Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
„Teikti informacijos apie asmenis, kurie jau nebedirba Ministerijoje ir neužima jokių pareigų, objektyviai nėra galimybės“, – pareiškė VRM atstovas Mindaugas Bajarūnas.
Redakcijos klausimai buvo susiję su 2026 m. gegužę surengta operacija dėl cigarečių kontrabandos meteorologiniais balionais. Per ją sulaikyti 27 asmenys, tarp jų – dešimt policininkų ir trys Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Žiniasklaida paskelbė, kad vienas sulaikytų pasieniečių Vilius Keršys yra tuometės vidaus reikalų viceministrės Alicijos Ščerbaitės giminaitis.
A. Ščerbaitė giminystę patvirtino, tačiau tvirtino darbo informacijos neatskleidusi. Tuometinis vidaus reikalų ministras Vladislav Kondratovič viešai pareiškė viceministrei priekaištų neturintis.
Redakcija norėjo išsiaiškinti, kuo toks pasitikėjimas buvo pagrįstas: ar ministras žinojo apie giminystę, ar vertino reputacijos, interesų konflikto ir informacijos saugumo rizikas, ar buvo sutikrinta informacija. Taip pat – ar viceministrė apie šį ryšį informavo ministrą arba ministeriją ir kada tai padarė. Giminystė savaime neįrodo pažeidimo, tačiau ministro užtikrintumas paskatino pasidomėti, ką jis patikrino prieš viešai pareikšdamas pasitikėjimą.
Ministerija pirmiausia dėmesį nukreipė į žurnalisto prisistatymą ir jo statusą įrodančius dokumentus. Vėliau aiškino, kad užklausa pateko į „mažesnių prioritetų darbų sąrašą“ ir buvo pamiršta. Atsakyti į paklausimą VRM įpareigojo ir Lietuvos administracinių ginčų komisija, patenkinusi redakcijos skundą.
Kol ministerija į klausimus neatsakinėjo, pasikeitė politinė vadovybė. Jos pasitraukimas tapo nauju argumentu, kodėl informacijos pateikti nebegalima.
Redakcija ministerijai priminė, kad teiraujasi apie laikotarpį, kai šie žmonės ėjo pareigas. Buvo prašoma nurodyti, ar ministerija turi duomenų apie ministro atliktą vertinimą ir bent vieną įrašą, patvirtinantį, kad viceministrė informavo apie giminystę. Jeigu tokių duomenų nėra, pakaktų taip ir atsakyti.
Po šio priminimo kategorišką „nėra galimybės“ pakeitė paaiškinimas, kad buvusių vadovų pasitraukimas „komplikuoja atsakymo parengimą“. Ministerija pažadėjo detaliau susipažinti su komisijos sprendimu, tačiau atsakymo datos nenurodė.
Lieka nepaaiškinta, kodėl kartu su ministro ir viceministrės įgaliojimais turėtų baigtis visuomenės galimybė sužinoti, ką ministerija jų darbo metu žinojo ir darė.
Po VRM pažado susipažinti su komisijos sprendimu redakcija į ministerijos atstovą žiniasklaidai kreipėsi dar tris kartus: prašėme atsakymo datos, siuntėme priminimą ir galiausiai pareikalavome aiškiai pasakyti, ar ministerija turi dokumentų. Jeigu neturi, tiesiog taip ir parašyti.
Po penkių savaičių Mindaugas Bajarūnas tęsė paaiškinimus, kad informaciją galėtų pateikti tik buvę vadovai V. Kondratovič ir A. Ščerbaitė. „Ministerija negali jų teirautis, nes jie neturi pareigos teikti paaiškinimų“, – rašė jis.
Redakcijai priminus, kad prašoma dokumentų, o ne buvusių vadovų komentarų, pagaliau atsakyta: „Ministerija neturi informacijos į užklausoje pateiktus klausimus jokia forma – nei dokumentais, nei žiniomis.“
Vadinasi, VRM neturi duomenų, pagrindžiančių, ką ministras patikrino prieš pareikšdamas pasitikėjimą viceministre. Neturi ir duomenų, ar ji pranešė apie giminystę su sulaikytu pareigūnu. Šiam informacijos neturėjimui atskleisti prireikė 127 dienų, komisijos įsikišimo ir pakartotinių redakcijos kreipimųsi.
Paaiškinimų, kodėl neatsakoma, ministerija pateikė gerokai daugiau negu faktų apie savo vadovų veiksmus.
Komentarai
Komentarų dar nėra.