D. Jočienė atskleidė, kad negali pasakyti savo nuomonės dėl antikonstitucinio Seimo rinkimų įstatymo(18)

mano galva KT pirmininkė akivaizdžiai užėmė ne savo vietą, juk ji nežino ataskymo į vieną iš svarbiausių konstitucinių straipsnių

Gydykite akis mintimis...s//youtu.be/pZ22_IY5q4I

Žinokit, jau esu pripratusi, kad jūs tik pateikiate „griežtas“ išvadas, nes paaiškinimams jums trukdo karšta saulė ar šlapias lietus. Kas pripratino, tai visokių MITA ir kt. „ekspertai“, jie paraiškos atmetimą taip pat argumentuoja „neteisingomis“ paraiškos idėjomis, t. y. idėjomis, kurių paraiškose net nebūna. Čia toks postmodernistinis triukas, jį nezgrebnai naudoja ir mūsų „akademikai“ visokiose publikacijose, ataskaitose ir net paskaitose naiviems studentams. Jūsų tekstuose irgi to negaliu nepastebėti, kai įterpiate sąvokas, kurių nei reikšmių, nei prasmių nežinote. Panašiai taip kepami ‘impact-factor’iniai straipsniai, juk niekas rimtai nežiūri, kas juose rašoma, arba finansuojami visokie jausmomačiai, nes tokios „konceptualios“ idėjos atitinka „ekspertų“ kompetenciją. Aš nekaltinu žmonių, — tokią jų raišką užduoda esama infrastruktūra, o jūsų stilių taip pat nustato anonimiškas komentavimo formatas. Esu tikra, kad susitikus gyvai arba dalyvaujant kolektyvinio intelekto aplinkoje, jūs elgtumėtės visiškai kitaip. Kolektyvinio intelekto aplinka irgi anonimiška, bet joje veikia visai kiti algoritmai, kurie per jūsų pateiktų idėjų vertinimo grįžtamuosius ryšius neleidžia „išdykauti“. Apie Augustiną Rakauską galiu tik pagarbiai atsiliepti, tam reikia ne klausytis jo pamokslų, bet su juo pabendrauti — daug ir įvairiose aplinkose. Tenka tik apgailestauti, kad jo partneriai yra „verslininkai“, turintys daugiau riboto proto, nei jautrios širdies. Versle, kaip ir apskritai gyvenime, labai svarbi širdis, nors masinė opinija gali įtikinėti ir priešingai.

“Jei jūs pamatytumėte, kaip atrodo postdemokratija, kuri neišvengiamai ateis, apimtų ir jus euforija.“ :)))) - na , sapnuose aš ne tik “postdemokratijas“, bet ir įvairiausių modelių rojus mačiau ! :) - bet sorry : sujungti sapnus ir realybę į “vieną vienį“, kaip mėgsta išsireikšti keskosenukų guru rakauskas, man gabumų pritrūko :))))))))))

iškart atsiprašau už griežtas išvadas , bet toks įspūdis, kad tamstai ne daugiau keturiolikos metelių :) - sprendžiant iš kai kurių “pamąstymų“ :))) - galima būtų daugelį iš jų vertinti kaip anekdotus, bet jie įdomūs nebent labai siauraam utopistų mėgėjų ratui - kaip prisiminimas apie jų pirmus žingsnius “revoliucionieriaus “ karjeroje :))) - o aš galiu tamstą pasveikinti su tuo, kad tamstai pavyko parašyti vieną juokingiausių komentarų nuo “kūrybinės veiklos“ ekspertuose pradžios :))) - galima būtų jį “mėsinėti“ visą naktį :) - bet taip karšta ir taip tingisi..., - bei prasmės nesimatosi :) - pastebėsiu tik, kad hyperpensininkę korupciją galima vadinti tiek SISIG, tiek LIPIG, tiek dar tūkstančiu kitų vardų, bet tai iš esmės nieko nekeičia,- kol bus žmonės, ir kol jie nešios savyje egoizmo geną, kurį cinikas visagalis instaliavo visuose gyvuose padaruose - pradedant kaip minimum chondriniais :))))) :)))))

Labai norėčiau susitikti su yel law submarine ir pasižiūrėti kokia jo išvaizda: kaip atrodo jo veidas, kokio ilgio nagai, kalbos maniera, kokias jis nešioja kojinės,balsas, akys,smakras, pilvas. Tiesiog netikiu kad nebūtų juokinga.

Jociene puikiai supranta jeigu tik psakys jog seimas isrinktas pazeidziant Konstitucija, bematant isleks is gerai apmokomo darbo, todel privalo meluoti. Vadinasi Konstitucinis teismas yra melo ir manipuliacijos masina.

Jei jūs pamatytumėte, kaip atrodo postdemokratija, kuri neišvengiamai ateis, apimtų ir jus euforija. O dėl fanatizmo nesutinku, — tai paprasčiausias realizmas. Pritariu, kad daugybę „konstitucinių“ ginčų galima išspręsti „atstovų“ jėgomis, bet svarbu ne tai, kas juos sprendžia, bet apskritai iš kur ir kodėl ginčai kyla. Jų kilmės šaltinis yra SISI grupių ir „atstovų“ simbiozė ir avantiūros. Atkreipiu dėmesį, kad SISI grupės užsiveisia tik ten, kur yra demokratija, t. y. kur valdžia vykdoma per „atstovus“. Demokratijai nuėjus į užtarnautą poilsį, nebelikus „atstovų“, tad SISI grupių irgi nebeliks, todėl neliks ir konstitucinių ginčų. Tiesa, priminsiu, kad Konstitucija irgi nereikalinga — užtenka, kad sprendimai priimami, vadovaujantis teisingumo principais. Socialiniai algoritmai taip sukonstruoti, kad teisingumo principais vadovautis „apsimoka“. Toliau turiu pasikartoti, kad referendumai, nors ir išeina už „atstovų“ rinkimais besireiškiančios demokratijos koncepto, yra nepriimtini. Nuostata nepasikeistų net tada, jei visuomeninis transliuotojas įsileistų referndininkus debatams, ir būtų galima balsuoti elektroniškai. Referendumai paremti ne dvasingumu ir bendruomeniškumu, bet emocijomis ir nepilnomis žiniomis, kurių negali niekas užpildyti. Kita vertus, esant išvalytai nuo „atstovų“ valdžiai, visi klausimai sprendžiami išmintingai ir operatyviai. Pavyzdžiui, ar reikalingas referendumas, kad Baltarusijos AE elektra tekėtų tiesiai, be tarpininkų, į Lietuvą? Ar Lietuva turėtų spausti Lukašenką, kad šis atiduotų valdžią? Čia gi elementarūs sprendimai, kuriuos kiekvienas normalus žmogus užsimerkęs priimtų. Tačiau „atstovai“ nesugeba jų priimti, nes tarnauja ne Lietuvos žmonėms, bet SISI grupėms (šutvėms). Todėl yra tik vienas kelias — atsisakyti „atstovų“. Ir tada Lietuva suklestės.

-yra "desperato" sprendimų ir veikų makalynė (valdžiagyvių asmeninių fanatinių ambicijų, nesusietų nei su protu, nei su įstatymu), pozavimas-vaidyba prieš gyventojus, neatsakingumo-nebaudžiamumo jausmas ir faktas

...“ o pačius svarbiausius klausimus“ :)ణణ

baigiu priprasti prie tamstos euforijos ir linksmo fanatizmo, todėl tik dėl “sportinio“ intereso primenu, kad pindosų išmislas KT, nėra jokia privaloma demokratijos dalis :)))) - daugybę “konstitucinių“ ginčų galima išspręsti atstovų jėgomis, o pačius klausimus, ar tuos, kurių nepavyko išspręsti atstovams svarbiausius galima išspręsti referendume - nes būtent tauta yra suverenas, ir būtent tauta priiminėjo konstituciją, ir tauta geriausiai žino, kaip traktuoti kiekvieną konstitucijos raidę :)))- kaip ir dabar - rinkimų klausimu - balsuoti hibridiškai, ar balsuoti vienmandatėse, ar tiesiogiai balsuoti vienoje bendroje apygardoje už visus kandidatus :)))))

Kaip jau esu minėjusi, Konstitucinis teismas (kuris išties nėra joks teismas, nes nėra teisiamųjų) Lietuvos visuomenei nereikalingas, todėl demokratiją palydėjus į mielų senienų muziejų, jis pirmiausiai bus paleidžiamas. Jei iki šiol KT nepastėbėjo, kad Seimo rinkimų įstatymas pažeidžia Konstituciją, o gerb. Danutė irgi to nemato, tai dar kartą patvirtina, jog KT nereikalingas. Dauguma teisingų išvadų, kurias KT per savo gyvavimo laiką paskelbė, yra ir taip akivaizdžios, todėl ir tai tik patvirtina KT nereikalingumą. Vienok nemanau, kaip irgi esu ne kartą minėjusi, jog KT „dirbusių“ specialistų sodinti į teisiamųjų suolą nereikėtų, nes jie buvo sukurtos politinės infrastruktūros vabaliukai, kurių tikrasis darbas — vykdyti iš SISI grupių ateinančius politinius užsakymus Ar jie turės grąžinti į šalies biudžetą pasisavintas lėšas, spręs Tauta.

kaip ir lietuvos nerinkta valdziuke.

Nuo to laiko, kai KT vadovavo E.Kuris, jis tapo landsberginių ir jų kompanjonų "stogu". O jei tiksliau, vitoje normalaus KT nuo Kurio laikų tusime politinį prostitutą, kuris vadovaujasi dvasiomis ir dangsto, pagal Ž.Pavilionį, landsberginių "šaikos" antikonstitucinius darbelius.

Šaika yra rusicizmas. Lietuviškai tai būtų šutvė. LKŽ šutvė apibrėžiama kaip „būrys, gauja, kompanija (paprastai kokį bendrą interesą turinčių ar mėgstančių patriukšmauti asmenų).“ Man atrodo, Ž.Pavilionis savo gaują labai tiksliai įvardijo. Ypač gerai ta šutvė patriukšmauja.

“nei Konstitucinis Teismas, nei Konstitucinio Teismo pirmininkė šiuo klausimu negali pasakyti išankstinio vertinimo“... tai ka ji is viso gali pasakyti kokiu nors klausimu? ji ka ne zmogus??

Kai tik gaus komandą iš ŠAIKOS, pasakys tai kas bus liepta. Paskutiniu metu pagrindinis KT darbas yra išvartyti Konstituciją taip kaip reikia sistemai. Kaip sakydavo AMB - vsio zakonno.

Gal ir teisingai, kad pirmininkė nesiima komentuoti. Seimo rinkimų įstatymo atitikimą Konstitucijai būtina svarstyti Konstituciniame teisme.