Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
„...iš tiesų gali būti detalių, kurios Lietuvos visuomenei gali būti nepriimtinos“ – Jūratė Šeduikienė, Moterų informacijos centro direktorė.
„Lyties tapatumo sutrikimas yra laikomas liga ir šiuolaikiniame ligų klasifikacijos kontekste (TLK-10 F64) priskiriamas psichikos sutrikimų kategorijai, todėl nuo tokio sutrikimo kenčiančių pacientų gebėjimas priimti sąmoningus ir apgalvotus sprendimus kelia abejonių. Šiuo metu lyties tapatumo sutrikimas yra įtrauktas ir į Tarptautinę ligų klasifikaciją (TLK-10, kodas F64. 0) bei Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovą (DSM-IV), todėl siekiant užtikrinti visiems piliečiams teisę į prieinamą ir kokybišką sveikatos priežiūrą, tokie asmenys turėtų būti gydomi nuo psichikos sutrikimo.“
Ką gi, paaiškėjo, kad Seimo narė Asta Baukutė, sukėlusį paniką dėl Lietuvoje vykdomo „genderlopinio“ daniško projekto, kuris vaikų darželiuose gali būti pradėtas įgyvendinti jau šį rudenį, rėmėsi faktais.
Tai jau pripažino patys šio projekto finansuotojai – Šiaurės ministrų tarybos biuro Lietuvoje direktorius Bo Haraldas Tillbergas ir vykdytojai – abejotinos reputacijos privačios viešosios įstaigėlės “Moterų informacijos centras” direktorė Jūratė Šeduikienė.
Anot jų, projektą sudaro danų autorės vadovėliai apie lyčių lygybę „Tą dieną, kai Rikė buvo Rasmusas“ ir „Tą dieną, kai Frederikas buvo Frida“ ikimokyklinio amžiaus vaikams ir su jais susijusi metodinė medžiaga, skirta darželių personalui.
Štai ką apie šį projektą mano su juo susipažinę specialistai: „... gydytojas psichoterapeutas Gintautas Vaitoška įsitikinęs, kad programa yra ypač žalinga.
Tokio ugdymo iniciatoriai yra Norvegijos ir Švedijos vyriausybių įsteigtas Šiaurės ministrų tarybos biuras Lietuvoje, kuris ir finansavimą tam skyrė, o pinigus labai nori „įsisavinti“ kontora, pasivadinusi Moterų informacijos centru.
„Vaikams bus bandoma įdiegti, kad nėra blogai dėvėti priešingos lyties drabužėlius, kad lytis yra ne įgimtas dalykas, kad ją galima pasirinkti. Yra parengtos dvi knygelės darželių auklėtojoms, kaip reikia ugdyti vaikus.
Berniukai ten skatinami nesidrovėti rožinių drabužėlių, žaisdami namus vaidinti ne tėtį, o mamą, mergaitės turėtų žaisti futbolą ir plėšikes. Šį kartą einama švelniau nei projektu „Gender Loops“, tačiau ir to pakanka.
Pasakos pabaigoje tiek berniukai, tiek mergaitės nusprendžia pasirinkti neutralios giminės vardus. O tai yra ne kas kita, kaip transseksualumo propagavimas.
Lyties tapatybės sutrikimas yra diagnozė, liga. O toks ugdymas į tai ir nuvestų.
Einama į tą pusę. Juk jeigu skrandžio opa atsiranda išgėrus 2 litrus acto, nebūtina tiek išgerti per kartą, galima po truputėlį ir vis tiek opa atsiras.
Taip būtų ir su minėta programa“, – sulygino psichoterapeutas.“
O štai ką sukandusi dantis visgi išstenėjo projekto vadovė: „Anot projektą vykdančio Moterų informacijos centro direktorės Jūratės Šeduikienės, tekste iš tiesų gali būti detalių, kurios Lietuvos visuomenei gali būti nepriimtinos.“
Nesunku suprasti, kad tai poniai ši „smulkmena“, o iš tiesų – Lietuvos Konstitucijos požiūriu labai rimta aplinkybė (26 straipsnis: „... Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus”), neatrodo verta net menkiausio dėmesio.
Nusispjauti į tėvus ir visuomenę, jai svarbu, kad šį Lietuvai ne itin priimtiną ideologiją diegiantį projektą stumia ir dosniai finansuoja kitos valstybės sukurtos ir jos interesus atstovaujančios organizacijos.
Beje, krito į akis jos neatsargus prisipažinimas apie tai, kad šis Lietuvos darželinukų mąstymą turintis pakeisti projektas buvo vykdomas slapčia nuo Lietuvos visuomenės, kad neduok Die, vaikų tėvai apie jį nesužinotų, kaip tai nutiko su gėdingai žlugusiu Gender Loops analogu: „... A. Baukutė paties teksto nematė ir neskaitė, o jeigu tai darė, informacija ją pasiekė neteisėtai. Mat specialiai šiam projektui sudaryta darbo grupė yra nusprendusi teksto kol kas neplatinti, kadangi jis dar nėra tinkamai parengtas.
Šiuo metu juodraštinis vertimas iš danų kalbos redaguojamas ir su ikimokyklinio ugdymo specialisto pagalba adaptuojamas Lietuvos kontekstui. Taigi, jau visais įmanomais mitais apipinto teksto dar net nėra.“
Kitaip sakant, užsieniečių brukamas ir finansuojamas projektas vykdomas SLAPČIA. Ir mūsų valdžiai tai atrodo normalu?
Tai gal ir mūsų krikščioniškai-konservatoriškieji ministrai galėtų paslapčiomis pafinansuoti kokį eksperimentinį katalikiškos moralės diegimo projektuką viename kitame norvegų ar švedų vaikų darželyje? Tik bijau, kad tokio projekto vykdytojai greit atsidurtų kur nors dabartinėje Breiviko kaimynystėje.
Įdomiausia, jog tarp valdiškų kontorų neįmanoma surasti – tai kas gi Lietuvoje yra atsakingas, kad užsienio valstybių finansuojamos organizacijos negalėtų darželinukams brukti abejotinos vertės ideologijos, kuriai nepritaria jų tėvai?
„(Švietimo ir mokslo viceministras, kuruojantis ir ikimokyklinį ugdymą) V. Bacys „Respublikai“ pareiškė, kad jis yra ne tas adresatas, kuris galėtų ką nors atsakyti. Esą programą prastūminėja Socialinės apsaugos ir darbo ministerija.
„Ji už programą atsakinga, ji ir koordinuoja. O finansuoja Šiaurės ministrų taryba, kurią įsteigė Švedijos ir Norvegijos vyriausybės. Ši taryba Lietuvoje įgyvendina įvairias programas, kurias taip pat finansuoja ir Suomijos bei Danijos vyriausybės“, – sakė V.Bacys.“
Žodžiu – nuo keimošiaus pas keipošių, kaltų ar bent prisiimančių atsakomybę, kaip visada tokiais atvejais, nėra. Mūsų valstybėje savo nuožiūra tvarkosi ir darželinukų auklėjimo standartus nustatinėja ne ministerijos, bet užsienio interesams atstovaujančios organizacijos ir privačių lobistų kontorėlės. Nei verkti, nei juoktis iš tokios tvarkos.
Kaip iš esmės gali būti įmanoma, kad Lietuvos vaikų auklėjimo nuostatų pakeitimui skirtas projektas būtų vykdomas be oficialaus suderinimo su atsakinga už šią sritį Švietimo ir mokslo ministerija?
Juk Socialinės apsaugos ir darbo ministerija ir ministras Donatas Jankauskas, kiek suprantu, yra atsakingas už lyčių lygybę tarp suaugusiųjų, o už vaikų ugdymą ir auklėjimą visgi atsako ponas Gintaras Steponavičius.
Taigi, projekto esmę sudaro daniškų knygelių „Tą dieną, kai Rikė buvo Rasmusas“ ir „Tą dieną, kai Frederikas buvo Frida“ bei su jomis susijusios metodinės medžiagos slaptas vertimas iš danų kalbos ir pritaikymas naudojimui Lietuvos darželiuose.
Nepaisant ponios J. Šeduikienės paslaptingumo ir pabrėžtino nenoro leisti visuomenei susipažinti, ką ten tokio šlykštaus mūsų vaikams ruošia jos įstaigėlė, jų danišką versiją internetuose aptikti įmanoma.
Su šių knygelių turiniu susipažinti ir jas pdf formatu parsisiųsti galima iš čia: Den dag da Rikke var Rasmus / Tą dieną, kai Rikė buvo Rasmusas
Den dag da Frederik var Frida / Tą dieną, kai Frederikas buvo Frida
O su minėta metodine medžiaga štai čia: Danijos lygių galimybių ministerijos puslapis. Deja, tik danų kalba. Bet gal ją išmanantys galėtų užmesti akį ir išversti bei pacituoti internetuose kokias ypač akį draskančias vietas?
Beje, dėl tiesioginių daniško projekto sąsajų su liūdnai pagarsėjusiu analogiškų tikslų siekusiu projektu Gender Loops įtarieji kritikai visiškai teisūs. Užtenka pasižiūrėti, kur ir kaip šie projektai buvo pristatyti dar 2008 metais europiniame renginyje Conference on Gender Equality: Elimination of Gender Stereotypes – Mission (Im)Possible?, kurio pilną ataskaitą pdf formatu galimą parsisiųsti iš čia: Conference on Gender Equality report
Štai nuotrauka, kuri apšvies tuos, kas tingi skaitinėti tą dušimtlapį dokumentą:
Kaip matote, ir danų projektas su vadovėliais „Tą dieną, kai Rikė buvo Rasmusas“ ir „Tą dieną, kai Frederikas buvo Frida“ (41 psl.) ir vokiečių pristatomas europinis GenderLoops (61 psl.) yra pristatomi kaip tos pačios priemonės, skirtos darželinukų sąmonei pakeisti, dalis. Nepavykus prastumti vieną, iškart griebtasi kito, tik jau paslapčiomis.
Teisūs ir tie, kas teigė, kad visa tai nėra kokia nors neaiškių kontorėlių saviveikla, bet prieš atskirų šalių ir jų tautų valią vykdoma ES biurokratų politika: COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION ‘Council Conclusions on Eliminating Gender Stereotypes in Society’
Tiesa, ar pastebėjote – kas liūdnai garsėjančios Delfio autorės Ingos Saukienės tekste „netikėtai“ išdygo vaikučių teisės kaitalioti lytį entuziasto-eksperto vaidmenyje? Tik balsu nesijuokite – ogi tas pats tragizmo kupinomis intonacijomis mėgstantis postringauti pedoskeptikų ideologas ir vaikų psichiatras Dainius Pūras.
Kas nors nustebo? Aš – tikrai ne.
Kaip ir dėl to, kad prie pono D. Pūro pradėtos choro partijos netruks prisijungti didžioji pedoskeptikų ekspertinio palaikymo komandos dalis – visi tie slušniai ir Co.
Visgi neatmestina prielaida, kad jie, skirtingai nuo daugelio pedagogų, „...iš tiesų myli vaikus“.
Komentarai (36)
Hello! kakdcdb interesting kakdcdb site! I'm really like it! Very, very kakdcdb good!
Hello! cgakdek interesting cgakdek site! I'm really like it! Very, very cgakdek good!
[...] kuriuo numatyta Lietuvos darželinukams ugdyti netradicinį lyties supratimą, galima paskaityti ČIA. [...]
siulau protingiems zmonems kuo greiciau registruoti peticija ir persiusti visais savo kontaktais, o tie - toliau.
Sudu ikienei ar nera koks sizofreninis sutrikimas ?
Man tai panašu į šlykščių pasaulio atmatų įkyrų bandymą grūsti šlykščias savo idėjas. Mano nuomone, tai yra pasišlyktėtina ir neatleistina. O ta moters centro (ar kažkokio panašaus) direktorė man išvis kelia vėmulį. Kaip gali daryti tokius šlykštumus moralę turintis žmogus???
TEGUL SKANDINAVAI RUPINASI SAVO VAIKAIS, O NE MUSU.KAS CIA PER NESAMONE?
Gerai, kad jūs prakalbote šiek tiek atviriau. Na nėra moksliškai pagrįstų homoseksualumo įrodymų, kad tai genetiškai paveldimas dalykas. Bet tą dalyką bando įrodyti patys homoseksualai. Ir tai jie daro ne pirmą dešimtį metų. Aš jau rašiau, kad jeigu tai yra genetinis paveldimumas, tai jį turėtų turėti ir zoofilas, ir pedofilas, ir nekrofilas, ir ta pati prostitutė. Pagal logiką, tai šitos kategorijos seksualinių santykių turėtų daug daugiau šansų į genetinį paveldimumą. Deja, man tenka kartoti vėl tą patį, apie ką aš rašiau. Žmogus turi 99% bezdžionės genų. Ir jeigu žmogus toleruos visus tuos dalykus, kuriuos jis turi nuo bezdžionės, tai jis vis vien neturi šansų grįžti atgal į tą bezdžionės būseną ir turėti tokio lygio atsakomybę, kokią turi bezdžionė. Daugelis žmonių dirbo ir pažįsta homoseksualus, pažįsta prostitutes. Asmeniškai aš taip pat turėjau su jais kolegiškų santykių. Būdamas jaunas aš taip susidūriau su jų priekabiavimais. Bet aš nebuvau priešiškas jiems, man atrodė tada vienodai. Bet štai, įvyko darbe keletas nemalonių atvejų, ir šitas žmogus pasielgė lygiai taip pat, kaip elgiasi prostitutės. Vėliau jis įsimylėjo į vieną vyriškį ir labai pergyveno, kad jis jo nemyli. Tada aš jam priminiau jo kiauliškus poelgius ir pasakiau, kad nebūna nusikaltimų be bausmės. Jis apgailestavo ir atsiprašinėjo. Jis apgailestauja, o vėliau jis viską daro vėl tą patį. Taip pat elgiasi ir prostitutė. Tai prie ko čia genai? Jų elgesys yra toks, nes jie taip yra išauklėti. Ką jūs nesuprantate, kad jeigu vaikai bus auginami arba tegul tai bus grupė žmonių, kurioje bus pedofilija įpastas reiškinys (pavyzdžiui, kad ir laukinių žmonių tarpe), tai tie užaugę vaikai bus moralūs žmonės? Ar tai įmanomas toks dalykas. Čia tik Kiplingo pasakose gali buti Mauglis, kuris isauga tarp zveriu ir lieka žmogumi. O tikroveje viskas įvyksta mazdaug iki 6 metu. Vaikui būtent iki šito laikotarpio (maždaug iki šito laikotarpio) susiformuoja daugelis dalyku. Ir jeigu jūs iki 6 metų neišmokysite vaiko kalbėti, tai vėliau galit dėti kiek norite pastangų jis nebekalbės, nes visiems tiems dalykams yra skirtas laikas. Toks jau yra tas genų kodas. Aš jums pakankamai ilgai aiškinau, kad PAGRINDINIS DALYKAS SANTYKIUOSE TARP ŽMONIŲ YRA MORALĖ. PRIKLAUSOMAI NUO TO, KOKIŲ MORALINIŲ NUOSTATŲ LAIKOSI TA AR KITA TAUTA, AR ŽMONIŲ GRUPĖ, TOKIA TEN YRA IR KULTŪRA. IR NEEGZISTUOJA JOKIŲ KITŲ FAKTORIŲ, NES TEN KUR YRA BENT JAU DU ŽMONĖS, REIKALINGOS MORALINĖS NUOSTATOS. Antraip, vyras supykęs ant moters, ne tik jai užvoš, bet kartu gali ją ir suvalgyti, ką jis, gal būt, ir darė kai gyveno kartu su ja urve. Deja, pagrindinė žmonių grupė, kuri priešinasi moralei, ir netgi palaiko tas akcijas, kurios griauna toje visuomenėje priimtas moralės normas, - dauguma atvejų yra homoseksualai, prostitutės, o ką jau bekalbėti apie pedofilus. Kiek Lietuvoje yra homoseksualų? Apie 6000, o gal net daugiau. Maždaug apie 1000 pedofilų, o kiek prostitučių? Ar jūs esate girdėjęs, kad prostitutės organizuotų kažką, kas tikrai būtų moralu ir stiprintų tautos moralę? Ar jūs girdėjote, kad panašias akcijas darytų homoseksualai? Bet tą daro moralūs žmones. Jie tempia visą visuomenę ant savo pečių, lyg jie būtų milžinai. Ir ką jie girdi už savo pasiaukojantį darbą iš tų amoralių tipų? Patyčias. Kodėl šitie organizatoriai neapklausė tėvų, o daro vaikų "stereotipų laužymą" gana tyliai? Jeigu aš būčiau kartu su jais, aš jiems parodyčiau jų stereotipų gausą ir aš pamatyčiau, kaip jie "sulaužytų savo stereotipus". Darželinukai pasirinkti neatsitiktinai. Už šito stovi gana dideli pinigai, tiesiog milžiniški pinigai. Pasidomėkite, kas yra šizofrenija, ir kodėl žmogus vienu momentu yra lyg pats savimi, bet už poros valandų jis gali būti visai kita asmenybe, kuri nesuvokia ką ji daro. Vaikams vaikų darželyje yra siūlomas tas asmenybės išsidvejinimo variantas. Berniukas mato kaip jis sysioja, ir jam sakoma: "Atsibusk rytoj mergaite". Ar tai ne vaiko sąmonės griovimas?
Dauguma mokslininku palaiko požiūrį, kad homooseksualumo kilmė genetinė - info apie tai pilnas internetas. 1992 metais Pasaulio Sveikatos Organizacija homoseksualumą išbraukė iš ligų klasifikacijos, t. y. homoseksualumo negydo. Pedofilija greičiausiai yra panašios kilmės, bet skirtumas yra nukrypimo realizavime. Jei du gėjau ar dvi lesbietės bendrauja, tai daro abipusiu sutarimu. Pedofilijos atveju stipresnioji pusė naudoja prievartą, silpnesnioji pusė negali apsiginti. Todėl tokius asmenis, kurie patys negali apsiginti, gina įstatymai. Kol šio skirtumo nesuprasite, tolimesnės mūsų diskusijos bus bevaisės. Kalbant apie ištvirkavimą, jo pilna tarp "normalių" porų ir grupių. Ne homoseksualumas yra ištvirkavimo priežastis. Tačiau ištvirkavimas ištvirkavimui nelygus - nereikėtų visko mauti ant vieno kurpaliaus. Gal būt jūs pergyvenate dėl to, jog homoseksualios poros negali susilaukti palikuonių ir taip gali išnykti tauta? Jei taip, tai visai be reikalo. Žymiai daugiau heteroseksualių porų - apie 20% - negali susilaukti palikuonių. Apipjaustymas yra įprasta chirurginė operacija, o ne nusikaltimas. Kai kuriose šalyse net būtinybė - taip kovojama su kai baisiomis ligomis. Tačiau yra žmonių, kurie kovoja prieš vaikų skiepijimą, dažniausiai iki tol, kol vaikas nesuserga. Jei taikytume tą pačią schemą, kaip ir pedofilijos atveju - skiepijant "skriaudžiamas" silpnesnis, - tai mes patektume į užburtą ratą. Todėl už vaikus atsako tėvai, jie sutinka arba nesutinka skiepyti savo atžalas. Pedofilijos atveju tėvai negali atiduoti savo vaikų pedofilams - čia jau Valstybė su savo priimtu reguliavimu yra viršesnė. Jei siūlote psichopatus "gydyti", už vožiant jiems ar joms, tai aš drįsčiau su tokia terapija nesutikti. Esu įsitikinęs, kad taip tik pagilinsite ligą. O kad moterys gali vyrams užvožti, tai tam tikrai pritariu, nes tai nėra stereotipas ar šablonas. Tai tiesiog kūrybiškas sprendimas. Neurozių kilmė gali būti įvairi, gali būti ir taip, kad būsimasis neurotikas augo per griežtų reikalavimų aplinkoje augo. Visaip būna, ir norint nustatyti tiesą, reikėtų atlikti mokslinius tyrimus. Be jokios abejonės, šablonų mūsų gyvenime pilna, bet jie turi padėti mums gyventi, o ne trukdyti.
Gerbiamas sn, spręsdamas tokius klausimus, jūs turite būti pakankamai kompetetingas. Štai jūs rašote: "Jei homoseksualumas yra genetinis "nukrypimas", kurį visuomenė toleruoja (dviejų suaugusių žmonių neprievartinis susitarimas), tai jei žmogutis anksčiau atpažįsta savyje, kad jam patinka tos pačios lyties draugai labiau, nei priešingos, ir jei supranta, jog tai visuomenėje irgi yra "norma", gali būti, kad jis nepajunta psichologinių įtampų ir nėra psichologiškai traumuojamas". 1) Iš kur jūs tą dalyką ištraukėte, kad homoseksualumas yra genetinis "nukrypimas"? Sodo kaimynas pasakė ar jūs pats norite matyti tik tai, ką norite matyti ir nepastebite to, kaip yra iš tikrųjų? Jeigu tai būtų "genetinis nukrypimas", tai psichiatrai ir farmakompanijos seniai būtų pradėję gydyti tokį nukrypimą. Tačiau, jums neužteks net milijardo metų, kad padaryti taip, kad tai būtų "genetinis nukrypimas". Tada prostitucija irgi "genetinis nukrypimas", pedofilija taip pat, zoofilai taip pat "genetinis nukrypimas", nes kuo jie tada blogesni už homoseksualus? Jie irgi norėtų gauti šitą "genetinio nukrypimo" statusą, kad visą kaltę dėl savo ištvirkusio elgesio, pripaišyti gamtai. 2) Man tenka pakartoti dar kartą "Gėris" ir "Blogis" yra abstrakčios sąvokos ir kiekviena žmonių grupė, kurioje organizuotas vadovavimas, nusistato patys, kas yra "Gėris" ir kas yra "Blogis". Jūs žinote, kad yra Afrikoje kartais tokios gyventojų grupės, kuriose yra toleruojamas, kai mergaitėms yra išpjaunamas klitoris. Jūs žinote, kad yra toleruojamas ir berniukų apipjaustymas, kurie vėliau gali turėti problemų net būdami suaugę. Dažnai būna, kad tie žmonės sako, kad jie tiki į Dievą. Bet, akivaizdu, kad tai, ką sukūrė Dievas, jie nori "patobulinti", t. y. jie laiko, kad Dievas perdaug nemokšiškai sukūrė žmogų, ir jie nori jį patobulinti. Bet ar jūs atkreipėte dėmesį į tai, kad visi tie "žmogaus kūno tobulinimo meistrai" būtinai nori patobulinti žmogaus lytinius organus? Ir tuose vaikų apipjaustymuose dalyvauja suaugę žmonės. Aš pakartosiu: SUAUGĘ ŽMONĖS APIPJAUSTO VAIKŲ LYTINIUS ORGANUS. Ir aplinkiniai mato tai. Ir jie nieko nedaro. Jie tyli, kaip avys. Akivaizdu, kad tie, kurie sugalvojo šitą dalyką yra bepročiai. Bet žmonės paklūsta šitiems bepročiams ir tyli, nors mažiausiai 70% supranta, kad tai yra nusikaltimas. Jeigu atsirastų kokia nors grupė žmonių ir nubaustų juos, kad ir vieno vaiko apipjaustyme, visų dalyvavusių asmenų kastracijos bausme, tai pamatytumėte, kaip sumažėtų tokių atvejų skaičius. 3) Aš nelinkęs vadinti moters vaidmens virtuvėje "stereotipu". Čia jokio stereotipo nėra. Jums reikia išsiaiškinti, kas tai iš tikrųjų yra. Geriau tai pavadinkite šablonu, čia yra mano tokia rekomendacija. Suprantate, šablonas yra reikalingas dalykas. Todėl tas psichologų "šūkis", kad, neva, turime laužyti "stereotipus" gali atsirasti tik tų kvaištelėjusių psichologų galvelėse. Jokių šablonų laužyti nereikia. Tačiau juos galima pakeisti į geresnius. Psichologų tas "stereotipų laužymas" yra eilinis jų melas ir noras pademonstruoti, kad jie, neva, kažką tai supranta apie žmogaus protą. Jų profesijoje tų stereotipų yra begalės, bet jie jų nelaužo, bet su kiekviena diena jie jų prikuria vis daugiau ir daugiau. Moteris ir vyras yra visiškai laisvi žmonės ir jie gali susitarti tarpusavyje dėl darbų pasiskirstymo šeimoje. Jūs rašote, kad "vyras gali savo mylimajai ir užvožti, nes taip labiau įrodys savo meilę jai". Tai nėra tiesa, nes užvožia ir moterys vyrams. Tai būna tada, kai vienas iš jų yra neurotikas arba psichopatas. Ir priežastis visų neurozių ir kitų dalykų yra tame, kad pati visuomenė neturi tvirtų, kaip Gedimino stulpai, moralinių nuostatų. Esant tokioms nuostatoms yra nustatomos ribos, kas yra "Gerai" ir kas yra "Blogai". Ir tada žmonės nebeišgalvoja savų "Kas yra gerai" ir "Kas yra blogai". Tada vaikų elegesio šablonai susiformuotų šitų Gedimino stulpų atžvilgiu. Be šablonų žmogus neapsieis, tik jie gali būti "geri" ir jie gali būti "kenksmingi" aplinkinių atžvilgiu. 4) Ir priminsiu jums dar vieną atveją. Sprendžiant šį klausimą, reikia prisiminti japonų Kabuki teatro meną. Pradžioje Kabuki teatre vaidino tik moterys, t. y. jos vaidino tiek vyriškus, tiek moteriškus vaidmenis. Ir šiame teatre paplito prostitucija, ko pasekoje 1629 m. teatras buvo uždarytas. Kadangi teatras buvo populiarus, tai jame pradėjo vaidinti vien vyrai. Jie vaidino ir moteriškus vaidmenis. Bet tada teatre padažnėjo pederastijos atvejų. Šita Kabuki teatro istorija vėl gi patvirtino tą patį dalyką, ką tikriausiai žino bent jau dauguma žmonių: gal Dievo, o gal ir ne, bet faktas yra tas, kad Vyras ir Moteris turi ryškų pranašumą prieš bet kokius kitus žmogaus sukurtus junginius ar darytus eksperimentus. Tik dėka Vyro ir Moters vyksta žmogaus tobulėjimas, nes tobulėja tiek viena, tiek kita pusė. Ir tai yra etalonas ir žmogaus tolesnio vystymosi, bei nacijos tobulėjimo ir augimo galimybės. Bandymas sugriauti šitą etaloną, tai nėra "stereotipų laužymas", tai yra šito etalono sunaikinimas, o tuo pačiu ir pačios nacijos sunaikinimas štai tokiu klastingu metodu.
Gerbiamas Jonai, su daugeliu jūsų samprotavimų sutinku, tačiau nemanau, kad Blogis ir Gėris yra abstrakčios sąvokos. Anaiptol. Nemanau, kad moters užmėtymas akmenimis yra Gėris net ir musulmonų tradicijų aplinkoje. Gėris yra tada, kai bent jau neskriaudžiamas arba kai ginamas silpnesnis, negalintis pats apsiginti. Iš čia išplaukia aiški nuostata netoleruoti pedofilijos. Pedofilai gali labai subtiliai patraukti vaikus savo pusėn taip, kad vaikai tarsi ir nesipriešina patarnaudami jų žemiems instinktus, nes gauna už tai "saldainiuką". Tai tarsi nekaltas "verslo" santykis, tačiau jis sužaloja nepataisomai jauną žmogiuką. Homoseksualumas nėra nei subtilus, nei prievartinis suaugusių žmonių "įvarymas į kampą". Tačiau ar darželiuose skatina homoseksualumą, prisidengdami tolerancijos ugdymu - čia klausimas, kurį reikėtų išsiaiškinti. Aš nesu 100% įsitikinęs, kad neskatina. Tačiau galvočiau kiek kitaip. Jei homoseksualumas yra genetinis "nukrypimas", kurį visuomenė toleruoja (dviejų suaugusių žmonių neprievartinis susitarimas), tai jei žmogutis anksčiau atpažįsta savyje, kad jam patinka tos pačios lyties draugai labiau, nei priešingos, ir jei supranta, jog tai visuomenėje irgi yra "norma", gali būti, kad jis nepajunta psichologinių įtampų ir nėra psichologiškai traumuojamas. Todėl tokie projektai padeda išvengti daliai žmonių savigraužos, kad jie yra ne tokie, kaip visi. "Normaliesiems" taip pat ugdomas tolerantiškas požiūris į tokius "keistus" smėlio dėžės draugus. Tačiau aš nesu specialistas nei psichologijoje, nei sociologijoje, todėl nežinau mokslinių tyrimų, kurie kvestionuotų tokius tolerancijos projektus. Kiek žinau, potraukis kitam atsiranda paauglystėje, todėl gal būt tada galima aiškinti apie homoseksualumą kaip normą, o prieš tai žaisti tokius žaidimus, kur tėvelis būtų berniukas, o mamytė - mergaitė? Ir taip būtų užslopinamas genetiškai sąlygotas homoseksualumas. Tad gal jūsų baimės kaip tik yra laiku ir vietoje, todėl reikia labai atsargiai atsikratinėti tokių stereotipų, kad moters vieta virtuvėje prie puodų, o vyras gali savo mylimajai ir užvožti, nes taip labiau įrodys savo meilę jai. Stereotipų, kurie veda į nusikaltimus. Stereotipų, kurie mažina tautos kūrybinę potenciją. Tačiau aš leisiu savo dukrą į tą darželį, kuriame formuojamas tolerantiškas požiūris į "kitokius". Aišku, nebūtinai jame turi būti vykdomas minėtas projektas.
Manau tolerancija yra labai ïsplaukusi "savoka. Kaip nori taip vynioji. Ir vistik, manau tokie ir kitokie projektai turetu buti atskleisti , o ne daromi üz akiu". Tarkim, Jus save laikote labai tolerantisku, as ir save tokia laikau. Bet i darzeli, kur vykdoma si programa NIEKADA savo vaiko neleisciau. Todel, manau yra pazeidziamos mano, kaip motinos teises, kai slapta faromos visokios tokios ir panasios "tolerancijos mokymo "misijos. Asmeniskai man tai ne tolerancija, o iskrypimas. Dabar jau zinau jusu atsakyma. Isvadinsit mane homofobe..... (nors as tokia saves nelaikau) Tiek to. Bet noreciau jusu paklausti, o kur jusu tolerancija "homofobams"tada? Jus nepastebejot, kad tokiu ir panasiu "homofobu"kaip as yra dauguma. Tai jums nekelia jokiu klausimu. Pavyzdziui, gal `jusu tolerancija yra iskrypimas? Kodel manote, kad tamsta esate visada teisus? Sutikciau tik su vienu teiginiu: mano ir jusu morale tikrai skiriasi.
Uzsimota piniginiu iskrypeliu i silpniausius ! , pats laikas pasaulyje juos tikrai sunaikinti, nes zlugs nuo situ ligoniu zmogiska rase . Nieko nedarymas cia absoliuciai netoleruotinas, stebina tik atkaklumas kuriuo visas sitas meslas yra brukamas. Europos demokratija yra senai issigimusi kaip ir rasizmo supratimas amerikoje, tai jau kita tema , bet cia siekiama baigti sunaikinti tai kas is tikruju yra visuomenes pagrindas - tai seima , seimos vaizdas ir supratimas apie ja jau ir taip smarkiai iskreiptas , savaime suprantama ne vaiku naudai ir jau tikrai ne atsakomybes ugdymo kryptim, o visiskos, "bletstvos" propagandai kaip demokratijos ir laisves israiskai. Iskrypeliam nenaudinga homogeniska visuomene, ji nevaldoma , ji turi savo moralines nuostatas savo istoriskai susigulejusi poziuri i zmoniu santykius, o tai vartojimo skatintojams ir godiems pinigioriams labai nenaudinga finansiskai taip pat ir jiems tarnaujantiems ir juos aptarnaujantiems poilitikieriams. Gerai ,kad tai suprantanciu zmoniu yra nemazai. O tokiu ikimokykliniu istaigu darbuotojams, as asmeniskai suzinojes apie tokiu pjuvenu kisima mano vaikui ismalciau fizionomia be pasigailejimo , nes zaloti su sitais absurdais vaikus ir is ju daryti neaisku ka, be savo nuomones be lytinio identiteto neturincius saknu kazkokius padarus yra kaip minimum nusikaltimas ! Ir bausme sitiems propagandistams turetu buti sunaikinimas ! Nes nieko adekvatesnio negali buti , jeigu uzsimota pries vaikus , visuomenes ateiti !
Tai paimkite ir paskaitykite nurodytus tekstus, jei nematote, nesuprantate. Jeigu neįstengiate jų paskaityti, tai kaip įstengsite komentarus? Ha ha ha
visiškai nereiškia pritarimo, kad visuomenė būtų perdaroma pagal iškrypusias "vertybes", kurios veda tik prie dar diesnio vyrų moteriškėjimo ir moterų vyriškėjimo. Niekas nesikėsina į "sex mažumų" ar kitokių gyvybes, nediskriminuoja jų profesinėje srityje, jeigu jie yra profesionalai. Tolerancija ir humanizmas - nėra abejingas stebėjimas to, kaip vyksta tradicinių vertybių griovimas, kurios iš esmės ir leido tautai išlikti, išgyventi per amžius. Todėl vaikų suvokimo "koregavimas" nuo mažų dienų ir būtų kryptingas tų tradicinių vertybių griovimas. Beje, terminas "Homofobija" taikomas absoliučiai nekorektiškai. Homo yra Žmogus o ne homoseksualas. Tad Nėra jokios baimės žmonėms, nepriklausomai nuo jų išsilavinimo, relgijos ar sex pomėgių. Tiesiog homoseksualai patys aršiai kovoja su visuomene ir patys rėkia, kad juos neva skriaudžia. Tai įprasta taktika, kurią efektyviai naudoja viena pasaulio tauta, taip pat ir sex mažumos.
O man aplamai nepriimtinas visokiu tokiu ir kitokiu projektu kisimas. Atsiprasau, mes jau ka savo vaiku nebezinome kaip aukleti. Mano mociute uzaugino vaikus be projektu, mama mus isaugino be projektu. Visi uzaugom, nera nei vieno nusikaltelio ar degrado. Ir as savus uzauginsiu. Manau, turetu pirma tevu atsiklausti ar jie leidzia tokius eksperimentus su savo vaikais daryti. Kazkaip tie projektai man nekelia jokio pasitikejimo. Ir dar ... visu 100% sutinku su komentarais, kad tokius projektus tik iskrypeliai kurti gali. Todel, man bent jau butu idomios ju vardai ir pavardes. Kas tuos iskrypimus platina?
Ačiū, kad atsakėte ir pataisėte mane, kad jūs ne moteris. Tvarkoj. Prieš moterį jokių išankstinių nuostatų neturiu, čia jūs klystate. Dabar prie reikalo. Šita sistema "vardan pinigų" veikia kaip buldozeris. Šitą buldozerį užvedė bankininkai ir jie šitą sistemą kontroliuoja, nes ji neša jiems pasakiškus pinigus. Mechanizmas paprastas: kuo daugiau pinigų, tuo didesnius pelnus gali gauti šitas pinigų savininkas. Gaunasi, taip, kad tie, kurie praktiškai nieko negamina, tampa turtingiausiais ir įtakingiausiais žmonėmis pasaulyje. Todėl jie pradeda nustatinėti gyvenimo normas. Kai kurioms iš šitų šeimų yra būdingas insestas, jie taip pat turi nemažai nesantuokinių vaikų. Faktiškai tai yra amoralūs tipai. Lygiai taip pat, kaip normalus ir moralus žmogus nori, kad jo vaikai taip pat būtų sąžiningi, darbštūs, protingi, talentingi ir sėkmingi darbuotojai, taip ir amoralas nori, kad jų vaikas būtų gobšuolis, nesiskaitytų su jokiomis priemonėmis,siekiant tikslo, nebūtų kvailas ir mokėtų išnaudoti tuos nevykėlius, kurie nežino vertės pinigams, nežino kokią galią turi pinigai, bijo, reikalui esant, nudobti kaimyną ar dar kokį nors savo priešą ir t. t. Taigi, kaip jūs nevartytumėte žmonijos istorijos vis vien jūs neišvengsite to, kas metasi tiesiog į akis: žmogaus kova su žmogumi. Vienu atveju, žmogus nesugeba suprasti kito žmogaus, todėl jis yra sukiršinamas trečiosios nematomos pusės, kitu atveju, žmogus turi 99% bezdžionės genų. Labai daug žmonių neskiria savo instinktyvių impulsų nuo to, ką sukuria pats žmogus. T. y. žmogus turi kaip ir du valdymo centrus. Žmogus, labiau valdomas instinktų yra gyvuliškesnis, ir žmogus, kurio valdymo pagrindą sudaro moralinės normos arba jo paties pasirinkti etikos principai, yra valdomas pagal tai, kokiu laipsniu yra išvystytas jo sąmoningumas. Sąmoningas žmogus mato geriau, girdi geriau, supranta daugiau, prognozuoja ateitį geriau ir t. t. Šitas žmogus turi pranašumų prieš šitą laukinį žmogų arba barbarą. Kad atsirastų toks žmogus, tai čia didžiausią vaidmenį suvaidino religijos ir šiek tiek mokslas. Nemažą vaidmenį čia suvaidino menas. Kuo labiau apsišvietęs žmogus, tuo didesnę naudą jis duoda valstybei. Faktiškai tai yra pats didžiausias valstybės turtas. Netgi vienas genijus gali padaryti toje valstybėje vos ne į stebuklą panašius pasikeitimus. Taigi, mes matome, kad etika ir moralė čia vaidina pagrindinį vaidmenį tarp žmonių. Kuo aukštesnės moralės normos jungia žmones toje valstybėje, tuo laisvesni toje valstybėje yra žmonės ir tuo geriau ir turtingiau jie gyvena. Ir atvirkščiai, kuo žemesnė etika ir moralė tokioje šalyje, tuo blogesnis teisingumas, tuo daugiau plėšikavimų, vagysčių ir kitokio kriminalinio raugo žmonių. Kuo daugiau žmonės nesipriešina blogiui, t. y. amoralumui, tuo labiau šita valstybė gyvulėja. Ji tampa per silpna stipresniems kaimynams ir jie pasinaudoję šitų amoralių vadovų egoistiniais norais, okupuoja arba kitokiu būdu pavergia tos valstybės žmones. Valstybės ląstelė yra šeima. Būtent vyras ir moteris, gyvendami drauge ir augindami vaikus, gali duoti valstybei būtent tą harmoningai išvystytą asmenybę, apie kurią aš kalbėjau auksčiau. Jokia kita sistema šito padaryti negali. Vyro ir moters pora neturi sau nei analogų, nei jokio lygiaverčio pakaitalo. Vyro ir moters pora sudaro taip pat dvejetą, t. y. priešingybių dvejetą. Iš tų priešingybių yra sudėta visa žmogui žinoma Visata. Ir tas dvejetas yra visur. Žmogaus atveju, tai šis dvejetas sukuria trečią žmogų, kuris pratęsia tėvų perduotas vertybių sistemas ir optimalaus išgyvenimo principus. Tik nepainiokit su marksistine dialektika. Žmogus turi dar ir tokius sugebėjimus, kad jis ne tik sąmoningai įsisąvina ankstesnę patirtį, bet jis sukuria naujas sistemas, jis taip pat gali įtakoti pasikeitimus savo organizme. Vyras, įsijautęs į seksualinius žaidimus, gali padaryti įtaką savo organizmui ir lytinio akto metu, jeigu jis tuo metu vaidino moterį su kokiais nors atributais, tai gimęs vaikas gali turėti ir vyriškų ir moteriškų lytinių organų. Tai nebūtinai yra visu 100%. Tačiau, negalima atmesti tokio fakto, kad tokie atvejai egzistuoja. Seksualinė energiją turi fantastišką jėgą, nes ji turi garantuoti gyvybės pratęsimą. Būtent šita jėga žmoguje yra labiausiai iškrypusi ir apie tai rašė dar ir Froidas. Tačiau žmogus sugeba reguliuoti šios jėgos poveikį ir ši jėga jam paklūsta. Paklūsta ji tada, kada žmogus turi etikos normas. Kada žmogus jų neturi, jis tada valdo šią jėgą tik baimės pagalba, baimė, kad jį gali nubausti. O kada baimės nebėra, tai šita jėga ima viršų. Reiškia dar kartą mes susiduriame su faktu, kad moralė vaidina pagrindinį vaidmenį ne tik darbe, bet ir šeimoje. Šiandien jūs matote kaip buvo sukurta mūsų valstybė. Ji buvo sukurta ne moralės pagrindais o materialistiniais paskaičiavimais. Materialistas, kaip jis besistenktų, jis niekada nesupras ekonomikos, nes ekonomikoje pagrindinį vaidmenį vaidina žmogus. O žmogus nėra vien tik vaikščiojantis mėsos gabalas ir jis taip pat nėra mėsos gabalas, kuris analizuoja įvykius, kaip tai bando įrodinėti materialistai-psichiatrai, kurių kultas yra smegenys. Žmogus yra daugiau nei paėmus visas jo mėsas, su visais kaulais ir su visais smegenimis. Materialistui kitas žmogus yra tik priemonė, daiktas, sraigtelis ir t. t. Kadangi žmonių daugėja, tai jiems, be abejonės, pritruks energijos šaltinių. Jeigu žmogus neatras būdų, kaip susitarti su kitu žmogumi, kad bendrai spręsti pasaulio problemas, tai jis susinaikins pats ir vėl pradės viską nuo pradžių. Ir tai tęsis tol, kol žmogus netaps protingesniu. Materialistai siūlo kitą būdą, kaip išpręsti šitą problemą: sunaikinti dalį žmonių ir dalį tautų, nes jų yra perdaug. Yra daug žmogaus naikinimo būdų, bet vienas yra ir toks, kad reikia sugriauti egzistuojančias Dorovės sistemas. Kaip minėjau, šeima yra valstybės ląstelė. Paleidus, kaip minėjau anksčiau, šitą seksualinę jėgą su visais iškrypimais į laisvę, ji sugriauna šeimą. Yrant šeimoms, yra ir valstybė. Moralės principų niekas nebesilaiko. Nesilaikant moralės principų, etikos normų, nebeveikia teisingumas. Nebeveikiant teisingumui, nebeginamas normalus žmogus, kaip pagrindinis valstybės turtas. Ir taip valstybei ateina amen, nes nebėra žmonėms prasmės ginti tokią valstybę. Šita programa yra vienas iš moralės griovimo įrankių. Jeigu žmonės yra netolerantiški kitokių įsitikinimų žmonėms, tai pirmiausia yra pasenusi arba iš klaidingų įsitikinimų sudėta moralė. Moralė turi atitikti laikmetį, nes ji turi tendenciją senti. Ką daro psichologai ir psichiatrai? Jie sukuria programas, kurių esmė yra ne moralė, o instinktai. Tai yra antareilius dalykus jie pastato į pirmaeilius. Panašiai darė komunistai: pirminė yra materija, o sąmonė antrinė. Už šitą kvailą idėją dabar moka milijonai žmonių savo gyvenimais. Taigi, genderistai skiepija vaikams vėl gi materialines "vertybes", bet ne moralines, t. y. aukštesnio lygio sąmoningumą. Jokia tolerancija čia net nekvepia, nes tai yra tik priedanga. Tikslas yra tik vienas: sureikšminti instinktų galią žmogaus gyvenime ir nuvertinti moralės, t. y. sąmoningumo galią. Bet didžiausia žala yra padaroma sąmonei. Sąmonė mūsų veikia pagal įsisavintus ženklus iš kurių yra sudaromi žodžiai. Iš žodžių mes sukuriame sakinius ir tokiu būdu mes jau galime perduoti savo idėjas kitam žmogui. Sugriovus tas žodžių reikšmes arba pakeitus jų reikšmes, kinta ir žmonių mąstymas, kinta ir santykių sistemos. Apie tai rašė Orvelas, tas dalykas vyko ir TSRS. Nes ten žodynuose buvo teigiama, pavyzdžiui, kad IDEALAS tai yra gerai, o jau idealistas yra blogai, nes tai neatitinka marksizmo-leninizmo teoriją. Genderistai daro tą patį. Jokios tolerancijos ten nėra, nes mergaitė yra tik fiziškai mergaitė, bet jai augant ji vis labiau ir labiau šį dalyką suvokia, nes po trupti ryškėja moters arba būsimos gimdyvės bruožai. Jūs gi nemokote 5 metų vaiką skraidyti lėktuvu? Reiškia, informacija jam pateikiama dozuotai ir ji turi vertę tik tada, kai ji duoda tam vaikui konkrečią naudą. Informacija turi atitikti jo amžių ir ji turi būti tokia, kokia jam reikalinga dabar, kad jis ja galėtų naudotis. Kodėl žmonės netoleruoja pedofilų ir artimų šitai krypčiai dalykų? Todėl, kad tai prieštarauja moralei. Moralė yra cementas mūrinio namo statyboje, be jo šitas pastatas sugriūva. Moralė nustato tarpusavio gyvenimo normas, tiksliau, dažniausiai optimaliausias išgyvenimo normas tai grupei žmonių. Prie kiekvieno žmogaus jūs nepastatysite po policininką ar teisėją, o moralė padeda laikytis nustatytos tvarkos normų, nes žmonės patys vienas kitą prižiūri, kad būtų laikomasi priimtų moralės normų. Vaikus galima išmokyti moralinių normų ir jie tai nesunkiai vykdo. Bet, problema yra tame, kad vis labiau įsigalint mokslui, religijos prarado savo įtaką visuomenėje. Be to, amoralus elgesys. diskreditavo daugelį religijų. O jos buvo vienintelis moralinio gyvenimo spindulėlis. Prie mokslo prisiklijavo psichiatrija ir psichologija, t. y. tokios sritys, kurios pasižymi amoralumo propaganda ir smegenų kulto propagavimu, nors jokių mokslinių pasiekimų jie šitoje srityje neturi. Psichiatrai turi savo šeimininkus - tai farmacininkai, o šie savo ruožtu yra tampriai susiję su bankininkais. Šitas normalus žmogus, dėka kurio išgyveno daugybė civilizacijų, yra pakankamai tolerantiškas netgi iškrypėlių atžvilgiu. Netolerantiškumas yra labiau būdingas iškrypėliams, nes jie fiziškai neperneša normalaus žmogaus. Jie žūt būt stegiasi sunaikinti šito normalaus žmogaus tardicinio gyvenimo normas. Jeigu normalus žmogus pradės toleruoti iškrypėlius, tai jam teks atsisakyti savo moralinių normų, t. y. jis privalės sukvailėti ir sugyvulėti. Jūs paprasčiausiai pamąstykite, jeigu normalus žmogus būtų netolerantiškas, tai jis seniai būtų sunaikinęs iškrypėlius ir jų nebebūtų. Tačiau, iškrypėlis įgavęs valdžią, normalaus žmogaus nepasigailės, jis jį sunaikins. Toks yra tarp jų skirtumas. Ir jeigu moterys ims toleruoti tokius dalykus, tai jos pačios taps, kaip reproduktoriai arba kaip tos vištos inkubatoriuje, t. y. tiks tik darbui ir gimdymui, jeigu reikės. Vaikus reikia mokyti moralės ir suteikti jiems maksimalias galimybes tapti kuo labiau sąmoningais piliečiais. O seksui tų pamokų užtenka ir vyresnio amžiaus moksleiviams, nes tai yra daugiau kūrybinis dalykas, kurio pagrindas ne vien lytinis aktas, o tikra ir galinga meilė tarp vyro ir moters. O lytinis aktas tarp jų bus tos meilės saldumas ir didžiausias malonumas. O genderistai nužemina žmogaus santykius iki šuniškų, nes jiems žmogus tas pats gyvulys, tik su didesniais arba labiau išvystytais smegenimis. BLOGIS IR GĖRIS yra abstrakčios sąvokos, tačiau kiekviena grupė, ir kiekviena tauta, pati nustato savo blogio ir gėrio ribas. Psichiatrų tikslas - ištrinti ribas tarp blogio ir gėrio. Ir tada visuomenė atsiduria chaoso būsenoje, kurioje lengva sukurti konfliktines situacijas ir pelnytis iš tarpusavyje kariaujančių pusių.
Ka as galvociau, jei nu 3 metu kas nors butu pradejes aiskinti, kad as galiu buti ir berniukas. Atsakymas-visa laika galvociau-kas as esu? nesuprasciau seimos-tevo , motinos reiksmes, veliau pardeciau bijoti, kad mano klasiokai berniukai gal but tik apsimeta vyrais, o gal jie is tikruju-moterys. Suprantate, kame cia seme? Sujaukti prota, isniekinti zmogaus sielos sventove-kuna. Tevai privalo zinoti, buti supazindinti su visomis programomis , pareikalauti uzdrausti visokias isigimeliskas programas ir neaiskiu organizaciju rengiamas vaiku proto ir sielos drumstimo programas. Visuomene karta turi sukilti ir sudraskyti tas k.... , jos tikrai ne moterys ir ne motinos. Privalome pareiklauti ministru atsakomybes uz visokiu visuomeniniu sliundrynu finansavima.
Gerbiamas Jonai, nesikarščiuokite. Visų pirma, aš esu vyras, o ne moteris. Pats auginu metų ir mėnesio dukrytę, kurią rudenį greičiausiai leisim į darželį. Štai jums ir stereotipas - visi, kurie nesutinka su tamsta, greičiausiai yra moterys:) Be metų dukrelės, turiu porelę anūkų. Mano suaugę vaikai yra tolerancijos įsikūnijimas, ir yra laimingi. Kartais aš nesu toks tolerantiškas, kaip jie, bet irgi laikau save laimingu. Jums pritariu dėl Kanto kategorinio imperatyvo: "elkis tik pagal tokią maksimą, individualų elgesio principą, kuria vadovaudamasis galėtum norėti, kad ji taptų visuotiniu dėsniu." Tačiau autorefleksija atsiranda, kiek žinoma, gana vėlai, todėl vargu ar darželinukai kitaip nei per pasaką ją išvis užčiuoptų ir suvoktų. Taip pat sutinku dėl "moksliškumo" imitavimo. Dažnai tie, kurie važinėja į konferencijas, tėra tik lėšų įsisavintojai. Skandinavai, įtariu, tokių veikėjų yra kvailinami. Jei nesugeba ministerijų tarnautojai ir projekto vykdytojai dorai paaiškinti, kas tai per projektais, tai tokie jie ir specialistai. Bet gal žurnalistai tyčia nori juos tokiais parodyti? Jiems irgi knieti sukurti intrigą - bus daugiau skaitytojų, daugiau ir įplaukų už reklamą. Nesu įsigilinęs į straipsnyje minimą programą, bet sprendžiant iš pateiktų iliustracijose tekstų, nieko antihumaniško joje neįžvelgiu. Priešingai, matau, jog vaikučiai mokomi tolerancijos, t. y. humanizmo. Bet gal aš kažko nežinau, kažko nematau? Atverkit man akis, pateikit bent vieną konkretų neigiamą pavyzdį. Jį galėsim ir panagrinėti.
Dar viena, gal būt, damutė rašo (16. sn 2012-07-18 11:27:05 (78. 63. 224. 64): "Su stereotipais, kurie vėliau persimeta į sąmonę ir kasdienį gyvenimą, tikrai reikia kuo anksčiau kovoti". Po tokių komentarų susidaro įspūdis, kad Lietuva totalus atsilikėlių kraštas. Tai, kas šitai damutei neleidžia kovoti sus stereotipais? Kur pas mus yra įstatymas draudžiantis tai daryti? Tai kodėl jūs neparodote pavyzdžio: kaip jūs asmeniškai turėjote tuos stereotipus ir juos įveikėte? Kodėl nepasidalinate patirtimi ir kodėl neorganizuojate "Stereotipu atsikratymo instituto". Suraskite man nors vieną psichiatrą, kuris būtų be stereotipų? Kodėl jūs pati nieko nesate nuveikusi šitoje srityje? Tad kuo čia dėti šitie vaikai, jeigu jūs patys tokie "stereotipiškai" neįgalūs? Ir kodėl jūs puolate prie tų vaikų su savo naujais stereotipais? Kad pakeisti senus stereotipus naujais stereotipais? Kodėl jūs nepasirenkate savo objektu nuo "stereotipų išvalymo" suagusių žmonių? Todėl, kad nujaučiate, kad galite gauti nestereotipiškai per marmuzę už visą šitą kvailinimą? Jūs pasirenkate savo objektu silpnesnius vaikus, kurie jums negali pasipriešinti. Vaikas negali duoti atgal, vaikas negali apsiginti - tai ir yra vienintelė priežastis, kodėl jūs prie jų lendate. Tarp kitko, jūsų makaronų kabinimo metodai tikrai yra gana stereotipiški. Tas stereotipiškumas ištinka kiekvieną, kuris bando apgauti pats save. Apgavus save, žmogus pradeda įtikinėti ir kitus, kad taip daryti yra teisinga. Kadangi jūs tiek suaugusius ir vaikus laikote kvailesniais už save, tai jums priminsiu, kad dar Konfucijus kalbėjo apie tai, kaip reikia elgtis su kitu žmogumi. Ir tai yra moralinė nuostata, kurios galima išmokyti tiek vaiką, tiek suaugusį. Šita moralinė nuostata atlaikė tūkstančius metų ir šiandieniniai įvykiai rodo, kad ji yra aktuali iki pat šiandien. "Stenkitės su kitais elgtis taip, kaip norėtumėte, kad kiti elgtusi su jumis". Bet, deja, šitai damutei, kovojančiai su stereotipais, ši taisyklė, pasirodo, yra neįkandama. Vaikas šitą taisyklę gali išmokti, o mokytojas gali pamokyti, kaip ji yra naudojama gyvenime. Ir pas vaiką atsiras supratimas. Šita moralinė nuostata yra labai svarbi kiekvieno žmogaus gyvenime. Deja, Lietuvoje mokytojai nėra mokomi šitų dalykų. Todėl ir atsirado pretekstas įbrukti šitą psichiatrų sugalvotą vaikų kvailinimo sistemą. Kalta pati Švietimo ministerija, nes ji neturi specialistų. Jie ten yra tik tam, kad atsėdėti savo valandas, nes jiems mokoma ne už darbą, o už atsėdėtų ir suvaidintų, darbo valandų skaičių. Tarp kitko, jie visi ten vaidina plušančius, skubančius iš vienos konferencijos į kitą, ir labai, labai, labai, labai užsiėmusius žmones. Tai, kodėl genderininkai nevažiuoja į Švietimo ministeriją, nepasiūlo jiems atsikratyti stereotipų, pabūti mergaitėmis ir berniukais, kodėl Steponaviciui nepasiūlote ateiti į darbą su permatoma suknele? Gal jam tai labai net patiktų? Kodėl jūs jam neleidžiate pasirinkti? Na, ir pavaldiniams būtų linksma, o laikraščiai šią žinią netruktų pranešti visam pasauliui. Visi tie genderizmo triukai yra aprašyti Anderseno pasakoje "Nuogas karalius". Ir tai pasako vaikas visiškai nukvakusiems suaugusiems.
Manau, kad straipsnis yra vienpusiškas ir klaidinantis. Su stereotipais, kurie vėliau persimeta į sąmonę ir kasdienį gyvenimą, tikrai reikia kuo anksčiau kovoti. Bent jau dėl to, kad nesigautų tokių akibrokštų, kuriuos išspinduliuoja šliogeriai, degučiai ir panašūs retrogradai - moterims vieta virtuvėje, jos negali vairuoti mažinų, nes yra "blondinės", gimdyti ir vienos pačios auginti vaikus ir t. t.. Net A. Patackas, kurį gerbiu dėl pozicijos Kedytės klausimu, dėl kažkokių nesuprantamų priežasčių palaiko homofobines nuostatas. Kažkada jis homofobiją iššifravo kaip "žmogaus baimę", nors teisinga prasmė yra "tokio paties baimė". Greičiausiai žmogus irgi užsikrėtęs stereotipais... Grįžtant prie temos, projekte didaktiškai tiesiog idealiai formuojama vaikučių tolerancija "kitokiam". Autorefleksijos mums patiems dažnai trūksta, trūksta sugebėjimo įsivaizduoti save kito "kailyje". Minimuose leidiniuose tai didaktiškai puikiai išspręsta - vieną rytą pabundi ne mergaite, o berniuku. Ir bandai suprasti, kodėl kyla noras vairuoti automobilį. Ir t. t. Tarp kitko, kiek teko susipažinti, programa neformuoja homofilinių nuostatų, tik toleranciją "kitokiam". Straipsnis, sakyčiau, pagiežingas. Ar tikrai Moterų informacijos centras yra "abejotinos reputacijos privačios viešosios įstaigėlė" vien dėl to, kad vykdo šį projektą? Gal straipsnio autorius irgi supančiotas panašiais stereotipais? Pvz. , neskiria pedofilijos nuo homofilijos?
Kas gali paaiškinti kuo užsiima taip pat neaiški organizacija Šiauliuose - Moterų inovacinis centras? Čia gal koks Šeduikienės filialas?
Gerbiamieji, nekaltinkit danų, švedų ar dar kokių nors tautų. Tautos čia niekuo dėtos. Yra konkretūs žmonės, kurie tai daro ir jie nepriklauso jokiai tautai. Jie gali gyventi Švedijoje, Danijoje ar dar kur nors, tačiau jo tikroji tautybė yra, tarkim, pedofilas ar dar kas nors. Jeigu jūs su jais nekalbėsite konkrečiai, ko jie velniškai bijo, tai jūs jų nesuprasite, nes jie manipuliuos ir vaikų teisėmis, ir viskuo tik, kas yra įmanoma. Štai duodu jums konkretų pavyzdį. Štai tarp šių komentarų yra vienas, kuriam šita genderizmo demagogija yra saldesnė už balzamą. Šitas žmogus turi išankstinę nuostatą ir ji suformuota taip, kad žmogus galetu manipuliuoti vaiku pasirinkimu, vaiko teisemis ir t. t. Komentatorius "polinas" 3 . (78. 60. 188. 42) rašo: 2012-07-17 14:04 "keista kai mergaite tampa berniuku nuo mazumes. bet galir gerai, vaiko teise rinktis" Šitas komentatorius apsimeta kvailiu ir kitus laiko taip pat kvailiais, panašiai, kaip tai daro aferistai. Iš tikrųjų, atrodo, kad tai yra teisinga, kad "vaikas gali rinktis". Bet, atsiprašau, kas tą sukuria vaiko pasirinkimo situaciją: vėjas, saulė, mėnulis ar šitas suaugęs, bet su sveiku protu nesusidraugavęs žmogus? Man, pavyzdžiui, neateina į galvą aiškinti vaikui, kad mergaitė yra mergaitė, o berniukas yra berniukas. Lygiai taip pat vaikas išmoksta atskirti katę nuo šuns. Aš gi neklausiu vaiko: "žinai, tu dabar turi pasirinkti ar katę vadinti šuniu, o šunį kate". Čia šitaip gali mąstyti tik toks suaugęs žmogus, kuris, deja, suaugo tik fiziškai. 1) Pirmiausia, vaikas mokosi rinktis. Ir mokyti jį rinktis reikia duodant PAVYZDINGUS pavyzdžius, o ne iškrypėliškus atvejus, kuriuose net pats suaugęs žmogus nesusigaudo. 2) Vaikas pažįsta daiktus per patirtį. Aš užduočiau klausimą tam "protingam" suaugusiam žmogui: "pasirink prašau, ką tu norėtum valgyti - trepangų porciją su žele ar be želės? O ką gersite? Gal kumyso?" Tas suaugęs, nežinodamas ką tai reiškia, gali tokioje situacijoje pasirinkti tai, ko jis iš viso nenorės valgyti. 3) Yra labai nedaug vaikų, kurie pasirenka savarankiškai. Jeigu tėvai juos šito išmokė, tai jie pasirenka savarankiškai. Tačiau dalis vaikų pasirenka tai, ką pasirinko jos draugė, dalis vaikų pasirenka tai, ką pasirinko dauguma, o dalis vaikų yra labai orientuoti į suaugusiojo nuomonę. Jeigu suaugęs pasakys, kad taip, reiškia ir vaikas gali pasakyti taip, norėdamas įtikti suaugusiam. 4) Vaikas neturi jokios seksualinės patirties. Todėl jis negali pasirinkti, nes jis nežino, kas tai yra. Mergaite duotu momentu negali tapti berniuku, o berniukas negali tapti mergaite. O be to, jų amžiuje ne tas yra svarbu. Ir jeigu jų prašo įsivaizduoti, tai vaizduotėje reikia skatinti sveikus dalykus, o ne brukti šitų vargšų nelaimingų suaugusių vaizduotės pavyzdžius vaikams. 5) Kalbant apie teises, tai jie visų šitų dalykų gali mokyti savo asmeninius vaikus. Tegul jie jos moko šito dieną naktį. Bet jie braunasi su savo iškrypusią sąmone į kitų žmonių asmeninį gyvenimą ir pažeidžia jų teises, taip pat ir tėvų pasirinkimo teisę. Kodėl šitie iškrypėliai neorganizuoja savo vaikų darželius, mokyklas ir t. t. Tegul ir moko ten savo atžąlas būti tokiais pat kokie yra jie. Jiems niekas šito netrukdo. Bet jie šito nenori, nes jie turi paprastą tikslą - sugriauti visas mokymo sistemas, kurios sugeba išauklėti harmoningą asmenybę, kuri neturi ne tik šitų idiotiškų polinkių, bet netgi tokios mintys jiems neateina į galvą. Šitie vargšai suaugę žmonės niekada negali pajausti savyje tos harmonijos, laimės ir ramybės, ir to palaiminačio jausmo, kad egzistuoja tikra meilė tarp priešingų lyčių žmonių. O tai ir yra stebuklas. Ir visas šitų genderininkų tikslas yra žemų jausmų skatinimas apipinant tai gražiais žodiais "vaiko teisė pasirinkti" ir t. t. O po šita kauke slepiasi paprastas žmogus-gyvūnėlis arba tiksliau savo instinktų vergas, štai ir visas jo pasirinkimas. Pats laikas pradėti tirti šitų idėjų autorius. Siūlo galas vis vien nuves prie psichiatrų. Tai yra viena iš jų seniai sugalvotų kenkėjiškų programų: sugriauti šeimos tradicijas, ant kurios laikosi visa valstybės sistema. Sugriovus šeimas, griūva ir valstybė ir tada tie patys genderininkai, tik jau su kita kauke, pradės šaukti: "Mes nenorime jokių nacionalinių vyriausybių, nes jos sukurtos tik atskirų grupių interesų tenkinimui. Reikia, kad pasaulį valdytų viena Pasaulinė vyriausybė". Šitie genderininkai su kaukėmis niekada apie vaikus negalvoje, nes jų galvoje tik žemi, jų iškrypę, egoistiniai interesai.
Etikos ir procedūrų komisijai siūlo svarstyti Seimo narę V.V.Margevičienę 15min.lt Ketvirtadienį Seimo frakcija „Tvarka ir teisingumas“ Etikos ir procedūrų komisijai pateikė prašymą svarstyti Seimo narės Vincės Vaidevutės Margevičienės veiklą dėl atsakomybės už valstybę sukrėtusio netradicinę seksualinę orientaciją darželiuose propagavusio projekto „Gender Loops“ vykdymą. Frakcijos nariai kelia klausimą, ar ši Seimo narė būdama ir Labdaros bei paramos fondo Socialinių inovacijų fondo (SIF) prezidentė nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų, teigiama išplatintame pranešime. Anot Seimo frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ narių, atkreiptinas dėmesys, kad SIF vadovaujant Seimo nariui, juolab valdančiosios daugumos atstovui, atsiranda pagrįstų abejonių, ar šis fondas turi lygias veiklos sąlygas, palyginti su kitomis analogiškomis organizacijomis, ypač bendraujant su valstybės institucijomis. „Mums kyla pagrįsta abejonė, kad Seimo narė Vincė Vaidevutė Margevičienė, būdama ir Labdaros bei paramos fondo Socialinių inovacijų fondo prezidentė, supainiojo savo viešus ir privačius interesus, sudarė sąlygas abejoti savo, kaip Seimo narės, veiklos skaidrumu. Šią problemą dar svarbesnę daro tai, kad Seimo narė Vincė Vaidevutė Margevičienė pati deklaruoja krikščioniškas vertybes. Todėl homoseksualizmo propaganda vaikų darželių auklėtiniams su jos vadovaujamos įstaigos vėliava mus tikrai stebina“, – rašoma Etikos ir procedūrų komisijai pateiktame rašte.
Didesnio siaubo sunku įsivaizduoti. Nekaltinkim danų, jei patys lietuviai neparsidavinėtų už pinigus, o gintų savo kraštą kaip ir priklauso, nejau svetimšaliai galėtų ką padaryt? Problema mūsų pačių sąmonėje. Viską griebiam, visokį šlamštą ką bekištų. kas mes per žmonės? Kažkada atstovėta rusinimo politika, dabar dar bjauriau, tiesiog šleikštulys jau vien nuo to, kad sugebam parduoti viską už pinigus, net savo vaikučių sielas. Tai vaikų žalojimo, žudymo programa kitais žodžiais tariant. Pragaro dvelksmas. Režultatai tokio ugdymo bus kiek vėliau, bet dalis nusižudys, dalis ims vartoti narkotikus, at su šautuvais lakstys, ką ir matome dažnai Skandinavijoj. Po to stebisi, kaip čia gali būti. O kaip negali, jei einama prieš Dievą, o žmogus be Dievo niekada nebus laimingas. Gal ir galima būtų eksperimentuoti su žmonėmis, jei Dievo nebūtų, bet Dievas yra. Tai ką danai kuria žemėje? Tai tegu kuria pas save. Tai jau peržengia sveiko proto ribas. Juos tik pajudink, iš karto šaukia apie tolerancijos stoką, o mes galime kentėti viską ir tos pačios tolerancijos nebuvimą. Kodėl mano vaikai be mano sutikimo ar žinios turi būti auklėjami neaišku kaip. Gal metas ir mums kurti savo krikščioniška morale paremtas programas ir visų 100 procentu kuo skubiau diegti vaikučiams? Dieve, gelbėk Lietuvą ir ypač tuos kurie už pinigus sugeba šitaip parduoti viską, netgi savo tautos vaikus.
Pirma padarys musu vaikus issigimeliais. Po to atsiras organizacija kuri aiskins kas zmoniu zudymas ir kankinimai yra gerai. Musiskiai zinoma su dziaugsmu ta priims net neisigiline, svarbu kad tik finansuotu. Kad dar idomiau butu, isaiskins musu vaikams kad religija taip pat galima pasirinkt ir kad garbint velnia taip pat gerai kaip garbint Dieva. Ir mokins viena pamoka kaip but satanistu, na o kita kitos religijos. Vienoj aiskins kaip laikyt peili, ktij kaip atkist krutine. Slove musu valdovams.
Už vaikų ugdymą ir auklėjimą visgi atsako Lietuvos Švietimo ir mokslo ministras ponas Gintaras Steponavičius. Berods, jis kvalifikaciją kėlė pas ekspertę Bartašiūnaitę?
Visa Lietuvos PEDOFILINĖ valdžia rankutėm ploja, kai iškrypėlių organizacijos ima prakišinėti visokius ale PEDO projektus...
...vietoj genderizmo vaiku ne-teises apsauga, asocialiniu reikalu ar bukinimo ministerija pasirupintu vaikais siukslynuose! Stai kokia Lietuva ir jos vaikus mato vokieciai! google: Die Müllkinder von Litauen (ir sat3 rodyta laidele youtube). Idomu, ar Ziobiene mate ta filmuka? Koki ispudi jai palieka? Visu saliu genderistams reiktu duoti pagyventi tokiomis salygomis, tai taptu ne tik lytiskai lygiais, bet ir lytiskai neutraliais! Idomiausia, kad youtube sis filmukas apie Lietuvoj gyvenancius siukslyne patalpinas salia tokio pat filmuko apie Manila!
Na, kad danu ir svedu vyrai elgiasi, kaip aikstingos moterys, o moterys kaip vyrai, tai visi seniai zino. Jeigu jiems taip gerai - laimingo gyvenimo! Bet kam tas savo radikalias pseudo-pedagogines paziuras kimsti i Lietuvos vaiku galvas? Ka, savu vaiku negana? O gal pa-genderlopinti danai ir danes vaiku nebeturi? Danu kiaules (ne Danijos gyventojai, o gyvunai) ir taip Lietuvos gamta apdirbo, tai kam dabar dar ir vaiku protus tersti?
Danai jau bpristatė Lietuvoje ir dvokų dusina arti gyvenančius lietuvaičius. To jiems pasirodė per maža. Dabar dusins dvokų vaikus. Tik kiaulišką ir vaikišką dvoką jie atvežė ir diegia lietuvių padedami. Kaip kitaip tokius lietuvius vadinti, jei ne PŪLINIAIS?
Tikiuosi, kad ir kiti rudeniop darzelinuku teveliai nemiegos! Kad tik neisaustu tokia diena, kad jusu mazasis bamblys jusu ryte pareikalus pries vedant i darzeli ji apvilkti jo darzelyje pamegta suknele!
Lietuvoje atejunai elgiasi su Lietuvos vaikais kaip su neissivysciusia valstybe. Ar galetu taip ivykti teisineje valstybeje, tokioje kaip Baltarusija? Manau niekada. Lietuvoje vaikus traumuoja visokie iskrypimu turintys zmones. Jei Lietuva turetu Prezidenta, seima ar vyriausybe tai sitokie dalykai nesidetu. Jus paziurekite kas ruosia svietimo reforma, zydai!!! Kai vienas profesorius pasake ar Lietuva nezino kokios jam reikia reformos, kad zydai ruosia tai daugiau sio zmogaus neteko girdeti. dabar girdziu dar graziau, kubilius nori ivesti i mokyklos programa apie cholakausta. Gal kubilius, azubalis prieme judaizma? Kas lietuviska viskas naikinama o kas svetima brukama. Bet manau menkystoms ateina galas ir jiems neteks valdyti valstybes.
keista kai mergaite tampa berniuku nuo mazumes. bet galir gerai, vaiko teise rinktis
Pagaliau ir ekspertai.eu atkreipė dėmesį į tinklaraštininką Zeppelinus.Tikrai yra ką paskaityti,o paskaičius pamąstyti.Žinoma,tuo pačiu ekspertai.eu tapo liberastų,anarchistų,komunistų,homofašistų ir panašaus gaivalo taikiniu.Netrukus pasipils skundai prieš svetainę,šmeižto lavina,galimos ir negudrios kiberatakos. :)
Straipsnis, nors ir reikalingas, bet pavėluotas. Lietuva neturi gerų informacinių šaltinių. Tiksliau, mes neturime kokybiškos žiniasklaidos. Visa šita žiniasklaida gali pranešti tik apie tai, ką veikia "pupytės" ir įvairias pupyčių istorijas. Lietuviams yra blogai ne tik su ekonominiais klausimais, bet ir su informacija. Šitie planai buvo suplanuoti, jei neklystu daugiau nei prieš 60 metų. Egipto civilizacija, gyvavusi daugiau nei 2000 metų, nusibaigę greitai, kai tik buvo paleistas į nežabotą laisvę pasileidimo ir ištvirkavimo Džinas. Šito išbandymo neatlaiko jokia civilizacija. Ir tai yra žinoma. Todėl, jeigu jūs norite sunaikinti tautą, tai galima padaryti per vieną ar keletą kartų. Sugriaukite tos tautos net likusius dorybės ar dorybingumo principus ir tai tautai ateis galas. Nereikia jokių armijų. Yra savi, amoralūs žmonės, kurie ir nori viską pakeisti pagal savo amoralumo gyvenimo normas. Vardan pinigėlių jie padarys viską, nes pinigėliai jiems yra pati didžiausia vertybė. Problema yra viena - "gimęs sliaužiojančiu, skraidyti negali", taip, berods, sakė M. Gorkis. Štai juose yra problema. Šitie žmonės nenori būti moralūs ir jie jos nepripažįsta už būtiną normą tarp žmonių. Tad "šliaužiojantys" negalėdami skraidyti sukaupė didžiules, jei nepasakyti, milžiniškas pinigų sumas. Ir nutarė, pakirpti sparnus tiems skraidantiems. Kaip pakirpti? Įtikinti jų vaikus, kad mes visi esame šliaužiojantys, t. y. visi lygūs. Ir mokėti skraidyti, tai nėra joks pranašumas prieš šliaužiojantį. Tie skraidantys sugeba skraidyti tik todėl, kad tiki, kad žmogus gali būti geras, moralus, gali tobulėti ir gali padaryti šį gyvenimą geresniu. Tuo tarpu šliaužiojančiam nuo šitų dalykų tiesiog vidurius suka, nes jis gimė be vilties į ateitį ir be tikėjimo į gėrį. Tai kova tarp moralių ir amoralių žmonių. Bet pasakysiu jums tiesą: moralūs žmonės ir perdaug nuskurdinti, kad galėtų pasipriešinti šitai pamišėlių demagogijai. Jie taip pat nėra labai protingi, nes nesugeba išanalizuoti šitų amoralių žmonių klastingų metodų ir suprasti jų tikruosius tikslus, kad galėtų jiems pasipriešinti. Ir dar viena bėda yra ištikusi lietuvį - jis sunkiai sugeba mokytis tiek iš svetimų, tiek iš savų klaidų, nes tokia yra nevykusi švietimo sistema.