Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Visus atgautos Nepriklausomybės metus Rusija okupuoja Lietuvai gyvybiškai svarbų energetikos sektorių. Buvo bandymų išsivaduoti, bet jie buvo greitai numalšinami padedant ir vietiniams kolaborantams.
Už finansinę injekciją į partijos kasą iš įvairiausių su Rusijos pagalba įsteigtų parazitinių tarpinių struktūrų, aplipusių energijos perdavimo kanalus, okupantus daugiau ar mažiau rėmė visos valdžioje pabuvojusios Lietuvos politinės partijos. Tik dabar, kai ryškėja naujos Visagino atominės elektrinės (VAE) kontūrai, atsirado šansas Lietuvai tapti energetiškai saugesne, bet kuo šis šansas didesnis, tuo didesnis ir pasipriešinimas.
Jis meistriškai valdomas – nevaržomi bent kiek didesnio energetikos techninių reikalų išmanymo arba sąmoningai juos ignoruodami propagandistai pliauškia apie Lietuvą užgriūsiančią finansinę naštą, apie alternatyvius energijos šaltinius, kurie neva ir nieko nekainuoją, ir galį patenkinti visą Lietuvos energijos poreikį, apie atominės energetikos baisybes. Daugybei Lietuvos gyventojų, neturinčių profesionesnio supratimo apie energetiką, propaganda jau įkalė geležinę mintį, kad atominė elektrinė yra blogai.
Seimo politinės partijos, vienos už atlygį, kitos manipuliuodamos energetikos korta, kad užsitikrintų sėkmę būsimuose rinkimuose, surengė absurdo spektaklį – nutarė rengti referendumą, kurio rezultatai lyg kažką reikš, lyg nieko nereikš, mat jis tik patariamasis.
Rusijos interesai visiškai aiškūs. Ji stato dvi atomines elektrines prie Lietuvos sienų.
Statomoms Rusijos elektrinėms reikalinga Lietuvos rinka, kurioje parduotų elektros energiją. Dar labiau joms reikalinga Kruonio hidroakumuliacinė elektrinė, kuri kauptų gaminamos energijos perteklių.
Tokia energetinė Lietuvos okupacija Rusijai būtų ne tik ekonomiškai naudinga, bet – o tai jai daug svarbiau – leistų ir toliau valdyti Lietuvos tiek vidaus, tiek užsienio politiką. Jei būtų pastatyta VAE, priklausomybė nuo Rusijos labai sumažėtų, o hidroakumuliacinės elektrinės pajėgumai būtų naudojami ne Rusijos atominių elektrinių, o VAE veiklai užtikrinti.
Bazinė elektros energija
Būtina plėtoti alternatyvius energijos šaltinius (saulės baterijas, vėjo jėgaines), bet jie gali būti tik papildomi energijos šaltiniai. Pirma, jie nėra stabilūs (nėra vėjo ar mažiau saulės – iškart krenta energijos išeiga), antra, technologiniai vertinimai rodo, kad ir visą Lietuvą tankiai padengus tokiomis jėgainėmis, jų nepakaks patenkinti visos Lietuvos energijos poreikiui, ypač jei norima plėtoti apdirbamąją pramonę.
Būtina bazinės elektros energijos gamyba. Šalyse, turinčiose iškastinio kuro, bazinę elektros energiją gamina šiluminės elektrinės (Vokietijoje, kurioje dėl grynai politinių priežasčių buvo uždarytos kelios atominės elektrinės, vis didesnę dalį bazinės elektros gamina anglimi kūrenamos ir aplinką labai teršiančios šiluminės elektrinės).
Danijoje bazinę elektros energiją gamina įvairiu kuru kūrenamos šiluminės elektrinės. Ten, kur daug upių, bazinę elektros energiją daugiausiai gamina hidroelektrinės (Norvegija) ir t.
t. Nė vienoje šalyje bazinė elektros energija nėra gaunama iš vadinamųjų alternatyvių energijos šaltinių.
Iš jų didžiausia dalis visos elektros energijos gaunama Danijoje, kuri iki 2020 metų šią dalį planuoja padidinti iki 35 procentų (pusę šios energijos planuojama pagaminti vėjo jėgainėse). Prancūzijoje bazinė elektros energija gaminama atominėse elektrinėse.
Suomijoje bazinę elektros energiją gamina šiluminės, atominės ir hidroelektrinės (vėjo jėgainės pagamina mažiau nei 1 procentą energijos), bet atominių elektrinių pagaminama energijos dalis nuolat didėja.
Apie branduolinę energetiką objektyvios ir analize pagrįstos informacijos yra labai daug. Norintys jos gali rasti ir Lietuvoje.
Nepasitikintys Lietuvoje skelbiama informacija gali pasidomėti daugybės kitų šalių ir autoritetingų tarptautinių organizacijų dokumentais, pavyzdžiui, Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (angl. trumpinys OECD) 2011 metais paskelbta ataskaita "Anglies kainos.
Energetikos rinkos ir branduolinės energijos konkurencingumas", kurioje patvirtintas branduolinės energijos konkurencingumas ir perspektyvumas.
Atominės elektrinės saugumas
Prieš metus žemės drebėjimas ir cunamis nusiaubė Japoniją, radioaktyviosios medžiagos iš Fukušimos atominės elektrinės pasklido į aplinką. Tai žiauri pamoka.
Kaip ir anksčiau įvykusios avarijos Trijų Mylių Saloje (JAV) ir Černobylyje, Fukušimos tragedija davė didžiulį impulsą tobulinti atominių elektrinių saugą. Pasaulinė statistika ir analitiniai tyrimai (pvz. , 2010 metų OECD leidinys „Branduolinių avarijų rizikos palyginimas su kitų energijos šaltinių avarijų rizika“) rodo: visame pasaulyje gaminant elektros energiją ne atominėse elektrinėse, visame cikle, įskaitant kuro gavybą, transportavimą, elektros energijos gamybą ir perdavimą, per metus žūna apie 2600 žmonių, tuo tarpu branduolinio kuro ciklo elektros energijos gamybos cikle – 1 žmogus (įskaičiuoti tik žuvę avarijų metu). Išsamesni duomenys pateikti 1 lentelėje.
1 lentelė. Didesnių avarijų (ne mažiau 5 žuvusių), įvykusių pasaulyje 1969-2000 m. iškastinio kuro, hidro ir branduolinės energijos grandinėse suvestinė
*Lyginti, kuri energijos grandinė yra pavojingesnė, galima tik lyginant aukų skaičius, tenkančius tam pačiam pagamintos energijos kiekiui. Čia pasirinktas 1 GW×metai, kurį galima persiskaičiuoti į įprastas buitines kilovatvalandes, bet skaičius bus labai didelis: 1GW = 1000000 kW = 106 kW, 1 metai = 365 × 24 h = 8760 h, 1 GW×metai = 8760000000 kWh= 8,76×107 kWh.
**Įskaičiuoti tik žuvę pačiose avarijose, apie ankstyvas mirtis dėl, pavyzdžiui, radiacijos ar oro užterštumo komentuojama tekste.
Šaltinis: OECD http://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2010/nea6861-comparing-risks.pdf
Įvairiausi vertinimai ir šaltiniai, įskaitant ir Rusijos, rodo, kad per 70 metų dėl Černobylio avarijos visame šiauriniame pusrutulyje mirs nuo 9 iki 33 tūkstančių žmonių, kitaip tariant, sumažės jų gyvenimo trukmė. Kita vertus, reikia nepamiršti, kad dėl šiluminių elektrinių sukeliamos aplinkos taršos taip pat trumpėja gyvenimo trukmė ir tokių mirčių skaičiai yra daug didesni nei dėl Černobylio avarijos.
Žmonės apie tai retai susimąsto, nes tos mirtys nėra susijusios su „efektingais“ sprogimais. Žmonės tiesiog anksčiau miršta nuo įvairiausių ligų, bet retai pagalvojama, kad ligų ir ankstyvesnės mirties priežastis dažnai yra aplinkos tarša, prie kurios daug prisideda šiluminės elektrinės.
Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos 2008 metais paskelbtoje ataskaitoje „Aplinkos perspektyvos“ (Environmental Outlook) įvertinta, kad dėl oro užteršimo smulkiomis (mažesnėmis nei 10 mikronų) dulkėmis sukeltų ligų vien tik 2000 metais pasaulyje užregistruota apie 960 tūkstančių ankstyvų mirčių. Apie 30 procentų tokio oro užteršimo sukėlė šiluminės elektrinės.
Dar galima prisiminti, kad tik per vieną hidroelektrinės avariją Kinijoje iškart žuvo 29 924 žmonių. Nepaisant viso to, žmonės nekrūpčioja kalbėdami apie šilumines ar hidroelektrines, bet vos tik pradedama kalba apie atomines, iškart pasigirsta: „atominis monstras“.
Aišku, apie saugumą negalima pamiršti ir juo reikia nuolat rūpintis. Kita vertus, išsivysčiusiose šalyse, kuriose labiau rūpinamasi atominių elektrinių saugumu, per 40 metų dėl atominių elektrinių avarijų metu įvykusių radiacijos nuotėkių nežuvo nė vienas žmogus.
Net Fukušimos avarijos metu to nebuvo. Pačioje elektrinėje žuvo 5 žmonės: vienas žmogus žuvo prispaustas krano, kurį nuvertė žemės drebėjimas, du nunešė cunamis, vienas žmogus iškart gavo širdies smūgį ir dar vienas mirė po dienos ligoninėje, bet ne dėl radiacijos.
Tragedijos aukų skaičius buvo 20 tūkstančių, bet tai buvo ne elektrinės avarijos, o cunamio aukos. Taigi, jei žmogus nori saugiai gyventi, jis turi atsisakyti visų technologijų, nes jos visos yra pavojingos.
Tačiau be jų žmogus gyvens dar trumpiau – pavyzdžiui, be energijos net vaistų nepagaminsi.
Atominės elektrinės aktualumas Lietuvai
Lietuvos užsienio prekybos balansas yra neigiamas, todėl bet kokios pastangos daugiau gaminti ir parduoti užsienio rinkoje makro ekonomikos prasme yra labai reikalingos ir skatintinos. Eksportuoti žaliavas nėra pats efektyviausias kelias.
Produkcijos, sukuriamos aukštųjų technologijų ir labai kvalifikuoto darbo pagrindu, naudojant mažai žaliavų, eksportas yra viena iš šalies ekonominės ir socialinės gerovės užtikrinimo sąlygų. Elektros energija, ypač pagaminta atominėse elektrinėse, kaip tik priklauso šiai produkcijos kategorijai.
Elektros energija vartojama visose žmogaus veiklos srityse visada, todėl niekada nekils pastarosios "išėjimo iš mados" ar "moralinio susidėvėjimo" problemų. Pasaulyje energijos niekada nebuvo ir nebus per daug.
Visagino atominės energijos elektra visada turės rinką Europoje.
Aišku, jei ant elektros perdavimo linijų vėl užtūps konservatoriškoji Garbaravičių tipo šeimynėlė, vaizdelis bus liūdnas. Sugebės prasukti sau naudingas aferas, kaip prasukinėjo dykai atiduodami dabar jau uždarytos VAE elektros Baltarusijai ir pusvelčiui Rusijai, kuri tokį pat elektros energijos kiekį europinėmis kainomis pardavinėjo Suomijai.
Tačiau tik Lietuva nieko negavo, o pačiai Garbaravičių šeimynėlei šis tas byrėjo – net ir labiausiai pasiaukojanti meilė Baltarusijai ir Rusijai neišgyvens be pašaro. Ne tik prie konservatorių, bet ir prie socialdemokratų toji šeimynėlė ant tos linijos sėkmingai tupėjo.
Sėkmingai, nes, atrodo, išmoko tokių aferų pagrindinę taisyklę – reikia dalintis su tuo metu galingiausiais nepriklausomai nuo jų partinės spalvos.
Išvados
Kompleksinis sprendimas statyti atominę elektrinę bazinės elektros energijos gamybai ir plėsti Kruonio hidroakumuliacinę elektrinę yra ir politiškai, ir ekonomiškai naudingiausia Lietuvai alternatyva. Suprantama, būtinos jungtys su Vakarų elektros energijos sistemomis.
Didžiausia grėsmė vykdant tokį projektą neturi jokių sąsajų su pačia branduoline energetika. Lietuviška patirtis rodo, kad Lietuvoje bet kuris nacionalinis projektas virsta nacionaline afera.
Pakanka prisiminti Vilniaus stadiono statybą, VEKS, 200 milijonų litų, kurie sukišti keičiant visus Vilniaus šviesoforus kitais – bet nė kiek ne geresniais – ir žadant valdyti iš vieno centro (Tilto gatvėje) visas transporto spūstis. Šviesoforai pakeisti tokiais pačiais, valdymo centro nėra ir nebus, 200 milijonų neliko.
Kaltų nėra, bet jų ir neieškota, nors aferos vadas, tuometis Vilniaus meras Vilius Navickas, niekad nesislėpė.
Tačiau kariauti prieš atominės elektrinės statybą būtų didžiausią kvailystė. Kovoti reikia, kad šis projektas nevirstų dar viena nacionaline afera. DK padarytų didžiausią klaidą, jei imtų kariauti prieš pačią statybą, o ne prieš jos pavertimą dar viena afera.
Komentarai (47)
Truputis politikos reikia čia įterpt. Rusija neblogai tvarkosi LT atžvilgiu, nenori paleist iš savo gniaužtų. Pažvelgus iš šalies mes lyg ir EU bet be Rusijos neišeina išsiverst. LT yra visiškai bejėgė, amortizacijos zona, tarp paneles Azijos ir ponios Europos. Iš tiesu ši musu tėvynėlė (Ir panelei ir poniai) yra reikalinga, kaip ūkininkui melžiama karvė. VAE yra čia tiek reikalinga kaip mano šuniukui penkta koja , o įvertinus visas esamas ir būsimas LT skolas ir išlaidas, VAE yra dar viena vinis į Lietuvos karsta(tikiuosi neteks laidot). Mano manymu tokius projektus gali įgyvendint tik tokios šalys kurios neturi stipriai suvaržytos rinkos ir gali matyt ateitį be greta esančių kaimynu. Nemanau kad reikia veržtis linkt tos tariamos energetines nepriklausomybes. Yra kas ta elektra pardavinėja, ir sakyčiau gan nebloga kaina. Kaliningrade Rusija stato atomine, tuo reikia džiaugtis, nes pas mus bus pigesne elektra. Beje čia tik mano asmenine nuomone.
bėda Lietuvoje yra fizikai , kurie gali būti fizikos mokytojais, fizikos dėstytojais, fizikos tyrinėtojais,ar laborantais; na vienas fizikas tapo premjeru. Bet fizikas nėra energetikas, fizikai nestudijuoja, o tai reiškia neišmano technikos. tik "švogerinėje" valstybėje fizikai tampa energetikais ir sapalioja apie atominės elektrinės absoliutų saugumą, nors net japonai to negalėjo užtikrinti. Taigi, šį klausimą turi nagrinėti energetikai, o ne fizikai.
Manau kad vienas tikslas praskolinti Lietuvą,kam tas slibinas reikalngas jug fabrikai ,gamyklos kaimo mokyklos ,statybų tręstai,laivynas,žemes ūkis lengvoji pramone,mašinų gamyba išjungti, trečias dešimtmetis kaip rantabiliai dirba tik laidojimo biūrai,pastebekite ,kiek jaunimo pasiima kas diena naujo pvz. pasus ir palieka šalį,darbuotojos skundesi,kad joms kas diena javapjūte,kasdiena eiles kaip po karo prie duonos. Pensininkai gamybos nevykdys , 270 000 bedarbių tuoj dirbs vakaruose,del puses milijonų dirbančiųjų ,kurių skaičius katastrofiškai mažes kiekvienais metais pilnai pakanka dabartinių pajegumų. Slibinas statomas loviniams pinigų išplovimui iš kurio jie ganysis porą dešimtmečių,o Lietuvos žemes už skolą atsidurs ,kitų svetimtaučių rankose,liks neįgalūs,prasigere ,o po kelių dešimtmečių ir jų neliks. Išvyke prieš du dešimtmečius iš Lietuvos išsilavine,gabus mūsų tautiečiai jau giliai įleidžia šaknys,tvarkingose ,stabiliose šalyse,kur nera rinkliavų įvažiavimui į norimą miestą, pagalves mokesčių ,niekas jų kasdiena negąsdina naujais mokesčiais,kur nera kasdieną pakaruoklių,sugrįže ir pamate kaip mes gyvename,dešimtmečiais negrįžta į Lietuvą net atostogų.
Geras ir teisingas Daujočio straipsnis. Daugeliui matyt AE asocijuojasi su atominiu grybu matytu per TV, bet taip nėra. Atominės elektrinės yra vienos iš saugiausių ir švariausių elektros šaltinių. Fizikos instituto mokslininkai visą laiką (sovietmečiu taip pat) tyrinėjo dirvožemio radiacinį užterštumą Ignalinos AE aplinkoje ir kitose Lietuvos vietose. IAE aplinkoje radiacinis fonas buvo normalus, o štai šalia Elektrėnų elektrinės jis buvo didesnis. Vėliau jį (Elektrėnų) dar labiau padidino Černobylio avarija. Pykstantiems dėl planuojamos VA elektrinės galios 1350MW priminsiu, kad buvusioji IAE turėjo du blokus (planuoti keturi), kurių kiekvieno galia buvo po 1500MW (realiai kiek mažesnė). Abu blokai buvo Černobylio tipo. Tokiose elektrinėse dėl projektavimo klaidos buvo režimas, kuriuo dirbdami reaktoriai galėjo virsti bombomis. Tai ir nutiko Černobylyje. Dabar tokių elektrinių niekas nestato, tad Japonų elektrinė bus saugi.
Aš ne prieš konservatorius, bet Kubilium nepasitikiu. Kubiliaus komanda pasirinko patį skaudžiausį ir įžūliausį variantą, nurėždamą armijai pensininkų pensijas, kai daugelis garbių ekonomistų patvirtino, kad pensijų mažinti nebuvo būtina, pakako tik apkarpyti neūkišką išlaidavimą ir nutraukti partijų, nereikalingų projektų ir įvairių pirkimų finansavimą, ne paslaptis, kad su antros pakopos pensijų fondais nėra jokio protingumo, kai fonduose ne visi darbuotojai tenkinasi mažiausia 5-9 tūkst. litų mėnesio alga. Net 28 veikėjai susižeria ir po 20 tūkstančių kas mėnesį. Visiems puikiai žinoma, kad Lietuvos žmonės nepasitiki teismais... Neseniai prof. Vladas Vilimas, Lietuvos Sąjūdžio tarybos narys, Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacijos komiteto narys paviešino Nacionalinės Teismų Administracijos (NTA) įtartiną finansavimą: "Kaip žinia, NTA 2011 metais buvo atseikėta iš mokesčių mokėtojų kišenės per 10 milijonų litų, o šiais, dar krizės metais, dvigubai daugiau – 20 milijonų litų. Etatų skaičius padidėjo tris kartus nuo 12 praėjusiais metais iki 46 šiemet – lėšas reikia įsisavinti. Tik valdančioji dauguma, susigiminiavusi su teisėsauga, galėjo leisti tyliai ir be diskusijų paskirti tokias lėšas. Juk šeimos ūkį pripažįsta ir kodeksai, o ir rinkimai nebe už kalnų." Kubiliaus neūkiškumą įrodo net paskutinių dienų kreivi sprendimai, kai už lėšas, skirtas namų renovacijai - pirks tris malūmsparnius už 140 mln. Lt. Jei Kubilius būtų taikęs logiškas namų renovacijos sąlygas, (panašias, kaip renovavo daugiabučius Juršėnas su Kirkilu), lėšos namų renovacijai būtų įsisavintos, armija statybininkų nebūtų emigravę į užsienį, būtų sukurtos darbo vietos, būtų įplaukę į biudžetą lėšos. Neabejoju, kad Kubilius ir jo komanda rudenį per rinkimus į Seimą iš pensininkų gaus "gerą otkatą"...
Gal profesorius galėtų tai pakomentuoti: "ECAT. com – The Official Website of Andrea Rossi’s Energy Catalyzer, E-Cat Cold fusion is a subject that has been debated for many years, but what used to be a discussion about research has now moved on to the next level where products based on cold fusion technology are at the centre. Many consider the term LENR (Low Energy Nuclear Reaction) to be a more appropriate description of the physical reaction which is producing the excess energy observed by a large number of independent researchers and scientists. This physical phenomenon has been observed for decades, yet in small quantities of Watts, but it is not until now that continuous and stable output of several kilowatts have been successfully generated. Andrea Rossi is the man behind the final leap. It took him almost 18 years to develop the Energy Catalyzer (E-CAT), a device which produces excess heat and which will be the core of a new product range in the energy sector. With a completely green technology leaving neither toxic nor radioactive waste, Rossi’s ECAT has the potential to be the solution to the global energy problem. During 2011/2012, ECAT. com will collect pre-orders and provide answers to inquires from potential customers. Due to the high expected demand for ECAT products, orders will be put on a waiting list and delivery is scheduled for 2012/2013 (depending on product). E-CAT is a product of Leonardo Corporation 1331 Lincoln Road, Miami Beach, Florida-33139 USA"
Mūsų neįgalus Seimas nesugeba nuspręsti, pasitelkdamas fizikus, energetikus, finansistus. tiksliau, nenori jų pasitelkti. Tai dabar prasigėręs Pandėlio traktorininkas, devyniasdešimtmetė močiutė iš Jonavos ir buvęs Zagotskoto direktorius iš Nemenčinės patars Lietuvai, kaip reikia daryti.
kodėl Lietuvoje pasišauta statyti seno tipo reaktorių. Na suprantu japonus - vis dar norisi parduoti seną daiktą, ypač jei yra kvailių, norinčių jį pirkti. Tačiau suprasti balvonus lietuvius vuriausybėje, sudėtinga. Nors kita vertus irgi paprasta - parazitai valdžioje per 22 metus nėra padarę nei vieno Lietuvai naudingo sprendimo. Nauda tik verslo grupelėm, "laiminčiom" viešuosius pirkimus ir apmyžtom politinėm partijėlėm, gaunančiom savo atkatus įvairiom formom. Tad tokiame kontekste nelogiški sprendimai tampa visai logiškais.
Karaliaučiaus- Baltijos ir Baltarusijos- Astravo AE statybų niekas negali sustabdyti, nes tai jų pinigai ir tikslai. O kuo blogai Lietuvai intensyvus Kruonio HAE panaudojimas ? Kodėl tai profesorius vadina energetine okupacija? Juk už tai bus sumokama Lietuvai. Tai didžiulis pelnas. Nebent ES sutartų boikotuoti Rytų energijos pirkimą. Bet versle politika yra nustumiama į šalį. Be abejo, reikia tam ruoštis ir skubėti iki projektinės galios išplėsti Kruonio HAE. Kauno HE ir kitų marios taip pat gali būti panaudojamos atsiradusios pigios ar saulės-vėjo energijos pertekliaus adaptyviam sukaupimui ir dinaminiam panaudojimui. Dinaminė energijos rinka yra įmanoma tik išvysčius sumanius srovinius tinklus. Šių alternatyvių technologijų įgyvendinimui, o ne Drūkšių žuvų šildymui ir turėtų būti metami pinigai. Nes tai paskatintų spartų Lietuvos techninį progresą, šimtų tūkstančių naujų darbo vietų sukūrimą, apsaugotų Lietuvą nuo bankų vergovės ir leistų realiai panaudoti vietinius išteklius už sutaupytus ir uždirbtus pinigus pigiausiai perkant elektros energiją iš rinkos. Tai įgyvendinti būtina visų pirma, nes tai būtų rūpinimasis žmonėmis, o tik po to jau galima bus pasirūpinti ir Drūkšių žuvimis. Kitaip padarius, vaikaičiai bus praskolinti profesoriaus propaguojamam VAE slibinui Mito
tokie kieti statyti nauja bet niekaip neystengia uždaryti senos atominės ,taip strimagalviais puole i euro sajuzo glėbi kad nesugebėjo išsiderėti senos darbo pratesimo kokiem 20 metu ,ir vistiek nerealu prie grobuoniško valdžiažmogiu godumo pastatyti už pirmine paskaičiuota suma ,bus kaip su valdovu rūmais sakė kad reikės 100milijonu ,o ištratinta 400 ir negana ,taip bus ir su vae ,reikės 17 milijaru ,bet galimai neužteks ir 50 milijardu
greit rinkoje pasirodysianti ši nauja prekė - dozimetras radijacijai matuoti kaip priedas prie mobiliųjų telefonų - bus labai paklausi, kaina apie 50$: youtube.com/watch?v=zQMDLqdo9Ps
Japonijos tragedija parode , kad net tobula technologija neapsaugo nuo zmogaus faktoriaus ... Lietuviai negali vygdyti stambiu proektu nepavoge , toks mentalitetas . Kur desime atomines atliekas , jei net senesnem niekaip nesugebame pastatyti saugiklu ?
Na as sutinku,kad atomine elektrine gal ir reikalinga mums,bet man kyla abejoniu del kokretaus reaktoriaus.Gal kas galetu isvardinti abieju galimu reaktoriu trukumus,pliusus,kainas ir kitus rodiklius?
nesuprantu, iš kur tiek puolančių AE. Nuomonių pasiskirstymas tikrai neadekvatus, nemanau, kad atitinka realų. O ir stilius kai kurių komentarų įtartinai panašus viens į kitą. Ši tema aiškiai tempiama į emocijų lygmenį. Kažkodėl ignoruojama autoriaus pateikta lentelė - mirčių ir avarijų skaičius, susijęs su skirtingų energijos išgavimu. Nemanau, kad šie duomenys būtų sufabrikuoti.
Kada gi profesoriai nustos "pjauti grybą". Šiuo klausimu eiliniai elektromonteriai geriau nusimano. Kokiu asilu reikia būti, kad statytum tokį atominį gigantą savo teritorijoje iš kurio gausi tik 400 MW. Tokį galingumą Lietuva, kaip bazinį, galės generuoti ir be atomo, o savarankiškumą galės užsitikrinti įgyvendinus jungtis su keletu įvairių valstybių. Reikia baigti galų gale tą vulgarų politikavimą "rusai puola". Prieš 20 metų rusai susėdo į tankus ir išvažiavo namo, o Lietuva liko NATO. Menki didvyriai šiandien kovojantys prieš Rusiją, kai sovietmečiu liaupsino tarybų valdžią.
jei atomine statytu socdemai, abejociau jos nauda. kadangi ja stato konservatoriai abejoniu neturiu, kuo jau kuo bet antipatriotizmu konservatoriu neapkaltinsi. gal jie ir yra padare klaidu, bet uz lietuva kovoja negailedami saves.
kur reiks detis visiem lietuvos gyventojam nelaimes atveju,galingos valstybes nesusitvarko nelaimes padariniu,cernobilis,japonija.Kitu sprendimu reik ieskot ir ju yra ,atomines statyba butu didele klaida,eilini karta butu plaumami mokesciu moketoju pinigai.Pvz: valdovu rumai ar nacionalinis stadionas.
Arba paleidziam dar neisrinkta IAE antraji bloka arba nieko daugiau nestatom. Nauja AE tai tik pinigu svaistymas ir plovimas.....
Tai dar kartą įrodo, kad mūsų profesoriai pjauna grybą.
Daujotis taip pat propagandą varo. Ir dar labai abejotiną.
Autorius diletantas...
Nejaugi šis žmogus atstovaus D K partiją? Kuo toliau tuo gražiau. Atominei NE Netikiu, kad D K už atominės statybą, o kaip iš tikrųjų ???
zodis i zodi ka ir as norejau parasyti,keista kad ekspertai.eu isiliedzia tokius nesamoniu rasinetojus
ačiū autoriui už išmintingas mintis. VAE Lietuvai būtina ir mes nebalsuosim už tuos, kurie pasisakys prieš energetinę nepriklausomybę.
mane įtikino. Ir DK ateina ne griauti viską iš eilės ir iš pamatų, o taisyti tai kas supuvę- tikiu, kad didžiausią tokio supuvimo dalį demonstruojančią Teisėsaugą ir Teisingumą. Labai daug norinčių šildytis ant alternatyvios energijos plėtojimo, bet pastaroji be subsidijų, be papildomo skatinimo per supirkimo kainas, negalėtų konkuruoti su didžiaisiais energijos gamintojais. Tad jie . alternatyvios en. puoselėtojai,suinteresuoti klaidinga propaganda apie AE žalą Lietuvai. Lyg rusiška ar baltarusiška AE prie pat Lietuvos sienos būtų didžiausias gėris - nutylima visų propagandistų. Jeigu gaminsime elektrą tik iš alternatyvių šaltinių važinėsime lengvosiomis, bet furos su produkcija neišvarysime eksportan, nes jai-produkcijaipagaminti, reikia daugiau nepalyginamai el. energijos.
Lietuvai kol kas nereikia jokios atominės šiuo metu jau vien todėl, kad jos statyba būtų ŽIAURIAI NESKAIDRI, turint omenyje dabartinį korupcijos lygį. O vėliau jau nebereikės todėl, kad tokių atominių nebereikės niekam.
Labai keista ir gaila, kad ekspertai. lt įsileidžia pas save tokio tipo straipsnius. Jis propagandinis ir popilistinis, pilnas loginių ir faktinių klaidų, nepagrįstas šaltiniais, o kai kurie pasisakymai apskritai absurdiški. Bet kuris žmogus, kuris nori pasisakyti apie atominės reikalingumą (arba ne), turi šiek tiek išmanyti ir pačios sistemos darbą. Dideli šaltiniai (elektrinės) negali veikti be toli Sibire esančių akumuliacinių elektrinių. Kruoniukas svarbus regione, bet jis vienas jokiais būdais neužtikrintų mums sistemos stabilumo. Mūsų nepriklausomybė didėja tik tuo atveju, jeigu mes naudojame mūsų pačių išteklius, ir nesvarbu ar tai dujos, vėjas ar saulė.
Ačiū autoriui, šitas straipsnelis galutinai padėjo apsispręsti nebalsuoti už "Drąsos kelią" - konservatorių prostitutę, satelitą ir šlykštynę. Sugadinsiu rinkimų biuletenį, tik referendume dėl atominės elektrinės dalyvausiu ir balsuosiu PRIEŠ!
O kuo jau tie rusai blogesni už dabartinę Lietuvos valdžią? Daujoti, kodėl tu jų taip bijai? Priešas viduje iš savų yra daug baisesnis už tuos tavo baisiuosius rusus...
Absoliuciai pritariu Algiui, kompetetingai kalba. DK, nubuskit, kas cia jums pasidare, pararandat mase zmoniu, tikejusiu jumis
autorius priestarauja pats sau ivairiose pozicijoje nes o straipsnis atrodo surinktas is ivairiu pasisakymu, kuriu jis nesugebejo suvesti i argumentuota visuma. Matosi visiskas nesupratimas ir nezinojimas alternatyviu energijos gavybos budu. Teisingai komentaruose paminejo Vilkelis apie skalunines dujas. Tai ateitis ir pigi energija, o technologijos tobules ir gaminant atomine energija, jau yra ir kuria tokia, kuri jau naudojama placiai neidedant milijardu, nebus atlieku, kurios kaip atomines is viso nutilzuojamos o tik laidojamos ir lieka pavojingos, o Lietuva bus ikinkyta iki pasaulio pabaigos moketi milijardines skolas, naudodama senus generatorius, kuriu pasaulyje nebestato, o japonams gi reikia reikia iskisti ir senienas Ir dar apie kitu protus. Ar galvoja autorius, kad jis protingesnis uz musu kaimynu latvių estu tautas, kurios net rastelio nepasirase kad pritaria, ne kapeikos neidejo projektu ruosimui, ziuri is sono, sypsoso, sako gal, jei irodysit kad apsimoka, prisidesim. Tad lietuvele taip altruistiskai savo lesomis daro milijonus milijonus kainuojancius projektus, isipareigojimus jau prisiima japonams, kurie net jos nepastacius jau gaus netesybas, o jei nepavyks irodyti kaimynas kad "apsimoka" jei kaimynai pasirinks naujesnes technologijas idiegiancias salis, lietuvai ne tik liks nuo paraviu, o reikes dar primoketi, kadisavo brangia energija tures bet kokiu atveju atiduoti i bendra katila ir parduoti per birza, is valstybes biudzeto paskolu dengimus, atlieku laidojimus ir daug ka kita. Su vienu faktu sutinku, kad reikia eksporto, bet pasauliui nebegali zagriu parduoti, nes yra zemes apdirbimo technika, taip seno modelio atomines elekrines pagaminta kaina nesugebes konkuruoti su siuolaikinem skaluninem dujom ar naujos kartos atomine energija
Šis straipsnis manęs visiškai neįtikino. Pirmiausia (vien to jau pakanka), jog sakoma, kad Vokietijoje uždarytos ,,kelios atominės" vien ,,dėl politinių sprendimų"... Šiaip jau Vokietija yra numačiusi be išlygų uždaryti VISAS atomines jėgaines ir tai nebus vien kelių elektrinių uždarymas.
O kur elektros jungtys su vakarais, su kaimynais estais? Jos jau turėjo būti pastatytos jau prieš uždarant Visagino AE, kad elektros kainos būtų konkurencingos. O dabar elektrą iš kur perkame? Iš tarpininkų. Jie užkelia tokias kainas, kad net Rusija ar ka nors kitas apšalę žiūri į jų produkcijos išaugusias kainas Lietuvoje. O saklūninės dujos yra blogis todėl, kad išgaunamos jos nuodija vandenį.
Autorius labai neitikinamai raso. Rasant tokio tipo straipsnius svarbiausias argumentas yra statistiniai duomenys. Visapusiski ir labai tikslus, (Danijoje bazinę elektros energiją gamina įvairiu kuru kūrenamos šiluminės elektrinės. ) arba ( Ten, kur daug upių, bazinę elektros energiją daugiausiai gamina hidroelektrinės (Norvegija) ir t. t. ). Koks tas kuras? Procentais ? Koks kiekis? Jei nori kad zmones gerbtu, tai ir rasyk zmoniskai. Kiek elektros pasigamina Norvegai? Koks kiekis tenka hidro, koks kiekis vejo, koks atominem jegainem? Kaip Svedijoj? Kaip Suomijoj? Kaip Danijoj? Tik sios valstybes yra mums pavizdys. Nelimpa tokie parasymai: "Suomijoje bazinę elektros energiją gamina šiluminės, atominės ir hidroelektrinės (vėjo jėgainės pagamina mažiau nei 1 procentą energijos), bet atominių elektrinių pagaminama energijos dalis nuolat didėja." Kur biokuras? Kas cia per palyginimai, Kinijos hidro elektrine? Kaip galima is vis tokias salis i pvz statyti. Taip, per avarijas AE zuna nedaug zmoniu. Bet kas buna po avariju? Gal autorius galetu papasakoti apie zemes plotus, aplink Cernobyli? Aplink Fukusima? Kas ten gyvena? Ir kiek metu dar ten "gyvens"? Gal galima butu isgirsti apie genetinius susirgimus po Cernobylio avarijos? Gal galetume suzinoti apie AE atlieku saugyklas? Kaip visatai veikia gamta ir zmogu? Kiek tos atliekos yra pavojingos? Taip AE gaminamos energijos savikaina maziausia. Ir pardavinet ja gali, pinigu uzdirbti. Bet kastai pastatyti, eksplotuoti, laidoti atliekas, avarijos tikimybe ir pasekmes, poveikis aplinkai? Stai kas yra svarbiausia. Tai gal geriau sodinti miskus, tureti biokuru kurenamas jegaines? Su brangiasne "elektra", bet tureti svaria aplinka, sveikus zmones, zalia Lietuva? Gal "sveikata brangiausias turtas"? Lietuva nera sunkios pramones valstybe, kuriai reikalingi pastovus ir galingi elektros energijos saltiniai. Ir siaip, kiek jau tu Lietuviu liko? Dalis iskeliaus anapilin, dalis emigruos. Liks tik koncervatoriai, socdemai, darbieciai, paksistai, zuokistai, liberalai, saumenai ir dar saujele nieksu. Kurie voge, vagia ir vogs. Is valstybes, is zmoniu, is saves...
Turime ,,pigias,, dujas. tokia pacia ,,pigia,, turesime ir elektra. Plius nepatikus del ko nors seimininkams, galima bus visai uzdaryti, kaip druzbos naftotieki. Kiek kartu galima laipioti ant greblio? Ar ne toks pats ekskrementas buvo malamas del Butinges? O ten tie partiniai virazai,tai vemti vercia. Nori tikslios kainos, t. y. kiek mokesime uz kilovatvalande. Tegul durniu ieskotojai Butkevicius,Mazuronis, Ziemelis, kartu su visais zaliais pasako, kiek 2020m kainuos alaus skarbonke, ar kilogramas cukraus? Kad ir ka jie sakytu,as sakysiu ,kad netikiu. Vat ir visi argumentai. Del LEO abejoniu nekilo ir jokiu irodinejimu nereikejo.
Lže - propiesoriams siūlome pažiūrėti rimtus Jutūbės šaltinius - youtu.be/wBb1WtGLBAA . Jei tik su anglų k. nesipyksta.
Ir dar jis pats raso - nu sunku bus su ta statyba - uzses Garbaraviciai kokie vistiek. Tai gal nesikankinam, nestatom - neverta.
Na, ka padarysi, prasmunka vienas kitas i DK ir toksai. Gaila, aisku.
Beje, autorius iskraipo faktus, Danija 60 % elektros is vejo pasigamina jau dabar. Ir sistema sujungta su Norvegijos hidroeldktrinem, perteklius pumpuoja vandeni aukstyn. Grizta 70%. O del Vokietijos,tai motyvai ne politiniai. Tai zmoniu valia. Gal dar pasidomekit dabartine Fukusimos padetim? Ir dar, uranas buvo pasirinktas po karo del atominio ginklo gamybos. Alternatyva, toris, netinka atominems bomboms, nors yra saugus.
tai ko japonai protestuoja priesš tas atomines?
Youtube tikrai nereikia vadovautis, reikia vadovautis logika. Bet youtube nėra visuotinis blogis, ten gali publikuoti kiekvienas, kuris turi ką pasakyti.
Esu AE šalininkas. Bet tik ne tokio reaktoriaus, kokį numatoma statyti. Konservatoriai savo rinkiminėje programoje prieš ketverius metus pareiškė, kad galingesnio nei 800 MW statyba Lietuvoje būtų nusikaltimas. Ir tai gryna teisybė. Nes galingesnis reikštų, jog dėl galios rezervo būtinybės būtume amžinai pririšti prie Rusijos sistemos. Dabar gi perkamas gerokai galingesnis, 1350MW reaktorius. Kurį Japonija turi pagaminusi ir po Fukušimos tragedijos nebeturi kur dėti. Matyt, daro nuolaidą. Tai kaipgi su tuo galios rezervu? Nei jungtis su Lenkija, nei kabelis su Švedija jo negali suteikti. Liekame Rusijos sistemoje, ar kaip?
kad youtubais vadovautis nerimta.
vis žadėkime ją statyti.Ir palaukime teisingesnės valdžios.Pats ketinimas erzina kaimynus,o ką statysime ir kaip statysime ,parodys laikas.Tik ne dabar.Vien dėl dvasinio mikroklimato tai pavojinga.Pirma sušildykime artimo sielas.
Nors ir profesorius ponas V. Daujotis, bet pasitikėjimo jo rašinys man nekelia. Visų pirma, nuvertindamas Paprastų Lietuvos gyventojų nuomonę, nes jie "neturi profesionalaus supratimo apie energetiką". Suprask: aš -profesorius, tu - mužikas. Toliau - bando pagąsdinti, kad statomoms Rusijos atominėms elektrinėms reikalinga Lietuvos rinka. Nesuprantu, kas čia baisaus? Reikės - pirksim, nereikės - tegu patys galvoja, kur dėti. Toliau - dar gražiau. Rusams reikalingi Kruonio hidroakumuliacinės pajėgumai, o to pasekoje lyg tai mūsų ir laukia "neišvengiama energetinė Lietuvos okupacija". Iškart norisi paklausti, ar mes jau nebe šeimininkai tos Kruonio HAE, jei ten rusai darys, ką tik jiems prireiks? Po tokios pradžios, kad ir kokie argumentai būtų pateikti, jie bus priimti priešiškai.
Nustebino p. Daujotis atominio monstro rėmimu, nesitikėjau tokio akibrokšto iš DK pirmame rinkiminiame dešimtuke įrašyto žmogaus. Reiks balsuojant nureitinguoti žemyn...
Siūlau prof. Daujočiui pasižiūrėt youtube filmą "electrica vulgaris", ten yra visos mūsų ir kaimynų energetinių sistemų schemos. Iš tų nesudėtingų planelių aš matau, kad jeigu mes pasistatom naują VAE, mes vėl pririšami prie Rusiškos BRELL sistemos ir amžinai, nes naujai VAE rezervinę galią gali suteikti tik BRELL sąjunga. Su nauja VAE, mes prarandam net teorinius šansus prisijungti prie europinės UCTE sąjungos ar dirbti grynai autonominiam režime. Jeigu mes nestatom savo "FUŠIMOS", mes galim jungtis prie UCTE sąjungos ir tada Kaliningrado AE, tampa baisiu galvos skausmu Rusijai. Rusijos žūtbūtinis tikslas yra išlaikyti mus BRELL sistemoje, tą mes matom ir jaučiam. Jei mes nestatom VAE, mes turim puikias derybines pozicijas dėl Kaliningrado AE energijos tranzito per Lietuvą arba jos pirkimo (faktiškai Lietuva vienintelis pirkėjas). Jei mes pasistatom VAE, visas sąlygas jau diktuoja Rusija, kaip subuvusia AE. Elektra pigiau grybo į Rusiją, o mums tik atliekos. Taigi klausimėlis prof. Daujočiui, kam labiau reikalinga VAE?