Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Šiandien skelbiame pirmąją dalį, kurioje prof. S. Brundza aptaria būdus, kaip užtikrinti konstitucinę Lietuvos žmonių teisę dalyvauti valdant valstybę. Vėliau skelbsime tęsinį apie aplinkosaugą, energetiką, atominę elektrinę, naktinę mokesčių reformą, viešuosius pirkimus, žemės ūkį, darbo našumą ir išteklių panaudojimą, Aleksandro Lukašenkos režimui išduoto Alesio Beliackio bylą, visuomenės saugumą, Lietuvos žmonių teisių ir interesų gynimą bei atliekų tvarkymą.
VALSTYBĖ LIETUVA. ANALIZĖ IR PASIŪLYMAI
Pastarųjų savaičių įvykiai rodo, kad šalis priartėjo prie tokios ribos, už kurios procesai įvairiose ūkio šakose, kaip ir pavojingos ligos, gali tapti nevaldomi ir negrįžtami. Būtų paprasčiausia nutolti nuo viso to geografiškai ir moraliai, kaip jau padarė didelė dalis Lietuvos piliečių, bet jei taip pasielgs visi, neliks ir Lietuvos.
Todėl jaučiu pilietinę pareigą pasidalinti kai kuriomis mintimis apie aktualias Lietuvai problemas bei jų sprendimo būdus.
Galbūt tokie dalykai, kaip informacijos apie Baltarusijos aktyvistus perdavimas Baltarusijos valdžiai, vizų išdavimas nepageidaujamiems Europos Sąjungoje asmenims atrodo vienetiniai ir atsitiktiniai dalykai, bet jei svetimos šalies naikintuvai gali netrukdomi skraidyti po Lietuvos oro erdvę, kol baigiasi kuras, jei prireikė 18 metų ir didelių Lietuvos Respublikos Prezidentės Dalios Grybauskaitės pastangų, kad nusikaltimas Medininkuose būtų perkvalifikuotas ir pajudėtų iš mirties taško jo tyrimas, jei Lietuvos teisėsauga jau kelerius metus nesugeba ištirti nedidelės visuomeninės organizacijos (Darbo partijos) finansų, jei, nepaisant skambių šūkių, kontrabandos ir šešėlinės ekonomikos apimtys nemažėja, natūraliai kyla klausimas, ar sugebės Lietuva, pasistačiusi atominę elektrinę, užtikrinti jos saugumą (tiek technologinį, tiek ir nuo išorės pavojų), ar sugebės, atsitikus nelaimei, tinkamai spręsti iškilusias problemas, jei su tokiomis problemomis iki šiol neįstengė susitvarkyti tokia išsivysčiusi ir disciplinuota šalis kaip Japonija, o Vokietija (kurios pavyzdžiu tikriausiai paseks ir kai kurios kitos šalys) visai atsisako atominės energetikos, kadangi atominės technologijos kritiniais atvejais yra nevaldomos. Pavyzdžiui, Austrijoje Atominis amžius baigėsi net neprasidėjęs.
8-to dešimtmečio pabaigoje prie Vienos buvo baigta statyti Zwentendorfo atominė jėgainė. Tačiau 1979 metais per nacionalinį referendumą austrai pasakė ,,ne“ atominei energetikai ir jėgainė taip ir nepradėjo dirbti.
Galima vardinti tūkstančius priežasčių ir rasti įvairiausių pateisinimų, kodėl visa tai vyksta (arba nevyksta) Lietuvoje, bet apibendrinti galima vienu sakiniu: Atskaitomybės ir atsakomybės nebuvimas.
Nors atskaitomybė ir atsakomybė turėtų būti pradžių pradžia, nei Vykdomojoje, nei politinėje (įstatymų leidžiamojoje) valdžioje jų nėra ir nepanašu, kad būtų realiai kas nors daroma šia kryptimi.
Būtų ypač svarbu šiuos principus įgyvendinti Vykdomojoje valdžioje, pradedant žemiausiomis struktūrų grandimis, nes dabartinė teisinė bazė, nors ir nėra tobula, bet pakankama, kad atsakingai ir kryptingai dirbant būtų galima užtikrinti normalų ūkio funkcionavimą bei bent minimalią daugumos Lietuvos žmonių gerovę, o ne žeminančią egzistenciją. Kalbos, kad kiekvienai institucijai reikėtų imuniteto tarnybos, kaip ir Policijos departamente, kelia šypseną, nes sklandaus, našaus ir sąžiningo personalo darbo užtikrinimas yra kiekvieno vadovo, pradedant smulkiausiais padaliniais, pagrindinė pareiga.
Neefektyviai dirbanti biurokratija – tai ne tik Lietuvos problema, bet dar baisesnė biurokratijos liga yra arogancija ir abejingumas žmogui ir jo problemoms. Lietuvoje tai įsišakniję visuose valdymo lygiuose ir griauna pasitikėjimą Vykdomąja bei politine valdžia. Vienas iš daugybės pavyzdžių – laikas, kai gydymo įstaigos kelias savaites neturėjo vaistų sergantiems vėžiu. Nebuvo vaistų – nebuvo ir iki šiol nėra atsakingų už jų trūkumą.
Todėl siūlau: 1. Depolitizuoti Vykdomąją valdžią, nes: 1.1. Dabartinė Vykdomosios valdžios sandara, kada Ministras Pirmininkas yra ir partijos pirmininkas, o daugelis ministrų – taip pat pirmininkai arba kitas vadovaujančias pareigas partijose užimantys asmenys, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 99 straipsniui: ,,Ministras Pirmininkas ir ministrai negali užimti jokių kitų renkamų arba skiriamų pareigų“.
Tai reiškia, kad nei Ministras Pirmininkas, nei ministrai mažų mažiausiai negali būti partijų pirmininkais arba jų pavaduotojais.
1.2. Jei anksčiau bent būdavo deklaruojama, kad Ministras Pirmininkas pasirenka ministrus pagal jų kompetenciją, paskutines 2 – 3 kadencijas net nemėginant to slėpti vyko ciniškos postų dalybos tarp partijų (ir nebūtinai pelniusių rinkėjų pasitikėjimą, o sudarius koalicijas pralaimėjusioms partijoms) pagal žinybų įtaką arba jų valdomus pinigų srautus, o tik po to ieškoma, ką pasodinti į vieną ar kitą kėdę.
1. 3.
Nors ,,kairės“ ir ,,dešinės“ konfrontacija nebeturi nei politinio, nei ideologinio pamato, bet kiekvienuose rinkimuose vis dar galioja ,,švytuoklės principas“, ir Ministerijų vadovybė negali užtikrinti tinkamo (nenutrūkstamo) veiklos tęstinumo, ypač kalbant apie ilgalaikes programas, o ministerijų personalo formavimas (įskaitant karjeros darbuotojų parinkimą) ne pagal profesionalumą, patirtį konkrečioje srityje bei kompetenciją, bet pagal partinę priklausomybę ir lojalumą, taip pat neužtikrina nenutrūkstamos ir tinkamai kontroliuojamos žinybų veiklos, o ministrais dažnai skiriami patirties neturintys ar nesugebantys efektyviai atlikti savo funkcijų žmonės.
1.4. Be to, manyčiau, kad nemažą dalį laiko ir resursų vadovai skiria ne ministerijos kompetencijos srities problemų, bet ir partinių klausimų (tarp jų ir partijų finansavimo) sprendimui.
1.5. Ne mažiau svarbu būtų ir savivaldybių, taip pat ir valstybės įmonių valdymo depolitizavimas, nes pastaraisiais metais beveik visose srityse, ypač energetikoje, į vadovų kėdes sodinami ne profesionalai, bet lojalūs dabartinei valdžiai žmonės. Vertėtų įsiklausyti į Druskininkų mero R. Malinausko žodžius: ,,Savivaldybės lygiu politikavimas – pati didžiausia blogybė“.
LIETUVAI REIKIA SAVO DOMBROVSKIO
Palyginus Parlamentų rinkimus Baltijos šalyse akivaizdu, kad lyderių populiarumą lemia ne tai, kokia ūkio vystymo politika įgyvendinama, o kaip tai daroma. Todėl Latvijoje, kaip ir Estijoje, skirtingai nei Lietuvoje, Premjerai yra vienos populiariausių asmenybių.
Matant, kaip krizės sąlygomis tvarkosi Latvijos, o ypač Estijos vykdomoji valdžia, kaip per palyginti trumpą laikotarpį vienas Lietuvos kurortų tapo XXI a. ,,New Vasiuki“, Lietuvos žmonėms labai skaudu, kad Lietuva, nepaisant didelės Europos Sąjungos pagalbos bei milžiniško lėšų skolinimosi, krizės metu patyrė turbūt didžiausią nuosmukį tarp krizės paliestų šalių, ir jie supranta, kad šiandieninei valdžiai trūksta ne tik kompetencijos, bet ir elementaraus žmogiško požiūrio į Lietuvos piliečius.
Manyčiau, kad Lietuvos žmonės išsiilgę realių (nors ir sunkiai įvykdomų) pažadų, kuriuos girdėtų iš jauno, charizmatiško lyderio, ne tik žadančio ar kuriančio nuo nūdienos realijų visiškai atitrūkusias programas (pvz., Lietuva 2030), kurios kelia žmonėms susierzinimą suvokiant, kad jų šiandieniniu gyvenimu visiškai nesirūpinama, bet demonstruojančio ryžtą ir pastangas savo pažadus įgyvendinti, be to, deklaruojančio, kad į Vykdomąją valdžią bus kviečiami žmonės pagal kompetenciją ir reputaciją, o ne pagal partinę priklausomybę.
LIETUVOS ŽMONIŲ DALYVAVIMAS FORMUOJANT VALDŽIAS
Keista girdėti daugelio analitikų (taip pat ir politikų) pasisakymus, kad, įstojus į NATO ir į Europos Sąjungą, Lietuvai nebeliko aiškių tikslų ir todėl trypčiojama vietoje. Manyčiau, kad pagrindinis valstybės tikslas yra jos piliečių gerovė ir konstitucinių teisių, laisvių bei galimybių dalyvauti valdant valstybę užtikrinimas.
Todėl būtina grąžinti žmonių viltis, kad jie gali daryti įtaką valstybės valdymui, kaip numatyta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Akivaizdu, kad iki šiol Seimo bei savivaldybių rinkimai vyko pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 55 ir 119 straipsnius, kurie labai konkrečiai, kaip ir 78 straipsnis (Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimai) nustato, kad Seimo, o taip pat ir savivaldybių tarybų narius, Lietuvos žmonės renka "remdamiesi visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise, slaptu balsavimu.“
2011 metų kovo 28 dieną kreipiausi į Seimą dėl kelių įstatymų (pirmiausia – Seimo ir Savivaldybių Tarybų rinkimų) neatitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir pateikiau atitinkamus pasiūlymus. Deja, dalis pasiūlymų, pažeidžiant Peticijų įstatymo ir Peticijų komisijos nuostatų straipsnius, buvo nepriimti svarstymui, o kita dalis buvo svarstyti 2011 metų birželio 29 dieną Peticijų komisijos posėdyje ir atmesti.
Tai rodo, kad Seimas yra ne tik visiškai atsiribojęs nuo visuomenės, bet ir net nemėgina pertvarkyti savo darbo ir aktualių įstatymų bei kitų teisės aktų pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos reikalavimus.
Kreipimosi tekstas: LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMUI
KREIPIMASIS
2011 m. kovo 28 d. Remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 str. nuostata ,,...Piliečiams laiduojama peticijos teisė...“ ir Lietuvos Respublikos Peticijų įstatymo 3 str. 1 d. 3) kreipiuosi į Lietuvos Respublikos Seimą dėl šių, mano nuomone, svarbių visuomenei, valstybei, savivaldybėms klausimų, taip pat prašau šį kreipimąsi pripažinti peticija ir LR Peticijų įstatymo nustatyta tvarka priimti svarstymui.
I. LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO RINKIMŲ ĮSTATYMO (1992-07-09 Nr.I-2721), TAIP PAT LIETUVOS RESPUBLIKOS SAVIVALDYBIŲ TARYBŲ RINKIMŲ ĮSTATYMO (1994-07-07 Nr.1-532) KAI KURIŲ NUOSTATŲ NEATITIKIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI
1. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 78 str. 2 d. nustato, kad ,,Respublikos Prezidentą renka Lietuvos Respublikos piliečiai penkeriems metams, remdamiesi visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise, slaptu balsavimu.“
Šio straipsnio nuostatos visiškai atitinka LR Konstitucijos 33 str. nuostatą – ,,Piliečiai turi teisę dalyvauti valdant savo šalį tiek tiesiogiai, tiek per demokratiškai išrinktus atstovus...“
- Lietuvos žmonių lūkesčius ir be diskusijų suprantama, kad Lietuvos piliečiai asmeniškai ir tiesiogiai renka Lietuvos Respublikos Prezidentą.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 55 str. nustato, kad: ,,Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.“
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 119 str. 2 d. nustato, kad: ,, Savivaldybių tarybų nariais Lietuvos Respublikos piliečius ir kitus nuolatinius administracinio vieneto gyventojus pagal įstatymą ketveriems metams renka Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolatiniai administracinio vieneto gyventojai, remdamiesi visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise, slaptu balsavimu.“
Akivaizdu, kad visiškai vienodos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 55 str. , 78 str. ir 119 str. formuluotės įstatymų nuostatomis turėtų būti vienodai traktuojamos, bet, deja, jos yra iškreipiamos (Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymu iš dalies – tik 71 Seimo narys renkamas tiesiogiai, o Lietuvos Respublikos Savivaldybių rinkimų įstatymu – visiškai).
Tokiu būdu iš Lietuvos žmonių atimama jų konstitucinė teisė dalyvauti valdant šalį per demokratiškai išrinktus atstovus, nes visi savivaldybių tarybų nariai renkami pagal partijų sąrašus.
Ypač keistai atrodo savivaldybių rinkimai, kadangi kaip tik savivaldybės pirmiausia turėtų spręsti ūkinius, o ne politinius klausimus.
Atitinkamų teisės aktų šiuo klausimu priėmimo vilkinimas, deja, didina piliečių nusivylimą rinkimų sistema ir menkina jų tikėjimą savo galimybėmis dalyvauti valdant šalį, todėl didelė dalis Lietuvos žmonių rinkimuose iš viso nedalyvauja.
2. Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo Nr.X-1599 (2008-06-12): 4 str. (Lygi rinkimų teisė) nustato, kad ,,...Kiekvienas Lietuvos Respublikos pilietis, turintis teisę rinkti Respublikos Prezidentą, rinkimuose turi vieną balsą...“; 5 str. (Tiesioginiai Respublikos Prezidento rinkimai) nustato, kad ,,...Respublikos Prezidentą rinkėjai renka be tarpininkų...“ (pvz. Latvijos Prezidento rinkimuose tarpininkas yra Parlamentas); 6 str. (Slaptas balsavimas) nustato, kad ,,...Rinkėjai balsuoja asmeniškai ir slaptai. Kontroliuoti rinkėjų valią rinkimuose draudžiama...“.
2.1. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 4 str. (Tiesioginiai rinkimai), kaip ir Lietuvos Respublikos prezidento rinkimų įstatymo 5 str., nustato, kad ,,Seimo narius rinkėjai renka be tarpininkų.“ Tačiau tik 71 Seimo narys renkamas vienmandatėse apygardose pagal šio straipsnio nuostatas, o daugiamandatėje apygardoje renkant kandidatus į Seimo narius pagal partijų sąrašus atsiranda tarpininkas – partija.
Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 5 str. (Slaptas balsavimas) nustato, kad ,,Rinkėjai balsuoja asmeniškai ir slaptai“.
Tokiu būdu LR Seimo rinkimų įstatymo 4 ir 5 str. konkretizuoja rinkimų tvarką ir rinkėjų pareigas. Taigi LR Seimui palikta tik teisė ir pareiga nustatyti rinkimų tvarką (LR Konstitucijos 55 str.), o rinkimų sistema aiškiai apibrėžta LR Konstitucijoje.
2.2. Lietuvos Respublikos Savivaldybių rinkimų įstatymo 4 str. (Tiesioginiai rinkimai) nustato, kad ,,Savivaldybių tarybų narius rinkėjai renka be tarpininkų“. Akivaizdu, kad renkant savivaldybių tarybų narius pagal sąrašus taip pat pažeidžiamos LR Konstitucijos ir LR Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 4 str. nuostatos, nes vėlgi atsiranda tarpininkas – partijos arba kiti visuomeniniai dariniai.
Todėl siūlau: 1. Pakeisti 1992 m. liepos 9 d. Nr. I-2721 Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 1 straipsnį ir išdėstyti taip: ,,Lietuvos Respublikos Seimo (toliau – Seimo) nariai renkami ketveriems metams vienmandatėse ir daugiamandatėje rinkimų apygardose , remiantis visuotine ir lygia rinkimų teise, slaptu balsavimu tiesioginiuose mišrios sistemos rinkimuose.
2. Pakeisti 1992 m. liepos 9 d. Nr.
I-2721 Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 3 straipsnį ir išdėstyti taip: ,,Kiekvienas turintis teisę rinkti Lietuvos pilietis turi po vieną balsą vienmandatėje ir daugiamandatėje rinkimų apygardose, o šie balsai yra lygiaverčiai lygiavertį kiekvieno kito turinčio teisę rinkti piliečio balsams balsui . Kiekvienas rinkėjas turi lygią teisę pareikšti savo nuomonę dėl kandidatų, įrašytų į tą kandidatų sąrašą, už kurį jis balsuoja daugiamandatėje rinkimų apygardoje, o ši nuomonė yra lygiavertė kiekvieno kito balsavusio už šį sąršą rinkėjo nuomonei .“
3. Atitinkamai pakeisti šio įstatymo: 5 str., 2 d.; 51 str.1 d., 2 d.; 6 str. 5 d.; 9 str. 2 d. ir visus kitus straipsnius, kuriuose minima mišri rinkimų sistema arba rinkimai pagal kandidatų sąrašus.
4. Pakeisti 1994 m. liepos 7 d. Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo Nr. 1-532 punktus, kurių nuostatos prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
II. JUNGIMASIS Į FRAKCIJAS IR KOALICIJAS
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 59 str. 4 d. nustato, kad: ,,Pareigas eidami Seimo nariai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, valstybės interesais, savo sąžine ir negali būti varžomi jokių mandatų.“
Ta pati nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 1 str. 2 dalyje.
Jungimasis į frakcijas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nenumatytas. Tai numato Lietuvos Respublikos Seimo Statutas.
Deja, Statuto nuostatos neužtikrina Konstitucijos 59 str. ir Seimo Statuto 1 str. 2 dalies nuostatų besąlyginio vykdymo. Tai iliustruoja frakcijų bei partijų vadovų reikalavimai, kad frakcijų nariai balsuotų taip, kaip pageidauja frakcijos (ar partijos) vadovai, kas ne visada sutampa su valstybės interesais, Seimo nario sąžine ir rinkėjo lūkesčiais.
Yra atvejų, kad nepaklusę tiems reikalavimams Seimo nariai baudžiami.
Kadangi balsavimas už partijų sąrašus, o taip pat po rinkimų sudaromos koalicijos iš gavusių mažesnį mandatų skaičių (faktiškai pralaimėjusių) neatspindi realios rinkėjų valios, o šalį ir regionus valdo ne tie, kurie gavo didžiausią rinkėjų pasitikėjimą balsuojant, tai taip pat yra veiksnys, lemiantis menką rinkėjų aktyvumą.
Todėl siūlau: 1. Valstybės valdymą Seimo, Vyriausybės ir savivaldybių lygmenyje patikėti asmenims, pelniusiems didžiausią rinkėjų balsų skaičių rinkimuose.
2. Įpareigoti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministeriją pareikalauti iš registruotų politinių partijų sutvarkyti savo įstatus taip, kad būtų užtikrintos Seimo narių teisės, įtvirtintos LR Konstitucijoje.
Tokiu būdu būtų galima pasiekti, kad valstybė būtų valdoma per piliečių tiesiogiai išrinktus atstovus proporcingai jų gautam rinkėjų balsų skaičiui ir būtų įgyvendintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 4 str. ,,Aukščiausią suverenią galią tauta vykdo tiesiogiai arba per demokratiškai išrinktus savo atstovus“.
III. DĖL SEIMO STATUTO PAKEITIMŲ
1. Seimo Statuto 10 str. (Seimo nario dalyvavimas Seimo darbe) numato, kad ,,Seimo narys privalo dalyvauti Seimo posėdžiuose“, bet nenumato prievolės balsuoti. Statuto 9 str. numatyta tik teisė balsuoti. Todėl tampa įprastu reiškiniu ,,balsavimas kojomis“. Tokiu būdu trikdomas normalus Seimo darbas, neišreiškiama Seimo nario pozicija Seimo svarstomais klausimais, taip pat pažeidžiami rinkėjų lūkesčiai.
Todėl siūlau: išbraukti Seimo Statuto 9 str. 1) punktą: ,,balsuoti dėl visų svarstomų klausimų Seimo, komiteto ir komisijos, kurių narys jis yra, posėdžiuose;“ ; pakeisti Seimo Statuto 10 str. (Seimo nario dalyvavimas Seimo darbe) ir išdėstyti taip: ,,Seimo narys privalo dalyvauti Seimo posėdžiuose, taip pat balsuoti dėl visų svarstomų klausimų Seimo, komiteto ir komisijos, kurių narys jis yra, posėdžiuose.“.
2. Nereti atvejai, kai balsuojant vienais ar kitais klausimais susilaikiusiųjų Seimo narių skaičius viršija balsavusiųjų ,,už“ ar ,,prieš“. Tai reiškia, kad Seimo narys, susilaikęs balsuojant: a) neišsamiai susipažinęs su svarstomu klausimu ir neturi savo nuomonės; b) siekia išvengti atsakomybės prieš rinkėjus.
Todėl siūlau: Seimo Statutą papildyti nuostata, kad, jei balsuojant svarstomais klausimais susilaikiusių yra daugiau kaip 10-15%, laikyti, kad svarstomas klausimas nevisiškai išnagrinėtas ir balsavimą atidėti.
3. Seimo Statuto 16 str. numato, kad vienam Seimo nariui tenka 3 Seimo nario padejėjo – sekretoriaus etatai. Visuomenės nuomone, toks Seimo narių padėjėjų-sekretorių skaičius yra per didelis.
Todėl siūlau: eiliniam Seimo nariui numatyti vieną padejėjo-sekretoriaus etatą, o Seimo nario poreikiams tenkinti efektyviau naudoti Seimo kanceliarijos tarnybas.
4. Neretas atvejis, kada Seimo tarnybų nuomonė, pvz., Teisės departamento išvados, kad teisės akto projektas prieštarauja LR Konstitucijai, ignoruojama, o teisės aktai vis tiek priimami, kas vėliau sukelia neigiamas pasekmes juos įgyvendinant.
Todėl siūlau: teikti balsavimui tik tokius teisės aktus, kurie visiškai suderinti su atitinkamomis institucijomis ir tanybomis.
5. Visuomenę piktina mėginimai vėl įteisinti alkoholio naudojimą Seimo patalpose.
Todėl siūlau: nuostatą – nenaudoti alkoholio (išskyrus oficialius priėmimus) – įteisinti Seimo Statute.
Tikiuosi, kad šie pasiūlymai nesukels didelio susiserzinimo Seime ir bus kostruktyviai apsvarstyti, padės geriau organizuoti Seimo darbą ir padės atkurti Lietuvos žmonių pasitikėjimą šia viena svarbiausių šalies institucijų.
Pagarbiai, Stasys Brundza
Manau, kad jeigu nebus imtasi ryžtingų priemonių įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos reikalavimus, Lietuvą Seimo bei savivaldybių lygmenyje ir toliau valdys pralaimėję rinkimus, bet susibūrę į koalicijas (tiksliau – interesų grupes) "tautos atstovai".
PARTINĖS SISTEMOS TRŪKUMAI
Partinė politika ekonomikoje (Vykdomojoje valdžioje), kaip parodė 20 nepriklausomybės metų, Lietuvoje nepasiteisino. Turbūt pagrindinė priežastis yra tai, kad ekonomika yra nepartinė, o ideologinių skirtumų tarp partijų, nors jie dar lyg ir deklaruojami, praktiškai nebeliko.
Tai akivaizdžiai liudija ir TS-KD partijos veikla: į partnerius tinka visi – ir ,,prisikėlėliai“, ir ,,žilinskai“, ir Darbo partija, net ir Lenkų rinkimų akcija, nepaisant į jų lyderio A. Tomaševskio antivalstybinių pareiškimų.
Mat interesas liko vienas – gauti kuo daugiau balsų sprendimams, kurie pastaruoju metu vis mažiau atitinka Lietuvos žmonių interesus, priimti, o ideologinių bei moralinių ,,kompleksų“ nebeliko. Pasak A. Bačiulio (,,Veidas“, 2011-07-04), politikoje vyrauja ne ideologijos, o verslo principai.
Priešingai negu A.Bačiulis, manau, kad tai, kas galima versle, siekiant ekonominių interesų, yra absoliučiai nepriimtina kalbant apie moralines vertybes, ideologiją.
ĮSTATYMŲ RENGIMAS Ir Lietuvos Respublikos Prezidentė, ir Seimas pagrįstai reiškia nepasitenkinimą ministerijų ruošiamų teisės aktų (pirmiausia įstatymų) kokybe. Sunku tikėtis kokybės, kai, kaip taikliai pasakė vienas apžvalgininkas, ,,ministerijų specialistai kaip vaikai – galvoja, kad daržovės auga ,,Maximoje“.
Man teko nagrinėti nemažai teisės aktų projektų, tiesa, daugiausia paruoštų Susisiekimo, Vidaus reikalų, Aplinkos bei Finansų ministerijose. Apžvalgininkas nelabai apsiriko, nes buvo akivaizdu, kad projektus ministerijų kabinetuose ruošia valdininkai, atitrūkę nuo realaus žmonių gyvenimo ir abejingi jų problemoms.
Be to, nebeliko filtro Vyriausybėje – aukštos kvalifikacijos juristų komandos. Kiekvieno svarbaus teisės akto svarstymas Vyriausybės pasitarimuose ir posėdžiuose prasidėdavo nuo teisininkų išvadų ir į Seimą bei kitas institucijas patekdavo kokybiški dokumentai.
Bet ne mažesnė problema yra poįstatyminių teisės aktų ruošimas, kuriuo užsiima atitinkamos institucijos. Labai retai šie dokumentai pasiekia visuomenę laiku ir kokybiškai paruošti.
Neretai užuot išaiškinę įstatymų nuostatas ir palengvinę jų įgyvendinimą, poįstatyminiai aktai tik dar labiau jas supainiodavo ir sukeldavo sumaištį jas taikant. Pvz.
, motinystės arba tėvystės išmokas reguliuojantis Vyriausybės nutarimas atsirado tik pačioje 2011 metų birželio pabaigoje, nors įstatymas įsigaliojo nuo 2011 metų liepos 1 dienos. Tiesa, pats įstatymas per metus buvo keistas net 9 kartus.
Dar vienas paprastas pavyzdys – priėmus Prezidentės iniciatyva pasiūlytą ir nuo 2011 metų lapkričio mėnesio įsigaliojusį Šilumos ūkio įstatymą, iki šiol nepasivarginta priimti teisės aktus, nustatančius šilumos punktų perdavimo bei valdymo tvarką ir užkertančius kelią monopolistų šilumos tiekėjų piktnaudžiavimui.
Todėl būtų tikslinga nustatyti, kad žinybos kartu su įstatymo projektais pateiktų ir kitų teisės aktų, reikalingų įstatymų įgyvendinimui, projektų paketą. Blogiausiu atveju priimamame įstatyme turėtų būti nurodyti konkretūs kitų susijusių teisės aktų priėmimo terminai.
DRĄSOS KELIO dalyvio pasiūlymai rinkimų programai (II dalis)
DRĄSOS KELIO dalyvio pasiūlymai rinkimų programai (III dalis)
Komentarai (92)
adpautotamVasaris 9, 2011 17:24 Malonu rasti ir daugiau adpautotų , pasakysiu paslaptį tarp geriausiųjų mokytojų jų dauguma ir mes, kaip jūs, iki šiol manėme, kad tegul rašo toje programoje kad ir apie tris paršelius,vilką pilką ir pan. , gausime aiškią egzamino programą ir tada žiūrėsime, ko mokyti. Deja, deja Egzamino programa dar neparuošta ir neruošiama, nes NEC aiškiai pasakė: pagal tokios kokybės ugdymo programą paruošti egzamino programos neįmanoma, nes EP yra siauresnė už bendrąją. Tai jeigu, pavyzdžiui, turinio išskleidime NĖRA negrožinio teksto skaitymo, tai, vadinasi, jo negali atsirasti nei egzamine, nei EP. Bet juk žinome, kad negrožinio skaitymo niekas nežada atsisakyti, tai ką daryti? Avilyje dabar yra debiliška apklausa,- klausia to, ko negalima klausti,- apie 2013 m. egzaminą, ir Vilniaus mokytojai siūlo kalbėjimo įskaitą daryti iš interpretacijų! Nors Leninas ir sakė, kad kiekviena virėja gali valdyti valstybę, bet apie egzaminų rengimą jis nedrįso taip galvoti :))). Viena, kad interpretacijos, kaip tokios, NĖRA bendrojoje programoje, antra tai būtų ne kalbėjimas, o atsakinėjimas, literatūros žinių tikrinimas, trečia, toks specifinis literatūros žinių tikrinimas negali būti privalomas visiems taip griūtų visos kalbos tikrinimo metodikos, matricos ir t. t. Išvada tokį tobulą klausimą ar siūlymą galėjo sugalvoti tik nestabilios psichikos žmogelis/-ė Rašinio žanras, kaip skaitėme, irgi neapibrėžtas, jo pavyzdžių nerasta, analogijų kitų šalių praktikoje nerasta, tad žiūrim, ką turim.
infVasaris 5, 2011 09:49 Parlamentaras Vydas Gedvilas (lituanistai, prašome balsuoti už jį visur ir vidasa, nes šis žmogus įrodė, kad tęsi pažadus ir yra išklausantis bei atsakingas)iš tikrųjų organizavo susitikimą vykdydamas savo pažadą Kauno lituanistams, su kuriais buvo susitikęs ir išsamiai aptaręs problemas. Niekas nesitikėjo ir nelaukė, kad į aptarimą atvyks visas tuntas programos palaikytojų, nes susitikimo tikslas buvo kitas seimūnai norėjo išklausyti mokytojų argumentus. Už tą tuntą, be abejo, reikia dėkoti V. Stundžiui, jau pačioje susitikimo pradžioje informavusiam , kaip dabar paaiškėja, tik programai nepritariančiąją pusę, kad kalbėti reikia argumentais, kad nebūtų jokių emocijų ir kad jei jis išgirs bent vieną netinkamą epitetą, šalins kalbantįjį iš posėdžio. Programos gynėjai kalbėjo tik emocijomis, ne ta tema vis nagrinėjo literatūros sąrašą ir negirdėjo bent tris kartus pasakytos pastabos, kad mokytojus mažiausiai tas sąrašas jaudina. Įžeidinėjimai ir replikos iš programos palaikytojų, tarp jų ir paties Stundžio, Lakštausko, liejosi laisvai. Jie negirdėjo D. Teišerskytės išsakyto reikalavimų: Baikite švaistyti valstybės ir ES pinigus niekam nereikalingiems projektams ar Mokyklai nereikia 5 skirtingų vadovėlių, mokyklai reikia vieno tobulo vadovėlio ir ministerija turi pasirūpinti, kad jis toks ir būtų . Nei p. Lakštauskas, nei Nida Poderienė nepasakė parlamentarei, kad ministerija net juridiškai nusiplovusi rankas nuo vadovėlių kontrolės, kad tai tapę nešvariu verslu, ką patvirtino Literatūros instituto darbininkės, kartu ir programos rengėjos žodžiai, kad vadovėlis jau parašytas Kokios kokybės vadovėlis gali būti pagal dar NEPATVIRTINTOS programos teiginių kratinį? Bet rugsėjo 1-ąją tas vadovėlis bus VIENINTELIS, be abejo, tad bent jau kitakalbių mokyklos jį griebs nesvarstydamos, nes kito pasirinkimo neturi.
Dialogas atsako aiuonmni „inf. komentaras“Vasaris 4, 2011 13:09 1. Jokio prieštaravimo nėra: LKGS ruošia nepritarimo DEKLARACIJĄ (konkretų dokumentą), o ESMINĮ NEPRITARIMĄ PROGRAMAI RAŠTIŠKAI kaip įgaliotas LKGS ekspertas jau yra paskelbęs prof. habil. dr. A. Piročkinas (žr. str. „Subjektyvi, neatsakanti į tautos poreikius“ ir inf. „Lietuvių kalbos ugdymo svarstymai tęsiasi“, abu tekstai „Dialoge“ Nr. 3). 2. Juokingas priekaištas dėl programos rengėjų kiekybinės persvaros TARIAMO NETIKSLUMO. Juk 9 (ne 8) tėra OFICIALIAI rengėjais įvardyti asmenys, o kiek dar patariančiųjų (dalis jų (12) į programą įrašyti kaip teikusieji siūlymus), kiek dar institucinių palaikytojų-stūmėjų. Nederėtų anonimiškajai informatorei apsimetinėti tokia jau visiška naivuole…Jėgos išties ir buvo, ir iš esmės pagal turimas galias yra nelygios…:)3. Žinoma, ne UPC pasiprašė susitikti, o mokytojos. Juk joms reikės su ta programa dirbti. Kad mokytojos ne politikierės, kad nemoka parengti deklaracinių kalbų galingajai publikai paveikti taip, nemoka, nes tai ne jų darbas. Jų darbas ugdyti vaikus. Ir jos vis mėgina pasakyti IŠKILIESIEMS, kodėl joms kaip mokytojoms tas programos projektas nepriimtinas. 4. „Dialogas“ prisiima atsakomybę už informaciją apie Seimo narės prof. Pavilionienės replikas, nes tą informaciją redakcijai vienodai pateikė net keletas skirtingų susitikimo dalyvių. P. S. Anonimas „inf. komentaras“ reziumuoja savo parašymą: „Nepirksiu Dialogo ir neskaitysiu. Kaip pasitikėti inf. , kuri paremta garbiųjų pasakojimais?“ Gerbiama anonime, „Dialogas“ jau senokai nebeparduodamas (tik prenumeruojamas), tad jį nusipirkti bet kuriuo atveju Jums būtų sunku. Belieka retoriškai paklausti: kieno pasakojimais turėtų būti paremta PATIKIMA informacija, jeigu ne įvykių liudininkų ir dalyvių? Ir dar koks graudus yra šitas smulkmeniškas kabinėjimasis prie detalių, stengiantis užmaskuoti, nukreipti dėmesį nuo dalyko ESMĖS ir nuo neleistinai nepagarbaus elgesio su mokytojais, net jeigu jų nuomonė kitokia nei JŪSŲ.
lit. Vasaris 6, 2011 18:52 Kai Programoje randi tokį reikalavimą: 1. 3. 4. Tinkamai votarti pagrindines epinio kūrinio RAIŠKOS sąvokas: pasakotojas, pasakojimas, veikėjai, fabula, kompozicija, laikas, erdvė , tai tikrai norisi paklausti, ar tarp rengėjų buvo nors vienas vidurinį išsilavinimą turintis ir lietuviškai kalbantis specialistas. Smulkmena? Noras pasipuikuoti superduper leksika? O gal visiškas protinis neįgalumas? Ne lituanistams paaiškinsiu: kai teste ar rašinyje yra reikalavimas aptarti kūrinio RAIŠKĄ, mokiniai kalba apie palyginimus, metaforas, alegorijas, žargoną ar pan. (palyginkite kitoje Programos vietoje: Analizuoja ir vertina grožinio kūrinio turinį, raišką ). Turinys ir raiška čia skirtingi dalykai, kaip buvo nuo amžių! Kaip ten bebūtų, tokie Programos reikalavimai šiurpino ir prof. Viktoriją Daujotytę, ir dr. Regimantą Tamošaitį taip, jie šitas vietas aptarinėjo(nežinau, ar jie buvo tame Komiteto posėdyje). Sakot, buvo kažkokia Profesorė kokia? Netikiu! Jei minėtoji profesorė Programos rengėja (tada tai gali būti tik Aušra Jurgutienė, bet NETIKIU), tai grašio nevertas lietuviškas profesoriaus titulas, nes tokie užslėpti reikalavimai kaip pacituotasis toliau nugula į tikrinamų gebėjimų skiltį, o gebėjimai tikrinami egzaminu. Smagumėlis! Net neabejoju, kad reikalavimas Aptarti kūrinio raišką persikels į egzaminus ir jų užduotis, be abejo, ir į vadovėlius. Ką tada darysite, ironiškieji ponai, aptarsite kūrinio kalbą ar analizuosite kūrinį- jo veikėjus, įvykių seką, erdvėlaikį? Net neabejoju, kad profesorė tikrai suprato mokytojos pateiktą klausimą, ir net neabejoju, kad į jį neatsakė turbūt per daug jau aiškiai suvokė paspęstus spąstus, gal net Šekspyrą bus skaičiusi :). Mokytojoms reikėjo pasiųsti raudonai subraukytus programos lapus per visų rankas Z. Nauckūnaitė, kad ir kokia gabi tokiems reikalams, nebūtų drįsusi visų lapų tyliai priglausti , dabar seimūnai gal tiesiog negalėjo patikėti, kad Programa paruošta su toookiomis klaidomis ir baisiomis tų klaidų pasekmėmis.
manau,kad kartuves jau turim Klaipedoje,beliko tuos kelis -kokius 3,kas met pakarti,pvz.per juros svente,nauda bus.suvaziuos lenkai rusai,latviai.bus renginys.vakaru Lietuva is to galetu gyventi.visi lauktu -kas sekantis is seimo?kol kas ju pilna.
įsitikinimas, kad reikia balsuoti už drąsos kelio kandidatus.
Tikiuosi, Drasos kelio intelektualai ras laiko argumentuotai sudeveti siuos megejiskus (ar gudrius?) autoriaus pasiulymus.
"Ar tiesa, kad S.Brundza yra komunistų partijos sekretoriaus Maniušio žentas?" - nebutu maniusio zentas nebutu greitas ralistas cempionas!
taip , tas tiesa.
Bukit ramus - S .Brundza ir KGB tikrai neturi jokio rysio .Zmogui pasiekus amziaus riba , kad nesigreziot atgal, uzvaldo noras kazka nuveikti bendram labui - teisingumui. Man patiko vienas komentaras - S. Brundza paprastas , kaip trys kapeikos . Kaip pirstu i aki .
pritariu straipsnio autoriaus nuomonei
Ar tiesa, kad S.Brundza yra komunistų partijos sekretoriaus Maniušio žentas? Nes tai paaiškintų, kodėl sovietmečiu S.Brundza valdžios buvo taip smarkiai globojamas.
Reikia įsiskaityti, ką kiti komentatoriai rašo. Štai dėl Brunzos negalima vienareikšmiškai rašyti, jog jis KGB projektas. O dėl 'dėdulės', tai 120 procentų KGB projektinis tipelis. Neeilinis demagogas, melagis kaip ir sukčius, ir visų pažangių Lietuvos jėgų priešas Nr. 1. To nesuprasti gali tik absoliutus 'bukutis' arba megztoji. Pagarbiai mąstantiems bei analizuojantiems ir ieškantiems TIE-SOS ir TEISINGUMO ( NE KERŠTO) SAVO, TĖVŲ, PROTĖVIŲ ŽEMĖJE.
Kokie jie greiti nustatyt,kad Brundza KGB projektas. Landsbergis KGB projektas. Paskutinis karalienės argumentas? Kai daugiau nieko ant žmogaus,kaip ir nėra? Milionierius? Taip prieš oligarchus ir aš prieš. Bet čia jau oligarchas pensijinio amžiaus. O be to tik vienas. Vieną turėt reikia. Kaip ir bolševiką Gylį. Balansas visur reikalingas. Partija šimtas procentų iš vėjo nugairintų patvorinių,tik tokius ir pritrauks. Siaurokas bus elektoratas,ponai. O kad ne pats straipsnį rašė,o pirko,tai net aš paneigsiu -toks meistras,kokį Brundza gali nusipirkt,tikrai gražiau ir POPULISTIŠKIAU būt nupaišęs. Pats kankinosi. Šešiasdešimt procentų.
Pilnai pritariu 74. Batvinis-Laisvūnas-Linas, 71. >68 ir panašiai mąstantiems. Reikia būti visišku idiotu, kad patikėti tuo, kad milijonierius kovos už liaudies interesus. Nėra abejonių, kad didelius pinigus paklojo Brundza ekspertai.eu svetainės savininkams, kad jie spausdintų jo paistalus.
Ačiū už informaciją.
Kiek teko domėtis tas pats Brunza labai tampriai buvo susijęs (tame tarpe ir 'verslo' klausimais) su Didžiuoju (vagimi) AMB. Tad 'D.K.' reikia apsispręsti ar rikalingi tokie žmonės kaip Brunza ar Ivoška (susijęs, kaip teisininkas ir patarėjas su A. Paulausku) 'D.K.' sąraše. Nes mąstantis ir besidomintis žmogus gali labai realiai suabejoti ir pačia 'D.K.', nors norėčiau, jog taip neįvyktų. Pagarbiai mąstantiems.
gerb.Skorpione,jei aš ir visas DRĄSOS KELIAS esam VSD projektas,tai šlovė tokiam VSD.Visi kartu prieš GP iškrypėlius kovojam.Gi p.Stulpinas dažnai ant VSD pavaro.Visai kaip mūsų prokurorai.Tie patys prisidirbę,ant ko tik neverčia: -saugumo,policijos Kedžių,žiniasklaidos.Žodžiu,ką pamatė,ant to ir vertė.Kaip tie prisidirbę vaikėzai.
Pilnai pritariu Stanislovo Stulpino nuomonei, kad yra pagrindas manyti, kad DRĄSOS KELIAS yra valdžiažmogių ir VSD projektas "Skaldyk ir valdyk", arba „ Valinskas 2”. Šaunuolis Stoma, būtina laiku demaskuoti chameleonus-valdžiažmogių ir VSD pagimdytus tautos „gelbėtojus“. S. Brundzos rinkimų programa, tai niekalų rinkinys. Bus liūdna ir graudu, jei DRĄSOS KELIO sudėtyje bus pilkos asmenybės-S. Brundza, J. Ivoška, L. Petronis ir t. t. , kurie savo veikla, pažiūromis nėra įrodę, kad jie yra opozicijoje valdžiažmogiams.
Šventas raštas sako,kad greičiau kupranugaris išlys per adatos skylutę,negu turtuolis paklius į dangų,todėl ir nebalsuosiu už Brunzą.Norėčiau pridurti,kad jei tu agituoji už Brunzą ,tai vien tavo komentaras ,padaro jam daugiau žalos,negu naudos,kitą kartą patariu neburnot,nes gali liežuvis apželti,linkiu sėkmės.
Laikraįtis 15min. Brundza apie Snoro bankrota: Kalbėdamas apie patį R. Baranauską, S. Brundza sakė, jog jam labiausiai patiko jo ūkiškumas. „Kalbant apie Lietuvos bankus, jis buvo vienintelis akcininkas, kuris diena iš dienos dirbo“, – sakė S. Brundza. Lenktynininką taip pat stebindavo R. Baranausko ištvermė ir santūrumas, kuris pasireikšdavo bendraujant su verslininkais iš Rusijos. Skaitykite daugiau: http://www. 15min. lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/buvusi-snoro-vadova-raimonda-baranauska-gerai-pazistantis-stasys-brundza-rusai-demonstravo-nepasitikejima-juo-194-180957#ixzz21KpeRNX1
Tai bus sunki kova, bet Jūs ponas Stasy esate užgrūdintas. Kova, tai – Jūsų stichija. Labai džiaugiuosi, kad nelikote abejingas visos Lietuvos likimui. Linkiu Jums DK sudėtyje PERGALĖS ir tiktai.
Po pirmo šoko ir parai praėjus,belieka pritart.Už politikos senbūvį Veselką tikrai daugiau bus naudos.Kaip minimum.Dėl Grybės gal ir papolitikavo,kaip ir Venckienė,bet nesiginčysiu.Kaip pasakė vienas istorinis asmuo: -Gudrauja lietuviai-.Dalintis atsakomybe su p.Venckiene dėl šio kandidato sutinku.
Itariu, kad tau iki ju, kaip iki kosmoso, todel ir triedi tulzimi is pavydo. O kada ir prie kokio lovio buvo Brunza..? Asile, tu asile, eik rinkti valinsko ir nedzinsko, tau jie kaip tik.
nusivyliau. Laukiau pasiūlymo kaip nubausti lietuvius, kurie vis dar važinėja senais 5 Golfais ar Audi. Gal reikėtų juos šaudyti, sodinti iki gyvos galvos, arba atimti butus ? Tokio piktybiško lietuvių nenoro persėsti į naujus Maserati nebegalima toleruoti. Reikia tikrinti auto kasmet, ir vis dažnyn, iki kasdien. Nes Bronzai nesaugu važiuot. Todėl reikia nueiti valdžion ir pasidaryti SAVO TVARKĄ.
o tos frakcijos "juodai uzkniso "- rinkimus laimi vieni, o susifrakcijavusieji tautos isrinktuosius nustumia i sona, trukt uz vadziu ir vel is pradziu.
Jei gerai pamenu Stasis buvo parenges prjekta draudzinti ekplotuot sebesniu nei 15 metu automobiliu,bet seime neprejo.vargas mums pensininkams butu.o jam kaip prekiaujanciam auto;;;;;
Brundza yra gerai. Doras ir protingas zmogus. Balsuosiu uz DK!
Pagarba autoriui. Tik laimėjus didele balsų persvara galima tikėtis dalies siūlymų įgyvendinimo. Verta prisiminti 1920-1926mm seime rietenas keliančias partijas ir partijėles,o reikalai nejudėjo iš vietos. Lygiai taip ir Vokietijoj,kur raudonieji Maskvos agentai darė revoliuciją... o duonos riekė kainavo milijonus. Kol brolis lietuvis neišmoks pirminės formulės,kad valstybės svarbiausias tikslas žmonių gerovė tol atsidūręs valdžios piramidės viršuje rūpinsis tik savo asmeniniu pralobimu. Mūsų išrinktieji kojų trypimu sutiko pasiūlymą susimažinti kanceliarines išlaidas,jau net nekalbant apie atlyginimus. Ir tai krizės sąlygomis. Ministras pirmininkas turėjo parodyti pavyzdį ir susimažinti sav0 atlyginimą iki minimumo,dabar vargu ar atsiras palaikančių ,tik gaila,kad balsuojant už partijų sąrašus šie ponai vėl prasmuks pro adatos skylutę į šiltą vietą. Žmonės greitai pamiršta skriaudas ir tuo naudojasi visi nepriklausomai kuriam ratui jie ištikimi. Rašomos už valstybės pinigus propagandinės partijų programos,o gyvenimas metams slenkant tik sunkėja. Laikas įsiklausyti į išdėstytas mintis ir balsuoti už "Drąsos kelio" tikslų įgyvendinimą.
puiku,kad rimtų reikalų imasi rimti, nepriklausomi žmonės.Bus dar visko.Bus ieškoma jiems kompramato, paprasčiausiai šmeižiami, mėtomos užuominos į kažką ir t.t. Tikiu, kad tokie kamikadzės kaip gerb. Stasys, to nepabūgs. Sėkmės naujame ralyje kur pergalė bus ne vien Stasio ar DK, bet visos LIETUVOS
Man, kaip ir profesoriui G. Merkiui, šio pono atsiradimas partijoje kelia daug neaiškumų ir dėl visos partijos. Niekada niekur nepasisakęs prieš supuvusią mūsų teisėsauga, Garliavos įvykių fone visą laiką prastovėjęs "po medžiu" šis ponulis staiga nei iš šio, nei iš to atsiduria saraše. Beje į sąrašą taiko dar vienas veikėjas - Vytautas Bakas. Jis atstovauja policijos, tos pačios, kurios 240 iki ginklų ginkluotų asabų dalyvavo mergaitės grobime ir taikių žmonių stumdyme, profsajungoms. Kyla klausimas, ar šitie asmenys kartais nesinaudoja proga ir neieško lengvos duonelės? Man atrodo, kad vietą sąraše reikia užsitarnauti aktyviai dirbant, o ne "stovint po medžiu"
S. Brundza yra gera paspirtis jaunai partijai: jis finansiškai nepriklausomas, turi sėkmingo verslo ir tarptautinio bendradarbiavimo patirtį, pasiekęs ženklių pasiekimų sporte, o jo mintys tokios teisingos ir racionalios,kad kiekvienas savo valstybės pariotas po jomis pasirašytų. Tiesiog džiugu, kad Lietuvoje yra gerų žminių ir, tuomet apima neviltis: kaip atsitiko, iki ko mes nusiritome, kad premjero kėdėje sėdi susiraukusi, buka ir amorali iki apsibloginimo kandis, nesugebanti net išsigydyti grybelio saborėjos ant savo plikos ir kvailos galvos, apsistačiusi aplink save šiknalaižiais ir idiotais. Tikiu, kad po spalio 14 dienos Lietuva išsikuops tą per 22 metus prismirdusį Audiaus tvartą. Balsuosiu už DK ir kitus kviesiu.
bendrauti su Brundza.Prabegom. Pasirode paprastas, kaip 3 kapeikos vyras, nors musu laipteliai visuomenes laiptineje gerokai skiriasi. Manau, kad siuo zmogum galima pasitiketi. Jis, ko gero, tikrai nori kazka pakeisti Lietuvoje. Tik, matote, gerais norais kelias i pragara gristas. Ar nesues ir jo musu ,,valstybininkai,, , pasitelke ziniasklaida. Juk, kai nori mustis, lazda visada galima rasti.
Pritariu aktualiems ir labai savalaikiams pono Stasio pasiūlymams. Būtų labai gerai, jeigu visi tie pasiūlymai būtų realizuoti. Gaila, kad nebuvo paminėta teisėsaugos sistema-pagrindinis mūsų valstybės pūlinys.
viskuo sutinku,tik del Lukasenkos tai aplamai nesuprantama,ko cia rupintis tais taip vadinamais Baltarusijos "opozicionieriais"negu dar kam neaisku,net ir S. Brunzai kaip yra is tikro ir kas juos finansuoja ir kokia ju paskirtis toje vargseje Baltarusijoje? na jei jau taip norisi ikisti nagus ten kur visiskai nereikia,tai gal galima palaukti,juk savu bedu per akis,o cia dar uzsikraunat bereikalinga krovini,beje tuo paciu ir issauksit neigiama poziuri i save,juk ne visi tokie "demokratai"kaip ta "opozicija",nesklaidykit jegu,nes ju nera taip jau perdaug. Pagarbiai
geras straipsnis, aiškus, suprantamas, teisingas. Pritariu.
kad taip nuolatos dergdami savo sali ir sviesesnius jos zmones, jus patys gyvenate blogiau. Jusu juodos minteles, pavydas, tulzis, neapykanta grauna jusu paciu gyvenima. Isties Lietuva skendi deperesijoje deka jusu paleistu juodu minciu ir nuolatinio nepasitenkinimo, uzuot tusciai pliurpe, ka nors darykite patys, o ne gyvenkite is pasalpu moraliniame purve. Jeigu tik iskyla koks nors protingesnis zmogus / siuo atveju S. Brunza keliom galvom auksciau uz ji dergiancius/ tuoj jums sukyla noras paleisti savo kvailystes i eteri. Stebiuosi, kad tokie dar moka naudotis kompiuteriu. Atsipeikekit arba dinkit.
Matyt apie tai mielas Stasy parašysi dar Lauksim. Politologams gėda ir tiek Pvz Dumblas , ar valstybės redkolegija. ar 15 min, Tai akivaizdu.
PILNAI PRITARIU ŠIOMS BRUNZOS MINTIMS,PASIŪLYMAMS,TAD LINKIME JAS IR ĮGYVENDINTI.....IR NEKREIPTI DĖMESIO Į NESĄMONINGUS RAŠINĖJIMUS,NES SUPRANTAMA OPOZICIONIERIAI GERŲ MINČIŲ NEMĖGSTA
Į Seimą tik su Drasos partija.
Brunzos pradinis kapitalas -kai keitesi santvarka, kas norejo, NEBIJOJO, visi prasisuko su kapitalu. TAda klestejo banditizmas ir kas tuo metu uzlipo"ant pinigu" vienokiu ar kitokiu nesvarumu tikrai turejo. Vokieciai ji mete?? - nezinau tu istoriju. Darant versla - partneriai keiciasi ir tai yra normalu. BET KA JUS LYGINAT!!!! TAi kas negalima politikoje, tikrai galima versle. Nesuvienodinkite taisykliu !!!!!!
Istorija mėgsta kartotis. Reikia žvelgti į tikruosius ketinimus: "Vakarienei tęsiantis, vakarieniaujančiųjų džiugesys pasiekė geros nuotaikos viršūnę, ir visiems buvo taip malonu, kad stebintys fariziejai, mintyse, ėmė kritikuoti Jėzų, kad jis dalyvauja tokiame lengvabūdiškame ir nerūpestingame pobūvyje. Vėliau vakare, kada jie sakė kalbas, vienas iš pagiežingesnių fariziejų nuėjo tiek toli, kad ėmė Petrui kritikuoti Jėzaus elgesį, sakydamas: “Kaip tu drįsti mokyti, kad šitas vyras yra teisus, kada jis valgo su publikanais ir nusidėjėliais ir leidžia sau šitaip dalyvauti tokiose nerūpestingo malonumo scenose.” Petras pašnibždomis šią kritiką persakė Jėzui prieš jam išsakant atsisveikinimo palaiminimą susirinkusiesiems. Kada prašneko Jėzus, tada jis pasakė: “Šitą vakarą atėjus čia, kad pasveikinčiau Motiejų ir Simoną, priimtus į mūsų draugiją, man džiugu matyti jūsų nerūpestingumą ir gerą susibūrimo nuotaiką, bet jūs turėtumėte džiūgauti dar daugiau, nes daugelis iš jūsų suras įėjimą į ateinančią dvasios karalystę, kurioje jūs tikrai dar didesniu laipsniu džiaugsitės dangaus karalystės dovanomis. O tiems, kurie mintyse mane kritikuoja, nes aš atėjau čia, kad pasilinksminčiau kartu su šitais draugais, tai leiskite man pasakyti, jog aš atėjau, kad paskelbčiau džiaugsmą visuomenės atstumtiesiems ir laisvę moraliniams belaisviams. Argi man reikia priminti jums, jog tiems, kurie yra sveiki, daktaro nereikia, bet jo reikia tiems, kurie negaluoja? Aš atėjau ne tam, jog pakviesčiau teisiuosius, bet kad pakviesčiau nusidėjėlius.” Ir iš tikrųjų buvo keistas vaizdas visoje žydijoje: matyti teisaus charakterio ir kilnių jausmų vyrą laisvai ir džiaugsmingai bendraujantį su paprastais žmonėmis, net ir su nereliginga ir malonumų siekiančia mokesčių rinkėjų ir menamų nusidėjėlių minia. Simonas Uolusis troško pasakyti kalbą šitame susibūrime Motiejaus namuose, bet Andriejus, žinodamas, kad Jėzus nenori, jog ateinanti karalystė būtų painiojama su uoliųjų judėjimu, įtikino jį susilaikyti nuo bet kokių viešų pastabų. Jėzus ir apaštalai tą naktį liko Motiejaus namuose, ir kada žmonės išsivaikščiojo namo, tada jie tik ir kalbėjo apie vienintelį dalyką: apie Jėzaus gerumą ir draugiškumą." Šaltinis: Urantijos Knyga
Šarūno Navickio komentarui. Puikus straipsnis, labai gera analizė, geri pasiūlymai. Štai jums ir pirmieji Drąsos kelio programos metmenys. Pasirodo gerb. Brunza nebuvo abejingas tam, kas vyksta Valstybėje ir anksčiau ir netgi teikė siūlymus įstatymų pataisoms. O tiems, kas bando niekinti šį žmogų turbūt labai gerai užmokėta, nes užsakovai jau dreba iš baimės būti visiems laikams nustumti nuo lovio, o ir pats lovys bus panaikintas. Sėkmės gerb. Brunzai ir toliau darbuotis tautos labui.
straipsni galima nusipirkti , o apie zmogu reikia zinoti daugiau . Laipsniu ir vardu prisirasymas - nesolidu .
Taip, slapti žaidimai jau prasideda. Per blogus patarėjus Neringa taip patyrė savo pirmąjį rimtą politinį smūgį – nupurtė nuo savęs dalį rinkėjų per šituos sovietžmogius. Brundza tipiškas konciervų-bolševikų aljanso šnipas, pasiųstas į „Drąsos kelią“ rinkėjų išbarstymui, kad tik nesurinktų per daug balsų per Seimo rinkimus ir negalėtų nieko iš esmės pakeisti po rinkimų. Transformuotas CK su savo KGB, oi nekvaili, tikrai nekvaili – amžinai kvaili tik runkeliai ir davatkos. Visgi KGB surado būdą kaip neutralizuoti, nukenksminti Neringą ir eilinį kartą sudaužyti Lietuvos žmonių viltis. Draugas Brundza pirmiausia turėtų desovietizuotis, vadinasi, depolitizuotis ir niekada daugiau nelįsti į politiką. Nereikia runkelynui reanimuoti sovietus – dosniai Sovietijos apdovanotus žmones(apipiltus gėrybėmis, laipsniais ir privilegijomis). Nereikia Lietuvai reanimuoti sovietų, tikrai nereikia, kad ir kokio jie aukšto intelekto ar potencialo būtų, ar išvaizdūs gražuoliai būtų, nors šiaip šis kandidatas nei viena, nei kita paminėta savybe nepasižymi. Lietuvai tikrai nereikia buvusių super lojalių okupaciniam - totalitariniam režimui tarnų. Diplomuoti runkeliai, ypač docentai, pagalvokite eilinį kartą ką darote? Negi Lietuva tikrai tokia beviltiška ir niekaip negali išsivaduoti iš veršizmo – iš veršių mentaliteto?
Kartais stebina komentarai. Atrodo, kad ne straipsni skaite, o i S.Brunzos nuotruka pziurejo ir parase. Manau vertetu isiskaityti kas parasyta, jei nesutinkat - kritikuoti ir pateikti pasiulymus vertus demesio.O tokie tekstai kaip "tikiu", "netikiu", "buteliuka gere"veda i NIEKUR. Na, gal to ir siekiama. Siaip tai pasiulymai labai "sveiki", sakyciau. Sutinku. Verta pamastyti ir paanalizuoti.Aciu autoriui.
na vistiek matosi,kad runkeliai rašinėja ir neįsikerta į esmę. Aš irgi nustebintas Brunzos noru politikuoti. Parodykite man nors vieną bet kokios partijos rinkiminę rašliavą,kurioje būtų blogų siekių,ketinimų ar tvirtinimų,kad viskas gerai,keisti nieko nereikia. Visi klanai tik ir žada paversti eilinio runkelio gyvenimą pasaka. Tas pats ir su profesoriaus(kur,kaip,kada??? ) rašinėliu. Reikia žiūrėti ne į lozungus,o į autorių. O Brunza buvo Brazausko draugas,su jo pagalba ir palaiminimu pavogė pradinį kapitalą,galimai pasidalino,legalizavo,tapo multimilijonierium. Va dabar ir valdžios prisireikė,o runkelis vistiek pasmerktas lenkti nugarą tai Brazausko,tai Kubilo,tai Brunzos gerovės vardan. Kol kas nieko naujo,tik lozungai,vienintelis neapsidirbes žmogus -tai gerb. Venckienė,bet laikas parodys kas prie ko.
Esu nustebintas pamatęs Brundzą pasisakant kitokiais, negu liečiančiais automobilizmą klausimais. Mintys tikrai geros, ir suprantamas kai kurių komentatorių noras suniekinti autorių, kaip ir visą "Drąsos kelio partiją". Kad nutildyti kai kuriuos pagiežingus komentatorius tikrai reikėtų daugia žinių apie autorių. Dabar gi net Vikipedija apie jį rašo tik kaip automobilininką ir verslininką.
Aciu prof. S. Brunzai, kad bando reanimuot Lietuva! O kad Lietuva merdeja matome, kaip valdzios institucijos tarnauja nusikalteliams.. O AŠ MANAU ,KAD BRUNZA SAVO ĮVAIZDĮ IR SAVO KIŠENĘ RENIMUOJA. Kur šitas kovotojas buvo anksčiau,kai šali drąskė prichvatizatoriai,ar ne su Brazausku buteliukus tuštino. Gaila naivių" Drąsuolių",nes su tokiais veikėjais ,ne tik penkių procentų į seimą neperkopsi,bet ir dviejų procentų nesurinksit.
Venskienė kaip lyderė "Drąsos kelio"turi rimtu problemų su tokiais bendražygiais,kaip Brunza,Gylys ,su jais tik į Garliavos seimą galima balotiruotis,juk dabar ne Sąjūdžio laikai,kai po Sąjūdžio vėliava ir arklį galėjai prastumti į seimą.
Aciu prof. S. Brunzai, kad bando reanimuot Lietuva! O kad Lietuva merdeja matome, kaip valdzios institucijos tarnauja nusikalteliams..
Yra mintys, yra norai keisti. Tas - svarbiausia. Na, tikrai nebegalim gyventi klaninėje-feodalinėje valstybėje. Juk degraduojam, ponai. Patys matot, degraduojam visais lygiais. Arba - reformos, arba paskutiniai normalūs piliečiai susidės lagaminus. O tie,kas liksit, kaip jūs auginsit vaikus? Kokias vertybes jiems diegsit? "Vok, tik neįkliūk"? O patys pirksit šautuvus, kad tokioje "moralėje" auklėti vaikai nepadarytų jums galo vardan palikimo? Labai tikiuosi, kad tautai užteks ryžto ir proto išrinkti žmones, kurie mato reformų būtinumą, kurie supranta, kad klaninę santvarką senai laikas išardyti.
jei tavo sėbras AMB nebūtų uždaręs IAE,tai mes dabar turėtume ją veikiančią,gal ir iki 2030m,turėtume pigesnės el. energijos ir nebūtų dabartinio aferų masto aplink naują. Tik nesakykite,kad liepė ES,protingas ir atsakingas žmogus būtų radęs kompromisą,pavyzdžių daug. O kiek dabar klanų nori maitintis iš naujosios VAE? Toks vaizdas,kad visa LT nomenklatūrinė grietinėlė nori turėti savo dalį statant ją. o kas bus kai (jei) prasidės eksploatacija,elektros kaina taps kosminė...
Vėl kabinami makaronai. Vėl tie patys nori grįžti. Ne, lovio jie taip paprastai neatiduos.
Labai patiko straipsnis tikiu ir netikiu kad gali atsirasti zmogus kuris taip protingai masto dabar reta tokiuimi galvoti kodel atsirado tik dabar o kur buvo anksciau duok DIEVE jam sveikatos tik to jam palinkeciau gal istikruju pradedu galvoti kad nori mums runkeliams tik gero aciu
netikiu,Brunza,netikiu,kad jis nori valdzios be naudos sau. Iš kur jo pradinis kapitalas? Kaip sovietiniu laikmečiu,gana įžymus lenktynininkas,tik pavėžinęs AMB ,pradeda greitą ir sėkmingą verslininko karjerą. Kodėl su juo bendradarbiavę ir pasitikėję vokiečiai,staiga nutraukė santykius? Žiūriu,jau ir profesoriumi spėjo patapti,įdomu kokioje srityje. Lietuvoje seni milicijos vadai tokiais pat būdais tapo komisarais. Komentarai apie kažkokį ypatingą Brunzos dvasinį lygį,apie nesavanaudišką norą padėti runkeliams rodo tik tų runkelių eilinį nesusigaudymą situacijoje. Kaip gali žmogus,gimęs ir užaugęs sovietinėje sistemoje,šlovinęs ją,artimai bičiuliavęsis su sistemos lyderiais ir puoselėtojais,staiga išversti kailį ir tapti kovotoju prieš šią sistemą? Tik subinlaižis prisitaikėlis gali taip elgtis,taigi dabartinį Brunzos karjeros vingį reikia priimti kaip eilinį savanaudišką judesį,kuris vėliau gali turėti ir DK ir visai Lietuvai skaudžių pasėkmių
Ko gero isivele ta klaida - jo tevai buvo profesoriai.
Nesinervuok, jau puse simto metu S.Brunza turi savo uzdirbta lovi, apie koki tu lietuvi, net pasapnuoti nedristum, o jei ateitu i seima, tai del ideju ir kad tokie nesusiprateliai suskeliai, kaip tu nors kiek praregetu.
Nors ir nesuprantu kam JAM viso sito reikia. Manau, kad jam uztenka ir demokratijos ir teisingumo. O ir ateitis uztikrinta. Labai noriu tiketi, kad nori uzsiimti politika grinai altruistiniais sumetimais. Mums, runkeliams, noredamas padeti. Gal tikrai zmogus pasieke toki dvasini lygi, kai pradejo tiketi, kad ne materialine, o dvasine gerove yra pagrindu pagringas. Zinot, taip noreciau tuo tiketi... Et, turbut pasidariau pernelyg itari. Tiek to, Stasi, balsuosiu uz tave.
Straipsny yra geru minciu , bet ne butinai jis Stasio Brundzos parasytas, tokius darbus pravartu reklamai uzsakyti , kaip pravartu pasivadinti vardais ir laipsniais - prof.dr.
keisti samprotavimai.Tai gal kiti vaikiškais veideliais ministerijose ir patarinėjantys jau gimė išmanantys ir kiti vaikeliai- politikais? Čia patyres žmogus išdėstė savo mintis,pasidalino patirtimi ir įžvalgomis,tai kas nepatinka?
Atkreipkime demesi (tesiu zemiau esanti savo komentara), kad visi atsikuriancios Lietuvos Konstitucijos garantai (Prezidentai) uztikrino visu Vyriausybiu antikonstitucine VEIKLA! Na, berasciais nepavadinsi, greiciau valstybiniais nusikalteliais.
Reikia pona prof. S. Brunza is vienos puses pagirti, o is kitos ispeikti. Pagirti reikia uz tai, kad kai kurie pasiulymai yra tikrai geri, o papeikti uz tai, kad budamas partijoje uzsiimineja individualiu VEIKIMU, kas neveda prie darnaus darbo. Bunant partijoje... reikia siek tiek savo ambicijas paaukoti, iveikti ir veikti kartu. Galima suprasti, kad lenktyninkui be individulumo nera kas veikti, turi pasitiketi savimi. Taciau politika nera individualios lenktynes automobiliu. Konstitucija: "99 straipsnis Ministras Pirmininkas ir ministrai negali užimti jokių kitų renkamų ar skiriamų pareigų, dirbti verslo, komercijos ar kitokiose privačiose įstaigose ar įmonėse, taip pat gauti kitokį atlyginimą, išskyrus jam nustatytą pagal pareigas Vyriausybėje bei užmokestį už kūrybinę veiklą." Ka gi mes turime per tuos 20 metu galiojancia Konstitucija? Ogi turime tai, kad niekada neturejome Konstitucijos reikalavimus atitinkancios vyriausybes. Prisieke Konstitucijai ja VISI BE ISIMTIES SULAUZE, demonstravo teisini NIHILIZMA. Dar labiau, isrinktieji Seimo nariai niekino savo isrinktas pareigas ir ejo i Vyriausybe. Kai einama nieksingu teisinio nihilizmo keliu, tai ir tada SARASINIAI rinkimai buvo ivesti... suprantu tokie patys papudruoti kaip Rusijoje, taigi Rusijai ir naudingi.....! Visos Seimo partijos uz tai atsakingos.... visos naudojosi amaraliu budu, sarasu pagalba, prisibrauti prie lovio. Praktiskai turejo atveji, kai net Prezidento pareigas galejo eiti vienmadateje neisrinktas Valinskas. Taigi Seimas, Vyriausybe demonstruoja atvira panieka LR Konstitucijai ir Lietuvos valstybei tame tarpe. Rezultatus matome..... suvaldyti finansai praskolinant valstybe, kas reiskia... jokio finansu suvaldymo nera ir nebuvo, tik raudonoji propaganda.
geras straipsnis!
na va dabar pamatysim Sorošo sąrašo reakciją: ar jie sugeba analizuoti, ar tik iš neapykantos šmeižti. O peršasi tautos vienytojais. Su kuo?
Super. Nesuprantu kuom jums neitinka Brunza? Kad suvokia kaip uzdirbami pinigai ?? Jei jo pinigai butu uzdirbti ypatingai neskaidriai - jis, su sita partija, tikrai nekistu savo galvos i mesmale. Nes jis tikrai bus (o gal jau ir yra) isnarstytas po kauleli. O vien tai, kad jis sugeba uzdirbti $$, tikrai pasako, kad zmogus ne tik politikoje, bet ir ekonomikoje ir visur kur nusimano tikrai daugiau uz cia lojancius.
Žmogelis, būdamas tik geras autosporcmenas ir geras ambalistų patarnautojas, nori depolitizuoti ministrus, kad už juos uošvienės Lietuvą valdytų. Neduok Dieve tokių šoferių, nežinia kaip tapusių mokslų daktarais ir docentais, politikoje – tai geriau jau melžėja be politinės patirties, kuri mažiau malkų priskaldytų ir žalos pridarytų. Jam reiktų drožt į pirmą klasę ir iš naujo pradėti mokytis ir atidžiai klausyti ką mokytoja pasakoja, o ne uošvienei į akis žiūrėti. Atrodo, kad iš tikro gerą uošvienę iš LKP CK turėjo, jeigu šitaip galėjo nusivairuoti į pievas. O jeigu rimtai - reikėtų pažvelgti į Tarptautinių žodžių žodyną ir pasiaiškinti žodžio „politika“ reikšmę. Jei per CK malonę turi daug babkių - tai nereiškia, kad ir politiką taip gerai išmanai kaip tą CK malonę.
kažkokie Brunzos - vestuvių generolo ( rus. svadebnyj general ) priešrinkiminiai kliedesiai ...
Ne sąžiningas, padaręs avariją, pabėgo iš įvykio vietos ir gavo......150 litų baudą. Ar čia tiesa ir teisingumas? Atsargiai. Sėkmės Drąsos keliui ir ekspertams.
S.Brundzai, kuriam grėsė mažiausiai trejiems metams netekti vairuotojo pažymėjimo, teismas tik skyrė 150 litų baudą. Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/zmones/lietuviai/stasys-brundza-nubaustas-uz-avarija-taciau-isteisintas-del-pasisalinimo-is-ivykio-vietos-3-191677#ixzz21BuYciEG
patiko S. Brundzos siūlymai
Brundza kaip Paksas - politikoje nieko nenutuokia ir yra absoliutus nulis. Tinka tik į Brazausko tipo premjerų portfelio nešiotojus. Vargas Lietuvai su tokiais brazauskiniais - pagadins tik reikalą "Drąsos keliui" ir rinkėjus savo debilumu nubaidys. Tik politikos debilas mano, kad ministeris ne politikas.
aršūs "teisuoliai" braukys sąrašą, tai galų gale tame sąraše nieko neliks. "...tiesos jis sieks tik iš patogios savo merso užpakalinės sėdynės, ...". O ką, nori kokį bomžą iš savartino pasodinti įstatymus kurti? Tad, žmogeliai, jei norite pokičių ir geresnio, teisingesnio gyvenimo, truputi sutramdykite savo EMOCIJAS ir galų gale pradėkite vadovautis PROTU.
Gal Brunza ir Brazausko draugas, bet argumentai logiški. Iš esmės mes stovim prieš panašią užduotį, kaip komunistinė Rusija 1985-aisiais. Šalis komoj, reikia skubiai valdymą pertvarkyt taip, kad jis būtų racionalus, viešas ir atskaitingas.
Pirmiausia reikia panaikinti lensbergizma ir ji izoliuoti nuo politikos.
ir aš nemačiau Brunzos prie tvoros,ir mentai jo netampė,tačiau pasirodo jis čia pagrindinis kovotojas už tiesą, žinoma tiesos jis sieks tik iš patogios savo merso užpakalinės sėdynės,dar pora "teisingu"straipsnelių užsisakys ir jau "tikras kovotojas" už teisingumą.Kodėl nerašo "teisingu"straipsnelių tokie kaip Petrusevičius,kurį visą gyvenimą daužė dėl tiesos ,gal jiems net į galvą neateina darytis sau reklamą,va už tokius aš balsuosiu,bet ne už brunzas.
Ispudinga izvalga ir super siulymai! Tikiuosi, einate kartu su DK.
kuo toliau reiketu nuo lovio laikyti Brunza ir kitus pilypus is kanapiu
partijos,kurios netarnauja zmonems,pasmerktos zlugti-tad lietuviai,bukim vieningi,ir isspardykime,kas tarnauja tik klanams ir savo interesams-o dabar ju priviso,kaip sirsiu...
kiek supratau,Brunzos pagrindinis pasiūlymas,tai vienus žulikus pakeisti kitais žulikais,o tokie siūlymai kaip patyrę ministrai,seni specialistai,tarybiniai profesoriai(pirdylos),jau mūsų girdėti iš gero Brunzos prietelio Brazausko,žinom kuo tai baigėsi. Norint,ką nors pakeisti reikia ne klerkus keisti,o suteikti tautai realią visų valdžios grandžių kontrolę. Jei Brunza siekia ne lovio,o kad žmonės susigrąžintu valstybės kontrolę ,reiktu jam eiti poilsio ir nekišti kojos Drąsos keliui,nes per tokius veikėjus ,ši partija praras daug balsų.
balsavimas uz partijas(sarasais0 turi buti panaikintas kaip priestarujantis konstitucijai. . Rinkimu istatymo pakeitimo projektai yra pateikti seimui ir Prezidenturai, taciau sis seimas tikrai ju nepriims. partijos, organizacijos ar kt. gali ir turi teise iskelti savo kandidatus ir varzytis vienmandatese apygardose. tada zinosime, uz ka balsuojame. padesime. Del vykdomosios valdzios depolitizavimo-labai teisingai. Siuo metu istatymu projektus rengia vyriausybe. Seimo nariu pateikti projektai atmetami, jei vyriausybe nepritaria. seimas-tik balsuotojai. Tai reiskia,kad reali valdzia ir yra vyriausybe, o ne seimas. Del konstitucingumo turiu kita pasiulyma. konstitucinis teismas turetu duoti isvada parengtiems ir su visomis institucijomis suderintiems istaymu projektams del konstitucingumo,iki juos priimant (arba po balsavimo-iki pasirasant Prezidentei) o ne atvirksciai, kaip yra dabar, kai yra priimami ir prezidento pasirasomi istaymai, kurie, kaip paaiskeja veliau, priestaruja konstitucijai, tai reiskia negalejo buti priimti. o kaip tada su pasekmemis. Ju niekas netaiso atgaline tvarka.
Lietuvoje rinkimu sistema turi buti tik mzoritarine-balsuojant tik vienmandatese apygardose, nesutinku , kad butu misri, sarasai reiskia netiesioginius rinkimus, nes balsuojama uz partija, sarasa, nezinant kas bus isrinktas. Juk partija neisrenkama, o isrenkamas asmuo, uz kuri nebalsavai. Todel balsavimas uz partijas(sarasais0 turi buti panaikintas kaip priestarujantis konstitucijai. . Rinkimu istatymo pakeitimo projektai yra pateikti seimui ir Prezidenturai, taciau sis seimas tikrai ju nepriims. partijos, organizacijos ar kt. gali ir turi teise iskelti savo kandidatus ir varzytis vienmandatese apygardose. tada zinosime, uz ka balsuojame. padesime. Del vykdomosios valdzios depolitizavimo-labai teisingai. Siuo metu istatymu projektus rengia vyriausybe. Seimo nariu pateikti projektai atmetami, jei vyriausybe nepritaria. seimas-tik balsuotojai. Tai reiskia,kad reali valdzia ir yra vyriausybe, o ne seimas. Del konstitucingumo turiu kita pasiulyma. konstitucinis teismas turetu duoti isvada parengtiems ir su visomis institucijomis suderintiems istaymu projektams del konstitucingumo,iki juos priimant (arba po balsavimo-iki pasirasant Prezidentei) o ne atvirksciai, kaip yra dabar, kai yra priimami ir prezidento pasirasomi istaymai, kurie, kaip paaiskeja veliau, priestaruja konstitucijai, tai reiskia negalejo buti priimti. o kaip tada su pasekmemis. Ju niekas netaiso atgaline tvarka.
pritariu. Sekmės.
Lietuvoje rinkimu sistema turi buti tik mzoritarine-balsuojant tik vienmandatese apygardose, nsutinku , kad butu misri.
tai gal tie "kiti" iš kito sąrašo nesugeba taip dėstyti, todėl jie nepritampa prie Drąsos kelio. Kol kas "kiti" tik piršliauja vienybei.
Jeigu straipsni perskaitytu ,prezidentė ,kubilius gen. prokuroras ,kiti ministrai ,tai jiems nereikėtu sukti galvos ,o igyvendinti tas nuostatas tada lietuvoje ,nebūtu tokios netvarkos ,kuri dabar ,kodel tie mūsų tarnautojai rūpinasi tik savo gerbuviu o ne paprastais zmonemis ,kodėljie tokie akli ir kurti ,o sako demokratija as jos nematau.
Sviesi galva! Konkreti kalba. Po sito teksto klausimas "is kur ten atsirado Brundza?" bus maziu maziausia netaktiskas, o veikiausiai rodys ir taip klausiancioje nekompetencija :)
Siūlymas: Seimo Statutą papildyti nuostata, kad, jei balsuojant svarstomais klausimais susilaikiusių yra daugiau kaip 10-15%, laikyti, kad svarstomas klausimas nevisiškai išnagrinėtas ir balsavimą atidėti. Rezultatas: 15% balsavime dalyvaujančių Seimo narių gali blokuoti sprendimo priėmimą.
taip ir toliau , pritariu visiskai
ar neisivele klaida - dr.prof.S.Brundza - S.Brundza jaunystej buvo lenktynininkas , o veliau - verslininkas , neturejes jokiu rysiu su akademiniu pasauliu .
Ačiū už įdėta darbą. Pritariu. Pirmyn !
PRITARIU