„Lrytas.lt“ vadovas nenori, kad jo vardas ir pavardė būtų skelbiami viešai, ir nesijaučia atsakingas už „lrytas.lt“ publikacijas(24)

ekspertai.eu redakciją pasiekė žurnalistų etikos inspektorės Zitos Zamžickienės raštas, kuriuo prašoma pateikti paaiškinimus ir argumentus dėl asmens, nepretenzingai įvardyto tiesiog kaip „Liudas Dapkus“, skundo.

Kaip matyti iš rašto, šis L. Dapkus skundžiasi, kad publikacijoje „ekspertai.eu“ dėl „lrytas.lt“ publikacijų kreipėsi į D. Valį ir žurnalistų etikos institucijas“be jo sutikimo buvo „paviešinti jo asmens duomenys – vardas ir pavardė bei atvaizdas“, be to, šie duomenys esą „paviešinti garbę ir orumą žeminančiame kontekste, siejant jį su neteisėtais veiksmais“.

Todėl minėtasis ponas „prašo įspėti VšĮ „ekspertai.eu“ ir reikalauti pašalinti neteisėtai paviešintus jo asmens duomenis ir atvaizdą“.

Skundo originale parašytas esminis dalykas: L. Dapkaus vardo ir pavardės paviešinimas, anot paties L. Dapkaus, pažeidė jo teisę „į privatų gyvenimą bei jo slaptumą“. Štai:

Publikacijoje, dėl kurios skundžiasi L. Dapkus, jis paminėtas vienintele fraze.

Štai tokiu parašu po nuotrauka: „Lietuvos ryto“ vyr. redaktorius Liudas Dapkus. Nuotr. „klase.lt“.

Nuotrauka, dėl kurios skundžiasi L. Dapkus, yra ne paslapčia išplėšta iš jo asmeninio albumo, bet paimta iš visiškai viešo šaltinio internete.

Visas pono L. Dapkaus teisės į privatų gyvenimą ir jo slaptumą pažeidimas atrodo štai taip:

Šarūnas Puidokas, ekspertai.eu Visuomeninių ir politinių procesų skyriaus vadovas: Čia susiduriame su labai labai įdomiu fenomenu, kurio apmąstymai praturtino ne tik psicholgijos, bet ir pasaulio literatūros aukso fondą. Daugybės klasikų kūriniuose panašūs reiškiniai gvildenami kaip asmens tapatumo krizės apraiškos, o dėl savo dramatinio potencialo ir giliausių žmogiškosios prigimties atodangų nepaliauja traukti iškilių dramaturgų bei prozaikų dėmesį ir mūsų laikais.

Tik pagalvokime: ponas Liudas Dapkus, kuris kartu yra ir lrytas.lt vyriausiasis redaktorius Liudas Dapkus, bando įtikinti mus (o kartu turbūt ir save), kad yra tik privatus ponas, niekaip nesusijęs su jo vadovaujamo portalo turiniu.

Troškimas būti išimtinai privačiu ponu, neatsakingu už lrytas.lt , yra toks stiprus, kad frazėje „Lietuvos ryto“ vyr. redaktorius Liudas Dapkus šis vyriškis norėtų uždrausti rašyti jo vardą ir pavardę... Tokiu atveju minėta frazė turėtų atrodyti maždaug taip: „ lrytas.lt “ vyr. redaktorius, nenorėjęs viešinti savo pavardės...

Prisipažinsiu, su tokiu subtiliu pageidavimu susiduriu pirmą kartą. Antra vertus, galbūt toks privatumo traktavimas galėtų suteikti mūsų neretai nuobodžiam gyvenimui papildomos intrigos, žavaus Venecijos karnavalo dvelksmo. Įsivaizduokime antraštę lrytas.lt: Lietuvos Respublikos prezidentė, kurios vardas ir pavardė neatskleidžiami...

Deja, nusikratyti viešumo naštos L. Dapkui gali būti sunkoka.

Mat tereikia įrašyti jo vardą bei pavardę, kurių jis pageidauja neskelbti, Google paieškoje, ir internetas atskleidžia gausybę šio pono duomenų – pradedant daugelio žiniasklaidos priemonių skelbta biografija, baigiant mintimis sekso ir žiniasklaidos klausimais.

„Geriausios publicistikos tradicijos, tiriamoji žurnalistika, drąsūs literatūros, dailės darbai. Visa tai atmiešta skoningais fotografijos meistrų sukurtais erotiniais vaizdais“, – dar 2008-aisiais sakė L. Dapkaus, o portalas alfa.lt viešai skelbė jo vardą publikacijoje „Playboy“ žurnalo pristatyme ne visos pasiryžo kiškio ausytėms “(tuo gyvenimo laikotarpiu jis buvo palikęs „Lietuvos rytą “ ir tapęs lietuviškojo „Playboy “ redaktoriumi).

Ponas L. Dapkus dalyvauja viešose diskusijose, televizijos laidose, apdovanojimųiškilmėse, ir visur – o siaube!!! – yra skelbiama jo pavardė. Ir vardas... ir, deja, neretai atvaizdas...

L. Dapkaus vardą ir pavardę yra parašiusi, ir greičiausiai be jo paties sutikimo, net Aušra Maldeikienė, o portalas veidas.lt paskelbė jos rašinį „Neįgalumo simptomai “ ,kuriame ciniškai pažeistas lrytas.lt vyr. redaktoriaus privataus gyvenimo slaptumas...

Visa tai žinant kyla nesmagus klausimas: kodėl ponas L. Dapkus verčia Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą užsiimti tokio absurdiško skundo nagrinėjimu? Manyčiau, kad spręsti tapatybės krizės problemas derėtų kitais metodais, už kuriuos susimokėti turėtų ne visuomenė, bet privatus asmuo, ponas L. Dapkus.

Dėmesio vertas ne tik netradicinis lrytas.lt vyr. redaktoriaus privatumo suvokimas, bet ir tai, ką jis laiko jo garbę ir orumą žeminančiu kontekstu, – juk tai jo paties vadovaujamos žiniasklaidos priemonės skelbiamos publikacijos ir ilgametė, nuosekliai puoselėjama tradicija, pelniusi šiai priemonei itin savitą reputaciją. Susidaro įspūdis, tarsi L. Dapkus norėtų visko to išsižadėti...

Tačiau tai atskira ir įdomi tema, o tuo tarpu paminėsiu tik vieną labai konkretų dalyką.

Publikacijoje, dėl kurios skundžiasi L. Dapkus, ekspertai.eu išdėstė argumentus, dėl kurių mano, kad lrytas.lt straipsnyje apie neįtikėtiną sadizmą Kedžių namuose (2013-05-27) buvo šiurkščiai pažeisti žurnalistų etikos principai ir paviešinta galimai neteisėtai atskleista ikiteisminio tyrimo informacija. Priminsime, kad šiame straipsnyje, remiantis neįvardytais šaltiniais, buvo paskelbta neigiamo pobūdžio informacija apie du nepilnamečius asmenis – mažametę mergaitę, kuri anksčiau buvo nukentėjusiąja pedofilijos byloje, ir Seimo narės N. Venckienės sūnų.

Tai padaryta nevengiant net ir obsceniškų užuominų apie mažamečius (dabar internete šio šlykštoko teksto nebėra, po ekspertai.eu publikacijos jis buvo pakeistas).

Taigi, Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (LŽLEK), išnagrinėjusi ekspertai.eu argumentus, 2013-08-05 posėdyje nusprendė: „Interneto portalo www.lrytas.lt publikacijoje „Venckienė bijo, kad bus apklaustas sūnus “ (2013-05-27) buvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 51 str. “ (Informaciją apie LŽLEK sprendimą rasite čia).)

Primenu, kad čia nurodytas straipsnis taip pat yra susijęs su asmens tapatybe, tik ne lrytas.lt vyr. redaktoriaus L. Dapkaus, o kur kas pažeidžiamesnių asmenų – nepilnamečių, kurių duomenis draudžiama atskleisti siejant su nusikalstama veika ir kitais teisės pažeidimais.

Labai nemalonu tai sakyti, bet lrytas.lt Visuomenės informavimo įstatymu pagrįstą LŽLEK įpareigojimą paskelbti sprendimą apie etikos pažeidimą įvykdė paskelbdamas šį sprendimą labai kukliai itin nepastebimoje vietoje:

Be to, lrytas.lt bandė pritaikyti nuo senų laikų žinomą metodą, vadinamą „nusiplauti rankas “ , – įtikinti LŽLEK pakeisti sprendimą taip, kad lrytas.lt nebūtų siejamas su nepilnamečių interesus pažeidusia publikacija, kurią pats paskelbė, ir nebūtų už ją atsakingas.

Tai liudija LŽLEK tinklalapyje paskelbta 2013-09-09 Nr. 13 medžiaga:

Kaip matyti iš šio fragmento, LŽLEK nepakeitė savo sprendimo: lrytas.lt , kuriame buvo paskelbta neetiška publikacija, yra su šia neetiška publikacija susijęs.

O tai reiškia – atsakingas.

Todėl ne tik negražu, bet ir apgailėtina, kai L. Dapkus, suaugęs ir už savo veiklą atsakingas vyriškis, vadovaujantis žiniasklaidos priemonei, kuri viešai paskelbė dviejų mažamečių interesus pažeidusią informaciją, bando apsimesti niekuo dėtu privačiu asmeniu.