Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Kodėl prezidentė D. Grybauskaitė bijo, kad nebūtų nagrinėjama AB bankas Snoras užgrobimo, tuometės A. Kubiliaus vadovaujamos konservatorių vyriausybės skubiai įvykdyto banko „nacionalizavimo“ ir tyčinio jau valstybinio (!) banko Snoras subankrotinimo, praėjus 5 dienoms po jo nusavinimo, istorija?
Akivaizdu, todėl, kad AB bankas Snoras tyčinis sužlugdymas buvo iš anksto suplanuotas politinis ir korupcinis veiksmas, o visa tai organizavo pati prezidentė D. Grybauskaitė.
Bijoma, nes šie nemotyvuoti, neteisėti ir drastiški veiksmai, skirti tiesiog sunaikinti AB bankas Snoras , padarė didžiulę žalą banko akcininkams, indėlininkams, klientams bei valstybei, ir už tai anksčiau ar vėliau reikės atsakyti.
Taigi, kaip šiandien jau visiems yra aišku, – AB banko Snoras tyčinio sužlugdymo priežastys buvo ne ekonominės, bet politinės.
AB banko Snoras užgrobimui D. Grybauskaitė pradėjo ruoštis iš karto po to, kai Lietuvos bankui vadovauti paskyrė V. Vasiliauską, nors jau tada visuomenei kilo daug klausimų dėl jo kompetencijos. Kaip teisininkas gali vadovauti Centriniam bankui?
Akivaizdu, kad V. Vasiliauskas yra politinė figūra ir kad Lietuvos banko valdybos pirmininko postą gavo atlyginant jam už darbą šalies prezidentės D. Grybauskaitės rinkimų štabo vadovo pareigose. Matyt tiesą apie V. Vasiliausko profesinę kompetenciją viename savo interviu spaudai atvirai yra pasakęs ir tuometis AB banko Snoras valdybos pirmininkas R. Baranauskas: „Manau, kad bankininkystėje V. Vasiliauskas yra diletantas, paprastai šnekant, nesugebantis perskaityti net sutrumpinto banko balanso. Esu įsitikinęs, kad priimdamas bankui Snoras lemtingus sprendimus, V. Vasiliauskas visiškai nesuvokė, ką jis daro ir kokias pasėkmes šie veiksmai turės. Tikiu, kad ir dabar galimai jis to visiškai nesuvokia.
Vien teiginys, kad bankui buvo „įtariamas gripas, o paaiškėjo esąs vėžiukas“, puikiai iliustruoja V. Vasiliausko finansinį „išprusimą“, bet niekaip neperteikia finansinės informacijos.“ Ir pati D. Grybauskaitė matyt puikiai žinodama naujojo šalies vyriausiojo bankininko V. Vasiliausko „kompetenciją“ bei charakterio savybes – „minkštas, bevalis“ – iškart po V. Vasiliausko paskyrimo į Lietuvos banko vadovo postą, priskyrė pastarajam ir kontrolę.
D. Grybauskaitė paskyrė, pasak B. Genzelio, savo gyvenimo draugę ir kambariokę Briuselyje R. Kaziliūnienę (?! ) Lietuvos banko valdybos pirmininko patarėja, kad ši būtų prezidentės akys ir ausys! Būtina kontroliuoti, kad, neduok Dieve, V. Vasiliauskas niekur nenukryptų vykdydamas kasdienius prezidentės nurodymus, o ypač pasirengiant įgyvendinti AB banko Snoras tyčiniam sužlugdymo planui.
Ir naujasis Lietuvos banko vadovas V. Vasiliauskas pradėjo „veikti“.
Lietuvos banko valdybos pirmininko 2011 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. 04-04 RN buvo patvirtinta darbo grupė, vadovaujama Manto Mendelevičiaus, kuriai buvo pavesta apsvarstyti visas problemas, susijusias su AB banku Snoras .
Būtina pažymėti, jog ši M. Mendelevičiaus vadovaujama darbo grupė pradėjo vykdyti arba dubliavo Lietuvos banko Kreditų įstaigų priežiūros departamento funkcijas.
Tad pirmas žingsnis banko Snoras sunaikinimui buvo žengtas – į kelių, ne paslaptis, lojalių skandinaviško kapitalo bankams, Lietuvos banko klerkų rankas atiteko penktojo pagal dydį šalies banko – AB banko Snoras , – valdančio 8 milijardų litų turtą likimas!
Ypač aktyviai AB banko Snoras sunaikinimo operacijai D. Grybauskaitės komanda pradėjo ruoštis po to, kai prezidentė pati dar 2011 m. birželio 23 d. užsakė pažymą iš Valstybės saugumo departamento (?! ) apie Snoro banką, kad turėtų pretekstą imtis neteisėtų veiksmų prieš penktąjį pagal dydį šalies banką. Prisiminkime, kad AB banką Snoras užgrobė, o po to tyčia subankrotino 2011 m. lapkričio 16 d. – tai yra po 5-erių mėnesių!
Beje, VSD pažyma apie banką Snoras nebuvo pateikta, kaip tai numatyta teisės aktuose, kitiems aukščiausiems šalies vadovams: nei tuometinei Seimo pirmininkei, nei premjerui.
Net ir Seimo laikinajai tyrimo komisijai, vadovaujamai A. Mazuronio, taip pat liko neaiški šio gana svarbaus dokumento – būtent 2011-06-23 d. VSD pažymos apie „Snorą“ – prigimtis. Kieno iniciatyva ši pažyma parengta, kodėl tik dėl banko Snoras , ir kodėl ji buvo skirta tik prezidentei, o ne ir kitiems valstybės vadovams?
Komisija nepasiūlė šio klausimo toliau aiškintis, taigi nutarė verčiau patylėti, net ir gavusi iš VSD vienas kitam prieštaraujančius atsakymus, kurių vienas aiškiai teigė, jog minėta pažyma parengta prezidentės D. Grybauskaitės iniciatyva ir prašymu, o kitas – neva, VSD pareigūnų iniciatyva?
Valstybės vadovė tuo metu tylėjo ir dabar tyli. O kas belieka, – nejaugi patvirtinti, kad teisingumas Lietuvoje vykdomas prezidentės kabinete?
Patvirtinti, kad teisigumas šalyje tapęs deficitu, o teisėsauga ir teismai – politinių užsakymų vykdytojais?
Žodžiu, net Seimo laikinosios tyrimo komisijos 2012 m. gegužės 30 d. išvados, priešingai aprobavusiųjų viltims, ne atsakė, o iškėlė gana daug skausmingų klausimų ir prezidentei, ir tuo meto valdantiesiems – konservatoriams. Greičiausiai jie ir nebus atsakyti. Bet nuo to Lietuvos žmonėms bus tik blogiau.
Taigi prezidentės D. Grybauskaitės galvoje vien dėl jos politinių ambicijų bei asmeninio nusistatymo prieš banką Snoras , sukurptas sužlugdymo planas pradėtas įgyvendinti.
Pats Lietuvos bankas ėmėsi veiksmų visaip suvaržyti bei apriboti AB banko Snoras veiklą, pradėjo aktyviai tiesiogiai kištis į privataus kapitalo banko veiklą.
Lietuvos bankas apribojo galimybę bankui Snoras už priimamus indėlius nustatyti palūkanų normą, didesnę, nei nustato skandinaviško kapitalo bankai. Jau nekalbant apie akivaizdų Konkurencijos įstatymo pažeidimą, siekiant reguliuoti paslaugų rinkos kainas, toks dirbtinis banko Snoras pastatymas į vieną poziciją su bankais, turinčiais stiprias motinines įmones užsienyje, akivaizdžiai demonstravo siekį palaužti banką iš vidaus.
Taip pat Lietuvos bankas nepagrįstai įpareigojo banką Snoras mažinti turimą paskolų portfelį, t. y.
prieš terminą susigrąžinti paskolas, suteiktas kitų jurisdikcijų rezidentams. Ypač drastiškai turėjo būti mažinamas paskolų, suteiktų Rusijos Federacijos rezidentams, portfelis.
Ką tai reiškia paskolas suteikusiam bankui? Mažų mažiausiai skandalą dėl nevykdomų įsipareigojimų paskolų gavėjams, o svarbiausia negautas ženklias palūkanų pajamas, nes didžioji dalis šių paskolų buvo priskirtinos prie gerų paskolų kategorijos ir buvo išduotos aukštomis ir labai pelningomis palūkanomis.
Be to, AB bankui Snoras buvo nurodyta mažinti aktyvus, suteiktus banko kontroliuojamoms įmonėms. Bankas verslą vystė ne tik tiesiogiai, bet ir per savo grupės įmones, kurios tai pat kredituodavo verslo subjektus, arba įsigydavo turto, kuris buvo vystomas ir plėtojamas. Kokiu būdu per 1-3 mėn. buvo galima nukirsti visas šias verslo atšakas ir susigrąžinti investicijas pinigų pavidalu, negalėjo atsakyti ir pats Lietuvos bankas.
Dabar suprantama, kad šie Lietuvos banko apribojimai buvo išleisti tikintis tik vieno – kad AB bankas Snoras žlugs iš vidaus, nes: (1) jei jis laikysis visų nustatytų veiklos ribojimų, dėl savo specifikos (AB bankas Snoras – tarptautinis bankas) tiesiog žlugs; (2) jei nesilaikys nustatytų apribojimų, Lietuvos bankas, kaip priežiūros institucija, turės pretekstą taikyti bankui poveikio priemones, tame tarpe ir banko veiklos sustabdymą.
Nežiūrint to, AB bankas Snoras ieškojo būdų, kaip įvykdyti nustatytus apribojimus ir nustatytu periodiškumu teikė ataskaitas Lietuvos bankui apie veiklos apribojimų vykdymą. Tačiau buvo galima justi, kad Lietuvos banką, o ypač jo vadovą V. Vasiliauską, erzino banko sugebėjimas nepažeisti Lietuvos banko valdybos nurodymų.
Dar reikia būtinai pažymėti, kad Lietuvos bankas neleido AB bankui Snoras registruoti akcinio kapitalo didinimo – pagal LR Vertybinių popierių komisijos patvirtintą akcijų emisijos prospektą pasirašytų ir apmokėtų 380 082 893 vieno lito nominuotos vertės akcijų emisiją, tačiau to pat metu leido nuo 2011m. gegužės mėnesio išplatinti šešias tos pačios Vertybinių popierių komisijos patvirtintas obligacijų emisijas, kurių bendra vertė – per 160 milijonų litų.
Todėl kyla klausimas, kodėl Lietuvos bankas neleido AB bankui Snoras registruoti akcinio kapitalo didinimo, t. y. stiprinti kapitalo bazės ir kodėl tuomet nedraudė bankui Snoras leisti obligacijų, kurios turėjo itin didelę paklausą tarp investuotojų?
Juk faktiškai, jei Lietuvos bankui ir tuometinei Vertybinių popierių komisijai buvo pavesta priežiūros funkcija, tai savaime suprantama, kad turėjo būti vykdoma ir investuotojų interesų apsaugos prevencija. Tačiau jokių veiksmų uždraudžiant platinti obligacijas nebuvo imtasi, nes, iš tiesų, Lietuvos bankas neturėjo jokių įrodymų, kad AB bankas Snoras susiduria su kokiomis nors, kad ir menkiausiomis nemokumo ir/ar likvidumo problemomis.
O atsisakymas registruoti AB banko Snoras akcinio kapitalo padidinimą 380 milijonų litų – nuo 494 milijonų litų iki 874 milijonų litų – buvo akivaizdžiai politinis veiksmas, įtakotas prezidentės D. Grybauskaitės.
Be to, ir skandinaviško kapitalo bankams buvo visiškai neparanku turėti savo pašonėje daug stipresnį konkurentą.
Šiandien jau aiškėja, kad tuo metu prie Lietuvos banko veiksmų, vykdomų prieš banką Snoras prisijungė ir skandinaviško kapitalo bankai, kurių aktyvumas rinkoje ypač suaktyvėjo, pradėjus eiti pareigas Lietuvos banko valdybos pirmininkui V. Vasiliauskui.
Todėl nekelia nuostabos, kad skandinaviško kapitalo bankai, turėdami didžiulę finansinę įtaką Lietuvos ūkiui, ėmėsi pačių aktyviausių veiksmų daryti įtaką per valstybės valdžios ir valdymo institucijas ir kitiems Lietuvos banko valdybos nariams, kad AB bankas Snoras būtų sunaikintas kaip nemėgiamas konkurentas.
Nuostabą kelia tik tai, kad Lietuvos banko vadovai nesiskaitydami su jokiomis pasekmėmis, pasidavė tokiam spaudimui.
Niekaip negalėdamas „parklupdyti“ AB banko Snoras , Lietuvos bankas pradėjo banko Snoras inspektavimą. Lietuvos banko valdybos pirmininko 2011m.
rugsėjo 19 d. įsakymu Nr.
V2011(1. 7-0202)-02-143 buvo patvirtinta AB banko Snoras inspektavimo komisija, vadovaujama Irmanto Žadeikos, kuri ir pradėjo banko Snoras veiklos tikrinimą.
Bankas kaip žinia, inspektuojamas kasmet, tačiau šis inspektavimas, tiksliau jo stilius, iš esmės skyrėsi nuo ankstesnių inspektavimų. Visų pirma, inspektavimo komisijos nariams buvo uždrausta bendrauti ne tik su banko Snoras vadovais, bet ir su specialistais, kas anksčiau buvo visiškai įprasta praktika.
Pats inspektavimas vyko 8, o ne 4 savaites, kaip vykdavo įprastai per visą AB banko Snoras beveik dvidešimties metų praktiką. O ir Lietuvos banko inspektavimo komisijos pirmininkas I. Žadeika bei viena iš inspektavimo komisijos narių – D. Jasiulaitienė atskiriems banko Snoras valdybos nariams yra sakę, kad jie turi Lietuvos banko vadovų užduotį – „surasti ką nors nelegalaus“.
Tai buvo patvirtinta liudininkų parodymais Londono Vestminsterio magistrato teisme.
Kitas paskutiniojo AB banko Snoras inspektavimo ypatumas – nesurašyta inspektavimo ataskaita, kuri yra numatyta to paties Lietuvos banko valdybos 2004 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 157 patvirtintuose „Bankų inspektavimo nuostatuose“.
Išvadoje: inspektavimo komisija, prabuvusi banke Snoras beveik du mėnesius, nesurašė inspektavimo ataskaitos.
Tai kokiais tada dokumentais remiantis buvo priimtas sprendimas dėl banko Snoras veiklos apribojimo ir laikinojo administratoriaus S. Freakley paskyrimo 2011 m. lapkričio 16 d.? Lietuvos banko vadovas V. Vasiliauskas oficialiai ir viešai teigė, kad šis sprendimas buvo priimtas remiantis, neva, inspektavimo metu nustatytais trūkumais, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, buvo įforminti tik Lietuvos banko vidaus tarnybiniu raštu, ir nurodant jame tik prielaidas. Tačiau Lietuvos Respublikos teisės aktai aiškiai numato reikalavimą pateikti bankui ir jo vadovams visų inspektavimo komisijos narių pasirašytą inspektavimo ataskaitą, su pateiktais faktiniais duomenimis, kaip imperatyviai to reikalauja Bankų įstatymo 69 str. bei tai numatyta ir banko inspektavimui bei inspektavimo rezultatų pateikimo tvarkoje. Kad inspektavimo ataskaita surašyta nebuvo, ir kurios, anot, Seimo laikinosios tyrimo komisijos išvadų, negavo ir komisijos nariai, patvirtinama komisijos 2012 m. gegužės 30 d. išvadose konstatuojant: „Darbo grupė ir Inspektavimo komisija atliktų darbų ataskaitos Lietuvos banko valdybai nepateikė iki šiol.“
Jeigu vienintelis dokumentas, kuriame užfiksuoti tariami AB banko Snoras veiklos tūkumai, nulėmę griežčiausios poveikio priemonės taikymą bankui Snoras buvo tarnybinis raštas, adresuotas Lietuvos banko pirmininkui V. Vasiliauskui ir pasirašytas kitų dviejų Lietuvos banko darbuotojų, tai toks dokumentas neatitinka reikalavimų, keliamų administraciniam dokumentui.
Išvadoje: šis raštas įpareigojimų ir teisių AB bankui Snoras nesuteikia bei tada Lietuvos banko valdybos 2011-11-16 nutarimas Nr. 03-186 „Dėl AB banko Snoras veiklos apribojimo (moratoriumo)“, priimtas minėto rašto pagrindu, laikytinas teisiškai negaliojančiu.
Todėl natūraliai kyla kitas klausimas: kuo gi iš tikrųjų vadovavosi A. Kubiliaus vyriausybės nariai, po pusvalandžio balsuodami ir primdami taip pat neteisėtą ir nepagrįstą vyriausybės nutarimą nacionalizuoti AB banką Snoras ?
Ar Lietuvos banko išvada, kurią, matomai, „iš lubų“ surašė pats Lietuvos banko pirmininkas V. Vasiliauskas ir toje išvadoje pateiktomis prielaidomis?!
Taip ir norisi ponams D. Grybauskaitei, A. Kubiliui, I. Šimonytei, V. Vasiliauskui pasiūlyti dar kartą pasiskaityti LR Konstituciją ir vieną kartą suprasti, jog nuosavybę saugo Konstitucijos 23 str. nuostatos: „Nuosavybė neliečiama, nuosavybės teisę saugo įstatymai, nuosavybė gali būti paimama (ne nacionalizuojama) tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.“
Dar skandalingesni faktai apie prezidentės D. Grybauskaitės organizuoto bei iš anksto parengto AB banko Snoras užgrobimo ir tyčinio sužlugdymo plano įgyvendinimą paaiškėjo, vykstant banko Snoras akcininkų ekstradicijos teisminiam procesui Londono Vestminsterio teisme.
Dokumentais ir liudininkų parodymais buvo patvirtinta, kad minėto plano galutiniam parengimui ir įgyvendinimui, dar likus 1,5 mėnesio iki AB bankas Snoras veiklos sustabdymo ir moratoriumo paskelbimo, tam reikalui buvo pasitelkta net užsienio specialistų pagalba! Paaiškėjo, kad dar 2011 m. spalio 4 d. Lietuvos banko vadovas V. Vasiliauskas ir Ekonomikos departamento direktorius M. Leika Stokholme kreipėsi į Švedijos centrinio banko ir Švedijos finansų priežiūros tarnybos vadovus su prašymu rekomenduoti tarptautinius konsultantus bankinės veiklos priežiūros klausimais.
2011 m. spalio 27 d. ir 30 d. su konsultacinės įmonės „Oliver Wyman“ atstovu Sean Cory buvo aptartas konkretus galimas AB banko Snoras pertvarkymo (sužlugdymo?! ) planas. 2011 lapkričio 9 d. su tuo pačiu atstovu susitariama dėl galutinio banko „Perkūnas“ (sąlyginis banko Snoras pavadinimas) reorganizavimo plano.
Kaip matome, „Oliver Wyman“ atstovui užteko dešimties dienų AB banko Snoras (arba „Perkūno“) likvidavimo planui parengti ir dvi savaites jam realizuoti, nors kalba ėjo apie milijardines skolinimosi sumas indėlių grąžinimui, milžiniškas kreditorių pretenzijas, būsimąjį daugelio metų bylinėjimąsi Lietuvos ir užsienio teismuose, dešimčių tūkstančių žmonių pinigų praradimus, nekalbant jau apie smūgį valstybės prestižui.
Skandalinga ir visą Lietuvą žeminanti priežastis paaiškėjo iš teisme Londone pagarsintų dokumentų bei Seimo laikinosios tyrimo komisijos išvadose įdėto Lietuvos banko Ekonomikos departamento direktoriaus Mindaugo Leikos 2011 m. spalio 27 d. susirašinėjimo su konsultacinės įmonės „Oliver Wyman“ atstovu, kur nurodoma, kad AB bankas Snoras akcijų paėmimas visuomenės poreikiams yra BŪTINA PLANO, kurį pasiūlė S. Cory, DALIS.
Vadinasi užteko šio Lietuvoje tur būt nė nepasirodžiusio „Oliver Wyman“ atstovo žodžio, ir bankas buvo nacionalizuotas ir galų gale subankrutuotas. Neįtikėtina, kad kažkoks užsienio valstybės klerkas gali nulemti reikšmingus mūsų šalies gyvenimo įvykius, taip pat ir milžiniškus finansinius nuostolius.
Ar yra Europoje valstybė, kurios gyvenimą gali reguliuoti eilinis svetimos valstybės žmogus, galbūt turintis ir savanaudiškų interesų? Ar Lietuva dar valstybė, jeigu ja galima manipuliuoti?
Matomai, visi labai norėtume, kad į šiuos visus klausimus viešai atsakytų pati prezidentė D. Grybauskaitė. Tačiau bijau, kad atsakymo nebus. Jo nesulauksime, nes D. Grybauskaitė yra senosios santvarkos produktas ir ji gali sau bet ką leisti. Jos požiūris į visą, kas mus supa, jos samprotavimas, yra per jėgą, jokio racionalumo – „mano kelias arba jokio kelio!“ – tai tikrai apibūdina, kad ji – „sovietinis“ senosios santvarkos produktas.
Prezidentė D. Grybauskaitė šalyje įteisino telefoninę teisę, todėl, galimai, Lietuva mažai kuo besiskiria nuo Baltarusijos (neįžeidžiant kaimyninės šalies) – toks pat požiūris į įstatymus, – kai dėl politikos prokurorams ar teisėjams gali būti pasakyta, ką jiems daryti. Skiriasi tik santvarkos. Baisu.
Tęsinys bus.
Komentarai (80)
Dar banke Snoras yra vietinių "žiurkių" , kurie uoliai padeda Coperiui vogti pinigus- tai Modestas Keliauskas, Vytautas Buinauskas, Liudas Masuolas, Jurgita Bliumin, Vitoldas Mazolevskis!
Snorą sužlugdė ir išgrobstė Grybauskaitė, Kubilius, Degutienė, Šimonytė, Vasiliauskas, Mažintienė ir dar daug daug lietuvių. Aišku, kad jiems uoliai padėjo Fryklis ir Kuperis. Teisti reikia banką sugriovusius ir paskubom anglų žulikus pasamdžiusius Lietuvos pareigūnus, jie yra didžiausi nusikaltėliai. Esu tikras, kad didžiausia pinigų suma atiteko butent Lietuvos aferistams, o anglai gavo tik savo "otkatą" už atliktą uzduotį. Juk, kaip šiandien teigia liudininkai, užsieniečiai atvažiavo tik vykdyti "projekto" , kurį suplanavo ir parengė kartu su Swedbanku Grybauskaitės statytinis Vasiliauskas, Šimonytė ir Kubiliaus vyriausybės patarėjas Majauskas. Ir kodėl konservatoriai taip mėšlungiskai įsikibę laikosi Lansbergio-dėdulės statytinės Grybauskaitės ? O gi todėl, kad išsaugotų savo kailį, kad juos pridengtų bevalio Valio vadovaujami " kišeniniai" prokurorai, tyrėjai, teisėjai... ir visokie kitokie gėjai.
LB vadovas V. Vasiliauskas kartu su Švedijos centrinio banko ir Švedijos finansų priežiūros tarnybos rekomeduota užsienio konsultacine įmone “Oliwer Wyman” iš anksto parengė konkretų AB banko Snoras pertvarkymo (sužlugdymo -?! ) planą. Iš į Seimo tyrimo komisijos išvadas įdėto LB Ekonomikos departamento direktoriaus Mindaugo Leikos 2011-10-27d. susirašinėjimo su įmonės “Oliver Wyman” atstovu paaiškėjo, kad AB banko Snoras akcijų paėmimas visuomenės poreikiams yra BŪTINA PLANO, kurį pasiūlė įmonės atstovas S. Cory, DALIS. Tai patvirtinta ir liudininkų parodymais Londono Vestminsterio teisme. Vadinasi, užteko šio Lietuvoje nė nepasirodžiusio "Oliver Wyman" atstovo žodžio, ir bankas Snoras buvo nacionalizuotas ir galų gale subankrotintas? Kodėl kažkoks užsienio valstybės klerkas gali nulemti reikšmingus mūsų šalies gyvenimo įvykius, taip pat ir milžiniškus nuostolius? Ar dar yra Europos valstybė, kurios gyvenimą gali regulioti eilinis svetimos valstybės žmogus ,gal būt turintis ir savanaudiškų interesų?! Ar Lietuva dar valstybė, jei ja galima taip manipuliuoti?!
Kodėl tyli "kišenini" gen.prokurore, vis dar iš Dalios mėlyno chalato kišenės neišlipi?? Kodėl Daukanto aikštės šeimininkės nurodymu kostiumuoti vagys pavogę iš savininkų Snoro banką laisvi ir atsipūtę vaikšto po Lietuvą?? Kodėl Kubilius , Šimonytė, Vasiliauskas, Friklis, Kuperis netraukiami baudžiamojon atsakomybėn?? Nėra komandos iš Daukanto aikštės?? Vis dar tebešoki pagal Daukanto aikštės dūdelę??
Grybauskaitė yra švedų bankininkų kilimėlis, į kurį jie valosi kojas. Šią ponią mėlynu chalatu ir vestuvių piršlienės šukuosena teisti reikia kartu su jos eunuchu Vasiliausku už iš anksto(ir ne už dyką) suplanuotą brutalų Snoro užgrobimą ir tyčinį sužlugdymą. Klientai prarado jau nacionalizuotame valstybiniame (! ) banke Snoras virš 2,5 MLRD. LT indėlių , o ir valstybei dar padaryta žala siekia 4 MLRD. LT!! Tokių "veikėjų" kaip Grybauskaitė, Kubilius, Šimonytė ir Vasiliauskas vieta - teisiamųjų suole!
Pirmiausia reiketu apklausti prezidente ir tuometine premjera. O Vasiliauskui, Simonytei ir Mazintinienei galima jau formuoti kaltinimus. Sie pareigunai apiplese ir toliau plesia SNORO indelininkus. O visokiausi Frykliai ir Kuperiai uz gera atlygi tik vykdo Raudonosios Dalios valdomos aferistu gaujos uzduotis.
AB banke Snoras buvo beveik 6,5 mlrd. litų įmonių ir fizinių asmenų indėlių. Banko Snoras klientais buvo ir savo sąskaitas banke turėjo: Vilniaus Universitetas, Vilniaus Gedimino technikos universitetas, Klaipėdos universitetas, Vilniaus universitetinės ligoninės Santariškių klinikos, Respublikinė Klaipėdos ligoninė, Valstybinė atominė elektrinė, „Lietuvos elektrinė“, „Vilniaus energija“, „Kauno energija“, „Vilniaus vandenys“, „Klaipėdos vandenys“, „Rytų skirstomieji tinklai“, TEO LT, „Lifosa“, Mažeikių naftos perdirbimo įmonė „Orlen Lietuva“, „Lietuvos draudimas“, Valstybės turto fondas, Nacionalinė mokėjimų agentūra, Lietuvos verslo paramos agentūra, Lietuvos kooperatyvų sąjunga, Tarptautinis Vilniaus oro uostas, Kauno oro uostas, Registrų centras, Vilniaus m. savivaldybė, Kauno r. savivaldybė, Šiaulių m. savivaldybė, Vilniaus autobusų parkas, „Vilniaus troleibusai“, Policijos departamentas, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas, Lietuvos tautinis olimpinis komitetas, Lietuvos parodų ir kongresų centras Litexpo ir šimtai kitų įmonių, kurių pinigai pražuvo jau valstybės valdomajame banke Snoras. Ar tai buvo ne lietuviškos įmonės, valdančios ir vykdančios svarbias šalies ūkio vystymo funkcijas? O gal tai buvo užsienio žvalgybų priedangos įmonės, kaip tai madinga tampa girdėti iš S. Daukanto aikštės šeimininkės ir dalies konservatorių partinės grupuotės aktyvistų lūpų, kad reikėjo, skelbiant Snorui tyčinį bankrotą, pražudyti banke šių įmonių milijonines lėšas? Vien Policijos departamentas neteko savo turėtų 16 mln. litų, skirtų policijos darbuotojų atlyginimų išmokejimui. Absurdas!
Ir vėl "opiatj dvadcatj piatj", kiek gi galima? Turėkit saiko ir pagalvokit, ar gražu remti kagebistų banką? Gal persiskaitykite Ženevos konvencijas, pagaliau, o tai pakliūsite už bendrininkavimą nusikaltime, už bendradarbiavimaą su priešu? Tėvynės išdavystėms nėr senaties? Atsakyti gali prireikti ir po šimto metų.
sakė ar matė, ar suprato, kad ji bijo? zigmas?
Dėl Grybauskaitės, įvykdyto neteisėto privačios nuosavybės užgrobimo bei banko Snoras tyčinio sužlugdymo, nukentėjo ir per 14 tūkst. indėlių sertifikatų bei obligacijų turėtojų, kuriems valstybė visiškai nekompensavo jų prarastų piniginių lėšų. Jei būti visiškai tiksliam, tai po Snoro tyčinio subankrotinimo, 4 390 indėlių sertifikatų turėtojų neteko per 327 mln. litų ir 9 759 obligacijų turėtojai neteko 255 mln. litų savo investicijų. Ir visa tai, kad ponia patenkintų savo politines ambicijas?!
Kagebistai yra vagys šiaip jau, nežinojai?
Klausimas: kuo gi iš tikrųjų vadovavosi A. Kubiliaus vyriausybės nariai, po pusvalandžio balsuodami ir primdami taip pat neteisėtą ir nepagrįstą vyriausybės nutarimą nacionalizuoti AB banką Snoras? Ar Lietuvos banko išvada, kurią, matomai, „iš lubų“ surašė pats Lietuvos banko pirmininkas V. Vasiliauskas ir toje išvadoje pateiktomis prielaidomis?! Taip ir norisi ponams D. Grybauskaitei, A. Kubiliui, I. Šimonytei, V. Vasiliauskui pasiūlyti dar kartą pasiskaityti LR Konstituciją ir vieną kartą suprasti, jog nuosavybę saugo Konstitucijos 23 str. nuostatos: „Nuosavybė neliečiama, nuosavybės teisę saugo įstatymai, nuosavybė gali būti paimama (ne nacionalizuojama) tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.“
Jo jo2014-05-09 18:47 Pamenu, kaip arkliadantė KUBILIAUS kasininkė ŠIMONYTĖ lakstė po Seimo kabinetus agituodama keisti bankroto įstatymą ,kad galėtų prastumti FRIKLIO sėbrą vagį COOPERĮ iį Snoro bankroto administratorius . TAI DABAR IR TEGUL KARTU SU GRYBAUSKAITE ATSAKO UŽ SNORO KREDITORIŲ APVOGIMĄ!!
Sūduvis2014-05-09 20:02 Kiaulės akys dūmų nebijo, o šis prezidentės nupenėtas meitėlis tokias akis turi. Iš jo bankininkas tai kaip iš bukio kulkosvaidis.
Laimute, 2014-05-09 11:41 Ta nematoma ranka, kiuri viska uzglaisto, yra polikarpovna. Ji dengia sukcius, nusikaltelius ir visus, kurie isvoge, ispardave Lietuva. Kas dar gali but kam neaisku? Vasiliauskas, grybauskaite, simonyte = sukciu sutve.
Aišku, kad, 2014-05-09 14:24 kad Snorą išvogė vasiliauskai, šimonytės, mažintienės, frikliai, coperiai, kubiliai, degučiai...kas gali paneigti, jog otkatus nesunešė grybauskaitės rinkimams? GRYBAUSKAITEI - NE !!!
Kazimieras (ne Ramonas), 2014-05-09 14:40 Banko SNORAS sunaikinimo vykdytojai ir dabar šiltai sėdi LB-e : VASILIAUSKAS, KUODIS, ŠIMONYTĖ, PETRAUSKAS, LEIKA, JOCIENĖ, JASIULAITIENE, ŽADEIKA, BALAIKIENĖ, MENDELEVIČIUS. KAD DIEVAS JUMS IR JŪSŲ ŠEIMOS NARIAMS SVEIKATOS DUOTŲ : TIK VIENIEMS-GEROS, O KITIEMS-BLOGOS !!!
Tai kokiais tada dokumentais remiantis buvo priimtas sprendimas dėl banko Snoras veiklos apribojimo ir laikinojo administratoriaus S. Freakley paskyrimo 2011 m. lapkričio 16 d.? Lietuvos banko vadovas V. Vasiliauskas oficialiai ir viešai teigė, kad šis sprendimas buvo priimtas remiantis, neva, inspektavimo metu nustatytais trūkumais, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, buvo įforminti tik Lietuvos banko vidaus tarnybiniu raštu, ir nurodant jame tik prielaidas. Tačiau Lietuvos Respublikos teisės aktai aiškiai numato reikalavimą pateikti bankui ir jo vadovams visų inspektavimo komisijos narių pasirašytą inspektavimo ataskaitą, su pateiktais faktiniais duomenimis, kaip imperatyviai to reikalauja Bankų įstatymo 69 str. bei tai numatyta ir banko inspektavimui bei inspektavimo rezultatų pateikimo tvarkoje. Kad inspektavimo ataskaita surašyta nebuvo, ir kurios, anot, Seimo laikinosios tyrimo komisijos išvadų, negavo ir komisijos nariai, patvirtinama komisijos 2012 m. gegužės 30 d. išvadose konstatuojant: „Darbo grupė ir Inspektavimo komisija atliktų darbų ataskaitos Lietuvos banko valdybai nepateikė iki šiol.“
Su tokių bestuburių švedų bankyrių vasalų - Lietuvos banko valdybos narių pagalba Grybauskaitės ir Kubiliaus gauja užgrobusi privačią nuosavybę bei sunaikinusi banką Snoras pražudė klientų - verslininkų ir gyventojų 2,5 MLRD.LT bei padarė Lietuvai virš 4 MLRD.LT nuostolių !!!
Sekmes akcininkams, Grybauskaites dienos suskaiciuotos!
IŠ SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS 2012-05-30 IŠVADŲ Dokumentas ar kitoks įrodymas, įrodantis galimą AB banko Snoras turto sumažėjimą iki 2011 m. lapkričio 16 d. , nurodytą 2011 m. lapkričio 16 d. "Tarnybiniame rašte" dėl AB banko Snoras laikinojo AB banko Snoras administratoriaus S. Friklio ataskaitoje iki 2011m. lapkričio 24 d. ar bankrutuojančios AB banko Snoras administratoriaus N. Kuperio ataskaitose iki 2011 m. gruodžio 7 d. , komisijai pateiktas nebuvo.
Visi mąstantys žmonės žinojo nuo pat pradžios, kad "Snoras" kagebistų bankas ir neverta su juo turėti reikalų, bet jums buvo dzin. Manėt, kad Maskva tankais apgins banką, kvailiukai?
kadaise girdejau,kaip buvo metalo bumas vaikis puoda pavoge zalvarini gavo metus ar du nepamenu,o cia milijardus vagia pamete prota debilvagiai pavogta labai daug milijardu,tai jie dabar ir naikina valstybe vien del to ,kad nebeliktu,kam bausti,bet as tikiu atpildas ne uz kalnu isriauges viska
IŠ SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS 2012-05-30 IŠVADŲ LR gen.prokuraturai išnagrinėti ar pažeidė LR teisės aktus laikinasis banko Snoras administratorius S.Friklis nurodydamas padaryti ir iš Lietuvos išvežti visas elektronines valdymo sistemų (kuriose yra klientų asmeniniai duomenys ir kt.) kopijas , kurio siuo metu saugomos įmonėje "Kroll" Jungtinėje Karalystėje . Kodėl niekas nedaroma iki šiol?!! Ko laukiama?!!
IŠ SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS 2012-05-30 IŠVADŲ LR gen.prokuraturai išnagrinėti ar laikinasis banko Snoras administratorius S.Friklis vienasmenisku savo sprendimu turejo teise išmokėti apie 5 000 000 euru pasitelktiems konsultantams. Kodėl niekas nedaroma iki šiol?!! Ko laukiama?!!
IŠ SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS 2012-05-30 IŠVADŲ LR gen. prokuratūrai išnagrinėti ar LB vadovas V.Vasiliauskas sutartyje tarp LB, laikinojo administratoriaus S.Friklio ir banko Snoras, atstovaujamo to paties S.Friklio, nustatydamas LR Seimo įsipareigojimus laikinąjam banko Snoras administratoriui S.Frikliui galimai viršijo įgaliojimus . Kodėl niekas nedaroma iki šiol?!! Ko laukiama?!!
Dar viena Grybės inicijuota afera... Is tikruju Frikllio ir Kuperio "samdymas" ir banko SNORAS akciju vertes "nustatymas" buvo tik papillomu milijonu litu isplovimas ir SNORO akcininku bei kreditoriu tolimesnis apvogimas! Kaip is viso galejo konkurse SNORO akciju vertes nustatymui dalyvauti kompanija Deloitte , juk jie yra pasamdyti Bankroto administratoriaus N. Cooperio konsultantai?! Juk tai aiski KORUPCIJA ,tik kuria dabar vykdo nebe Kubiliaus Vyriausybe , o tokie pat vagys , kaip ir kubiloidai, socdemu Vyriausybe, o konkreciai Butkeviciaus ministeris Sadzius. Kaip banko SNORAS akcijos gali buti lygios nuliui, jei akcijos visada kotiravosi OMX birzoje, buvo itrauktos i Baltic Top10, o pastaruoju metu jomis prekiavo ir tarptautinese FRANKFURTO ir BERLYNO akciju birzose ( ir aisku ne uz nuline kaina! )?! Tai kas cia durneliai- mes, ar vis del to valdziazmogiai -zulikai, tokie kaip Grybauskaite, Kubilius, Simonyte, Vasiliauskas, Sadzius ir Co.
LB vadovas V. Vasiliauskas kartu su Švedijos centrinio banko ir Švedijos finansų priežiūros tarnybos rekomeduota užsienio konsultacine įmone “Oliwer Wyman” iš anksto parengė konkretų AB banko Snoras pertvarkymo (sužlugdymo -?! ) planą. Iš į Seimo tyrimo komisijos išvadas įdėto LB Ekonomikos departamento direktoriaus Mindaugo Leikos 2011-10-27d. susirašinėjimo su įmonės “Oliver Wyman” atstovu paaiškėjo, kad AB banko Snoras akcijų paėmimas visuomenės poreikiams yra BŪTINA PLANO, kurį pasiūlė įmonės atstovas S. Cory, DALIS. Vadinasi, užteko šio Lietuvoje nė nepasirodžiusio "Oliver Wyman" atstovo žodžio, ir bankas Snoras buvo nacionalizuotas ir galų gale subankrotintas? Kodėl kažkoks užsienio valstybės klerkas gali nulemti reikšmingus mūsų šalies gyvenimo įvykius, taip pat ir milžiniškus nuostolius? Ar dar yra Europos valstybė, kurios gyvenimą gali regulioti eilinis svetimos valstybės žmogus ,gal būt turintis ir savanaudiškų interesų?! Ar Lietuva dar valstybė, jei ja galima taip manipuliuoti?!
O gal pasakytum koki banka Didzioji Britanija isileido is Rytu saliu, manau, kad nei vieno,as bent nezinau , taip, kad Antonovui buvo atsakyta, kaip ir daugumai t.y. kaip ir visiems, o pulti ant zmogaus lengviausia
Del Grybauskaitės, Kubiliaus, jo "šauniosios" kasininkės Šimonytes ir Grybauskaitės rinkimų štabo vadovo, storojo veikejo be morales Vasiliausko ir vikingų vasalų LB valdybos narių neteisėtų ir debiliškų veiksmų ,banko Snoras klientai prarado jau nacionalizuotame (valstybiniame!!! ) banke Snoras mažiausiai virš 2,5 MLRD. LT savo pinigų!!! Prarado visi klientai: valstybines įmonės , biudžetinės organizacijos, privataus kapitalo įmonės , fiziniai asmenys- visi klientai, kurie turejo savo saskaitose, daugiau ,negu draudžiamoji suma ,t. y. 100 tūkst. eurų(345 tūkst . lt)!!!
Kodel tyli "kisenini prokurore, vis dar is Dalios melyno chalato kisenes islipi? Kodel Daukanto aikstes seimininkes nurodymu kostiumuoti vagys pavoge is savininku Snoro banka laisvi vaiksto po Lietuva ? Kodel Kubilius , Simonyte, Vasiliauskas, Friklis, Kuperis netraukiami baudziamojon atsakomyben? Laukiama prezidento rinkimu? O kas bus, Valy, jei jusu "stogas" geguze pralos rinkimus, ka-gal pradesi dirbti?
šiandien lyja. Tai tikrų tikriausiai DAR VIENA GRYBAUSKAITĖS AFERA:))
Jungtinė Karalystė „Snoro“ pas save neįsileido. Lietuvos bankas neseniai tą patį padarė su kitu Rusijos banku. Šis atsisakymas galbūt yra ta sunki pamoka, kurią Lietuvos bankas išmoko iš „Snoro“ žlugimo.
Kodėl prokurorai netiria aferos kaip veltui buvo atiduotas 20 milijonų vertės "Lietuvos ryto" akcijų paketas B.Gudeliui? Apie šią aferą, kurią padarė N,Coperis su banko Snoras darbuotoju M.Keliausko pagalba, ne kartą rašė spauda ir tai nėra jokia paslaptis teisėsaugai. Ar todėl, kad nėra komandos iš Daukanto aikštės?
Snoro darbuotojas: Galiu pasidalinti info, kaip eilinį kartą yra ruošiamasi apvogti banko Snoras kreditorius - bankroto administratoriaus N. Kuperio užsienio komandos konsultantai su nerimu dabar laukia gegužės menesio prezidento rinkimų,- nuo jų rezultatų priklauso tolimesni veiksmai ir visos tos reiderių šutvės "sotus gyvenimas" Lietuvoje. Jeigu ju "stogas" - Grybauskaitė pralaimi, tada jau yra suplanuota, kad visas banko Snoras paskolų portfelis, kurio vertė dabartiniu metu yra 2,7 milijardo litų, bus skubiai parduotas uz 1,7 milijardo litų - tuo budu dar pavagiant 1,0 milijardą litų(! ) ir pasidalijant! Tas "planas" yra suderintas su Prazidentura, Lietuvos banku, o šį planą kartu su N. Kuperiu parengė advokatų: Valiūno, Norkaus ir Saladžiaus kontoros. Jei Grybė liktų savo poste po rinkimų ir toliau būtų tų vagių "stogas", tada banko paskolų portfelis butų pusvelčiui pardavinejamas dalimis dar 2-3 metus, aišku pavagiant dar daugiau.... Va taip pas mus Lietuvoje...
Niekas netiria šios aferos - pavagiant šimtą milijoninį turtą ,t. y. "Vilniaus verslo uosto" akcijų paketo pavogimą iš Snoro, todėl, kad vsio zakono, ponai! "Verslo uosto" pagr. akcininkas yra Adolfas Ginaitis, o jis yra AMB giminaitis ir suka AMB pinigus. O kas dabar valdžioje ? Socdemai! Aisku, kad nieko Ginaičiui nedarys. A. Ginaitis akcijų pavogima sprendė per Kubilių, toliau per savo advokatą Norkų ir Co, o Norkus yra Vasiliausko kambariokas, o šis - Grybauskaites rinkimų štabo buvęs vadas. Niekas nieko nedarys. Turetu tirti prokurorai , bet toks tūlas prokuroras Brunonas Maciulevičius yra AMB giminaitis ir jis viską užglosto ir Ginaiti kai reikia apgina. O toliau yra bevalis gen. prokuroras Valys, kuris sėdi Grybauskaites mėlyno chalato kišenėje. AKIVAZDI KORUPCIJA?!
Gerai, dabar voratinklius praardykit nuo Snoro bylos, o po to eile ateis ir pedofilijos bylai. Manau, kad abi vienodo kalibro kulkos buvo issautos to paties saulio. Stai ir aisku, kodel Grybauskaite gelbejo tuos VSD vyrukus, imerkusius sysalus vaikui, o sie gelbsti storo pasturgalio savininke.
Buvęs vyriausiais DNB banko Lietuvoje analitikas Rimantas Rudzkis „Re:Baltica“ sakė, jog tokie bankai kaip „Snoras“ gali išgyventi tik tuomet, jeigu iš pašalės gauna finansinių injekcijų. „Snoro“ atveju tai galimai buvo ir pinigai iš Rusijos. Dauguma Latvijos bankų priklausomi nuo lėšų iš Rusijos, nors jas ir sunku pavadinti skaidriomis. Kita aiški V. Antonovo strategija – sukurti tarptautinį bankų tinklą, leisiantį jų savininkams laisvai siuntinėti pinigus iš vieno banko į kitą, o tikrojo bankų grupės kapitalo dydžio niekas taip ir nesužinotų. Kaip „Re:Baltica“ sakė vienas iš profesionalių tyrėjų iš Lietuvos, jeigu pažiūrėtume į skaičius, viskas atrodo tvarkinga, o norint sužinoti, ar banko indėliai nėra užstatyti kitur, reikia įdėti nemažai pastangų. Jeigu pinigai keliauja konkretiems asmenims ar bendrovėms, jais gali domėtis pinigų plovimo prevencija užsiimantys pareigūnai. Tačiau pavedimai iš vieno banko į kitą to išvengia, nes nepatenka į jų tikrinamų procedūrų sąrašą.
„Zolfo Cooper“ duomenimis, daugiau nei 977 mln. litų buvo perpumpuoti į sąskaitas, siejamas su V. Antonovu ir R. Baranausku. Bendrovė teigia ieškanti mažiausiai 2 mlrd. Lt, kurie dingo iš „Snoro“...... Galima įvardyti dvi „Snoro“ kaip banko plėtros kryptis. Viena iš jų primena vadinamąją piramidę ar Ponzi schemą, kur seni įsipareigojimai padengiami naujais indėliais. Tokia schema žlunga, kai prapuola naujos finansinės injekcijos. „Snoras“ visoje Lietuvoje orientavosi į smulkius indėlininkus, kurie susiviliojo dosniomis palūkanomis ir bankui patikėdavo savo pinigus. „Snoras“ sukūrė filialų tinklą susemti visuomenės pinigus ne tik visoje Lietuvoje, tą patį kūrė Latvijoje. Artimiausiuose „Snoro“ ateities planuose buvo ir Čekija.
Apie „Snoro“ nacionalizaciją buvo paskelbta lapkričio 16 dieną, 17 val. Specialistas iš „Zolfo Cooper“ Simonas Freakley jau buvo pakeliui į Vilnių, jam buvo patikėtos laikinojo banko administratoriaus pareigos. Jis laikomas vienu iš geriausių pinigų seklių. Viena iš jo sėkmės istorijų – dingusių Saddamo Husseino turtų paieškos. Gruodžio 7 dieną Vilniaus apygardos teismas priima sprendimą pradėti bankroto procedūras. Kai tik Lietuvos bankas priėmė sprendimą pradėti „Snoro“ bankroto procedūrą, bankroto administratoriumi buvo pasirinktas kitas vienas „Zolfo Cooper“ specialistas darbui su tarptautiniais bankrotais – Neilas Cooperis. Būtent jis administravo britų milijardieriaus Roberto Maxwello pensijų fondo imperijos – „Mirror“ grupės – bankrotą.
COPERIŲ, FRIKLIŲ , VASILIAUSKŲ , ŠIMONYČIŲ, VALIŪNŲ, NORKŲ, KUBILIŲ, MASIULIŲ IR KITŲ VAGIŲ "STOGAS"YRA DAUKANTINĖS PONIA!! AR MES DAR GALVOJAME UŽ JĄ BALSUOTI ?!!
Lapkričio 15 dieną Lietuvos bankas pasirengė atidžiai sekti „Snoro“ likvidumo rodiklius. Tą dieną buvo pastebėta neįprastai daug ir didelių pavedimų. Dienos pabaigoje „Snoro“ korespondentinėje sąskaitoje tebuvo 110 mln. Lt. Įprastai ši suma siekdavo 250-300 mln. Lt. Straipsnis „Lietuvos ryte“ kaip katalizatorius paskatino masinį pinigų ištekėjimą iš banko, R. Baranausko pabėgimą ir skubų sargų iškvietimą – „Zolfo Cooper“. Tą dieną Lietuvos banke buvo surengta telekonferencija su Jungtinės Karalystės bendrove „Zolfo Cooper“, kuri užsiima bendrovių restruktūrizacija. Ją lietuvių prašymu dar spalį buvo rekomendavę kolegos iš Švedijos drauge su dar keliomis panašiomis pasaulinėmis kompanijomis. Lapkričio 15 dieną Latvijos FCMC elektroniniu laišku kreipėsi į lietuvius išsamesnės informacijos. Lietuviai atsakė tik lapkričio 16 dienos rytą, paminėjo galimas problemas „Snore“, tačiau jas atmetė kaip „gandus“. M. Leika lapkričio 16 dieną paskambino I. Krūmanei, kuri tuo metu buvo komandiruotėje Vienoje, informuodamas, jog rinksis Lietuvos banko valdyba, kuri ketina priimti sprendimą dėl „Snoro“ likimo, o tuomet informacija keliaus vyriausybei, spręsiančiai, ar banką nacionalizuoti.
Iš LR Seimo 2011-11-17 d. rytinio plenarinio posėdžio Nr. 378 stenogramos - I. Šimonytė Seimo nariams teigia:"... tačiau Vyriausybei pristatyta (Snoro) inspektavimo ataskaita". Bet juk V. Mazuronio vadovaujama Seimo laikinoji tyrimo komisija 2012-05-30 d. išvadose konstatavo , jog "inspektavimo komisija atliktų darbų ataskaitos LB valdybai nepateikė iki šiol". Tai reiškia, kad viskas buvo tik įžūlus melas, viskas buvo sufalsifikuota, buvo pagal iš anksto konservatorių parengtą planą su prezidentės palaiminimu neteisėtai užgobta privati nuosavybė, iš Snoro akcininkų paprasčiausiai sovietiniu reideriniu būdu atimtas bankas bei vėliau Snorui paskelbtas tyčinis bankrotas! O banko Snoras pagrindiniams akcininkams Grybauskaitės nurodymu dar buvo ir baudžiamoji byla sufabrikuota!!!
Vienas iš daugiausia nerimo kėlusių klausimų buvo vertybinių popierių dingimas Šveicarijoje. Lietuvos bankas jau turėjo raštišką šveicarų patvirtinimą. Lapkričio 11 dieną Lietuvos bankas kreipėsi į Lietuvos generalinę prokuratūrą su prašymu “Snorui” pateikti kaltinimus. Latviai įspėti nebuvo. Lapkričio 14 dienos vakarą „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Reporteris“ (34 proc. žiniasklaidos grupės „Lietuvos rytas“ priklausė dukterinei „Snoro“ bendrovei „Snoro media investicijos“) kaip visada buvo pristatytas kitos dienos dienraščio „Lietuvos rytas“ numeris. Pagrindinė rytojaus laikraščio tema buvo policija. Apie bankus – nei pusės žodžio. Tačiau lapkričio 15-osios „Lietuvos ryto“ numeris nebuvo toks, kokį jį išvakarėse pristatė televizijos žurnalistas. Pirmajame puslapyje įdėta Lietuvos Prezidentės Dalia Grybauskaitės nuotrauka, o antraštė rėkė: „Nurodymas: sutrypti Lietuvos bankus“. Medžiaga apie policiją buvo pakeista anoniminiu straipsniu, kuriame teigta, jog Lietuvos valdžia planuoja ant kelių parklupdyti lietuviškus bankus, o tuomet juos sunaikinti. Konkrečiai „Snoras“ minimas nebuvo, tačiau buvo nubrėžta aiški linija, skirianti Skandinavijos ir likusius, lietuviškus, bankus. Gana keista „Snorą“ vadinti lietuvišku banku – juk jo savininkas yra Rusijos pilietis. R. Baranauskas lapkričio 14 dieną paskambino Lietuvos bankui ir pareiškė norą susitikti su V. Vasiliausku. Susitikimas buvo paskirtas sekančią dieną, 11. 30 val. Tačiau lapkričio 15 dieną, apie 10 val. ryto, paskambino „Snoro“ atstovai ir pranešė, jog R. Baranauskas neatvyks, nes išvyko į planuotą komandiruotę. Akivaizdu, jog jis pabėgo.
Vėliau M. Leika susitiko su Latvijos Finansų ir kapitalo rinkos komisijos (FCMC) vadove Irena Krūmane ir vėl iškėlė “Krajbanka” likvidumo klausimą. Lietuviai buvo įsitikinę – bet kuriam šios srities profesionalui būtų buvę aišku, jog su “Krajbanka” kažkas ne taip. Juk šis klausimas Stokholme, nors ir netiesiogiai, buvo iškeltas net du kartus iš eilės. I. Krūmanė po šiai dienai teigia, jog lietuviai jos apie tyrimus ar įtarimus dėl “Snoro” neįspėjo: nei rugsėjį, kai vyko Lietuvos ir Latvijos bankų priežiūros institucijų viršūnių susitikimas, nei spalį. “Re:Baltica” I. Krūmanė aiškino, jog per susitikimą Stokholme tariama “užuomina” apie bėdas buvo išsakyta Lietuvos banko atstovo kaip klausimas apie “Krajbanka” likvidumą, kuris tuomet buvo labai didelis – ne 30 proc. , kaip kad reikalaujama, o net daugiau nei 60 proc. Be to, 2011 metų spalį oficialiame laiške Lietuvos bankui, kurį pasirašė pati I. Krūmanė, FCMC paprašė Lietuvos banko suteikti papildomos informacijos apie pokyčius, susijusius su “Snoro” kapitalu ir jo struktūra, nes tai galėtų tiesiogiai turėti įtakos ir “Krajbanka” veiklai. FCMC taip pat panoro duomenis apie auditą “Snore” gauti kuo greičiau, nes jie leistų susidaryti vaizdą apie tai, kaip bankas valdo riziką. FCMC nuomone, Lietuvos banko atsakymas buvo bendro pobūdžio ir nedavė atsakymų į užduotus klausimus, taigi tokia informacija negalėjo pasitarnauti kaip papildomas instrumentas latviams atliekant banko stebėseną. “Re:Baltica” to patikrinti negalėjo, nes FCMC pareiškė: “Paties laiško jums duoti mes negalime”.
laisvame laikraštyje neleidžia atidaryti N.Puteikio straipsnio
2011 metų spalio 4 dieną Stokholme vyko Skandinavijos ir Baltijos šalių bankų priežiūros institucijų vadovų susitikimas. Kiekvienai šaliai atstovavo centrinio banko ir priežiūros tarnybų vadovai. Tačiau Kazimiero Ramono, Komercinių bankų priežiūros departamento direktoriaus, Stokholme nebuvo. V. Vasiliauskas juo nebepasitikėjo. Jis buvo pernelyg artimai susijęs su R. Baranausku. Dabar tyrimas dėl dingusio “Snoro” turto buvo Mindaugo Leikos – Lietuvos banko ekonomikos departamento direktoriaus – rankose. Būtent jis kartu su Lietuvos banko valdybos pirmininku ir vyko į Stokholmą. Jie planavo užsiminti kolegoms iš Latvijos apie savo nerimą dėl “Snoro”, nes “Snorui” priklausė ir latvių “Krajbanka”. Su latviais vyko keli susitikimai, jų metu lietuviai paklausė apie situaciją “Krajbanke”. Pirmoji užuomina buvo padaryta. Dabar latviai turėjo pradėti domėtis, kodėl lietuviams taip rūpi situacija “Krajbanka”. Bent jau taip manė lietuviai. Latvių atsakymas buvo paprastas – “Krajbanka” turi 690 mln. Lt likvidaus turto. Ir viskas.
Be jokios abejonės, SNORAS ne bankrutavo, o jį užgrobė plėšikai Grybauskaitė, Kubilius, Šimonytė, Vasiliauskas, o jų bendrininkais yra S. Freakley, N. Cooper ir jų parankiniai, kurie banko užgrobimui ruošėsi iš anksto. Buvo iš anksto paruošti specialiai „Snoro“ užgrobimui reikalingi įstatymų projektai, prokuratūroje pravesti pasitarimai, pasamdytas laikinasis administratorius S. Freakley ir t. t.. Šias aplinkybes patvirtina ir laikinosios komisijos, tyrusios „Snoro“ žlugimą išvados, kurios objektyviai atspindi įvykių eigą užgrobiant “Snorą”. Neginčytinais faktais yra tai, kad: 1. Pagal įmonių bankroto įstatymą Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt. ) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt. ) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Iki nacionalizacijos Snoras ir Ūkio bankai buvo mokūs bei likvidūs ir vykdė visus savo įsipareigojimus pagal pirmą klientų pareikalavimą. 2. Grybauskistų-kubilistų pasamdytas S. Freakley 2011-11-16 spaudos konferencijoje viešai pareiškė, kad AB bankas „Snoras“ yra mokus. Kai banko plėšikai paprašė S. Freakley paneigti šį teiginį, t. y. bendrininkauti nusikaltimo padaryme jis pareikalavo padidinti jam „darbo užmokestį“. Išsiderėjęs, kad darbo užmokestis būtų padidintas kelis kartus- iki 5 mln. eurų, S. Freakley pareiškė, kad neva vertėjai klaidingai išvertė jo žodžius. Taigi, S. Freakley „darbo užmokestis“ buvo padidintas ne už darbą, o už bendrininkavimą Grybauskaitės vadovaujamoje aferoje-nusikaltimo padaryme. 3. Lietuvos bankas neleido bankui Snoras registruoti kapitalo didinimo -pagal LR vertybinių popierių komisijos patvirtintą akcijų emisijos prospektą pasirašytų ir apmokėtų 380 082 893 vieno lito nominaliosios vertės akcijų emisiją, bet leido išplatinti, nuo 2011 metų gegužės mėn. , šešias LR vertybinių popierių komisijos patvirtintas obligacijų emisijas, kurių bendra emisijų vertė – virš 160 mln. litų. 4. Už banko finansininę veiklą atsako ne akcininkai, o banko vadovas ir vyriausioji finansininkė. Bet pats vienas banko vadovas jokių finansinių operacijų atlikti negalėjo. Kadangi banko vyriausiai finansininkei Jurgitai Bliumim jokios baudžiamosios bylos neiškeltos, o ji pati iki šios dienos darbuojasi banke, tai reiškia kad įrodymų dėl banko neteisėtos finansininės veiklos prokuratūra neturi! Taigi, yra pagrindas teigti, kad Grybauskaitės nurodymu bankas buvo užgrobtas ne dėl jo neteisėtos finansinės veiklos. 5. 2011 m. balandžio 1 d. tarptautinė reitingų agentūra „Fitch Ratings“ patvirtino AB banko SNORAS ilgalaikių įsipareigojimų reitingą „B+“ , jo perspektyva – stabili. Šią informaciją nei viena valstybės institucija neužginčijo. 6. Pagal AB banko SNORAS 2011 metų 9 mėnesių veiklos ataskaitą grynasis neaudituotas pelnas sudarė 7,08 mln. Lt ir šią informaciją nei viena valstybės institucija neužginčijo. 7. Prestižinis pasaulio bankininkystės ir finansų žurnalas „The Banker“ pripažino AB banką SNORAS geriausiu banku Lietuvoje 2010 metais. Šią informaciją nei viena valstybės institucija neužginčijo. Taigi, yra pagrindas teigti, kad bankas buvo užgrobtas. Banką apiplėšti, tai ne vištą pavogti ir net ne bankomatą apiplėšti, todėl tyčinio bankroto organizatoriai ir vykdytojai Grybauskaitė, Kubilius, Šimonytė, Vasiliauskas ir Co turi būti teisiami ir pasodinti į kalėjimą už didelę žalą Valstybei, kaip Timošenko Ukrainoje. Vagys turi sėdėti kalėjime, o ne Prezidentūroje, Seime ar LB.
Sekančią dieną, t. y. 2011-11-17 d. , po banko Snoras neteisėto užgrobimo ir Kubiliaus vyriausybės įvykdyto banko "nacionalizavimo", kalbėdamas Seime LB vadovas V. Vasiliauskas pagrindine "nacionalizavimo" priežastimi įvardijo, neva, ką tik pasibaigusio inspektavimo prastus rezultatus. Tačiau akivaizdu, jog visa tai buvo išgalvota. V. Vasiliauskas parlamentarams teigė:"... lapkričio 11 d. inspektavimas baigtas. Man buvo pateikta inspektavimo ataskaita." Kalbėdamas vėliau LB vadas toliau įžūliai melavo (! )seimūnams: "Inspektavimas baigėsi... lapkričio 16 d. aš gavau inspektavimo ataskaitą". O juk Seimo laikinosios tyrimo komisijos 2012-05-30 išvadose buvo konstatuota:"Inpektavimo komisija atliktų darbų ataskaitos LB valdybai nepateikė iki šiol". Tai, ar neprivalo LB vadovas V. Vasiliauskas atsistatydinti, ar jam jokie tarnybinės etikos bei moralės principai negalioja?!
Kaip ten ..tas posakis iš žinomo rusiško filmo ? "VOR DOLŽEN SIDIET" ..Antonovas su Baranausku kaip tik tame kelyje.. koks jis bebutų ilgas ir duobėtas, teisingumas triumfuos ..O Lietuva paruoš dar kelias kameras ilgo poilsio kandidatams. Kiek virvele bevytum jos galas vistiek bus rastas.
Banke Snoras buvo 6,5 mlrd. lt indėlių ! Banke Snoras savo sąskaitas turėjo :Vilniaus universitetas, Santariškių klinikos, Respublikinė Klaipėdos ligoninė, VGTU, Nacionalinis dramos teatras, TEO LT, VAE, INVEGA, Vilniaus oro uostas, Vilniaus autobusų parkas, Kauno energija, AB Lietuvos draudimas, Nacionalinė mokėjimų agentūra, Policijos departamentas, Valstybės turto fondas, Lietuvos kooperatyvų sąjunga , Lietuvos elektrinė, Klaipėdos universitetas, Tautinis olimpinis komitetas, Lifosa, Lietuvos paštas, Vilniau tarptautinis oro uostas, Kauno oro uostas, Priešgaisrines apsaugos departamentas, Registrų centras- tai ką jie KGB-istus finansavo ir ar tai ne lietuviškos įmones ?!! Po Grybės neteisėto privačios nuosavybės užgrobimo ir banko Snoras tyčinio subankrotinimo , visų šių įmonių pinigai virš 2,5 mlrd. lt pražuvo Snore, o dabartiniu metu VASILIAUSKO-ŠIMONYTĖS-VALIŪNO-NORKAUS-FRIKLIO-KUPERIO ŠUTVĖ JUOS TOLIAU IŠ BANKO VAGIA PUSVELČIUI PARDAVINĖDAMI BANKO TURTĄ IR “PLAUDAMI” MILIJONUS LITŲ PER UŽSIENIO KONSULTANTUS IR ,NEVA, TEISINES PASLAUGAS! KAS GALI PANEIGTI, KAD "OTKATAI" IŠ SNORO NENUĖJO GRYBAUSKAITĖS RINKIMAMS PAREMTI?!
Snoro“ pamėgta praktika suteikti rizikingas paskolas ir su Lietuvos banku žaisti katę ir pelę nieko nestebina. 2011 metų sausio 18 dieną Lietuvos banko valdyba liepė „Snorui“ paskolų portfelį Rusijai sumažinti per pusę – terminas buvo suteiktas iki liepos. „Snoras“ šias paskolas tiesiog pardavė Kipro bendrovėms, o gautus 550 mln. Lt investavo Kaimanų salose. Naujasis Lietuvos banko valdybos pirmininkas tai įvertino kaip įsipareigojimų vengimą. Tačiau tikrosios bėdos „Snoro“ savininkų dar tik laukė – šveicarai jau žinojo, jog trūksta apie milijardo litų, ir ši informacija greitai iškilo į viešumą.
2006 metais Lietuvos bankas leido V. Antonovui ir R. Baranauskui drauge valdyti 93,75 proc. “Snoro” akcijų (68,65 proc. akcijų priklausė V. Antonovui ir 25,1 proc. R. Baranauskui, kuriam iki tol priklausė 9,99 proc. ). Lietuvos bankas šį leidimą tai įvertino kaip žingsnį link dar didesnio skaidrumo – bent jau nebeliks neaiškių lengvatinio apmokestinimo zonų bendrovių. Nors šie asmenys turėjo pritraukti institucinį investuotoją – tokį, kuris subalansuotų bendrą sprendimų priėmimo procesą, kontroliuodamas blokuojantį akcijų paketą (teisiškai - mažiausiai 34 proc. akcijų), šiam tikslui įgyvendinti Lietuvos bankas “Snoro” savininkams davė laiko trejus metus. Terminas, iki kurio pabaigos reikėjo surasti tinkamą institucinį investuotoją, nuo 2008 metų buvo dar pratęstas iki 2011 metų pabaigos – taip nutiko dėl pasaulinės finansų krizės. “Snoro” savininkai pristatė šešių investuotojų sąrašą tik tuomet, kai V. Vasiliauskas apie tai atvirai priminė per 2011 metų liepos 19 dieną vykusį susitikimą. Iš minėtųjų šešių, su Lietuvos banko atstovais susitiko tik du: “Jubilee Fund“ ir investicinis fondas „Omada Capital“. Pastarasis po pirmojo susitikimo dingo tarsi į vandenį, Lietuvos bankas pradėjo įtarti, jog „Jubilee“ fondu gali būti tiesiogiai susijęs su „Snoro“ savininkais. „Re:Baltica“ Londone nepavyko net susisiekti su „Jubilee“ fondu, o „Omada Capital“ raštu atsakė, jog pakeitė strategiją ir nebeturi jokių planų investuoti į Baltijos šalių finansų sektorių. Po kelių mėnesių pasirodė žinia, jog jie perka „Snorui“ priklausiusį banką „Finasta“.
KODĖL NIEKAS NETIRIA KIEK TOKIŲ NETEISĖTŲ OPERACIIJŲ (UŽSKAITŲ, KAIP G. DEGUČIO), DĖL KURIŲ DABAR YRA PROKURORŲ ĮTARIAMAS N. COPERIS, PADARYTA SNORE IŠ VISO? DEŠIMT? DVIDEŠIMT? ŠIMTAS? DU ŠIMTAI AR DAUGIAU? JUK VISI ŽINO IR GARSIAI KALBA, KAD NUO PAT PIRMOS DIENOS, KAI TIK 2011-11-16D. S. FRIKLIS ĮŽENGĖ Į BANKĄ , TUOJ PRADĖJO TOKIAS NETEISĖTAS UŽSKAITAS DARYTI, JAM UOLIAI TALKINO BANKO IT TARNYBOS DIREKTORIUS VALDAS MONKUS, BANKO KORPORATYVINIO VERSLO TARNYBOS DIREKTORIUS MODESTAS KELIAUSKAS, BANKO VILNIAUS FILIALO DIREKTORIUS LIUDAS MASOLAS, VYR. FINANSININKĖ JURGITA BLIUMIN . NET SNORO INDĖLININKŲ ASOCIJACIJOS VADOVAS DANAS ARLAUSKAS VIEŠAI SPAUDOJE TEIGĖ, KAD UŽ 50 TŪKST. LT BANKO DARBUOTOJAI BET KOKIĄ UŽSKAITĄ SUTVARKO IR TAU PINIGUS GRĄŽINA, IR NIEKO NUOSTABAUS- JUK TAM TEREIKIA PADARYTI VIDINIUS PAVEDIMUS BANKE TARP SĄSKAITŲ! O KAD NERASTUMĖTE GALŲ, FRIKLIS PO TO DAR IŠVEŽĖ BANKINĖS PROGRAMOS DUOMENIS Į UŽSIENĮ, O SNORO KREDITORIŲ APVOGIMO ESTAFETĘ PERDAVĖ SAVO SĖBRUI COPERIUI, KURIS TOLIAU VOGĖ IR TOLIAU VAGIA KREDITORIŲ PINIGUS, O VASILIAUSKAS SU GRYBAUSKAITĖS PAGALBA ŠIUOS AFERISTUS DANGSTO!
Šiandien, kai „Snoro“ veikla sustabdyta, nemažai interesų grupių atvirai ginčija, ar Lietuvos bankas pasielgė teisingai. Tuo pačiu metu V. Antonovo ir R. Baranausko gynybos komanda Londone iš visų jėgų bando išgelbėti juos nuo ekstradicijos Lietuvai. Gynybos tikslas – pavaizduoti tai kaip politinę bylą: esą Lietuvos teismų sistema labai politizuota. Visi su byla susiję banko pareigūnai atsargūs ir nuo žurnalistų atsitvėrę tylos diena. Gali praeiti ir metai, kol į viešumą iškils daugiau informacijos. Tarptautinio sukčiaus V. Antonovo strategija priėjo liepto galą. Šlovė drąsiajai Pezidentei už tai kad apgina mus nuo jų.
Kur dingo pagrindinis šios aferos veikėjas - p.Grybauskaitė? Juk iš jos lūpų pirmą kartą išgirdau apie "Snoro" banko, atseit, problemas. Vėl, kaip visada, Ji "ne prie ko"? Kiek ši ponia gali ciniškai tyčiotis iš visuomenės ir teisėsaugos?
Ar apsispakajinsite Jūs su tuo kagebistų - bilderbergerių banku, kiek gi galima?
manau labai gerai kad konservatoriai uzdare banka. o zmones kurie prarado pinigus ne vien apie juos turi galvot, reikia ir pasiaukot vardan valstybes. rinkimuose balsuokite teisingai, uz grybauskaite! oligarchai tik ir dreba del grybauskaites, zino kad juos demaskuos
Visa šalies korupcija vertikale pereina nuo Daukanto aikštės Ponios-kol bus Grybauskaitė ir Valys, niekas nesikeis. Grybauskaitė asmeniškai dengia žulikus: Vasiliauską, Kubilių, Šimonytę, Mažintinę, Friklį, Cooperį, kurie atvirai toliau vagia tyčia subankrotinto banko Snoras kreditorių pinigus!Banko Snoras administravimas jau kainavo 250 mln.lt, o užsienio konsultantams išmoketa 180mln.lt !!! Ką pasakysi mūsų "skaidrioji"prezidente?!!
Beje, prieš „Snoro“ užgrobimą įvykusiame garsiajame pasitarime Generalinėje prokuratūroje, kuriame buvo svarstomas planas užgrobti „Snorą“, dalyvavo ne tik prokuratūros, VSD bei FNTT atstovai, tačiau ir prezidentės patarėjas nacionalinio saugumo klausimais J. Markevičius bei dar vienas prezidetūros pareigūnas. Tačiau šiame pasitarime FNTT, kurios specializacija yra ekonominiai nusikaltimai, vadovai pareiškė, kad pagrindo užgrobti „Snorą“ nėra(! ) ir labai smarkiai suabejojo šios operacijos sėkme bei teisėtumu! Būtent todėl prezidentė D. Grybauskaitė ir pareikalavo, kad VRM ministras R. Palaitis atleistų FNTT vadovus: V. Gailių ir V. Giržadą. Priežastį tam sugalvojo jau minėtas VSD – šios tarnybos direktorius G. Grina ir sukurpė „pažymą“, kad neva FNTT vadovai nepraėjo melo detekoriaus patikrinimo.
įdomu ar šį bei Z.Vaišvilos straipsnius irgi Antonovas su Baranausku apmoka? Liudas Vasaris - tai pseudonimas, paimtas iš Putino "Altorių Šešėly". Gl autorius pats Z.Vaišvila? Jei taip, tai kyla įtarimas ar jis pats nėra tik susijęs su Vilniaus brigada? Kad susijęs su Respublika, tai aišku. Tad ir dėl Vyto Lingio nužudymo kyla įtarimų. Gal šis žurnalistas buvo tapęs nepatogiu pačiai Respublikai? Jau nežinau nė ką begalvoti...
Jei kai kam reikia išsikalbėti .. prašom .. tik tas nereiškia, kad mums privalų tuos kliedesius skaityti. Ekspertams butu naudinga sukurti koki atskira skyrelį .. atskirai talpinant tokio turinio informacija. Su raidele S. Tada butu aišku kad informacija nelabai viešo platinimo turinio .. o savyje turi neigiamo emocinio užtaiso .. kuris galėtų kenkti skaitytojo sveikatai,.. skatinant įvairaus psichologinio pobūdžio negalavimus.. pav. paranoja ir t. t...
gerai pamenu kaip Ūkio banko savininkas ar tik statytinis rengdavo vakarėlius Operos teatre Lietuvos elitui. O savo biznį legalizavęs, buvęs Vilniaus Brigados narys Baranauskas irgi žinojo su kuo draugauti - tokiais kaip Lietuvos banko Komercinių bankų priežiūros departamento direktorius Kazimieras Ramonas. K. Ramonas ir jo žmona buvo pakviesti ir į R. Baranausko sūnaus vestuves. Buvęs Lietuvos vidaus reikalų ministras Romas Vaitiekūnas buvo valdybos narys. “Snoro” vidaus audito departamento vadovas Vizgirdas Telyčėnas užėmė policijos generalinio komisaro pareigas. Buvusį finansų reikalų ministrą Eduardą Vilkelį R. Baranauskas įdarbino savo patarėju ryšiams su valstybės institucijomis. Prezidento Brazausko anūkas Dominykas Mertinas dirbo „Snoro“ viešųjų ryšių ir marketingo departamento direktoriumi. Kita A. Brazausko duktė Audronė Ūsonienė turi dvi dukras: viena iš jų, Gustė, dirbo “Snoro” marketingo departamente, o kitos, Andrės, vyras direktoriavo antrinėje „Snoro“ įmonėje „Nekilnojamojo turto panorama“. Pažįstamas iš Snoro pasakojo, kad vos pasirodžius Baranauskui visi banko klerikai privalėjo atsistoti. Na, dabar jis pats ATSISĖS. Ir ilga,. :)
Snoro užgrobimui dirigavo Grybauskaitė!!! Banko Snoro sunaikinimo operacijai Grybauskaitės rinkimų štabo vadas Vasiliauskas taipogi pradėjo ruošti po to , kai prezidentė dar 2011-06-23d. užsakė pažymą iš VSD apie Snoro banką, kad turetų pretekstą imtis neteisėtų veiksmų prieš banką. Prisiminkime, jog banką tyčia subankrotino 2011-11-16d. -tai yra po 5-rių mėnesių ! Beje VSD pažyma apie Snorą nebuvo pateikta kitiems aukščiausiams šalies vadovams, kaip tai numatyta teisės aktuose, o neteisėtų veiksmų planas prieš Snorą buvo vykdomas su užsienio konsultantų - Švedijos centrinio banko ir Švedijos finansų priežiūros tarnybos vadovų rekomenduotos įmonės OLIWER WYMAN specialistų pagalba. Be to, reikia pažymėti, VSD prezidentūros prašymu parengusi pažymą apie Snorą, tuo metu jau nebegalėjo vykdyti ikiteisminio tyrimo funkcijos, nes tai šiai organizacijai jau buvo atimta įstatymu , o tada tokios pažymos paruošimas aiįkiai yra politizuotas veiksmas.
* 2003 metų kovo 20 dieną „Conversbank“, kuriam Vilniuje atstovavo V. Antonovas, informavo Lietuvos banką, jog įsigijo „Incorion“ – pagrindinį „Snoro“ akcininką. Spalio 23 dieną Lietuvos bankas palaimino sandorį ir sutiko, kad „grupė asmenų, kurią sudaro „Conversbank“ iš Rusijos ir „Incorion“ iš Liuksemburgo žmonės, valdys akcijų paketą (... ), kuris „Snorą“ perleidžia į jų rankas“. Taip „Incorion“ su visomis teisėmis perėjo į „Conversgroup“ rankas........ * V. Antonovo šeimai įsigijus „Snorą“, banko turtas per metus ėmė augti maždaug 35 proc. – geri laikai pasibaigė 2008 metais prasidėjus finansų krizei. Tarsi nujausdamas artėjančius nemalonumus, Lietuvos bankas, išnagrinėjęs 2003 ir 2004 metų metinių inspekcijų ataskaitas, paprašė „Snorą“ mažinti riziką. Tarptautinė reitingų agentūra „Fitch“ 2002 metais taip pat išsakė savo nuogąstavimus, ragindama atkreipti dėmesį į paskolų geografiją. 44 proc. visų paskolų buvo suteiktos JAV lengvatinių mokesčių zonose registruotoms bendrovėms. *..... „Snoras“ buvo pirmasis šalies bankas, kurį Lietuvos bankas nubaudė – tokių priemonių buvo imtasi atlikus auditą 2004 metais. Pagrindinis reikalavimas, kurį turėjo įvykdyti „Snoras“, buvo panaikinti paskolų portfelį ne šalies piliečiams. Tačiau labai greitai šis reikalavimas buvo sušvelnintas: kitais metais Lietuvos banko valdyba pratęsė terminą, per kurį „Snoras“ turi įvykdyti šį reikalavimą.
Kai pritraukti naujo investuotojo nepavyko, po kelių mėnesių atsirado naujas potencialus akcijų pirkėjas. Šį kartą viskas vyko sklandžiai........ . 2003 metai Lietuvai politiniu požiūriu buvo labai neramūs. Seimui vadovavo A. Paulauskas. Sausio 5-ąją Rolandas Paksas laimėjo prezidento rinkimus. Spalio 30 dieną VSD vadovas Mečys Laurinkus Generalinei prokuratūrai pateikė raštą, kuriame teigiama, jog R. Paksas susijęs su tarptautiniu nusikalstamumu, o tai esą gali turėti padarinių valstybės saugumui. R. Paksui buvo inicijuotas apkaltos procesas , o 2004 metais nuo prezidento pareigų jis buvo nušalintas........ . V. Antonovo kelias prie „Snoro“ buvo ilgas ir vingiuotas. 2003 metų vasarį „Academchimbank“, priklausęs Aleksandrui Antonovui ir jo sūnui Vladimirui, už 179 mln. Lt iš MDM grupės įsigijo 85 proc. „Conversbank“ akcijų. Buvo įsteigta „Conversgroup“. ...... Kovą Lietuvos Seimas gavo anoniminę pažymą apie „Conversgroup“ bandymus įsigyti „Snorą“ – dokumento autoriai atvirai įspėja Lietuvos valdžią dėl tokio sandorio pasekmių: pradedant pinigų plovimu ir baigiant didelių pinigų sumų iš banko nutekinimu, galiausiai šią finansų įstaigą privesiančiu prie bankroto. Kaip vienas iš asmenų, stovinčių už „Conversgroup“, buvo minimas ir oligarchas iš Rusijos Olegas Deripaska. Po „Snoro“ nacionalizacijos buvo skelbiama, jog O. Deripaska ar jam priklausančios bendrovės buvo stambiausi indėlininkai, praradę apie 552 mln. Lt, laikytų banke.
snoralginiai sukčiai ir Vilniaus Brigada 7, 2014-05-09 15:30 Lietuvos pareigūnai „Snoro“ pardavimą palaimino – svarbiausia banko figūra tapo Jefimas Borodulinas. Jis atvyko iš Izraelio, nors buvo gimęs Lvove. Apie bankininkystę išmanė nedaug, taip teigia su juo ne kartą susitikusi Aušra Maldeikienė, tačiau talentingai sukosi visuomenėje. R. Baranauskas savininkų pasikeitimą atlaikė. 2000 metais jis pripažino, jog banko akcininkai – labai įtakingi, ypač iš Ukrainos, padėję bankui atsilaikyti sunkiu metu per krizę Rusijoje....... . Kitų Lietuvos bankų vadovybės pokyčius „Snore“, nors ir stokojančius skaidrumo, palaimino, nes kitu atveju bankas būtų žlugęs. Tuometinių atsakingų pareigūnų pasyvumas rengiant sandorį padėjo pagrindus tokiam „Snorui“, koks jis yra šiandien – bankrutuojantis, kurio savininkams gresia kalėjimas...... 2003 balandį „Snoras“ turėjo 695 akcininkus. Stambiausias akcininkas buvo „Incorion“ su 49,9 proc. akcijų paketu. Tarp kitų akcininkų – „Hoffman Development“ ir „Axcol Properties Ltd“ (kiekviena turėjo po 9,9 proc. akcijų) ir „Skeppy Shipping“ su 8,3 proc. akcijų. „Hoffman Development“ registruota Naujajame Džersyje, Jungtinėse Valstijose, o „Axcol Properties“ kartu su „Skeppy Shipping“ dalinosi tuo pačiu adresu Kipre. Kas slėpėsi už šių bendrovių pečių, niekam nebuvo įdomu...... . Nors „Snoras“ ir augo, jo kelias nebuvo vien rožėmis klotas. 2002 metais Lietuvos bankas nepatenkino Prancūzijos piliečio Jeano Phillipo Ilyesco de Grimaldi noro įsigyti šio banko akcijų. Iš pradžių jis tvirtino priklausantis Monako kunigaikščių šeimai, tačiau vėliau paaiškėjo, jog jis – išeivis iš Rumunijos. Valstybės Saugumo Departamentas (VSD) tai įvertino kaip bandymą išplauti nežinomos kilmės pinigus, susijusius net su Rusijos nusikaltėliais.
snoralginiai sukčiai ir Vilniaus Brigada 6, 2014-05-09 15:18 Nuo pat pradžių „Snoras“ buvo orientuotas į Rusiją – daug lėšų jis investavo į Rusijos vyriausybės vertybinius popierius. Tai buvo labai rizikinga strategija, beveik sunaikinusi patį banką. 1998 metų finansų krizė Rusijoje „Snorui“ smogė labai skaudžiai – Rusijos valdžia vertybinius popierius anuliavo. „Snoras“ atsidūrė ant bankroto slenksčio. * Vienas iš „Snoro“ savininkų – Sergejus Klimukas – išvyko į Maskvą, ketindamas banką parduoti. Jį lydėjo Davidas Kaplanas, Izraelio pilietis, turėjęs ryšių su didžiausia ir įtakingiausia nusikaltėlių gauja Lietuvoje – „Vilniaus brigada“. Susitarimą su potencialiais pirkėjais pavyko pasiekti 1998 metų rugsėjį. Pirmiausia pasklido gandai, jog tai investuotojas iš Šveicarijos, kuris „Snorą“ išgelbės nuo pragaišties. Tuomet paaiškėjo, jog „Snorą“ gelbės „Incorion Investment Holding Company“ – Liuksemburge registruota bendrovė. Jos savininkas - Aleksandras Glikladas, turintis Rusijos ir Izraelio pilietybes. * Sandorio sudarymo Vilniuje metu jo bendrovei atstovavo teisininkas iš Australijos žydųš kilmės Jurijus Rapoportas. J. Rapoportas – Josifo Kobzono žentas. Pastarasis įtariamas ryšiais su Rusijos mafija ir metų metais neįleidžiamas į JAV. A. Glikladas Maskvoje dirbo išvien su J. Kobzonu, nors šiuo metu jie tapę aršiais konkurentais. A. Glikladas, Kanadoje turintis pabėgėlio statusą, dėl milijonų dolerių nesutaria su kitu Rusijos oligarchu, Michailu Černojumi – buvusiu Rusijos aliuminio karaliumi.
1993 metais bankas pavadintas „Snoru“, jo būstinė persikraustė į Vilnių. Ieškodamas savo nišos bankininkystės sektoriuje, „Snoras“ visoje Lietuvoje pritupdė nedidelių kioskelių, atliekančių svarbiausias banko funkcijas: taip bankas siekė pritraukti atokiose Lietuvos vietovėse – ten, kur didžiųjų bankų rankos nepasiekia - gyvenančių žmonių indėlius. 2004 metais „Snoras“ visoje Lietuvoje jau turėjo 200 „Snoriukų“ ir apie 500 tūkst. indėlininkų........ . Ta pati schema buvo pritaikyta, kai 2005 metais „Snoras“ įsigijo „Krajbanka“. Nors šis Latvijos bankas pagal dydį šalyje buvo vos vienuoliktas iš 23, jis turėjo 43 filialus ir užėmė lyderio pozicijas teikiant bankininkystės paslaugas privatiems klientams. „Snoras“ leidosi į naujas teritorijas indėlių medžioti. Pirmasis „Snoriukas“ Latvijoje išdygo Liepojoje – tikslas buvo mažiausiai 100 tokių kioskelių.
„Snoras“ gimė prieš 20 metų – tuomet jis vadinosi „Šiaulių krašto banku“. R. Baranauskas, dirbęs Šiaulių savivaldybėje, prie banko komandos prisijungė nuo pat pradžių. Jis buvo naudingas dėl ryšių miesto valdžioje, tačiau jo pažinčių gijos driekėsi ir toliau. Tuo metu Šiauliuose ir aplink juos didelę įtaką vietiniam verslui turėjo „Princų gauja“. Šie nusikaltėliai mėgo kilnoti svorius, auginti raumenis – fizinė galia jiems buvo pagrindinis ir svarbiausias pagrindas pagarbai. R. Baranauskas taip pat užsiėmė kultūrizmu, Šiauliuose savo laiku buvo tapęs „Misteriu Bicepsu“. O aukštesniam lygmeny - 'Vilniaus Brigadoj buvo vadinamas "sportininku"........ R. Baranauskas treniravosi kartu su vienu iš „Princų“ įkūrėjų ir lyderių, pravarde Stalonė – tokia informacija pateikiama Manto Dubausko knygoje ‚„Snoras“ žaliems: kaip pradanginti milijoną“........ . Šios dvi ypatybės - artimi ryšiai su valdžios institucijomis ir ryšiai su nusikaltėlių pasauliu – tinka apibūdinti ir pačiam liūdnai pagarsėjusiam bankui. Jos abidvi lygiagrečiai buvo ugdomos augant bankui – iš regioninio bankelio jis virto valstybinės reikšmės banku, o vėliau užsiropštė ir ant tarptautinės scenos.
Kitas žingsnis buvo išsiaiškinti, kur dingo vertybiniai popieriai. Oficialus prašymas buvo išsiųstas rugsėjo 15 dieną. Jeigu šveicarai į prašymą atsakytų oficialiai, tuomet, remiantis įstatymais, jie apie tyrimą turėtų informuoti ir patį „Snorą“, o visa procedūra užtruktų apie keturis mėnesius. Buvo sutarta, jog pirmasis tyrimo etapas vyks be formalių procedūrų – viskas vyks neoficialiai ir tyliai, ir tik tarp dviejų šalių. Lietuvos bankas greitai iš šveicarų sužinojo, jog trūkstamus vertybinius popierius jie aptiko Šveicarijos bankų privačiose sąskaitose, priklausančiose „su „Snoru“ susijusiems asmenims“. Realiausia prielaida, jog tie asmenys – Vladimiras Antonovas ir Raimundas Baranauskas. . Buvo galima daryti išvadą, jog bankas ne tik klastojo dokumentus, bet ir pervedinėdavo lėšas įstatymams prieštaraujančia tvarka. Banko turtą sudaro ir jo klientų indėliai, o tai reiškia, jog V. Antonovas ir R. Baranauskas disponavo klientų pinigais tarsi savais. Bankų priežiūros institucijos - aišku, jeigu tinkamai atlieka savo darbą - tokiam elgesiui turėtų užkirsti kelią. Iki rugsėjo pabaigos Lietuvos bankas nustatė, jog susidūrė su dviem nusikaltimais „Snore“: Lietuvos bankui „Snoras“ buvo pateikęs padirbtus šveicariškų bankų išrašus, ir didžiulės vertės banko turto dalis buvo pervesta asmeniniam savininkų naudojimui. Kasdienėje kalboje tai vadinama vagyste.
Tą pačią vasarą, liepos 19 dieną, susirūpinęs V. Vasiliauskas susitiko su pagrindiniais „Snoro“ akcininkais – Vladimiru Antonovu ir Raimondu Baranausku (tuometiniu banko prezidentu). V. Vasiliauskas išsakė pageidavimą, kad, siekiant didesnio skaidrumo, vertybiniai banko popieriai būtų pervesti saugojimui į Lietuvos Centrinį Vertybinių Popierių Depozitoriumą. Nors V. Vasiliauskas jau buvo gavęs blogų žinių iš Šveicarijos, apie tai „Snoro“ savininkams neišsidavė. Šiedu su pasiūlymu sutiko. Iš tikrųjų tai buvo paskutinė galimybė banko savininkams ištaisyti padėtį ir išvengti finansinės tragedijos............ . Po susitikimo Lietuvos bankas išsiuntė dokumentą, savotišką pro memoria (atmintinę), kurioje „Snorui“ nurodė iki rugsėjo 15 dienos pervesti visus vertybinius popierius (kasmetinis patikrinimas turėjo prasidėti rugsėjo 14 dieną). „Snoras“ pervedė tik 200 mln. Lt. , nors buvo deklaravęs turįs vertybinių popierių iš viso už 1. 2 mlrd. Lt. Savininkai nenorėjo, arba negalėjo, grąžinti trūkstamos sumos. Galiausiai, net ir tie 200 mln. Lt po savaitės iš Lietuvos Centrinio Vertybinių Popierių Depozitoriumo buvo atsiimti.
Tarp Lietuvos banke sukauptų su „Snoru“ susijusių dokumentų - ir banko vertybinių popierių išrašai, gauti iš dviejų Šveicarijos bankų. Juos „Snoras“ Lietuvos bankui įteikė kartu su kasmetine turto deklaracija. Tie išrašai liudijo, kad banke A ir banke B (bankų pavadinimai įslaptinti) „Snoro“ sąskaitose saugomų vertybinių popierių vertė tam tikrą konkrečią dieną siekė apie 1 mlrd. litų. Naujoji Lietuvos banko vadovybė norėjo sužinoti, ar tie vertybiniai popieriai verti vis dar tiek pat, todėl paprašė kolegų iš Šveicarijos tuo pasidomėti. Gautas atsakymas buvo netikėtas. Šveicarijos bankų priežiūros institucija nustatė, jog „Snoras“ tuose bankuose neturi jokių vertybinių popierių. Banke A „Snoras“ sąskaitos iš viso neturėjo, o banke B „Snoro“ sąskaita buvo tuščia.
Kol Vladimiras Antonovas žaidė nešvarius žaidimus, statė finansinių institucijų, su sportų susijusių bendrovių ir automobilių verslų imperiją, paramstydamas ją paprastų bankų klientų indėlių pinigėliais, Lietuvos ir Latvijos bankų prievaizdai ne tik vangiai reagavo į juos vis pasiekiančius įspėjamuosius signalus, tačiau tiesiogine to žodžio prasme pražiopsojo akivaizdžius vienų kitiems siųstus įspėjimus. . Lietuvos banko pareigūnai iš Šveicarijos bankų priežiūros institucijos šokiruojančių žinių gavo dar 2011 metų vasarą. Tai buvo šveicarų atsakas į Lietuvos banko siųstą paklausimą. Kai 2011 metų pavasarį Lietuvos banko valdybos pirmininko pareigas pradėjo eiti Vitas Vasiliauskas (tvirtai palaikomas pačios Lietuvos Prezidentės Dalios Grybauskaitės), vienas iš jo užsibrėžtų tikslų buvo paversti ketvirtąjį pagal dydį šalies banką – „Snorą“ – skaidresne finansine įstaiga, atitinkančia vakarietiškus reikalavimus. Tačiau nei jis, nei artimiausi jo žmonės net nesapnavo, jog sukčiavimas banke yra pažengęs taip toli.
Grybauskaite persisunkusi komunistines dvasios, yra bemoralinio veido NAGLA, pilna arogancijos, belogine tusciazodziavimo melage, kuria reklamuoja ir remia sistemines konservatoriu-liberalu ir socdemu partijos. Dauguma musu-rinkeju yra akli suniukai, kurie ,keikdami valdzia, vel zada rinkti Grybauskaite. Tik drasus ir tvirtas prezidentas su savo komanda gali esamai korumpuotai sistemai ivaryti raksti. Balsuokim uz N.Puteiki.
Na ir kas toliau???Rasyti galima juk ir visa likusi gyvenima???Nu bet kas toliau???Apkalta turejo buti senai surengta..Nu ir ku ji ta apkalta?Ne tik ,kad nera tos apkaltos ,bet dar ir vel kandidatuoja ir Lietuvos Prezidentus.
Vasiliauskai, jauti artėjančią pabaigą? Gegužę prapils tavo "stogas"-SNORO užgrobimo bei tyčinio subankrotinimo organizatorė Grybauskaitė prezidento rinkimus ir reikės visai jūsų vagių chuntai atsakyti prieš įstatymą! Ruoškis džiuvėsius vagie!!!
pavogė iš Baranausko banką ir turi pinigų rinkimams, o kiek dar Kuperis "otkatų" sunešė...
Banką apiplėšti, tai ne vištą pavogti ir net ne bankomatą apiplėšti, todėl tyčinio bankroto organizatoriai ir vykdytojai Grybauskaitė, , Kubilius, Šimonytė, Vasiliauskas ir Ko turi būti teisiami ir pasodinti į kalėjimą už didelę žalą Valstybei, kaip Timošenko Ukrainoje. Vagys turi sėdėti kalėjime, o ne Prezidentūroje ar LB.
O dar rašo, kad Lietuva biedna valstybė. Va kiek parazitų ja pasinaudodami prisprogo, prisivogė ir dar durnų runkelinių besmegenių ir čiudnų tremtinių valia gali būti viso to pratęsimas...