D. Grybauskaitės „skiepų” bylos laidotuvės – pernelyg ankstyvas renginys

O ar buvo berniukas? – ši sparnuota proletariato dainiaus frazė šiomis dienomis tampa ypač aktuali. Tiksliau – yra norinčių, kad taptų.

Mat Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad kratos naujienų agentūros BNS redaktorės namuose, garaže bei automobilyje, kurias STT pareigūnai atliko tirdami prezidentės Dalios Grybauskaitės „skiepų” bylą, yra neteisėtos.

O ar buvo byla? – tokį klausimą po šios žinios turėtų užduoti gerai išauklėtas ir mandagus pilietis. Toks, kuris net ir ekstremaliausiais gyvenimo atvejais supranta, kuriose vietose jam leistina išreikšti pasipiktinimą paplojant, o kuriose ne.

Ir – koks netikėtumas – būtent šį klausimą savo skaitytojams vakar pasufleravo delfi.lt, pakalbinęs Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininką Dainių Radzevičių.

Įdėmiai perskaitykime šį fragmentą:

„D. Radzevičius taip pat pažymėjo, kad pripažinimas, jog kratos žurnalistų namuose, garaže ir automobilyje buvo neteisėtos, iškart reiškia, jog visi kratų metu surinkti įrodymai nebeturės jokios įrodomosios galios.

„Be jokios abejonės, negali būti naudojami. (...), – sakė D. Radzevičius.”

Logika paprasta: jei kratos neteisėtos – neteisėti ir įrodymai. Ir nusikaltimas lieka neištirtas – kaip tik taip, kaip pageidauja labai aukšti asmenys (ar bent jau galima įtarti apie tokių pageidavimų egzistavimą, juk ne veltui šią bylą pavadinome prezidentės „skiepų” byla).

Įdomu, bet turbūt visiškai dėsninga, jog perspektyva, kad byla gali likti neištirta, D. Razdevičiaus anaiptol neliūdina (ar bent toks įspūdis susidaro iš delfi.lt pranešimo). Juk jis ir jo kolegos neliūdėjo (ar bent neišsidavė) net ir tada, kai saugant žurnalisto informacijos šaltinį buvo nekaltai persekiojami ir šmeižiami ne tik buvę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vadovai Vitalijus Gailius ir Vytautas Giržadas, bet ir jų šeimos nariai.

Ir vis dėlto „skiepų” bylos laidotuvės būtų pernelyg ankstyvas renginys.

Šiokios tokios intrigos šiam reikalui suteikė prokuroras Gintas Ivanauskas, oficialiame prokuratūros tinklalapyje išdėstęs, jog kratų metu paimti daiktai tyrime nebuvo naudojami ir, kaip galima suprasti, niekas iš tyrėjų su šia medžiaga net nesusipažino:

Toks prokuroro G. Ivanausko paaiškinimas leidžia suprasti, kad gauta informacija niekaip nedarė įtakos Generalinės prokuratūros pozicijai, kai buvo skelbiama, jog yra žinoma, kas nutekino informaciją.

Todėl reikia laukti, kad jau artimiausiu metu bus pareikšti įtarimai tiems valstybės tarnautojams, kurie dalyvavo nutekinant valstybės paslaptį žiniasklaidai – juk prokuratūra skelbė, kad šiuos asmenis jau nustatė.

Susiję:

Prezidentės „skiepų” byla užstrigo mirties taške, reikia ją išjudinti

Generalinė prokuratūra privalo apklausti prezidentę D. Grybauskaitę

Bylą dėl slaptos informacijos atskleidimo tiriantis prokuroras yra priėmęs VSD palankų sprendimą kitoje rezonansinėje byloje

A. Paulauskas labiau pasitarnautų tiesos paieškoms, jei primintų prokurorams būtinybę apklausti D. Grybauskaitę

Plojimais gėdinti reikėjo ne STT

Sisteminių žurnalistų bendrija daro tai, ką yra geriausiai išmokusi daryti: atlieka paslaugą galią turintiems

Darius Kuolys: Lietuva verčiama mažąja Rusija