Apie su šia istorija susijusius įmones ir asmenis (tarp jų advokatą Gintarą Černiauską) daugiau galima paskaityti ČIA.

2012 metų rugpjūčio 23 dieną Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij išnagrinėjo italų kapitalo įmonės UAB "Litplastic” skundą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo Raimondo Petriko įmonei UAB ”Dahelma”. Skundą patenkino, o nutartyje nurodyta: “Panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Anatolijaus Koržovo 2012-06-13 d. nutarimą atmesti skundą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kaip neteisėtą ir nepagrįstą”.

2006 metais įkurta italų įmonė „Litplastic“ įsigijo nekilnojamąjį turtą Vilniaus rajone ir planavo pradėti vienkartinės plastiko taros gamybą. Rinkos tyrimas parodė, kad produkcija įdomi Lietuvai, surasti klientai, pasiryžę iš karto įsigyti gaminius. Verslo sėkmė nekėlė abejonių.

Pasikeitus investavimo strategijai italų įmonė pardavė nekilnojamąjį turtą bendrovei „Dahelma“ ir už dalį gautų pinigų pradėjo gamybą. Tačiau ją teko nutraukti, nes „Dahelma“ nevykdė savo įsipareigojimų sumokėti likusią pirkinio kainą.

Kai prasidėjo teisminiai procesai dėl nesumokėtų skolų, italų investitoriai išsiaiškino, kad susidūrė su gerai organizuotu tarpusavio ryšiais susijusių įmonių tinklu, kuris per tuos trejus metus padarė žalos ne tik verslininkams, bet ir Lietuvos valstybei.

UAB „Litplastic“ paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą ir prasidėjo itin keistas stumdymasis, trukęs net kelerius metus (nuo 2010-ųjų lapkričio).

Antrą kartą ikiteisminis tyrimas atnaujintas 2011 metų liepos 13 dieną pagal LR BK 186 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį. UAB “Dahelma” bei su ja susijusios įmonės ir asmenys buvo įtariami apgaule padarę turtinę žalą Italijos kapitalo bendrovei UAB “Litplastic” ir kitoms įmonėms, dokumentų klastojimu, apgaulingu apskaitos dokumentų tvarkymu.

Ikiteisminiam tyrimui buvo pateikti pirminiai duomenys apie UAB “Dahelma”, jos akcininkus ir gana painią įmonių schemą, kuri sieja grupę asmenų – Gintarą Petriką, Raimondą Petriką, Gintarą Skobą, Shachin Mirzoev, Ritą Bernotaitę, Robertą Jankauską, bankroto adminitratorius, jų advokatus bei advokatų padėjėjus.

Vilniaus miesto prokuroras Rytis Ivanauskas, pavedęs įvairiems asmenims bei įmonėms mestus kaltinimus tirti Ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriui, pritarė tyrėjų, neįžvelgusių nusikalstamos veiklos, sprendimui nutraukti ikiteisminį tyrimą, nors jį argumentuojant buvo panaudota tikrovės neatitinkanti, fiktyvius dokumentus nuslepianti informacija.

Vėliau prokuroras R. Ivanauskas, perėmęs tyrimą savo žinion ir susipažinęs su konkrečiomis nuorodomis į nusikalstamą veiką, pažeidė procesinį įstatymą ir dar kartą nutraukė ikiteisminį tyrimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Anatolijus Koržovas 2012 metų birželio 13 dienos nutarimu atmetė skundą dėl neteisėtai ir nepagrįstai nutraukto ikiteisminio tyrimo. Šis nutarimas "pasižymi" giliomis civilinės teisės žiniomis.

Akivaizdžiai nusikalstamoje veikoje prokuroras sugeba “įžvelgti” paprastius civilinius santykius, kurių aiškintis siunčia italų investuotojus į teismą. Beje, praeityje šis prokuroras nepasižymėjo tokia “įžvalga”.

Priešingai, labai meistriškai tikrai įprastus civilinius santykius “užtempdavo” ant kriminalinio kurpaliaus.

Tačiau nei prokurorams, nei juos galimai įtakojančioms grupuotėms nepavyko paveikti teisėjo Vladimir Brezovskij, kuris įžvelgė, kad pateikti faktai nėra patikrinti, tyrimas nėra atliktas tinkamai, o patys prokurorai pažeidė įstatymą.

2012 metų rugpjūčio 23 dieną Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij išnagrinėjo italų kapitalo įmonės UAB Litplastic” skundą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo ir jį patenkino. Nutartyje nurodyta: “Panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Anatolijaus Koržovo 2012-06-13 d. nutarimą atmesti skundą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kaip neteisėtą ir nepagrįstą”

Taigi, tyrimas turės būti atnaujintas, o pažeidimus padarę veikėjai pagaliau gali atsidurti ir kaltinamųjų suole.

Ši istorija apie Lietuvoje nuo Petrikų nukentėjusius italus kai kam tapo itin nemaloniu krislu akyje. Joje vis daugėja veikėjų ir aiškėja naujų faktų, kurie pradeda nervinti, regis, jau seniai “užverstų” bylų dalyvius.

Italų atskleistas unikalus fiktyvių įmonių, išaugusių iš EBSW monstro, vorantinklis, kaip paaiškėjo, apraizgė visą Lietuvą. “Liūdna” koncerno istorija tebesitęsia, tik įgavo kuklesnes formas, bet išsiplėtė geografine prasme.

O šios “veiklos” pasekmės analogiškos – apgauti kreditoriai, valstybė ir lobstantys buvusio koncerno šulai.

Įtarimai dėl neteisėtų veiksmų – tyčinių bankrotų, dokumentų klastojimo, svetimo turto pasisavinimo, mokesčių slėpimo – krinta ant įmonių, jų vadovų. Bet to itin nenorima tirti, stengiamasi atsikratyti teikiama informacija.

2010-iais, kreditoriams pareikalavus iškelti bankroto bylą R. Petriko įmonei “Dahelma “ dėl maždaug milijono litų, įmonė šios procedūros išvengė, deklaravusi, kad yra moki ir turtinga. Bet lygiai po metų, pasitelkusi advokatą Gintarą Černiauską, bendrovė pasiekė, kad bankroto byla būtų iškelta vos dėl 1386,5 litų skolos, bankroto administratoriumi paskiriant G. Černiausko ir R. Petriko verslo partnerį Ramūną Kardelį.

UAB „Litplastic“ tyrimu jau susidomėjo Seimo Antikorupcijos komisijos nariai, o įmonės teisininkai ruošia medžiagą valstybės institucijoms, kad trečią kartą nepasikartotų istorija, kai byla nutraukiama prokurorams „neradus ką tirti“.

Regis, šiame verpete sukasi tikrai nemaži pinigai, jei mokesčių inspekcija, prokuratūra, ekonominė policija nenori pastebėti migruojančių milijoninių sumų, nors dėl SoDrai nesumokėto 100 litų mokesčio masiškai areštuojamos žmonių, įmonių sąskaitos, keliamos bylos, žlugdomas verslas ir laužomi žmonių likimai.

„Mūsų tikslas – parodyti, kad garbė nėra perkama už pinigus, o turtus krauna ne aitvarai. Kad ir korupcijos apraizgytoje valstybėje galima apginti tiesą, net jei tai kainuoja daug pinigų ir kantrybės“ – sako UAB „Litplastic“ Prezidentas Giuseppe Caratozzolo.

Naujausi

Nausėda nepasitiki EŽTT ir JAV Senatu dėl slaptojo kankinimų kalėjimo egzistavimo šalia VilniausPolitika · 2026-07-16Kaunas ir Rinkēvičs perspėjo dėl Rusijos nesėkmių Ukrainoje grėsmės Baltijos regionuiKaras ir taika · 2026-07-16Rusijos pralaimėjimas Ukrainoje didina riziką Lietuvai ir LatvijaiKaras ir taika · 2026-07-16Premjeras Sinkevičius informavo JAV ambasadorę, kad Lietuva toliau išliks pavyzdine sąjungininkePolitika · 2026-07-16

Komentarai (12)

Rikiuoti
Basa2012-08-31 15:22

Jatau, kokioje pelkėje gyvename... O tie svoločiai jaučiasi visiškai laisvai, nepakaltinami, nepajudinami...

pensininkas2012-08-31 12:06

Tauta seniai supranta, kad gyvename: korumpuotoje, melu apraizgytoje valstybėje. Ir matome kas ją valdo. Bet... turime šansą... rinkimuose. Sakau Tautos išlikimo, Žmogaus nužmoginimo sustabdymo šansą... Ilgas ir sunkus yra Laisvės kelias... Turime šansą jį išskalbti... Viskas mūsų rankose, kitaip iš tikrųjų belieka laukti PASAULIO PABAIGOS, kuria malonu TV kanalais bauginti mūsų ir jau taip pažeistą visuomenę. O Černiauskas man niekuo nesiskiria nuo Kubiliaus ar Grybauskaitės.... Tai yra tik žmonės, kuriems viskas galima ir leidžiama valstybės vardu. Ir jie mus VALDO... dorus, paprastus, tikinčius Lietuvos gražia ateitimi. Jie valdo, nes mes jiems leidžiame tai daryti. ARTĖJA RINKIMAI... susimąstykime. Lietuva maža, bet šį kartą mums reikia tik vieno NESUSIMAUTI per rinkimus, reikia kad Seimas tikrai būtų GARBĖS ir ORUMO Valstybės instituciją, o ne tokių černiauskų, petrikių ir į juos panašių PIEGLAUDOS SKYLĖ.

KGB banditu klanas2012-08-30 23:43

Kuriam priklauso visi WC komandos nariai isvoge ...vsio po zakonam... visa Lietuvos turta,isplove is valstybes milijardus ir taip patys tapo milijonieriais o visa Lietuviu TAUTA del to nuskurdo iki zemiau skurdo rybu!!!!

alfa Kindziulis2012-08-30 20:19

Petrikas pavogė mano Kauno Holdingo akcijas , bet nupieštas šalia jo advokatas nepadės jas susigrąžinti, jos "nuplaukė", čia Lietuva, čia taip lyja, kad daug ką nuplauna, o pensininkai į valdžia "įplauna" vagius.

dar geriau2012-08-30 19:49

Ne valstybe puola vagis, o vagys puola ja pacia, ziurek iseis is tiurmos ir tikrai apskus valstybe... Į Kauną grįžęs buvęs skandalingai žlugusio koncerno EBSW vadovas Gintaras Petrikas išsamiame interviu dienraščiui L.T. papasakojo, kaip pabėgo į užsienį ir įkūrė ten verslą, ką patyrė sėdėdamas kalėjime ir kaip ketina paduoti Lietuvos valstybę į teismą" „Neturiu ko slėpti, nėra temos, kuria negalėčiau kalbėti“, – tariantis dėl interviu L.T. žurnalistui sakė praėjusį penktadienį į Kauną parvežtas G.Petrikas. Į susitikimą buvusio koncerno EBSW vadovo advokato Gintaro Černiausko biure G.Petrikas vakar atėjo sutartu laiku" Kurgi kitur jei ne pas Cerniauska ???

o kas gi vadovauja tai valstybei????2012-08-30 19:43

va cia tai lietuviskas komiksas- butu afrika, suprasciau, dabar Lietuvele skolinasi pinigus pensininkams moketi o petrikai lobsta toliau atseikedami prokuroramas, kurie irgi lobsta is to.Dalijasi. Na o Cerniauskas meta kaltinimus valstybei ir ka tu jam????? Valstybė nesugebėjo sukurti produkto, kuriuo mes būtume sudominę užsienio šalių rinką. Politikai, Vyriausybės vadovai visiškai nesiorientavo tuometinėje ekonominėje situacijoje. Dėl šių pagrindinių priežasčių viskas žlugo, ir būtent G. Petrikas dėl jų tapo kaltas", - teigė G. Petriko advokatas Gintaras Černiauskas.

Rita2012-08-30 18:53

Na ka cia komentuoti.Pora kaip tvora ,vaikus gasdinti Gaila ,kad kol kas sedi skirtingose patalpose Man atrodo kad reikia Lukiskiu aiksteje pastatyti dideli stenda ir ten kabinti ivairaus plauko veikeju nuotraukas.Tegul tautieciai zino kas yra kas.Jeigu seimos pritaria ju juodiems darbams ,taitegul grozisi ir didziuojasi

PRITARIU2012-08-30 18:41

Pasirodo šitas taip vadinamas advokatas tinka tik juodiems darbams ginti.

to Jonas2012-08-30 18:36

na jau prikapsejo jam uz tai, kad nebutu nugriauti, o jis labai pykdamas, kad dar vis kisa koja del tu boteliu, Aurelija Stancikiene apsmeize.Gerai kad ji i seima eina su DK, pades Lietuva isvalyti nuo tokiu "gyneju"

jonas2012-08-30 18:00

Kur tik meslo kruva,is ten styro sito zmogeno plike. Ir idomus klausimas, ar kapsi pinigai uz nenugriautus botelius ir teismo sprendimo nevykdyma,lygiai taip pat,kaip kapsejo Venskienei?

Uz DK2012-08-30 17:42

Na jūsų DK kelias teisingas-išluoti susimovusius prokurorus. Viena viltis į jus. O kad tie prokurorai sėdi tik dėl to, kad vykdytų užsakymus, rašo ir kiti, nukentėję nuo to pačio prokuroro gal įdomu?? Rimantas Petrikas 2011-09-23 - 17:27 VIEŠAS PAREIŠKIMAS Dėl Žuvininkystės tarnybos prie L.R Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 rašto Nr. R18-1061(2.22), tai yra oficialaus valstybės dokumento suklastojimo fakto. Žuvininkystės tarnyba suklastoja oficialų valstybės dokumentą, tai yra Žuvininkystės tarnybos prie L.R Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 raštą Nr. R18-1061(2.22), kuris pasirašytas valstybės atsakingo pareigūno, direktoriaus pavaduotojo Aido Adomaičio. Klastotės faktas akivaizdus ir patvirtintas Lietuvos Vyriausybės dokumentu – UAB „Rusnės tvenkiniai“ valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų Perdavimo ir priėmimo 2006-04-26 aktu Nr. 583/6A-08. Likviduojama UAB „Rusnės tvenkiniai“ (toliau – Bendrovė) kreipiasi į Lietuvos generalinį prokurorą ir prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl oficialaus valstybės dokumento, tai yra dėl Žuvininkystės tarnybos prie L.R Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 rašto Nr. R18-1061(2.22), galimo suklastojimo fakto. Generalinės prokuratūros įgaliojimu, pagal kompetenciją, Bendrovės pareiškimas persiunčiamas nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus 2011-08-17 nutarimas Nr. 10-At-00442-11 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Andriaus Radzevičiaus ir viršininko Igorio Poliškos grindžiamas vienu, vieninteliu motyvu – tai yra, kad nėra jokių papildomų dokumentų, kas valdo ir kam priklauso UAB „Rusnės tvenkiniai“ akcijos. Valstybės įmonė „Žuvininkystės tarnyba“ surašė oficialų valstybės dokumentą – kuriame nurodyta, kas valdo ir kam priklauso valstybei nuosavybės teise priklausančias akcijas. Žuvininkystės tarnybos prie L. R Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 raštas Nr. R18-1061(2. 22) yra pasirašytas valstybės atsakingo pareigūno, direktoriaus pavaduotojo Aido Adomaičio. Kol šis raštas yra galiojantis, tai yra nepripažintas klastote, jis yra valstybės dokumentinis įrodymas ir Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas Andrius Radzevičius ir viršininkas Igoris Poliška turi šiuo raštu tikėti ir vadovautis savo darbe, kaip įrodymu, kad yra taip, kaip šiame rašte nurodyta. Jeigu minėtame rašte yra rašoma, kad valstybei nuosavybės teise priklausančias akcijas turi ir valdo Žuvininkystės tarnyba, tai taip ir yra, kol šis raštas nepanaikintas. Bendrovės klausti nebereikia, nes Bendrovė su savo pareiškimu pateikė Generalinei prokuratūrai Žuvininkystės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 raštą Nr. R18-1061(2. 22), kuriame nurodyta kas turi ir kas valdo valstybei nuosavybės teise priklausančias akcijas. Bendrovė ir prašė Generalinę prokuratūrą, pareikalauti iš Žuvininkystės tarnybos direktoriaus pavaduotojo Aido Adomaičio pateikti prokuratūrai dokumentinį įrodymą – valstybei nuosavybės teise priklausančias 195231 akcijas, tai yra įrodymą, kad Žuvininkystės tarnyba prie L. R Žemės ūkio ministerijos, akcijas turi ir patikėjimo teise valdo. Bendrovė vadovavosi valstybės dokumentiniu įrodymu – UAB „Rusnės tvenkiniai“ valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų Perdavimo ir priėmimo 2006-04-26 aktu Nr. 583/6A-08. Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius turėjo pareikalauti iš Aido Adomaičio jo rašte nurodytų, valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų, kad nustatytų, ar Žuvininkystės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 raštas Nr. R18-1061(2. 22) yra valstybės dokumentas, ar tėra elementari klastotė. Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius dėl nesuvokiamų priežasčių, pats neatliko Generalinės prokuratūros pavedimo ir šis neatliktas darbas yra vienintelis nutarimo motyvas – atsisakyti pradėti iki teisminį tyrimą. Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius nepareikalavo iš Aido Adomaičio Žuvininkystės tarnybos 2011-07-18 rašte Nr. R18-1061(2. 22), nurodytų – valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų, kaip įrodymo, kadangi toleruoja Žuvininkystės tarnybos prie L. R Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 suklastoto rašto Nr. R18-1061(2. 22) galiojimą ir veikimą Lietuvos valstybės teritorijoje. Bendrovė apskundė Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus 2011-08-17 nutarimą Nr. 10-At-00442-11. Vilniaus m. apylinkės prokuratūros 1-ojo NVT skyriaus prokuroras Rytis Ivanauskas susipažinęs su Rimanto Petriko skundu, prašymu bei pateikta medžiaga, nutarė: Atmesti Rimanto Petriko skundą nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Prokuroras Rytis Ivanauskas atmetė fizinio asmens Rimanto Petriko skundą… Tai yra neskiria jau 20 metų teisėje figūruojančių fizinio – juridinio asmens sąvokų. Gerbiamas Ryti, į prokuratūrą kreipėsi Bendrovė, o ne fizinis asmuo Rimantas Petrikas, kurio skundą – atmetei. Tai gal Bendrovės skundas liko neatmestas? Generalinė prokuratūra nurodė Vilniaus m. apylinkės prokuratūrai nagrinėti ne fizinio asmens Rimanto Petriko, bet Bendrovės skundą – dėl galimo oficialaus valstybės dokumentų suklastojimo. Prokuroras Rytis nesuprasdamas elementarių teisinių sąvokų, negalėjo įvykdyti Generalinės prokuratūros nurodymo ir dėl šios priežasties Žuvininkystės tarnybos prie L. R Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 raštas Nr. R18-1061(2. 22), pasirašytas valstybės atsakingo pareigūno, direktoriaus pavaduotojo Aido Adomaičio, šiai dienai yra galiojantis ir veikia visoje Lietuvos valstybės teritorijoje. Prokuroras Rytis savo nutarimo tekste net neužsimena, tai yra nuslepia valstybės oficialų dokumentą – UAB „Rusnės tvenkiniai“ valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų Perdavimo ir priėmimo 2006-04-26 aktą Nr. 583/6A-08, kurio nuorašas patvirtintas bendrovės antspaudu, vadovo parašu ir registruotu laišku yra išsiųstas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros adresu. Oficialaus dokumento nuslėpimas nuo skundo tyrimo yra prokuroro Ryčio Ivanausko 2011m. rugpjūčio 29 d. nutarimo: atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą – vienintelis motyvas. Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Rytis, numoja ranka į Generalinės prokuratūros nurodymą, kad Bendrovės skundą pagal kompetenciją, turi nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės vyriausiasis prokuratūras, tai yra švelniai tariant – savavaliauja… nuo nemalonaus nagrinėjimo užstodamas „kitus“ ir nurodo, kad fizinis asmuo Rimantas Petrikas, kuris visiškai nesikreipė į prokurorą Ryti, turi apskusti Jo nutarimą ikiteisminio tyrimo teisėjui. Bendrovė įvykdo nurodymą ir apskundžia Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2011m. rugpjūčio 29 d. nutarimą – atmesti skundą, ikiteisminio tyrimo teisėjui. Vilniaus miesto 1 Apylinkės teismas, teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, surašo 2011-09-19 nutarimą. Štai kas rašoma minėto teismo nutarime parašytame, absoliučiai be jokio motyvo, tai yra nutarimas unikalus ir įprastas šiandienos Lietuvos teismų praktikoje: Teisėja nutaria Bendrovės skundą atmesti, vadovaudamasi šiuo visiškai trumpu sakiniu – Bendrovės teiginiai dėl galimo dokumento klastojimo, vertintini, kaip NIEKUO NEPAGRĮSTA SUBJEKTYVI NUOMONĖ, tai yra valstybės oficialus dokumentas, valstybės dokumentinis įrodymas – UAB „Rusnės tvenkiniai“ valstybei nuosavybės teise priklausančių akcijų Perdavimo ir priėmimo 2006-04-26 aktas Nr. 583/6A-08 yra Bendrovei „prisisapnavęs“ yra subjektyvus tai yra tikrovėje neegzistuojantis, nesantis, o Bendrovės nuomonėje egzistuojantis, raštas, valstybės dokumentas – vaiduoklis… Bendrovė bando paaiškinti Lietuvos žmogui ir valdininkui, kad korumpuoti valstybės raštininkai valstybėje yra susidarę „Iškrypusių veidrodžių karalystės“ situacija. Kada valstybės raštininkas, pamindamas valstybės įstatymus, apgaulės būdu surašytu dokumentu, draudžia vykdyti Bendrovei valstybės įstatymais numatytą pareigą – atsiskaityti su Lietuvos valstybe, privatus asmuo neturintis jokių įgaliojimų veikti valstybės vardu, privalo ginti valstybės interesą. Lietuvos Prezidentės, vyriausybės Ministro Pirmininko, Seimo ir Generalinės prokuratūros klausiame: 1. Kodėl privatus asmuo – Bendrovė, neturėdama jokių oficialių įgaliojimų, turi ginti Lietuvos valstybės interesą? 2. Ar dabar, kaip tiek prokurorų ir kitų valstybės raštininkų – mokslininkų – tyrėjų, tyrė galimai suklastotą Žuvininkystės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos 2011-07-18 raštą Nr. R18-1061(2.22), ar jau dabar, šis raštas tapo nesuklastotas ir privalomas visoje Lietuvos valstybės teritorijoje? Lietuvos Prezidentės, vyriausybės Ministro Pirmininko, Seimo ir Generalinės prokuratūros prašome: 1. Padėti Bendrovei atsiskaityti už turėtas valstybei nuosavybės teise priklausiusias akcijas, su valstybės biudžetu. 2. Kad Bendrovė galėtų atsiskaityti su valstybės biudžetu vadovaudamasi valstybės įstatymais, Bendrovė, visų pirma Registrų centro registruose turi įregistruoti, dalyviams nuosavybės teisėmis nuo 2010 m. liepos 27 d. priklausančius statinius – įregistruoti todėl, kad Bendrovė galėtų atsiskaityti, už turėtas valstybei nuosavybės teise priklausiusias akcijas, su Lietuvos valstybės biudžetu. Bendrovės „Rusnės tvenkiniai” administratorius: Rimantas Petrikas

Zigfrydas2012-08-30 16:11

Vien pasiziurejus i situ ,,raganosiu'' veidus,slykstu darosi o ka jau kalbeti apie ju darbelius. Keis ta ta musu teisine sistema. Prokurorai su teisejais kurpia bylas uz tai ,kadpilietis gali paliudyti vienu ar kitu atveju. O stai sitoje amziaus byloje viskas tu paciu teiseju yra slepiama ir tusuojama. Tai kaip cia suprasti ,teisejai ir prokurorai? Todel butu gerai,kad ,pagaliau'' butu teisiami teisejai ir prokurorai uz sabotaza,bylu vilkinima ir kita padaryta broka sprendziant ivairiausio pobudzio bilas t. y. sodinami i kalejimus bendra tvarka,kartu su kitais nusikalteliais. Tuomet bijotu sitie susireiksmine,aukstesnes ,,kastos'' save laikantys ,,reksai''. O kas liecia sita Cerniauska-fantomasa-iskrypeli-tai neuzilgo jis bus pastatytas i savo vieta be teises dirbti sita darba.

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi