Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Referendumas Tautos valia labai padėjo mums susivokti, kas yra tikras, o ne „baltųjų pirštinaičių“ pilietiškumas ir kokia jo kaina, kokioje padėtyje atsidūrė mūsų valstybė. Pilietiškumas dar ne tas, kuris buvo 1988-1990 metais.
Tačiau pamatėme, kad dauguma Lietuvos piliečių dar nelaisvi suvokti, kad ne kažkoks pranašas padės jiems, o tik jie patys. Sau, šeimai, valstybei ir Tautai, jei visa tai norime dar turėti, o ne paprasčiausiai išsivaikščioti.
Tikra kova dėl šio referendumo visapusiškai atskleidė valdžios institucijų ir valstybę užvaldžiusių asmenų tikrąjį veidą. Todėl laukėme Konstitucinio Teismo nutarimo byloje pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Seimo prašymus ištirti Referendumo įstatymo atitikimą mūsų Konstitucijai.
Valstybę užvaldžiusi sistema įvykius surikiavo nuosekliai – liepos 10 d. Seimas paskyrė Prezidentės D. Grybauskaitės pasiūlytą Dainių Žalimą Konstitucinio Teismo Pirmininku, liepos 11 d. Konstitucinis Teismas paskelbė minėtą lauktąjį nutarimą, o liepos 12 d. Seimas naujai kadencijai Respublikos Prezidentu laimins D. Grybauskaitę, kurios priesaiką valstybei ir Tautai priims naujasis Konstitucinio Teismo Pirmininkas.
Žinant Konstitucinio Teismo autoritetą mūsų žmonių tarpe, laukiau 2014 m. liepos 11 d. Konstitucinio Teismo nutarimo, nes tikėjausi, kad D. Žalimas skirsis nuo paskutiniojo šio teismo pirmininko ir bent gerbs suvereno konstitucines teises.
Tačiau tokio dviveidiško Konstitucinio Teismo nutarimo dar neteko skaityti. Be abejo, mąsčiau apie tai, kad valdžios pageidavimas užkirsti kelią Tautai keisti mūsų Konstituciją bus įgyvendinamas.
Todėl buvo įdomu, kaip tai Konstitucijos „saugotojui“ (deja, tenka šį žodį rašyti kabutėse) pavyks padaryti. Pavyko, baltais siūlais susiuvus šį rūbą.
Ir labai veidmainiškai – „ginant“ pačią Tautą nuo jos konstitucinės teisės keisti Konstituciją. Rasta formuluotė: „Seimui kyla pareiga neskelbti referendumo tais atvejais, jei referendumu siūlomas sprendimas neatitiktų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, taip pat jei referendumui būtų pateiktas toks klausimas, dėl kurio negalėtų būti nustatyta tikroji tautos valia, tai yra jis būtų neaiškus, klaidinantis, apimtų kelis tarpusavyje nesusijusius klausimus“.
Dėl šių priežasčių net Vyriausiajai rinkimų komisijai suteikta teisė spręsti dėl referendumo iniciatyvinės grupės siūlomo sprendimo atitikimo Konstitucijai. Deja, Konstitucinis Teismas nepasisakė dėl to, kad Konstitucija suteikia teisę tikrinti tik teisės akto atitikimą Konstitucijai.
Beje, Seimo narys P. Urbšys, kaip Seimo atstovas, šioje byloje pateikė raštišką savo nuomonę – jei Seimas abejoja Seimo nutarimo paskelbti referendumą konstitucingumu, tai 1/5 Seimo narių ir pats Seimas šiuo klausimu gali kreiptis į Konstitucinį Teismą.
Tad dviračio išradinėti nereikia. Tačiau apsidraudžiant nekonstitucinė teisė stabdyti referendumo iniciatyvą suteikta ne tik Seimui, bet ir VRK.
Sutinku su Konstitucinio Teismo nuomone, kad referendumui siūlomas sprendimas turi būti aiškus, neklaidinantis, kad visi klausimai turi būti tarpusavyje susiję. Referendumo Tautos valia atveju sprendimo kai kurių formuluočių netikslumas ir tai, kad iniciatoriams nebuvo leista viešai deramai išaiškinti, kad siūlomi Konstitucijos pakeitimai yra susiję, parodė, kad to reikia.
Visų pirma, tam, kad referendumo oponentai negalėtų tuo spekuliuoti. Be abejo, vienu balsavimu negalima spręsti kelių tarpusavyje nesusijusių klausimų.
Dėl minėtų priežasčių Referendumas Tautos valia ir prarado dalį balsų. Tačiau žinant, kad klausimą dėl referendumo formuluotės aiškumo ar dėl to, ar susiję yra keli referendumo klausimai, suteikta VRK ir Seimui, tai nesunku atspėti, kuo baigsis šie išaiškinimai, jei referendumą inicijuos 300000 piliečių, o ne Seimas.
Neatsitiktinai „pamirštas“ Seimo nario P. Gražulio Seimo nutarimo projektas, jau priimtas Seime svarstymui, dėl referendumo iniciatyvos suteikimo 200000 piliečių.
Tačiau negaliu sutikti su abstrakčia Konstitucinio Teismo formuluote, kad referendumu siūlomas sprendimas turi atitikti iš Konstitucijos kylantiems reikalavimams. Todėl, kad ši formuluotė pakeičia Konstituciją abstrakčiais „iš Konstitucijos kylančiais reikalavimais“.
Kas nustatys tuos „iš Konstitucijos kylančius reikalavimus“? Be abejo, lieka tik viena institucija – tas pats Konstitucinis Teismas.
Ir dar teigiama, kad Seimo pareiga neskelbti referendumo tuo atveju, jeigu referendumui siūlomas sprendimas neatitiktų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, negali būti laikoma ribojančia aukščiausią suverenią Tautos galią. Mat, anot teismo, „aiškinant Konstituciją – esą Seimas privalo skelbti referendumą net tuo atveju, kai referendumui siūlomas sprendimas neatitinka iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, – būtų sudarytos prielaidos paneigti konstitucinius principus, pačią Konstituciją, kaip aukščiausiąją teisę, Tautos bendro gyvenimo teisinį pamatą.“
„Iš Konstitucijos kylančius reikalavimus“ Konstitucinis Teismas bando pateisinti teiginiu, kad „Konstitucijoje atsispindi visuomenės sutartis – visų Lietuvos Respublikos piliečių demokratiškai prisiimtas įsipareigojimas dabartinei ir būsimosioms kartoms gyventi pagal Konstitucijoje įtvirtintas pamatines taisykles ir joms paklusti. Konstitucija saisto ir pačią valstybinę bendruomenę – pilietinę Tautą, todėl Tautos aukščiausia suvereni galia gali būti vykdoma – be kita ko, tiesiogiai referendumu (ačiū teismui, dar bent formaliai neuždraudė referendumų – ZV) – tik laikantis Konstitucijos.
Visi teisės subjektai (teisėkūros subjektai, referendumų organizavimo institucijos, referendumų iniciatyvinės ir kitos piliečių grupės) yra saistomi Konstitucijos, turi jos laikytis ir nepažeisti.“ Šioje vietoje Konstitucinis teismas ir atskleidžia savo dviveidišką demagogiją: „Todėl reikalavimas laikytis Konstitucijos Tautai vykdant aukščiausią suverenią galią, taip pat ir referendumu, negali būti vertinamas kaip Tautos suvereniteto varžymas ar ribojimas, visai Tautai priklausančių suverenių galių savinimasis.“
Pažiūrėkime, kuo šią savo kreivą logiką „pridengia“ Konstitucinis Teismas.
Visų pirma, teiginiu, kad jokie subjektai negali būti tapatinami su Tauta, kuriai priklauso suverenitetas ir kuri aukščiausią suverenią galią vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus, „referendumo iniciatyvinės grupės taip pat negali būti nei tapatinamos su Tauta, nei kalbėti jos vardu“. Šiaip į veidrodį reikėtų pažiūrėti ne referendumo Tautos valia iniciatoriams, o Seimo nariams ir referendumo oponentams.
Iš kitos pusės, jei šį teiginį naudoti sąžiningai iki galo, tai ir Seimas, ir VRK neturi turėti teisės susitapatinti su Tauta, vertindama referendumo iniciatyvinės grupės siūlomo sprendimo konstitucingumą. Jei taikyti šią nuostatą, tai ją taikyti reikia visiems teisės subjektams.
Antra. Remiamasi ir teiginiu, kad negali būti priimamos Konstitucijos pataisos, naikinančios prigimtinį žmogaus teisių ir laisvių pobūdį, demokratiją ar valstybės nepriklausomybę, o kitaip aiškinant Konstituciją, ji būtų suprantama kaip sudaranti prielaidas panaikinti 1918 m. vasario 16 d. Nepriklausomybės Aktu paskelbtą atstatytą „nepriklausomą demokratiniais pamatais sutvarkytą Lietuvos valstybę“.
Trečia. Konstitucinio Teismo nutarime paminėti ir tarptautiniai referendumams taikytini standartai, nustatyti Venecijos komisijos: referendumui teikiamos Konstitucijos pataisos privalo atitikti esminius demokratijos, žmogaus teisių apsaugos ir teisės viršenybės principus. Tačiau pačiame nutarime pastebėta, kad ši komisija yra tik patariamoji Europos Tarybos institucija.
Ketvirta, Konstitucinio Teismo nuomone, pagal Konstituciją negali būti priešpriešos tarp aukščiausios suverenios galios, kurią Tauta vykdo tiesiogiai, ir aukščiausios suverenios galios, kurią Tauta vykdo per savo demokratiškai išrinktus atstovus – Seimo narius. Štai čia ir prasideda problemos bei prieštaravimai.
Nors nutarime ir prisimenama, kad pagal Konstitucijos 3 straipsnį niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių (1 dalis); o Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką (2 dalis), tačiau išvados daromos priešingos. Mat, „Konstitucija saisto ir pačią valstybinę bendruomenę – pilietinę Tautą, reikalavimas laikytis Konstitucijos Tautai vykdant aukščiausią suverenią galią, inter alia tiesiogiai (referendumu), negali būti vertinamas kaip Konstitucijos 3 straipsnyje nurodytas Tautos suvereniteto varžymas ar ribojimas, visai Tautai priklausančių suverenių galių savinimasis.
Pabrėžtina, kad Konstitucijos 3 straipsnio nuostatų paskirtis – apsaugoti šiame straipsnyje nurodytas konstitucines vertybes (Tautos suverenitetą, Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką), todėl šiomis nuostatomis negali būti remiamasi siekiant jas paneigti. Konstitucijos 3 straipsnio nuostatų negalima aiškinti inter alia taip, esą jos suponuoja Tautos teisę nepaisyti savo pačios priimtos Konstitucijos arba piliečio, kokios nors piliečių grupės teisę tapatintis su Tauta ir veikti jos vardu siekiant pažeisti minėtas konstitucines vertybes.
Šiame kontekste paminėtina, kad pagal Konstitucijos 28 straipsnį, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių.“ Viskas būtų taip, kaip sako Konstitucinis Teismas, tačiau teismas sukeičia sąvokas – referendumas, p. teisėjai, yra Tautos valia, o Jūs kaip teisiškai kvalifikuoti asmenys, manau, sąmoningai sukeičiate sąvokas – kalbate apie piliečių, inicijuojančių referendumą, veiksmus ir jų atitikimą Konstitucijai, o ne apie Tautos valią, kuri pasireiškia referendumo sprendimu. Tokiu būdu šis Konstitucinio Teismo nutarimas faktiškai atėmė iš Tautos teisę į referendumą.
Pailiustruosiu tai pavyzdžiais. Štai surenkami 300000 piliečių parašų dėl referendumo paleisti Seimą (ir pakeisti Seimo rinkimo tvarką) ar pareikšti apkaltą Konstitucinio Teismo teisėjams, priėmusiems šį nutarimą.
VRK sprendimą atsisakyti registruoti tokią referendumo iniciatyvinę grupę, bent teoriškai galima skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Tačiau apskųsti Seimo nutarimą atsisakyti paskelbti referendumą dėl Seimo paleidimo ar dėl Seimą dangstančio ir tokiu būdu suinteresuoto Konstitucinio Teismo teisėjų apkaltos, net teoriškai nėra jokių galimybių.
Konstitucinis teismas 2014 m. liepos 11 d. nutarime pasisako tiek dėl Seimo, tiek dėl 300000 piliečių konstitucinės teisės inicijuoti referendumą, tačiau pasisakant apie VRK darbą, „pamiršta“, kad šių dviejų konstitucinių iniciatyvų lygybė, švelniai tariant, neužtikrinta VRK formavimo principais. Joje – tik politinių partijų ir valstybės atstovai.
Atkreiptinas dėmesys į Konstitucinio Teismo argumentą, kad iš konstitucinių teisinės valstybės, Konstitucijos viršenybės principų kyla reikalavimas piliečių referendumo iniciatyvinei grupei derinti referendumui siūlomą sprendimą su Konstitucija. Tačiau nutarime teismas nepaaiškino, kaip tada išvis teoriškai referendumo sprendimu pakeisti Konstituciją.
Teoriškai 1992 m. spalio 25 d. referendumu ją priėmėme, ir keisti jos daugiau nebegalime? Tiesa, Konstitucinis Teismas dar paliko teorinę galimybę, kai referendumas skelbiamas Seimo iniciatyva.
Jei yra visuomenės ir Seimo konfliktinė situacija, kuri jau susidarė Lietuvoje, tai suinteresuotas Seimo ir jo formuojamo Konstitucinio Teismo tandemas blokuoja bet kokią su Seimu nesuderinto Konstitucijos keitimo piliečių iniciatyvą. Jei š.
m. liepos 1 d. nutarimas būtų visapusiškas ir atitinkantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo, taip pat ir konstitucingumo principus, tai Konstitucinis Teismas privalėjo pasisakyti ir dėl Tautos teisės priimti naują Konstituciją.
Kad išvis Tautai nebekiltų pagundų organizuoti kokį nors referendumą, Konstitucinis Teismas, vienareikšmiškai neteisėtai ribodamas suvereno konstitucines galias, nežinia kuo remdamasis, net išvardino, kurie svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai gali būti sprendžiami tik referendumu (ačiū Dievui, nepamiršo konstatuoti, kad jei už referendumo iniciatyvą pasisako 300000 piliečių, tai toks referendumo klausimas yra svarbus valstybei ir Tautai), t. y.
nustatė, kad referendumu galima keisti Konstituciją tik šiais atvejais:
- Konstitucijos 1 straipsnio nuostatą „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“ ir Konstitucinio įstatymo „Dėl Lietuvos valstybės“ 2 straipsnį, jeigu už tai pasisakytų ne mažiau kaip 3/4 Lietuvos piliečių, turinčių rinkimų teisę;
- tokia pat tvarka, kokia nustatyta Konstitucinio įstatymo „Dėl Lietuvos valstybės“ 2 straipsnyje, gali būti keičiamos Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos nesijungimo į postsovietines Rytų sąjungas“, kuris yra Konstitucijos sudedamoji dalis, nuostatos (Konstitucinio Teismo 2014 m. sausio 24 d. nutarimas);
- Konstitucijos pirmojo skirsnio „Lietuvos valstybė“ ir keturioliktojo skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatos;
- Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“, kuris yra Konstitucijos sudedamoji dalis, 1, 2 straipsnių nuostatas.
Ačiū teismui bent už tai. Tačiau šioje vietoje sustokime.
Ar Konstituciniam Teismui, priėmusiam šį nutarimą, žinoma, kad Seimo inicijuotame 2003 m. gegužės 10-11 d. referendume balsuota ne už Konstitucinį aktą „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“, kuris yra Konstitucijos sudedamoji dalis, o tik už principą: "Pritariu Lietuvos Respublikos narystei Europos Sąjungoje"? Tad, p. teisėjai, kodėl šį konstitucinį įstatymą galima buvo priimti Seime be Tautos valios (be referendumo), o pakeisti jį Tauta be Seimo nebegali? Logikos jokios, tiesiog niekšiška...
Konstitucinis Teismas šioje vietoje pasirėmė savo 2014 m. sausio 24 d. nutarimu, kuriame aiškinama, kad Konstituciniame akte „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“ inter alia (lietuviškai – be kita ko) nustatyti konstituciniai Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje pagrindai, kurių neįtvirtinus Konstitucijoje Lietuvos Respublika negalėtų būti visateise Europos Sąjungos nare: „Lietuvos Respublika, būdama Europos Sąjungos valstybe nare, dalijasi ar patiki Europos Sąjungai valstybės institucijų kompetenciją sutartyse, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, numatytose srityse ir tiek, kad kartu su kitomis Europos Sąjungos valstybėmis narėmis bendrai vykdytų narystės įsipareigojimus šiose srityse, taip pat naudotųsi narystės teisėmis“ (1 straipsnis); „Europos Sąjungos teisės normos yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis. Jeigu tai kyla iš sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, Europos Sąjungos teisės normos taikomos tiesiogiai, o teisės normų kolizijos atveju jos turi viršenybę prieš Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus“ (2 straipsnis).
Tačiau kodėl Konstitucinis Teismas pamiršo savo 2006-03-28 d. nutarimą, priimtą jau po Lietuvos stojimo į Europos Sąjungą, pagal kurį visi Seimo ratifikuoti Lietuvos Respublikos tarptautiniai susitarimai, įskaitant ir Lietuvos stojimo į ES sutartį, yra aukščiau už mūsų įstatymus, išskyrus mūsų Konstituciją?
Kodėl šiuo atveju nebeliko konstitucinės doktrinos tęstinumo? Labai nesąžiningas 2014-07-11 d. Konstitucinio Teismo nutarimas šioje dalyje! Neatsitiktinai konservatoriai iš anksto porino, kad referendumas Tautos valia esą reiškia Lietuvos išstojimą iš ES.
Tad po vakarykščio Konstitucinio Teismo verdikto Tautos gąsdinimas, derinamas su prokuratūros vykdomomis akcijomis prieš referendumo iniciatorius, pasiekė viršūnę – akivaizdu, kad labai lengva bus gąsdinti mūsų vargšus užspaustus piliečius bet kokia kita referendumo iniciatyva. Arba išstojame iš ES, arba keičiame Konstituciją.
Faktiškai palikta tik tokia alternatyva.
Beje, 2014-07-11 Konstitucinio Teismo nutarime pažymėtas oficialiosios konstitucinės doktrinos vienodumas ir tęstinumas (inter alia Konstitucinio Teismo 2007 m. gruodžio 6 d. , 2009 m. spalio 28 d. , 2013 m. kovo 13 d. , 2013 m. liepos 3 d. sprendimai), tačiau dalyje dėl mūsų Konstitucijos viršenybės prieš tarptautinius susitarimus ši doktrina netaikyta. Priminsiu, kad Konstitucijos I skyrius „Lietuvos valstybė“ nepakeistas ir po Lietuvos įstojimo į ES, jame tebėra nuostatos, kad Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika, kad Lietuvos valstybę kuria Tauta, kad suverenitetas priklauso Tautai, kad niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių, kad Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką, kad aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo ir tiesiogiai, ne tik per demokratiškai išrinktus savo atstovus.
Todėl Konstitucinis Teismas prieštarauja pats sau – vienoje vietoje kalba apie nepakeistą Konstitucijos I skyrių „Lietuvos valstybė“ ir savo nutarimą aiškina šios valstybės ir jos Tautos gynimu, o iš kitos pusės, nutaria, kad Konstitucijos keisti Tauta jau neturi teisės, jei tai prieštarauja Lietuvos stojimo į ES sutarčiai. Vadovaujantis tokia formalia logika, negalėtume ir skelbti referendumo dėl išstojimo iš ES be atitinkamų tarptautinių sutarčių pakeitimo.
T. y.
mūsų suvereniteto klausimą spręstų kitos valstybės – ES narės. Dar ne taip senai 1990 m. kovo 11-ąją skubėjome, kad Maskvoje 1990 m. kovo 12-ąją TSRS liaudies deputatų suvažiavimas nepriimtų įstatymo, pagal kurį kiti už mus spręstų mūsų Nepriklausomybės klausimą.
Tai dabar patys mūsų Konstitucinio Teismo pastangomis atsisakome savo Tautos suvereno teisės? Už kiek sidabrinių pardavėte Lietuvos Respubliką, kiek jų, kas ir kam sumokėjo?
Beje, Konstitucinis Teismas, 2014-07-22 nutarime konstatavo, kad “... pamatinis demokratinės teisinės valstybės reikalavimas – Konstitucijos viršenybės principas; šis principas reiškia, kad Konstitucija teisės aktų hierarchijoje užima išskirtinę – aukščiausią – vietą; joks teisės aktas negali prieštarauti Konstitucijai; niekam neleidžiama pažeisti Konstitucijos; konstitucinė tvarka turi būti ginama.
Minėta, kad visos Konstitucijos nuostatos aiškintinos atsižvelgiant į Konstitucijos viršenybės principą; visi teisės aktai, visų valstybės ir savivaldybių institucijų ir pareigūnų sprendimai turi atitikti Konstituciją, jai neprieštarauti; visų teisėkūros subjektų diskreciją riboja aukščiausioji teisė – Konstitucija.“ Kokiu būdu po šios konstatacijos galima padaryti priešingas išvadas apie Seimo ir VRK teises riboti suvereno teisę?
Tai jau ir teisėjų sąžinės klausimas. Suprantama, kad turi būti dialogas tarp valdžios ir piliečių iniciatyvos, tačiau negali būti taip, kad Tauta faktiškai praranda savo suvereno teisę.
Štai Šveicarijoje parlamentas taip pat neturi teisės neskelbti referendumo, jei surinkta 0,6% (Konstitucijai keisti – 1,2%) rinkėjų parašų, tačiau turi teisę drauge su referendumu skelbti savo ir ekspertų nuomonę. Todėl ir paskelbta, kad Šveicarijos – ES sutarčiai prieštaraujantis Šveicarijos referendumo sprendimas vienašališkai sumažinti imigrantų kvotas bus įgyvendintas per 2 metus.
Europos Komisija pyko, tačiau tarptautinių sutarčių keitimo nustatyta tvarka šie susitarimai bus pakeisti.
Konstitucinis Teismas 2014-07-22 nutarime taip pat apie tai kalba, tačiau naudoja tai priešingai logikai įteisinti – jei mūsų Konstitucijos keitimas kertasi su tarptautine sutartimi ar kitais principais, tai tokiu atveju iš Tautos net atimama teisė į tokį referendumą! Ir drįstame po tokio veiksmo vadintis demokratine valstybe, mokyti kitus demokratijos?!
Aš, kaip ir Konstitucinis Teismas, ne už pažodinį Konstitucijos interpretavimą. Tačiau Konstitucijos keitimo referendumu teisės Tauta neatšaukė, o Vyriausybė ir Seimas kaip ir Šveicarijoje privalo įgyvendinti mūsų Tautos referendumų sprendimus.
Visiškam psichologiniam Tautos „pribaigimui“ Konstitucinis teismas net pavardino įstatymus, kurių referendumais priimti, anot, teismo, negalima – tik Seimas tvirtina valstybės biudžetą ir prižiūri, kaip jis vykdomas; nustato valstybinius mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus; sudaro konstitucinių įstatymų sąrašą. Tačiau visi konstituciniai įstatymai buvo priimti po atitinkamų referendumų. Tad logikos nerasta.
Tačiau nėra to blogo, kas neišeitų į gerą. Akivaizdu, kad šis konjunktūrinis Konstitucinio Teismo nutarimas priimtas, valstybę užvaldžiusiai sistemai išmokus referendumo Tautos valia pamokas. Tačiau sprendžiant vieną klausimą, pražiūrėti kiti klausimai, kurie valdžią pastatė į labai keblią padėtį: a) Referendumu priimti sprendimai svarbiausiais Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimais yra privalomi. Tais atvejais, kai referendumu sprendžiamas vidaus ar užsienio politikos klausimas nepriimant konkrečių Konstitucijos pataisų ar įstatymų nuostatų, valstybės institucijos privalo įgyvendinti referendumu priimtą sprendimą pagal joms Konstitucijos ir įstatymų suteiktą kompetenciją.
b) Konstitucijos 9 straipsnio 1 dalies nuostata neužkerta kelio rengti ir patariamąjį referendumą, jeigu būtent toks inicijuojamas. Pagal Konstitucijos 9 straipsnio 2 dalį įstatymo nustatytais atvejais referendumą skelbia Seimas. Taigi įstatyme gali būti nustatyti ir kiti nei nustatytieji Konstitucijoje svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai, kurie sprendžiami referendumu.
c) Pažymėtina, kad gali būti ir kitų nei nustatytieji Konstitucijoje ar įstatyme svarbiausių Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimų, kurie sprendžiami referendumu. Pagal Konstitucijos 9 straipsnio 3 dalį referendumas taip pat skelbiamas, jeigu jo reikalauja ne mažiau kaip 300 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę.
Pats reikalaujančių spręsti tam tikrą klausimą referendumu 300 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę, skaičius savaime rodo, kad tas klausimas priskirtinas prie svarbiausių Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimų.
d) Pagal Konstitucijos 4 straipsnį aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo inter alia per demokratiškai išrinktus savo atstovus; Konstitucijos 67 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad Seimas priima nutarimus dėl referendumų. Minėta, kad pagal Konstituciją tik Seimas yra Tautos atstovybė, per kurią Tauta vykdo aukščiausią suverenią galią.
Aiškinant šias Konstitucijos nuostatas pažymėtina, kad pagal Konstituciją tam tikro klausimo svarbą gali lemti ir tai, kad jį spręsti referendumu teikia Seimas, kaip Tautos atstovybė: svarbiausiu Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimu, kuris turėtų būti sprendžiamas referendumu, laikytinas ir toks klausimas, kurį spręsti referendumu teiktų Seimas, kaip Tautos atstovybė, nors nei Konstitucijoje, nei įstatyme šis klausimas nebūtų nurodytas kaip spręstinas referendumu.
Todėl remiantis šiuo Konstitucinio Teismo nutarimu, nedelsiant turi būti įgyvendintas 2012-10-14 d. referendumo rezultatas – Seimas, savo nutarimu pripažinęs, kad naujų AE statybai Lietuvoje reikia Tautos pritarimo, šio pritarimo referendume negavo! Todėl Visagino AE projekto tęsimas reiškia neteisėtus Vyriausybės veiksmus ir valstybės lėšų eikvojimus.
Akivaizdu, kad valstybę užvaldžiusi sistema dirba planingai ir šiam Konstitucinio Teismo nutarimui ruošėsi iš anksto. 2014-07-03 d. Seimo spaudos konferencijoje jau minėjau, kad LRT pradėjo formuoti klausytojų nuomonę pagal būsimas šio nutarimo gaires. Pvz. apie tai, kad įstatymu reikėtų uždrausti referendume balsuoti dėl kelių klausimų, kad negalima referendumo organizuoti drauge su rinkimais.
Todėl akivaizdu, kad referendumas dėl lito išsaugojimo šioje situacijoje iki šių metų pabaigos rezultatą vargu ar spės pasiekti. Referendumo Tautos valia iniciatoriai labai norėjo referendumo anksčiau nei Respublikos Prezidento rinkimai.
Deja, pasirodė, kad reikia ne dėl to ginčytis, o telktis ir aukoti smulkesnius klausimus dėl pagrindinio. Viską aprėpti neįmanoma, nes administracinį ir finansinį valstybės resursą valdo sistema.
Todėl laikas ruoštis referendumui dėl Tautos atstovybės Seimo paleidimo. Kitos išeities nėra.
Be abejo, reikia drauge ar atskirai (tai rimtas klausimas) spręsti ir Seimo rinkimų įstatymo bei finansavimo klausimus, nes priešingu atveju vėl išrinksime tų pačių partijų pariktus kandidatus.
Ir būtina nuolat lipti valdžiai ant kulnų. Štai 2012-10-14 referendumo rezultatų įgyvendinimas (Visagino AE projekto nutraukimas) būtų ne tik 2014-07-11 Konstitucinio Teismo nutarimo įvykdymas, bet ir svarbus psichologinis faktorius tiek reikalaujant, kad valdžia taip pat vykdytų šį nutarimą, tiek stiprinant mūsų žmonių pilietiškumą ir suvokimą, kad tik referendumais galime besugrąžinti valstybę Tautai.
Komentarai (92)
matyt esi vienas iš draugelių, kurie „išaiškinėja„ konstituciją. Todėl pritariu, kad tavo pezalai ir lieka pezalais...Zigmui Vaišvilai ir jį palaikantiems linkiu sveikatos...ir nekreipti į tokius pezalus, kaip 88 komentare.
Apie "baltas pirštines" nuo pirmųjų rinkimų kalba ne Vaišvila (jei jį turėjote omenyje), o Dalia Grybauskaitė su konservatoriais ir liberalais, palaiminusiais šią struktūrą. Beje, Vaišvilos vardas yra ne Zigmantas, o Zigmas.
Žmonijai galioja spiralės principas, kažkada buvo Leninas, kuris nemėgo baltarankių, dabar Zigmantas, kuris kalba apie baltas pirštines, istorija kartojasi.
ar bent perskaitei straipsnį, ar tik skaičuoji litukus už komentarus. Turėtų litukų (atsiprašau, jau gal ir eurukų?) mokėtojai atsižvelgti ir į "komentarėlių" turinį, reakciją į juos? Pasidalink patirtimi, gal tikrai pelningas užsiėmimas?
Niekalus skleidziancio Zigmuko pezalai. Grafomanija.
ir is vis noriu paklausti-kaip galima keisti Konstitucija? juk bet koks jos pakeitimo projektas savaime skiriasi nuo Konstitucijos, nes jis ja keicia. tai visiskas paradoksas. noresime pakeisti is 300 tukstanciu i 100 tukstanciu- bus negalima, nes tas 100 tukstanciu priestarauja 300 tukstanciu
pagarba Zigmui Vaisvilai. Konstitucija yra auksciausias aktas. tik vienu atveju, ji praranda virsenybe. tai yra, kai pati jos atsisako. Lietuvos atveju tai atsitiko tuomet, kai Konstitucini akta „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje, kuris visus Lietuvos teises aktus (tame tarpe ir Konstitucija) padare zemesniais, paskelbe Konstitucijos dalimi. gavosi taip, kad pati Konstitucija atsisake savo virsenybes. ar suprantate? sitoks aktas turejo buti, BET JIS NEGALEJO TAPTI KONSTITUCIJOS DALIMI. jei jis liktu tik aktu, tarptautiniai istatymai koalizijos atveju butu virsesni uz lietuviskus, bet Konstitucija butu auksciau uz juos. DABAR TAIP NEBERA, nes tas aktas-tai Konstitucijos dalis arba tiesiog pati Konstitucija 150 straipsnis Lietuvos Respublikos Konstitucijos sudedamąja dalimi yra: 2004 m. liepos 13 d. Konstitucinis aktas „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje“. Straipsnio pakeitimas: Nr. IX-2343, 2004-07-13, Žin., 2004, Nr. 111-4123 (2004-07-17)
Čia ne aš taip išaiškinau, bet Artūras Račas. Tiesos. l t yra visas jo straipsnis apie taip kaip D.Žalimas ir Co Suvereno galias perdavė Zeniui ir Justinėliui.
Labai įtikinamas Jūsų išaiškinimas, Beta.;)KT "dvasnoms" iki Jūsų labai toli... ;)
"jei prieš 20 metų nusipirkote „Opel Asconą“, tai net jei jums gerai sekasi, jei gyvenate nuosavame name, uždirbate pinigų ne iš partiečių malonės ir ne iš valstybinių institucijų, kurios jums moka už tai, kad institucijos vadovas gavo postą per partiečių malonę, net jei nevalgote kotletų su bandelėmis, esate sveiko proto ir ne durnas pupulis putliomis lūpytėmis ar atmata skusta galva, jūs vis tiek negalite pirkti kito automobilio, nes turite „Opel Ascona“. Nes jūs ją pats nusipirkote ir ne jums spręsti, kokio automobilio jums reikia. Jūs turite „Opel Ascona“ ir to negalite paneigti. Tai buvo jūsų sprendimas ir jūs negalite to nepaisyti. Jei nesuprantate, paaiškinsiu: būtinybė jums važinėti „Opel Ascona“, kurią pirkote prieš 20 metų, kyla iš pačios „Opel Asconos“, kurią jūs pirkote. Nes jei ją parduotumėte, būtų paneigta jūsų valia, kurią išreiškėte prieš 20 metų. Ta valia jus saisto ir todėl ji negali būti priešinama jūsų norams įsigyti „Subaru Forester“, nes tai neatitiktų jūsų valios pareikštos perkant „Opel Aascona“/ Artūras Račas. Kaip D. Žalimas konstitucinę doktriną keitė ir Tautos galias Zeniui ir Justinui perdavė?
"Nerūšiuoju", Vaidai, žmonių pagal išpažįstamą religiją. ;)Manau, tai jau supratot... Mano rytietiškos praktikos Mokytojai visada primena, kad svarbu gyventi atvira širdimi ir siekti būti geram. // Man kaip ir Juozapui, svarbiau moralinis žmogaus veidas. // Tad kai vėl kibsite viens kitam į atlapus su Raigerdu dėl tikėjimo tiesų, žinokite, kad Liepa stebės iš šalies ir liūdės, jog du šviesūs žmonės nesugeba surasti bendros kalbos... ;)Tai tokios tokelės..
Liepa, tautų draugystė egzistuoja kiekvieno žmogaus "širdyje", arba sieloje. Dvasioje mes visi vienodi. Bet tiek mažai žmonių bent jau bando suvokti Dievą. Kai kurie pakyla iki kultūros lygio, kai kurie iki moralės lygio, bet iki Dievo suvokimo lygio pakyla itin mažai žmonių. Pagal egzistuojančias ir gana gerai žinomas religijas kai kurie žmonės bando suvokti Dievą, tačiau, susidūrę su jose egzistuojančiais prieštaravimais, susipainioja ir nesuvokia, o kuo iš tikro tikėti. Jei žmogus turi gerai išlavintą protą ir labai gerą įžvalgą, jei jis gyvena moralų gyvenimą, rodos neturėtų būti sunku suvokti Dievą ir atmesti tai, kas religijose nėra tikra. Bet štai Raigerdo pavyzdys to nepatvirtina. Ir čia tik yra vienintelis paaiškinimas. Kiekvienam žmogui nepaprastai sunku nugalėti egoistinį savąjį aš, tą "aš", kuris viską žino geriausiai ir supranta geriausiai. Iš esmės žmogus yra ir visą laiką bus žemiausio lygio potenciali dvasinė būtybė. Visas kosmosas, visatos tiesiog knibžda įvairiausiomis dvasinėmis būtybėmis, kurios visos yra išmintingesnės už mus visus. Bet atsiranda žmonių, kurie manosi, kad jie yra "Pasaulio bamba", štai tada nieko gero negalima iš tokių tikėtis. Kol jūs belsitės į materialių žmonių širdis, niekada ir nieko nepasieksite. Kuomet suprasite, kaip prisibelsti prie žmonių sielų, tik tada viskas keisis. Ir tėra vienintelis kelias - nežiūrint į nieką, visada ir visur daryti tik gėrį ir klausytis dvasinio vedimo ir tą įmanoma padaryti, tik pradėjus suvokti tą dvasinį vedimą. Kaip jį pastebėti? Tai užtruks. Viso to stebėjimo slaptažodis - Tiesa, Gėris, Grožis, pasiekiami tik per Meilę ir su meile. Jeigu jūs su kažkuo konfliktuojate, kažką negerai darote - arba pykstate, arba nemokate išdėstyti savo požiūrio, arba veltui aušinate burną, bendraudama su piktavaliu. Niekada nieko gero nenuveiksite, jei jus valdys pyktis, kerštas, neapykanta. Visi žmonės potencialiai yra geri, išskyrus tai, kad kai kurie buvo labai nelaimingi ir neturi gero paveldėjimo bei yra blogai išauklėti, be to yra labai silpni dvasiškai kovoti prieš savąjį egoizmą. Kuomet jūs keisite save, o kartu ir aplinkinių požiūrį į save, gali praeiti ir daug metų. Bet save keisti tiesiog būtina, nesvarbu kokios geros dabartinės nuomonės esate apie save. Tik keisdamas save, žmogus gali kažką pakeisti ir ne tik savyje. Pabaigai pacituosiu porą dvasinių tiesų: "Pastangos nevisada sukelia džiaugsmą, bet be išmintingų pastangų laimės nebūna. ... Jūs negalite dvasinės tiesos suvokti tol, kol jos nepatiriate jausminiu požiūriu, o didelė dalis tiesų, išskyrus nelaimės atvejus, tikrai nėra patiriama jausminiu požiūriu."
Suprantu,kad komentatoriai jau buria pogrindine pensininku kuopa,kuri ruosiasi islaisvinti Lietuva is konservatoriu vergystes. Nualinta,sugriauta Lietuva tiesiog saukiasi pagalbos. Gerai kad dar atsiranda tikru patriotu spiecius,galintis prikelti sali naujam gyvenimui. Mano vardu prasau iregistruoti tokius padrasinimus-NE vakaru okupacijai,konservatoriams -amzina geda,NEI pedos musu sventos zemes istvirkeliams is ES,lietuviai-ne versiai ir ne runkeliai,oDidziosios kunigaikstystes palikuonys,Slove vaidiloms ir vaidilutems. Musu pagrindinis ginklas-tai senatviskas orumas. Uzmetykim komunistine prezidentura cepelinais.
O kur ieškot tų nepilkų žmogelių? Gal tarp tų , kur ėjo su būgnu tris kart apie Seimą? :)
Rinkimai gerbiamasis kaip tik gali pakeisti dabartinę padėtį iš esmės. Bet tikri RINKIMAI, o ne kaip dabar parinkimas iš kriminalinių partijų mums pamestų tik apgailėjimo vertų pilkų žmogelių.
Vaidui .. Jūsų komentaras tik patvirtina kiek ribotos Jūsų pačio galimybės matyti, stebėti socialiai atsakingo verslo veikla Lietuvoje.. Jo veiklos formulė aiškų nesutaps su Jūsų pačio įsivaizdavimų kaip tai turėtų atrodyti .. bet tai ko nematote savo akimis juk dar nėra pagrindas teikti kad to iš tikro nėra ?? ,.. mano nuomone tikras verslas prasideda nuo gebėjimo prisitaikyti prie visuomenės poreikių,... o atsakinga socialinė politika neatsiejama sudedamoji dalis viso to, tik ji gali pasireikšti įvairia savo forma, bei turinių Tai vienintelė galimybė Lietuvoje konkuruoti verslui savo šakoje su sau panašiais.. o ta konkurencija aštrėja.
Beta .. . aš atsiprašau kad mano klaidžios mintys verčia Jus komentuoti, tai ko nesupratote .. todėl manau tikrai butų sąžininga plačiau pakomentuoti ta komentarą.. komentarų buvo siekta paaiškinti ,.. jog žongliravimas konstitucinėmis teisėmis nėra tas kelias kurio reiktų eiti visuomenininkams siekiant nors kažkokio pozityvaus pasikeitimo valdžios požiūryje, .. o Z. Vaišvila ir jam pritariantys „visuomeninkai“ .. bando dar karta prisidengti pigių populizmų,.. kai realiai rankose neturį nei vieno sverto, kurio pagalba galėtų pajudinti .. išjudinti .. tuos akmenys, kas dar juokingiau .. tai kad grėblys ant kurio nuolat lipama jau tapo ne tiek akivaizdus kiek skausmingas tą paklydimą iš šono stebint . O Elgesio normos prie stalo tik parodo kiek mes patys realiai atitolę ,.. nuo tų vertybių be kurių neapsieinama realiai bendraujant su visuomene. Todėl visiškai nėra skirtumo ko Jus ten imtumėtės ar keičiant Seima, ar rinkimu tvarka .. pagrindas visada bus visuomenės palaikymas .. o jos pigiais triukais jau nesudominsite. Praitu mėnesių patirtis labai aiškiai parodė. Visuomenė tokių iniciatyvų nesupranta ir negirdį. Ir tas kas pasiūlys pirmas darnos visuomenei siekio pavyzdį tas ir bus išgirstas .. Savivaldos rinkimai .. galėtų būti ta galimybe . Bet juk tam reikia kaip minimum nustoti kariauti su vėjo malūnais ..
neturi ka pasakyti tai ir patylek jei pats nieko negali pasiulyt.
Pasiūlymas solidus. Tai pradedam?
Žinot, Tautos nesekmėse visi įnešam savo indėlį. // Jei net iki balsadėžių dauguma"nedatraukia", tai ką norėt?... Mano vienas šaunus pažįstamas"pasigyrė", kad nebuvo balsuot - "puiku" sakau, įsirašyk minusą savo dienoraštin, o kas turėjo vietoj tavęs ateiti? -prancūzas, vokietis ar marsietis? Tylėjo nabagas.. // Raigerdai, peržvelkit nurodytą straipsnį - ten būtent viskas gražiai išdėliota, kodėl mes tokie nupiepę... (Vytautas SINICA: „Tautų draugystė egzistuoja tik vadovėliuose...“ )
skaitykite tiesos lt. yra interviu su Z. SLICYTE
Na, bravo ... „63“ ir „64“ surado „Štai jums kovos strategija ir taktika. Prašom naudotis. kitų kelių nėra.“ .... Neturiu net ką paskyti....
Jeigu jūs manote, kad aš esu kritikuotojas, tai tikrai apsirinkate. Neturiu tokio tikslo, kad kažką sukritikuoti. Bet kai kurių žmogelių veiksmai būna tokie apgailėtini, kaip liaudyje sakoma - "žemiau plintuso",- kad net sunku į tai žiūrėti. Gal atėjo laikas lietuviams pažiūrėti į tai, kame čia reikalas, kodėl jie skursta? Gal atėjo laikas pažiūrėti, kodėl Lietuvos politikai tokie niekam tikę? Juk tai nevyksta be priežasties? Kodėl lietuvių tauta taip smarkiai kvailėja? Kodėl tiek daug žmonių nori kalbėti, kalbėti, kalbėti dieną naktį ir nieko nedaryti? Iš kur tiek daug iracionalumo mūsų tautoje? Iš kur ta neviltis? Ir kodėl mūsų lyderiai tokie silpni? Į daugelį klausimų aš turiu atsakymus. Bet ar turite į tai atsakymus jūs? O dėl "sąjungininkų" tai žinokite, kad Lietuvai ateina kaput. Ir ne nuo išorės priešų, o nuo savų parazitų. Ir Lietuvos šiandien niekas nebegali išgelbėti, nes "nieko nedarymo sindromas" Lietuvoje įgavo chroniškumo požymius. Lietuvą šiandien gali išgelbėti tik gerai organizuota drąsių ir pasišventusių tam reikalui žmonių grupė. Su vyrais, kuriems bėga snarglys iš nosies, ir jam reikia, kad ateitų mama ir nuvalytų tą snarglį, jūs nieko nenuveiksite. Reikia suprasti, kad dabar XXI amžius, ir reikalavimai, ir kovos būdai yra kiti.
Miela Liepa, aš "netarkuoju" gaudy. Jis protingas vyras ir jis susigaudys, ką aš jam parašiau. Miela Liepa, jūs žinote, kad alkoholikas išlieka alkoholikų iki to laiko, kol jis nepažiūri į savo problemą. Tol, kol jis nuo jos bėga, tol jis išliks alkoholiku. Dabartiniai Lietuvos politikai bėga nespręsdami visuomenės problemų, o tik imituodami tai, kad jie sprendžia, prie kasos, kad kuo greičiau pasiimti pinigus, ir jei galima, tai kuo daugiau. Kol jie šito nepamatys, tol jie kartos tą veiksmą netgi iki to pačio paskutinio momento, kol juos nenuvers revoliucionieriai. Nenoras paisyti Visatos dėsnius, ir įsivaizduoti, kad esi aukščiau už juos yra labai didelis. Tačiau jie padaro savo korekcijas, bet už tai žmonės užmoka savo gyvybėmis, valstybių išnykimais arba net tautos išnykimais. Mes galime apie tai kalbėti ilgai ir nuobodžiai. Daugeliui iš čia rašinėjančių atrodo, kad jie turi marias laiko. Deja, taip nėra. Aš parašiau, kad reikia steigti mokyklas ir tartis su Baltų tikėjimo entuziastais. Bet į tai nulinė reakcija. Tai ir yra rodiklis, kad yra Lietuvoje įsivyravęs "nieko nedarymo sindromas". Žydai, savo vaikus mokė Sinagogose. Ir tai jie darė daugiau nei prieš 2000 metų. O lietuviai ant tiek nupušo, kad jie net šito nebesugeba suprasti, kad tai yra kiekvieno Baltų tikinčiojo pareiga.
Sveiki, Ragerdai ;). Vėl"tarkuojat" kažką be gailesčio...Raigerdai, pyktis ir kritikuot visada pavyksta, o štai statyt draugiškumo tiltus yra gerokai sunkiau.//Labai Jus gerbiu už nuoširdumą, sąžiningumą,nuostabias įžvalgas, principingumą, vyrišką protą, bet tie Jūsų kitų komentatorių "pielavojimai" kada nors ir mane "pripjaus". Tikrai. // Nesakau, kad reik su kiekvienu"bučiuotis", bet sąjungininkai mums gyvybiškai reikalingi.
Gerbiamas "gaudy", Tamsta be reikalo eikvoji savo laiką "omei". Esi protingas vyras, bet nejaugi Pats tikiesi, kad nuo kalbų narkomanas nustos vartoti narkotikus? Kad žmogus pasikeistų, tam reikalinga vidinė revoliucija. Net kai kuriuos kriminalus galima perauklėti. Bet reikia suprasti ir tokį dalyką: štai jūs paimate kriminalą ir jį perauklėjate, tačiau patikėti jam aukštos atsakomybės dalykus vis vien negalima. Jam turi būti suteikta pilna teisę veikti privačiame sektoriuje, taip pat gali aktyviai dirbti visuomeninėje veikloje. Bet kas liečia valstybinį sektorių, o ypač valstybės valdymo institucijas, tai jo korta yra mušta. Jūs, jeigu žinote VEDAS, tai turite suprasti selekcionavimo prasmę. Nes dabar gaunasi taip, kad jūs pasiimate kokį nors niekšelį ir su juo diskutuojate apie politiką. Nejaugi jūs nesuprantate, kad toks "ome' jums nieko naujo nepasakys, nes jis kaip tas robotas kartos: kalti anglosaksai, žydai, JAV, ES ir t. t. , tik ne jis. Šitas žmogus turi rimtų problemų su sąžine ir dėl to yra kaltas Obama, bankai, ES ar dar kas nors. Aš kviečiu jus pamąstyti apie tai, kad pradėję bet kokią veiklą su tokiais žmonėmis, jūs diskredituojate, pirmiausia, pats save. O toliau ir judėjimą ar organizaciją, kurią jūs atstovaujate.
kasdienis triūsas - viešinimas, komentavimas, tarimasis ir vienijimasis. Nuolatinis triūsas, reagavimas į aktualijas ir siekis prasimušti viešumon būtini. Subręs situacija ir bus rezultatas. Tik klausimas, kokia kaina. Ji didelė ir žiauri. Bet sprendžia vėlgi Tauta, kuriai kantriai turime aiškinti ir akivaizdžias jos klaidas
Po straipsniu „D. Žalimas paskirtas Konstitucinio Teismo pirmininku“ yra komentaras ,,kandidatas reikšmingai prisidėjo tiriant Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. tarptautinius ir konstitucinius teisinius pagrindus, taip pat įnešė svarų indėlį Lietuvos integracijos į NATO srityje." , - teigia JE vyriausioji patarėja Rasa Svetikaite. Ar neskamba juokingai?!“ :D D D. Juokingai ne tas žodis. Čia jau kvazi sritis, visos melo sistemos charakteristika. Kaip kad Burokevičiaus bendrapartietė patriotė Grybauskaitė galvą guldanti už Lietuvos nepriklausomybę, vienintelė verta būti prezidente, nes jai Lietuvoje lygių patriotizmo ir visose kitose srityse nėra. Arba patriotas Kubilius baisusis Gazpromo priešas, už vartotojų pinigus pastato trigubai didesnį nei Lietuvai reikia dujų terminalą ir talpas išnuomoja... Gazpromui. Rasa Juknevičienė Putino priešė sumažinusi Krašto apsaugos finansavimą iki 0,7 proc. nuo BVP, kaip Darius Valys Generalinis Prokuroras, arba kaip Konstitucinis teismas po 20 metų atsibudęs ir pamatęs, kad Referendumo įstatymas prieštarauja Konstitucijai... ir taip toliau ir taip toliau ir panašiai- kur tik pirštu dursi ten dar vidurinės mokyklos nebaigę, bet jau svarius indėlius įnešę Lietuvos integracijos į NATO srityje žalimai. Tikėkite jais, garbinkite juos ir nečirkškite, runkeliai- šunauja. :)))
Vat cia ir pasiulymu bendras apjungimas. Svarbu labai: reikia "atversti" einancius pasimelsti,-visai netoli baznyciu (ant sienu, stulpu, platinant ieinantiems lapelius) masiskai klijuojant informacija (musu zmones turi gi savo vaiku-moksleiviu, studentu kurie taip pat mielai taip prisidetu). Tamkeviciai keiks per pamokslus tokias inciatyvas-kaip ir pries referenduma. Taciau daug senesniu zmoniu tokiu budu gales savarankiskai pamislyti. Kaimuose juk kas is ju naujojasi internetu?!
KOVOS STRATEGIJA IR TAKTIKA: 1. DIENRAŠTIS(IAI) 1. RADIJAS 2. TELEVIZIJA 3. SOC. RYŠIAI. Žmonės turi turet savo nepriklausomus informacijos šaltinius. tokie kanalai kaip euronews kainuoja visai nedaug, galetu eiti pasaulio ir Lietuvos naujienų apžvalga, technologiju naujienos, sporto, oru ir . t. t kaip normalus inforamcinis kanalas, plius rimta užsienio ir būtent Lietuvos įvykių analitika su opoziciniais autoritetais. lygiai tos pačio naujienos galtų būti ir per Radiją. Gaut pinigu galima susimetus arba atradus opozicinį nebijantį valdžios verslininką ar jų grupę (gali būti iš užsienio). Plius soc. ryšiai- kai naujienos sklistų momentaliai ir didelė grupė žmonių būtų pasiruošusi pasirašinėt a)peticijas (peticijų įstatymą reiktų pakeist taip kad pasirašiusiųjų duomenis galėtų matyt tik siaura grupelė žmonių ( o ne taip kaip dabar ir po 10 metų google gali rasti visas pavardes) ir už duomenų atskleidimą grėstų atsakomybė. b)referedmumui rinktų parašus. c) masinius skundus i tarptautines organizacijas ar i prokuratūras. Tam reikia savo teisininkų grupės. d)didelė grupė žmonių organizuotai rinktųsi į piketus ar demonstracijas. e)kurtų ir palaikytų grupes ar fanpagus socialiniuose tinkluose. f) aktyviai kviestų įsitraukt į protestinę veiklą užsienyje gyvenančius tautiečius. g)apie kiekvieną valdžios neteisėtą veiklą (kaip tik ką tik KT atliktą) pranešinėtų i tarptautinius dienraščius PR platinimo pagalba (yra PR kompanijos kurios ima metinį mokestį o tu platink info. nors 10 kartų per dieną. o)atrinkt autoritetų grupę paskui kurią galėtų eiti žmonės. juos apjungt i vieną grupę (dienraštį, forumus) kur jie pastoviai galėtų išsakyt savo problemos matymą, sprendimo būdus. h)kiekvienoj savivaldybėj turėt galimybę išstatyt savo žmones (pateiktus apklausai ir pasirinkus geriausius variantus) i)kiekvienoj savivaldybėj turėt savo inciatyvinę grupę, kuri padėtų platint informaciją, rinktų parašus peticijoms ar referendumams, padetų žmonėms susivokti už ką balsuot) y)reikia turėti pastovų piniginį fondą, kurį inciatyvinės grupės lyderiai, pasitarus galetų naudoti informaciniams kanalams kurti, apmokėti savo ir kitų veiklą. To fondo lėšos turėtų buti pastoviai matomos. ------------- ----------------------------------------- Štai jums kovos strategija ir taktika. Prašom naudotis. kitų kelių nėra. Ten rašė kad reikia intelektualų aptarimų, kad ir vienai ir kitai pusej butų gerai- viskas tai yra nesamonė- reikia ne filosofų plepejimų, bet realios veiklos, kuri aukščiau detaliai išvardinta ir pagrysta. Sekmės mums visiems!
ar del "savo" teritorijos sukurimo (ar pan. ) zmones masiskai vienytusi, jei jau del zemes pasirode tokie apatiski ar ibauginti? Manau, kad butu dar blogiau. Kodel? - Kuo toliau iskaidytume budus pazaboti valdzia- tuo sitai labjau zmones iskoncentruotu- del galimos laiko stokos jie neberastu, kuria "geresne" ideja palaikyti (nes, jei nepavyktu su pirmaja, -galvotume apie galima kita). Jei jau del zemes issaugojimo ir 100000 balsu buvo samoningai suabejojusiu ar itakotu- tai akcijos (pilietybes atsisakymo,.. ) ar kitokie budai nebepritrauktu zmoniu, kurie jau pavarge ar nusivyle referend. rezultatais ar, tiesiog, abejingi, ar, deja,abuoji. Valdzia tai paverstu a lia violetiniu istorijelemis ar pan. - Pavadinimu ivairove-plati. o referendumo zlugimas- geras laiptelis zlugdyti zmones.
O kad būtų įtikinamiau dar kokį bprovokatorių pasamdytų, kad kokį lenką nužudytų. Pvz. tamoševskį ir paskelbtų mus fašistais ie atsirastų pagrindas įvesti kariuomenę. Ir dar visą tautą nustatytų priešiškai.
Na manau būtų viskas papraščiau. Mūsų valdžiasnukiai paprašytų lenkų įvesti kariuomenę, tai šitie tai padarytų net pasišokinėdami. Nato net nesikištų. ir aišku užmirštų vėliau išvesti.
Tikrai taip, o kas liečia graikijos/turkijos variantą jis netinka, nes mūsų geopolitinė, geostrateginė situaciją kita, anglosaksams betkokia kaina šias teritorijas reikia išlaikyti, kad tik nepradėtume draugauti su kaimynais. Tokia Bžezinskio strategija, nieko naujo šiaip.
Niekur Jūs nepasimesit. Turite gerą kompasą. Įgimtą. Labanakt./:)
Jo, matot, moteriška"logika" iškart įsižemina... ;)O Jūs vyrai - "lakūnai": jūsų teritorija visur...// Pasimečiau.// Na, jei jau aš pasimečiau, tai kiti irgi pasimes. ;)Labos ;)...Rytas už vakarą protingesnis. Gal dar kokia mintis aplankys. :)
Kokia teritorija? Atsakymas lengvas 1992 spalio 25tosios LR teritorija + NATO 100 proc ir plius ES tiek proc. kiek neprieštarauja konstitucijai, tautos tikslams bei nacionalinėms vertybėms.
Teritorija visa lietuva ir šia chuntą skelbiame už įstatymo ribų.
Manyčiau, kad nelabai pultų padėti. Prisiminkim konfliktą tarp graikijos ir turkijos. Abi nato narės, o vistik turkija dalį kipro atlėšė ir nato nesikišo. O jei rimtai prieitų iki tokių veiksmų manyčiau valdžia imtųsi teroro pirmiausia prieš vadovus. Ko gero pradėtų dingti žmonės patyliukais. Tiksliau pusiau atvirai pradėtų žudyti. Apkaltintų ne tik separatizmu, bet ir terorizmu.
Dėkui už atsakymą. Na, nieko primesti tamstai nesiruošėme. Tačiau į jūsų reakciją žiūriu normaliai. Sveika reakcija. Mūsų bendravimas su nelabai pažįstamais yra gal ir stačiokiškas, gal ir kampuotas. Nuolatiniai pasikapojimai su kontoriniais palieka tam tikrą įspaudą. Tačiau jeigu įsitikiname, kad žmogus ne piktavalis, o tiesiog turi kiek kitokią privačią nuomonę, paprastai stengiamės kalbėti normaliai, pagarbiai. Dėl tamstos paminėtos informacijos ir korupcijos apibrėžimo: esu kažkiek susipažinęs. Tačiau diskusijos kokybės labui, perskaitysiu šviežiai įdėmiau. Gero vakaro.
Na, jei imam Jūsų idėją - atsisakoma pilietybės ir skelbiama autonomija. O teritorija kokia konkrečiai-asmeninė? ;)
Tada iškart būtume apkaltinti separatizmu iš serijos "rusai puola" ir remiantis NATO 5 straipsniu būtų įvestos NATO pajėgos jei vietinės nesusitvarkytu, bet gal verta, ar gal palaukiam kol žlugs ES?
Sveiki šviesuoliai. Turėjau gana rimtą pokalbį, bet ir aplamai nemano „hobi“ tupėti internete(tai galite įsitikinti pagal laiką)... papildomai yra žmonių kuriems reikia teisinės pagalbos, jog ne kiekvienas turi 50 Lt, kad paprašyti advokatą surašyti „popieriuką“, bei pamokyti... Nenoriu trukdyti jūsų bendravimą: „Sveikos, Beta, Liepa. Belaukiant kol "Paprastas" rašo atsakymą į amžinąjį klausimą "Ka daryti?" , galime padiskutuoti ir mes.“ .... Tik noriu pasakyti, kad niekam nepriklausau(jokiam judėjimui, bendrovei.... ) ir niekam neskolingas, o egzaminuoti mane nereikia. Taigi jokio privalomo (kaip numato KT) atsakymą „į amžinąjį klausimą "Ka daryti?" nesiruošiu pateikti. ... bet tuo senai yra atsakymas („korupcija. puslapiai . lt“, (korupcijos pagrindai). Paskaitų ciklas vadinasi : „ Valstybės sunaikinimo mechanizmas – korupcija“. Jeigu ten viska(! ) perskaitysit, tai liks tik „detalės“. Pabaigoje noriu pasakyti, kad „Juozapas“ mąsto neblogai... Taigi sėkmės... O diskusiją „Ką daryti, ir svarbiausiai kaip ...?“ galim vėliau pratęsti, kada turėsim vienodą korupcijos sąvokos pagrindą. Labanakt.
Idėja dar ne klaida. Kuo daugiau idėjų, tuo didesnis pasirinkimas. Pilietybės atsisakymo idėją pasiūliau kaip vieną iš tūkstančio. Reikėjo nuo kažko pradėti. Diskusiją geriausiai įžiebia kontraversiški dalykai. Be to kolega goudy mano idėją pakankamai logiškai plėtoja. Mielai aptarsime visas idėjas. Siūlykite.
Kuo toliau, tuo labiau man patinka Tavo komentarai. :) Tau gerai sekasi, tęsk.
Man nėra miela pilietybės atsisakymo idėja.//Bet rimtų akcijų reikia. Sąmoningų žmonių mažai: susipykau prieš referendumą su kuo tik begalėjau- kaimynais, gimine, nes jiem akvata žemę užsieniečiams parduot-daugiau gaus, žinote.// Todėl reikia kažkokio"nekalto", patrauklaus, jaunimą ir mases užkrečiančio žaidimo...Gal paleist idėją dėl prisijungimo prie Šveicarijos, nes ten referendumų valdžia neboikotuoja ir piliečių šunauja nevadina?.. ;)
Viskas priimtina ir teisingaNa o dėl pilietybės atsisakymo galima pamąstyt. 43 komentatorius neteisingai supranta pilietybės instituto prasmę ir reikšmę. Taigi atsisakius pilietybės socialinės garantijos nedingsta ir deportuoti negali. Visų pirma turėtų deportuoti į tą šalį kurios pilietybę turi atsisakantis pilietybės asmuo. O jei tai vienintelė pilietybė. Tai tokiu atveju asmuo tampa asmeniu be pilietybės kuris turi visas tarptautinėmis normomis patvirtintas žmogaus teises, išskyrus politinę teisę rinkti aukščiausiąją valdžią ir būti išrinktam. O savivaldybiu lygmenį ir dabar rinkimų teisę turi. Taigi Įsivaizduokim 300000 piliečių atsisako pilietybės ir sukuria autonominį darinį ir įsiveda sqavo pilietybę ir įstatymus. Sakysit utopija. Na ne visai. Valdžia tada turėtų imtis represijų ir sodinti į kalėjimus. Nes kitu atveju atsirastu konkurencija ir pradėtų bėgt nuo tokios valdžios ir kiti.
N, gana įdomiai dėstote, tik gaila nepasirašėte, tad nežinau kaip į tamstą kreiptis. Dėl jūsų argumentų apie pilietybės atsisakymą nenorėčiau sutikti. Mat bet koks veiksmas yra veiksmui nelygus priklausomai nuo formos. Jeigu pilietybės atsisakinėsime po vieną ir tyliai, aišku, nieko nebus. emigracija nevirsta skandalu todėl kad išvykstama tyliai "be famfarų". Jeigu 300 000 tūkstančių kirstų sieną per parą, neabejokite -skandalas būtų didelis. O kai šie skaičiai išsibarsto per keletą metų, be abejo valdžia gali ignoruoti, tipo natūralus procesas. Jeigu pilietybės atsisakymo akcija vyktų tą pačią dieną ir tą pačią valandą, patikėkite -niekas nesibaigtų deportacijomis ir PSD mokesčiais. Skandalas pasiektų briuselyną, o tai sunervintų mūsų feodalus mėgstančius save pristatyti demokratijos flagmanais. Bet koks režimas bijo skandalų, bet koks režimas mėgsta glaistyti kampus ir retušuoti , pudruoti tikrovę. Sugriaukim potiomkino kaimus ir kliką apims siaubas. Jie neišvengiamai turės daryti nuolaidas, o mūsų reikalas tas nuolaidas išnaudoti maksimaliai ir kelti naujus reikalavimus vykdant drąstiškas akcijas-akibrokštus.
To neužteks - reikia sukurti naujas žaidimo taisykles. Taisyklės turi būti lygiai teisingos ir priimtinos ne kažkam (mums), o visiems (ir jiems). Išeina, kad veiklos pagrindas ne vien organizacinė veikla, o labiau intelektualinė.
atsisakyti pilietybes ar nedalyvauti rinkimuose tai nie tie budai. Jiems jie netgi labai priimtini- ar nors vienas nors pirstelejo kai ishvaziavo milijonas lietuviu is shalies, ar jiems ne dzin kad i rinkimus ateina tik apie 45 proc. rinkeju? Sakai atsisakyt pilietybes masishkai- o tai gal turi kita? nes jei atsisakai- tai deportuos tave lauk ir tiek ziniu, o jei nedeportuos tai prarasi visas soc. garantijas ir dar ten visokius PSD pradesi moket. Taip kad cia ne tas kovos budas. Kovos budas yra rink ir burt bendramincius aplink save; kas gali 2, kas 5 kas 10. kad atejus dienai X- jus ir jie galetu veikt greitai, koordinuotai ir bendrai- tiek einant i kazkokius mitingus, tiek pasirashant peticijas, tiek pasirasant ir balsuojant uz referendumus. Turi buti taip kad per valanda kazkokia naujiena zinotu bent 500 tuks. ir veiktu sutartinai. Jei ta sugebetume igivendint- sukurt tokius ryshius- tai garantuotai situacija pasikeistu momentaliai- nes vien rinkimuose i seima tie 500 tuks. jau uztikrintu dauguma seime, kuri ir galetu atleist tokius KT, keist rinkimu istatymus, naikint visokias VRK, pravest buvusiu vyriausybiu veikla ir ten visus susodint, paskirt normalius prokurorus, nuimt prezidenta ir . t. t/ Esme suskurt socialinius ryshius tarp zmoniu, kurie bent laikinai atsisakytu galvot savo galva, ir galetu veikti bendram interesui. Plius tam reikia savo radijo ir televizijos ir tinklarascio. Tarkim tinklarastis ekspetai. eu tinka, tereikia bent internetinio radijo ir bent internetines televizijos. Tie dalykai kainuoja nedaug, keliu tukstanciu lt. uztektu kad bent minimaliai galima butu skleist informacija ir ja gaut didesniam ratui zmoniu. plius tai kas skleidziama garsu ar vaizdu yra daug veiksmingiau priimama nei tai ka zmogus skaito. Taip kad kazkas turi imtis inciatyvos tuos dalykus pradet kurti. Tai vat jums planas pradziai: 1. Soc. Rysiai (kiekvienas randa 2-10 zmoniu) 2. Radijas 3. Televizija 4. Ishrenkamas lyderis kuriam zmones laikinai perleidzia savo ir savo soc. rysiu balsa)
Sveikos, Beta, Liepa. Belaukiant kol "Paprastas" rašo atsakymą į amžinąjį klausimą "Ka daryti?" , galime padiskutuoti ir mes. Taigi ar viskas taip blogai kaip atrodo ir nuo ko pradėti išeidinėti iš aklavietės. Man visas tas konstitucinio kulto tarnų dvasinis "išpindėjimas" pamažu pradeda kelti šypseną. Prikurta tiek visokių institucijų, visos tos institucijos bando save pozicionuoti kaip olimpo dievų buveinę. Tačiau realiai viskas laikosi ant snarglių. Iš kvantišumo pozicijų žvelgiant visa ta šušara yra tik ... iliuzija. Ji egzistuoja tik todėl, kad mes tikime, jos (sistemos) realumu. Jeigu sugebėtume nebepastebėti miražo, miražas išnyktų. Visas Koloso didumas yra ne aukštyje ir plotyje. Monstro parametrai gimsta ir egzistuoja tik mūsų samonėje. Paimkime ir pasakykime sau: nėra jokio šamanų teismo, nėra šios klikos. Režimas lig šiol laikėsi gana keistu suvokimo priešybių paradoksu: jie mus ignoravo, o mes jų neignoravome. Pasiųskime signalą atgal. Nepripažinkime jų legitimumo, nebendraukime, nebendradarbiaukime. Nekolaboruokime. Laikantis minimalių pilietinio nepaklusnumo principų galima gana daug pasiekti. Darykime tai kas niekam nieko nekainuoja. Svarbu tai būtų masiškai, vieningai. Pvz. :masiškai boikotuokime JŲ rinkimus. Dalyvaudami JŲ organizuotame farse, pagal JŲ taisykles mes niekada nieko nepakeisime. Mes tik legitimizuosime jų neteisėtą valdymą. Nedalyvaukime jų organizuojamose šventėse, o susidūrus viešumoje, demonstratyviai atsukime jiems nugaras. Nesisveikinkime sutikę "įžymybę", parduotuvėje pamatę per tv nuolat matomą politiką, nesustokime apšalę -vaje pa-a-ats pačiausias pro šalį eina. Tfu, apsimeskime kad jis neegzistuoja. Aš pats keletą kartų išbandžiau -jie suglumsta -nepratę prie tokios reakcijos. Kol šalis pavergta, nekelkime prie namų vėliavų. Tegul skiria baudas. Keldami vėliavą pagal režimo įsakymą, mes tą vėliavą išniekiname, nes pripažįstame kad mums gyvenimas chuntos režimo sąlygomis yra šventė. Visa esmė yra masiškume. Veikiant masiškai galima sukelti didelį rezonansą kurį ignoruoti nebepavyktų. Tarkim: kokie kuklūs 300 000 piliečių padeda prezidentei ant stalo pareiškimus su pageidavimu atsisakyti šios šalies pilietybės kaip nepriimtinos dėl antidemokratinio režimo. Sakykite, kokiu būdu galima būtų nutylėti šį faktą? Oi koks kiltų sąmšis. O jeigu apie tai praneštų užsienio žiniasklaida? ... / Būdų ir priemonių pastatyti tuos pasipūtusius šiknius į vietą yra aibė. Reikia tik noro ir solidarumo.
Kol kas net nesusitarta dėl naujų įstatymų projektų. Visuomeninkai turėtų rasti žmonių tokiam projektui paruošti - niekas už juos Seime to nepadarys. Kol kas visi kalba pavieniui. Tada galima jau galvoti apie referendumą ar kokias kitas pilietinio spaudimo priemones.
O, kad atstatyti Seimo priimtu įstatymu pažeistas rinkimų teises, piliečiai turi rengti referendumą. Eikvoti savo laiką, rinkti parašus, po to organizuojamas vėl laiką ir pinigus kainuojantis referendumas, vien todėl, kad ponai iš KT tingi ar dėl kažkokių kitų priežasčių neatlieka tiesioginio savo darbo. Bet kai pinigus sau pasiskirti tai būna patys pirmi. Kas ten per institucija?
Na kaip buvo taip ir liko -dedulynas...
Dėl Seimo rinkimų įstatymo reikia sutikti, kad nesilaikoma konstitucinio "lygumo" reikalavimo - proporcinėje dalyje nepartiniams nėra galimybių kelti savo sąrašų.
Na, tarkim, kaip jie sako " kai kurios Referendumo įstatymo nuostatos prieštarauja Konstitucijai". Tai kur jie buvo ir ką veikė visus virš 20 metų, visą tą laiką kai nuo momento kai tas įstatymas buvo priimtas? Ir kiek dar tokių prieštaraujančių Konstitucijai įstatymų yra? Už ką jie duoną valgo? "LR Konstitucija 102 straipsnis Konstitucinis Teismas sprendžia, ar įstatymai ir kiti Seimo aktai neprieštarauja Konstitucijai, o Respublikos Prezidento ir Vyriausybės aktai - neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams." Konstitucijoje neparašyta, kad išvadas rašo tik dėl tų įstatymų dėl kurių kažkas skundžiasi, bet dėl visų. Piliečiai neturi teisės kreiptis į KT dėl įstatymų atitikimo ar neatitikimo, o KT kol niekas nesikreipia tol jiems nerūpi, tai valdžia tarpusavyje susitarus gali priiminėti antikonstitucinius įstatymus ir pažeidinėti Konstituciją kiek tik jiems patinka. Taip ir daro- Rinkimų, Partijų finansavimo įstatymai yra antikonstituciniai ir nedemokratiški ir visiems (išskyrus piliečius) gerai.
Liepos 16 ar 17 d. VRK bus svarstomas klausimas Dėl iniciatyvinės grupės įregistravimo . Inicijuojama parašų rinkimas referendumui dėl euro įvedimo. Vaišvila toks gudrus, kad to net nežino.
Gerai. Jeigu tamsta pageidaujate normaliai diskutuoti, o pastarieji jūsų komentarai tarsi tai ir patvirtina- maloniai prašome plačiau išdėstyti savo sumanymą apie "bendrus vienas kitam neprieštaraujančius tikslus, kad pritraukti visus(bedarbius, mažai uždirbančius, pensininkus, studentus ir t. t. ) į savą kovą dėl konstitucinės santvarkos atkūrimo". Būtume dėkingi jeigu galėtumėte pasiūlyti ir savo idėjų įgyvendinimo mechanizmo esmę. Mat idėja be įgyvendinimo plano yra, pats suprantate- tik šnipštas. Parašykite. Išanalizuosim geranoriškai, bet konstruktyviai kritiškai.
Karoce! Valstybe yra pilieciu aptarnavimo aparatas! Daugiau nieko.! Visos valstybes strukturos privalo veikti pagal konstitucija. Ne pagal pusgalviu dvasia! Pilieciai ne tam islaiko armija tarnautoju kad jie valdytu piliecius. Valstybe jie turi valdyti. Principu valdziazmogiai nesupranta. Kai tik valstybines strukturos nustoja aptarnauti,dirbti, pilieciams, jos tampa org. gaujomis. Siuo metu visos valstybines institucijos, geriausiu atveju, dirba sau,blogiausiu kovoja pries Lietuva.
Na, ponai(ponas tai nereiškia -protas) pavarėte…. . atleiskit, bet negaliu vadinti jus gerbiamieji... Eiliniai „tautiniai“ lojikai. Na, pirma noriu pasakyti, kad aš nemažiau nei toks kaip „20“ ir „21“ žinau Z. Vaišvilos darbus, pastangos kovojant su marionetėmis, už referendumą. Kiek jam nervu kainavo jo konferencijos, „vidinė“ kova su „kurčiais“ atstovais iš iniciatyvinės grupės ir t. t. („ Jus kritikuojate Vaisvila-esa nieko anas nedaras“- yra MELAS) Tačiau, negalima iš žmogaus daryti „neklystantį lėlę“(kaip sovietiniais laikais iš Stalino, KPSS ir t. t. ) ir ypač jeigu žmogus pretenduoja atlikti Tautos vado(ar gynėjo) funkcijos. Todėl ir išreiškiau savo dalykinę kritiką. Man nepriimtinas ir melas, nors daugumai jis yra priimtinas, jie mano kad svarbu tik kokiam tikslui jie jį naudoja.... Niekada nerašiau ir negalvojau, kad reikia pasiduoti (tai gali patvirtinti mano komentarai)... Galiu būti ir esu „tai tamsta esi niekshas“, mane tai žinokit visiškai nejaudina, todėl kad aš žinau savo protinius sugebėjimus, esu dirbęs atsakingus darbus, tai mano išsilavinimas yra šiek tiek aukštesnis nei jūsų visų kartu.... Bet daryti reikia ką realiai gali pavykti. Nei paleisti Seimą, nei panaikinti KT, ir t. t. referendumas dėl „Sumanymą keisti ar papildyti Lietuvos Respublikos Konstituciją“ negali, todėl kad tai liečia „valdžios“ padalinimo principą. Tiksliau sakant negalima keisti konstitucinę santvarką. Atlikti tai galima tik priėmus visai Naują LR Konstituciją. O ką reikia realiai daryti jau esu pasisakęs(čia ne Bažnyčia, kad pastoviai kartoti). Filosofinis dalykas : „Zmones kazkas turi sviesti, telkti. To reikia kaip gyvasties“... Sutinku, bet viskam savo laikas, t. y. pirma reikia išvaduoti iš vergijos. Jog yra istorinis pavyzdys: kaip bolševikai pritraukė piliečius? Ar jie aiškino „Kapitalo“ esmę? Ar jie pasakojo apie socializmą? Ir t. t. Ne, jie paprastai : „Taika žmonėms. Gamyklos darbininkams. Žemė valstiečiams. Valdžia liaudžiai.“ Tai imkim pavyzdį, sukurkim bendrus vienas kitam neprieštaraujančius tikslus, kad pritraukti visus(bedarbius, mažai uždirbančius, pensininkus, studentus ir t. t. ) į savą kovą dėl konstitucinės santvarkos atkūrimo... O jūs vadinat Tautos ganytojų vaidmenį(Bajorai? ).... Taigi nuliudijo straipsnis ir Z. Vaišvila.
CIA TOKIA MANO NUOMONE
paleisti toki priklausanti klanui ta KT , ir ar tik nereikia paneliai pasiulyti apkaltos, nes yra griaunama valstybe, ar cia specialiai ,kad dauguma paliktu tokia sali tada bus lengviau prisijungti prie ruusijos
Jūs visiškai teisus.Kam reikalingas KT???Ar mes jau skaityti nemokame?Ar suprasti nesugebame?LR konstitucija apibrėžia ir KT funkcijas,kurias KT ignoruoja(viršija). Šalin drakoną,tegyvuoja naujas drakonas!!!Ar "avinams" reikalingas KT???
Juk tai valstybinis perversmas i diktaturos puse vienareiksmiskai Ir nera cia ko daug gudrauti O auksciausia valdzia privalo besalygiskai ir efektyviai uztikrinti suvereno valios vykdyma " Čia visa esmė. O ką reiktų daryti. Pašūkauti visi gudrūs. O reiktų, kad jau minia ne mažiau 50000 stovėtų prie KT pastato. Va tadada, jie pradėtų bijoti. O dabar... jie gi testuoja. Psižiūrėjo kiek atėjo į referendumą ir pamatė, kad po tautos katilu galima šiek tiek daugiau ugnelės pakurt. Kad varlės (mes)pamažu, bet greitai ir efektyviai išvirtume. O svarbiausia, kad per daug neužkaitinti puodo, nes varlės nors ir apsvilusios gali išsigelbėti, išokti iš staigiai užkaitusio puodo. Tai reikia, kad nors kas nors organizuotų bent jau pikętą, o dar geriau pastovų piketą prie KT pastato ir seimo, bei prezidentūros. T. y pikretus rengti tokios apimties kad nereiktų prašinėti leidimų.
"Juk tai valstybinis perversmas i diktaturos puse vienareiksmiskai Ir nera cia ko daug gudrauti O auksciausia valdzia privalo besalygiskai ir efektyviai uztikrinti suvereno valios vykdyma " Čia visa esmė. O ką reiktų daryti. Pašūkauti visi mgudrūs. O reiktų, kad jau minia ne mažiau 50000 stovėtų prie KT pastato. Va tdada, jie pradėtų bijoti. O dabar... jie gitestuoja. Psižiūrėjo kiek atėjo į referendumą ir pamatė, kad po tautos katilu galima šiek tiek daugiau ugnelės pakurt. Kad varlės (mes)pamažu, bet greitai ir efektyviai išvirtume. O svarbiausia, kad per daug neužkaitinti puodo, nes varlės nors ir apsvilusios gali išsigelbėti, išokti iš staigiai užkaitusio puodo. Tai reikia, kad nors kas nors organizuotų bent jau pikętą, o dar geriau pastovų piketą prie KT pastato ir seimo, bei prezidentūros. T. y pikretus rengti tokios apimties kad nerektų prašinėti leidimų.
Kaip rodo dabartiniai įvykiai Lietuvoje kartojasi istorijos spiralė. Tik tai vyksta šiek tiek komiškai. Išaugo nauja išdavikų, stukačių, kolobarantų karta. Jie Lietuvą likviduoja labai subtiliai, pasitelkę teisėjus baltomis pirštinaitėmis, seimo narius ir kitus koloborantus. Akyse vyksta valstybės išdavystė. Ir deja, nėra kas pasipriešintų. O priešintis jau reikia visomis įmanomomis ir neįmanomomis priemonėmis.
uz tokias sapaliones ta KT kontora tiesiog butina naikint kuo skubiau Kas jei ne suverenas demokratineje valstybeje pirmiausia ir turi negincijama pirmumo teise atsiradus reikalui keisti savo paties patvirtintas valstybes gyvenimo taisykles tai nurodydamas atitinkamu pagrindinio istatymo straipsniu pakeitimu Kokia teise turi KT tuo abejoti Juk tai valstybinis perversmas i diktaturos puse vienareiksmiskai Ir nera cia ko daug gudrauti O auksciausia valdzia privalo besalygiskai ir efektyviai uztikrinti suvereno valios vykdyma Vaisvila teisus bet jo aiskinimas tikrai neprofesionalus nes bereikalingai painus Stai cia jauciasi kiek daug Lietuva prarado leisdama valdziazmogiams susidoroti su DK partijos lydere gerb teisininke Neringa Venckiene Butina atstatyti ir si paminta teisinguma Geriausi linkejimai gerb Neringai ir jos seimai
tai valdzia daro ka nori,istorija
Z. Vaišvila interpretuoja KT sprandimą ir parodo, kur galėtume pasinaudoti savo labui. Tačiau ką bedarytume KT tokiu pat būdu siaurins mūsų teisės. Dabar primenu, kad po šio Konstitucinio teismo sprendimo mes jau gyvename visai kitoje teisinėje realybėje. Šiuo sprendimu teismas įteisino luominę visuomenės sanklodą, kurioj aukščiausią vietą priskyrė sau bei nematomai valdasnčiųjų kastai. Tuo dėl to mes tautiečiai patapome tik aptarnaujančiu personomis, o tiksliau baudžiauninkais. Ir tai tik geriausiu atveju. Tuo savo sprendimu konstitucinis teismas pasakė: mes kuriam valstybę ir suverinitetas priklauso mums. Tauta turi prievolę paklusti ir patarnauti (K. 2 str). Niekas negali varžyti ir riboti konstitucinio teismo suveriniteto, savintis konstituciniam teismui priklausančių suverenių galių. Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos, konstitucijos santvarką, bet priešintis gali tik tiek ir tokia apimtimi kokia nustato konstitucinis teismas (K. 3 str. ). Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus, Tautos suverenių galių ribas ir apimtis nustato Konstitucinis teismas (K. 4str. ). Taigi akyse įvyko perversmas ir visiems gerai. Čia sudėliojau, kaip dabar de fakto atrodo Konstitucijos I skirsnio keturi pagrindiniai str. po šio Konstitucinio teismo sprendimo. Sveikinu visus su baudžiavos įteisinimu, o tiksliau politine vergove. Z. Vaišvila reikia rengtis referendumui dėl seimo banditų paleidimo. Ko gero šio referendumo sėkmingai neleis rengti tokiais pat būdais. Kito referendumo dėl seimo rinkimo įstatymo pakeitimo manyčiau net neverta daryti. O neverta nes tikrai uždraus vadovaujantis šamanų nutarimu, o jėgų bus daug išnaudota. KT. Aš siūlyčiau dar galimybę pirma parengti naują konstituciją ir pateikti tautai priimti refererndumu. T. y. pateikti iniciatyvą, kuri net neabejoju bus bluokuota. Antra. jei jau jie tai užsiciklino dėl EU stojimo sutarties tai reikia pateikti ir tokią iniciatyvą. Tada pažiūrėsim ką mūsų nusikaltėliai sąmokslinikai - tiek seime tiek VRK, tiek KT sugalvos kaip uždrausti. Tuo sudarysim palankias sąlygas jiems visiškai atsiskleisti kaip jegai nusistačiusiai prieš valstybę. Šis KT sprendimas parodo, kad jie labai skuba likviduoti valstybę, kad nereiktų atsakyti už padarytus nusikaltimus.
Vienž tikras vunderkindas. Supyko, kad Z. Vaišvila su juo nepasitarė. Matyt butumei pataręs su fašizmu kovoti. O Vaišvila teisingus kelius siūlo. O referendumas dėl seimo paleidimo įmanomas. Ir lygiai taip pat galima tokio referendumo blokada. Būtent po dabartinio KT sprendimo. Bet geriau jau ką nors daryti nei nieko nedaryti. Ir tada sužinosim kiek valdžias nukiai suveržė kilpą. O paprastam patarčiau eiti su fašistais kovoti. Jam tas geriaussiai sekasi.
KT pasielgė labai logiškai(nesakau -teisingai)Jie vadovaujasi A.Puškino paskelbtu principu:"Kam avinams tiesa ir laisvė/Juos reikia kirpti arba pjaut". Jei Lietuvoje dauguma yra ....,tai ko norėt?
Rasote apie Vaisvila: "už ką ačiū? Už tai, kad norėdamas neprarasti „savo rektoratą“ siūlo eilinę nesąmonę"? Bet Jis siulo, dirba ta kryptimi savo valia- o gal atlygio praso? Zmones kazkas turi sviesti, telkti. To reikia kaip gyvasties. Jus kritikuojate Vaisvila-esa nieko anas nedaras. Taciau, visgi, skaitote ekspertus. Ir aciu Dievui- jau dalele vilties, kad nuklydusi avele (nepriimkite tiesiogiai) ieskos bandos, tai reiskia-ji turi vilti issikapstyti is situacijos. Jusu nepasitenkinimas, kritika gali duoti ir stimula: nepritariate Vaisvilai- darykite Pats kitaip, kryptingai. Persimeskite keleta zodeliu su kitais, dalinkites mintelemis bent -tai jau sis tas. Ir gal pasiulysite ka geriau nei Vaisvila:„Todėl laikas ruoštis referendumui dėl Tautos atstovybės Seimo paleidimo. Kitos išeities nėra.“ Galva, aisku, turite mastancia.
susi(pristaikelis) zmogus pralaimi tada kai nustoja kovoti, jei manai kad cia net neverta kovoti (kovoti del savo valstybes ishlaisvinimo is kolobrantu gniauztu) tai tamsta esi niekshas. nemanai kad su: "atidirbti 12 val. , gauti apie 1 200 lt" nereiktu filosofuoti nes matosi kad nei mokslo baiges nei proto turi. tu geriau paklausyk ir paskaityk ka protingesni shneka ir tada pabandyk elgtis taip kaip tau siulo, jei savo protelio neturi. ir ar nemanai kad sitoje sistemoje kurioje tegali varganus 1200 uzdirbt reikia kazka keisti? jei ne nu tai tiek ziniu su tavim, o jei manai - tai yra lyderiai ir kaip minejau reiktu elgtis taip kaip jie siulo ir keist ar bent bandyt keist sistema. jei tau viskas gerai ir pritari koloboantams , nu tai pats juo tampi- karo metus tokius shaudo vietoje.
Nuliudijo straipsnis ir Z. Vaišvila. „Tačiau pamatėme, kad dauguma Lietuvos piliečių dar nelaisvi suvokti, kad ne kažkoks pranašas padės jiems, o tik jie patys. Sau, šeimai, valstybei ir Tautai, jei visa tai norime dar turėti, o ne paprasčiausiai išsivaikščioti.“ O ką čia „matyti“? Jog 23 m. matome tuos pačius veiksmus: kaip valdžios, taip ir piliečių. Kažkoks vaikiškumas: „tikėjausi, kad D. Žalimas skirsis nuo paskutiniojo šio teismo pirmininko ir bent gerbs suvereno konstitucines teises.“ Jog visas šitas gyvenimas, bei „demokratija“ ir yra vilties palaikymo forma. Viltis – tikėjimo motina, o tikinčių daug(visa Lietuva). Bet kas įdomu, tai noras(kaip ir KT) savaip interpretuoti konstituciją ir filosofuoti... Bet paprastam piliečiui nusispjauti į „aukštą“ materiją, jam reikia išgyventi(ir tokiu virš mln. ), o ne mąstyti ką pasakė Vaišvila, ar KT ir t. t. Jog tas yra ten – „dykaduonių valstybėje“, o jam lieka š... . Bet ir išsireiškimas „dar nelaisvi suvokti“. O jus pabandykit ponai atidirbti 12 val. , gauti apie 1 200 lt, pamaitinti šeima ... ir dar bandyti laisvai suvokti, kodėl taip yra. „ruta“: „Aciu Gerb. Vaisvilai , kad nenuleidote ranku pries politine ir valdzios nomenklatūra...“ Klausimas: už ką ačiū? Už tai, kad norėdamas neprarasti „savo rektoratą“ siūlo eilinę nesąmonę: „Todėl laikas ruoštis referendumui dėl Tautos atstovybės Seimo paleidimo. Kitos išeities nėra.“ Jog LR Konstitucija tuo nenumato : „referendumui dėl Tautos atstovybės Seimo paleidimo“ , o KT : „kad iš Konstitucijos kylanti Seimo pareiga neskelbti referendumo tuo atveju,jeigu referendumui siūlomas sprendimas neatitiktų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, negali būti aikoma aukščiausią suverenią Tautos galią ribojančiu įgaliojimu priimti Konstitucijoje nenumatytą išankstinį sprendimą,sąlygojantį referendumo paskelbimą. Reikalavimas laikytis Konstitucijos taip pat negali būti laikomas papildoma, Konstitucijoje nenumatyta sąlyga referendumui paskelbti, kuri saistytų Konstitucijos 9 straipsnio įgyvendinimą.“ Siūlau ponai daugiau bendrauti(bet ne mokyti) su paprastais piliečiais, o ne virti savo „politines“ uogienes.
“Referendumu siūlomas sprendimas turi atitikti iš Konstitucijos kylantiems reikalavimams.” Ta pati nuostata privalo galioti ir konstitucinio “teismo” sprendimams. O konstitucija reikalauja,kad konstitucinis teismas nesikištų į valstybės valdymą ir įstatymų priėmimą,o tik stebėtų,kad priimti įstatymai neprieštarautų konstitucijai. Pabrėžiu-PRIIMTI-nes konstitucija leidžia įstatymus priimti tik TAUTAI ir jos rinktam seimui,ir nenumato kitaip bei DRAUDŽIA į įstatymų priėmimo procesą kištis žemesnėms-kontrolės-instancijoms. KT tegali tik pareikalauti pakeisti įstatymą,kad jis atitiktų konstituciją. Jei tauta ar seimas pakeičia Konstitucijos straipsnį,KT privalo vadovautis jau pakeistu įstatymu,o ne laikytis seno,jau pakeisto įstatymo,kaip kokio seno testamento.
Z.Vaisvilos straipsnio/-iu po sito Konstitucijos uzgniauzimo. Jausmas beviltiskas, nes, kaip vovere rate,-pro kur benoretum istrukti- liksi pargrazintas. Z. Vaisvila labai ikvepia, logiskai, kryptingai isdesto, suteikia visada vilti veikti, siekti tikslo iki galo.- Kas benutiktu! Labai aciu Jums uz darbus, uz zmoniu kvietima burtis. Tikrai palaikysiu bet kokia Jusu iniciatyva ir bedraminciu.
as ne teisininkas, bet mano supratimu ant kievieno seimo istatymo, vyriausybes ar prezidenturos akto turi buti KT stampas, iki jos skelbiant, "atitinka Lietuvos Konstitucijai".
Valstybė privatizuota social-konserv-liberastų mafijos. O kad nekiltų ginčytinų klausimų- apsaugai pasitelkti 9 nežinia kieno paskelbti “vieninteliais šventais visažiniais ir nepakaltinamais” Konstitucinio Teismo teisėjai, prieš kurių “šventą” žodį bejėgis ne tik bet kuris įstatymas, bet ir pati LR Konstitucija. Ar “paleisim” Seimą, ar perrinksim atėjus tam laikui- rezultatą gausim tą patį. Balsuoti vieningai eina “etatiniai” konservatorių- liberastų ir eks-komunistų rinkėjai. Neskaitant mūsų- mažos dalies rinkėjų- mąstančių kitaip, ir balsuojančių už tautines politines jėgas, Lietuvoje įsiviešpatavę “etatiniai” rinkėjai garantuoja mūsų užsiciklinusiems “kairės- dešinės” politmafijos atstovams ramų užtikrintą valdžios išlaikymą savo rankose dar ilgiems metams į priekį … Išeitis? Keisti pačią sistemą? Pirmiausia- tai reiškia keisti rinkimų įstatymą. Kas jį pakeis, jei ne Seimas (bet kurios kadencijos), kuriam NAUDINGA dabartinė situacija? Referendumo tokiais “antikonstituciniais” klausimais tikrai nepraleis, net jei ir nebūtų teisinių kliūčių, “konstitucinių dvasių doktrinos” atsiras visur ir visada – kur tik prireiks. Sistema tam visada pasiruošusi … Esame patinėje situacijoje…
Ačiū signatarui Z. Vaišvilai už detalų Konstitucinio Teismo nutarimo išaiškinimą. Konstitucinis Teismas priimdamas nutarimus vadovaujasi ne Konstitucija, o savo prigalvota Konstitucijos dvasia ar IŠ KONSTITUCIJOS KYLANČIAIS REIKALAVIMAIS. Taigi, "jėga yra - proto nereikia", "Konstitucija kaip pagalys, kur pasuksi - ten išlys", galioja. Lietuvos piliečius valdžios jau seniai iškastravo, liko suprantančių, kas vyksta šalyje, gal apie 20000. O Konstituciją Konstitucinis Teismas galutinai sterilizavo 2014-07-11 nutarimu, ir jai 2014-07-12 iškilmingai prisiekė prezidentė. Visi džiūgauja ir tik tie 20000 supranta, kad visa tai yra dar viena vinis į Lietuvos valstybingumo karstą.
Tuo labiau kai jie net savo tiesioginės pareigos neatlieka. Nes Seimo priimti Rinkimų, Partijų ir partijų finansavimo įstatymai Lietuvos Konstitucijai prieštarauja.
105 straipsnis Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimą, ar neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai Konstitucinis Teismas taip pat nagrinėja, ar neprieštarauja Konstitucijai ir įstatymams: 1. Respublikos Prezidento aktai; 2. Respublikos Vyriausybės aktai. Konstitucinis Teismas teikia išvadas: 1. ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus 2. ar Respublikos Prezidento sveikatos būklė leidžia jam ir toliau eit pareigas; 3. ar Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys neprieštarauja Konstitucijai 4. ar Seimo narių ir valstybės pareigūnų, kuriems pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai prieštarauja Konstitucijai. Gerb. nei vienas Konstitucijos straipsnis nesuteikia KT daugiau teisiu nei yra isvardinta 105 str., nera Konstitucijoje straipsnio kuriame leistu KT iaskinti ar interpretoto Konstitucija ir dar- KT nera pavedimo jam kurti konstitucine doktrina, cia "konstituciniu davasiu" autoriaus grinas ismislas. Visiskai teisus 1 komentaro autorius- laikas KT pasodinti i kaltinamuju suola.
Ir dar labai įdomu,kodėl per rinkimus (seimo,prezidento)pakanka daugumos nuo atėjusių balsuoti o referendumo metu nuo balso teisę turinčių? Tai išeina,kad pirmu atvejų išreiškiama rinkėju valia o kitu Tautos. Reikėtu viską suvienodinti ir kuo skiriasi Tauta nuo rinkėjų.....Manau tokių būdu kovojama prieš "nacionalizmą" O konstitucinis teismas,tai tik Briuselio "paklodė",atidirbineja už gautus sidabrinius....
beta: i desimtuka. partijos ir tauta skiriasi kaip zeme ir dangus. parijos-nusikalstami dariniai, atstovaujantys savo siaurus interesus. as vos pamatau zodi "partija" dedu ligybes zenkla-nuskalstama grupuote. ir viskas. zmones spercialiai verscia zaisti si partiju zaidima, atimant ar nutylint visai kitokias vietiniu reikalu tvarkymo galimybes. o tikslas vienas: meluoti, vogti, prievartauti ir zudyti.
Žinoma, kad tik vienmandatėse. Nes vietos sąrašuose yra perkamos (kas dar to nežino?), o pirmi penki sąraše yra neišreitinguojami niekaip. Vadinasi, jie yra ne Tautos, bet sumafijėjusių partiją atstovai.
rinkimu istatymas turi buti keiciams taip kad zmones i seima isrinktu tik vienmandatese apygardose. veliau jei nores sieme gales burtis i kazkokias partijas, bet renkami tik vienmandatese. va tada paziuretume kiek asmenybiu turi koncervai, komunistai, tampaksistai, darbistai ar liberastai. plius skaiciaus sumazinimas iki 71 ar 101.
Na žinai! Pagal tave, tai pasisamdai darbininką, pasisodini jį prie stalo ir turi kentėti kai tas nurodinėja kaip kokį patiekalą valgyti? Tuo labiau kai tavo samdinys ryja tiesiai iš bendro bliūdo rankomis, pats pirmas išsirinkęs pačius geriausius mėsos gabalus? Tavo žiniai, referendumu, jei jame nedalyvauja daugiau kaip 50 procentų balso teisę turinčių piliečių, o iš jų daugiau kaip pusė nepasako "Taip", konstitucijos perrašyti neįmanoma. Čia Zigmas Vaišvila siūlo paleisti Seimą, o aš siūlyčiau pirma pakeisti Rinkimų įstatymą taip, kad rinkimai būtų laikomi įvykusiais jei juose savanoriškai dalyvauja ne mažiau kaip 50 procentų rinkėjų. Nes dabartiniai seimažmogiai išrinkti tik kelių procentų rinkėjų, faktiškai jų pačių, jų giminių ir nuo jų priklausančių žmonių, bet ne rinkėjų. Nežiūrint jau tų 70 sąrašinių, kurie iš viso niekieno nerinkti.
Labą dienelę Jums, Vaidai. ;)Ačiū, kad išvertėt į lietuvių kalbą tą stasiaus komentarą.// Prisipažinsiu, man trūksta gabumų suprasti tokias kakofonijas-privelta, sukta persukta, jovaliukas ir tiek.// Kaimynų katinas panašiai elgiasi: ateina ir naglai užminuoja savo"turtelį" kitiems po langais: lyg ir užkasa, lyg ir ne- kad būtų matyti ir visiems"kvepėtų"akivaizdžiai...Fu..
Na štai pasirodė sukultūrintas Stasys ir pareiškė: mes jus labai kultūringai valdysime, labai kultūringai jumis pasinaudosime, labai kultūringai jus apiplėšime, labai kultūringai jus išdeportuosime, labai kultūringai atimsime jūsų turtus, nes tik labai kultūringi ir tik labai daug pinigų turintys piliečiai gali turėti turto ir mokėti mokesčius. O tam, kad jie turėtų iš ko sumokėti mokesčius, jie pirmiausiai turi įsigyti labai daug ir turto, ir gauti kuo daugiau pajamų, todėl tiesiog jie negali dalintis savo pajamomis su tais nelabai kultūringais beturčiais. Na o jei nėra tokių lietuvių, kurie turėtų daug pinigų, tai atsiras piliečių iš užsienio, kurie turės daug pinigų, be to juk tokius piliečius galima atleisti nuo mokesčių, kadangi jie dar yra patys didžiausi geradariai, t. y. investuotojai. Tad tikriausiai lietuviai tinkami tik sukultūrintai vergovei - reikia susirasti tinkamą ranką, kurią verta bučiuoti ir kuri gali numesti kokį nors sultingesnį kaulą...
nu ka gali pasakyti zmogui prisitaikeliui, koloborantui. visada tokiu buvo ir matomai bus. tik tiek kad normnalus zmones privalo padaryti viska kad tokie stasiai nekishtu savo parsidavelishko trigrasio prie valstybes valdymo net jei labai norisi. Shveicarai gali ir sugeba pasisakyti visais jiems rupimais klausimais ir niekas net nedrysta riboti, o shtai stasiui labai netgi malonu kad viskas apribota ir shali valdo virejos ir fizikai laborantai o jiems padeda partieciai prastumti i KT teisejus, kuris (KT) netgi nera teisetas, nes konstitucija yra parasyta taip ir tam kad jos nereiktu aiskinti ir jos net niekas neturi teises aiskinti. ypac kazkokie dariniai kaip KT. kur konstitucijoj pagrindiniam Lietuvos istatyme yra parasyta apie konstitucini teisma? kur stasi? ogi niekur. sitas dainys susikure savavalishkai ir garantuotai bus panaikintas kaip ir betkokios ju ten neteisetos ishvados, plius uz jas reikes atsakyti savo laisve ir turtu.
Norom ar ne, bet Zigmas pamiršo paminėti, kad tokios KT išaiškinimų nuostatos skirtos ne tik sutvarkyti nesupratingų piliečių bendra elgesį viešumoje, bet vaizdžiai kalbant ,.. ir priminti dar karta visiems įprastas elgesio normas prie stalo, paaiškinant koks stalo įrankis kam skirtas ,... pav. sriubą rekomenduojama valgyti su šauktų, šakutė ir peilis skirtas antriems patiekalas ,.. o neturintiems laiko driskiams, su jų įpročiais siurbti iš bliuduko, paliekama teisė patiems nuspręsti kokio įpročio laikytis . Aiškios taisyklės būtina sąlyga darniam visuomenės sugyvenimui.. netgi tokių atvejų,. jei kažkam labai užsinorį jas perrašyti kitą tvarka.. ta reikia daryti atsižvelgiant į daugumos teisėtus lūkesčius . Antra, elgesio taisyklės prie stalo nenumato kurio nors stalo įrankio viršenybe prieš kitą .. taip kaip jų paskirtys skirtingos, bet tikslas vienas .. Galimą ta ginčyti, prisimenant šaukšto buvusį nepakeičiamumą.. bet tą reiktų darytį su derama pagarba kitaip manantiems, jei norį būti matomas ir išgirstas. :) Tautininkų vieno šaukšto politiką ne tik žalingą jiems patiems, bet ir pražūtingą tai pačiai visuomenei ,.. taip kaip tokia politika palieką joje nepasitenkinimo jausmą nepakankamų Jos sotumų. O sotumo jausmas ateina ne per šaukšto dydį mielieji, ar elgesio įpročius prie stalo . Sotumui reikia ir darnios aplinkos prie stalo .. Kai tas „šliurpiantis“ , bent iš pagarbos sau nenurodinėja šalia esantiems kokioje rankoje laikomas peilis . Demokratija kildinama iš visuomenės, o ne iš KT elgesio nuostatų išaiškinimų.... ir joks KT negali atimtį iš mūsų esminių mūsų teisių į žodžio, minties, bei veiksmų laivę,.. siekti geresnio šviesesnio .. visuomenės atstovavimo iš valdžios. Visuomenė vis dar suverenas, tik šiuo atvejų buvo paaiškintą ir ką kas reiškia, susitarti juk reikia galų galę.. todėl aš už tas nuostatas.
Aciu Gerb. Vaisvilai , kad nenuleidote ranku pries politine ir valdzios nomenklatura , ju ciniska mela , dezinformacija , Tautos kirsinima , skaldima ir kenkima musu Valstybei ! Lietuvos politiku lygis , tai uz grasius parduoti energetinius objektus /Butinges naftos terminalas , 'Mazeikiu nafta' , Birzu naftotekis, Minijos nafta / , uzdaryti veikencius ir saugius energetinius objektus / Atomine /, kurti energetinius aferistinius darinius /LEO , skirstamuju tinklu isardimas ir vel sujungimas/ ,naudotis tarpininku paslaugomis , kur i ju kisenes ir politiku / be abejo/ iplauke ne vienas milijonas / Stonys , Garbaraviciai .. / Net sudeti trinkeles ir tai neiseina skaidriai , ka jau kalbeti apie rimtus projektus , vien. zod. - vagys ! Ta sistema , kuri yra , labai tenkina politine nomenklatura , gali nesivarzydamas pardavineti Lietuva , jos suvereniteta , Nepriklausomybe , bankus , valiuta ,zeme uz tai gaudamas Judo sidabrinius / ES ismokas , kurios nutupe siaurame subjektu rate , postus anukams, EP tupi tos pacios komunistines liekanos , kaip Barozas ir visa gvardija biurokratu , apsistaciusiu privilegijom ir finansai . Todel Lietuvos politikai , su Konstituciniu dvasiu ir kitu valdzios galiu potencialu / info , LRT ,seimo .. /sieks eliminuoti Tauta nuo Valstybei svarbiu klausimu , sprendimo . Ar mes , jiems tai leisime ?
AS KVIECIU VAISVILA PASITELKUS TEISININKUS KREIPTIS I PROKURATURA SU REIKALAVIMU ISHKELT BAUDZIAMASIAS BYLAS TIEMS KT TEISEJAMS UZ KONSTUTUCINES TEISES I REFERENDUMA RIBOJIMO? NES TAI KA JIE CIA SIANDIEN PRIMALE TAI AKIVAIZDUS VALDZIOS UZURPAVIMO AKTAS PANEIGIANTIS PILIECIU DALYVAVIMA SHALIES GYVENIME. VISI TIE PRIIMTI RIBOJIMAI TAI AKIVAIZDUS ANTIKONSTITUCINIS AKTAS. KUR KONSTITUCIJOJ PASAKYTA KAD NEGALIMA JOS KEISTI? NES DABAR ANOT JU BET KOKS KONSTITUCIJOS KEITIMAS YRA ANTIKONSTITUCINIS. KUR KONSTITUCIJOJ PASAKYTA KAD REFERENDUME NEGALIMA KLAUST SKIRTINGU KLAUSIMU VIENAME REFERENDUME (KAI KONSTITUCIJA PRIIMINEJO IR ZMONES BALSAVO TAIP ARBA NE UZ SIMTUS SKIRTINGU STRAIPNIU)(LYGIAI KAIP IR UZ ES)KUR PASAKYTA KONSTITUCIJOJ KAD SEIMAS AR VRK GALI SAVO NUOMONE NELEIS IVYKT REFERENDUMUI KAD IR KOKS TEN KLAUSIMAS REFERENDUME BEBUTU? KUR APSKRITAI KONSTITUCIJOJ PASAKYTA KAD KAZKOKS TEISMAS GALI AISKINT KONSTITUCIJA IR JA SAVAIP INTERPTRETUOT? TAIGI VISOS 3 SIANDIEN PRIIMTOS INTERPRETACIJO YRA ANTIKONSTITUCINES IR PASIKESINIMAS I SHALIES UZVALDYMA ZMONIU KURIE YRA NIEKENO NERIKTI - KITAIP VALSTYBINIS PERVERSMAS! TAIGI VAISHVILA IR KITI KAS GALI IR SUGEBA PRASOME KREIPTIS I PROKURATURA AR I TARPTAUTINES INSTITUCIJAS DEL SITU SPRENDIMU, JEI IMANOMAS MASINIS KREIPIMASIS TAI PRASOM PRADET RINKTI PARASHUS - MES TIKRAI PRISIDESIM.