2019 m. rugpjūčio 20 d.

 

Viešas kreipimasis į LR Konstitucino Teismo teisėjus

21
Paskelbta: 2016-06-06 11:22 Autorius: Dr. Jonas Ramanauskas | joramlt@yahoo.com
Konstitucinio teismo teisėjai. Nuotr. lrkt.lt


LR Konstitucija:

105 straipsnis Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimą, ar neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai.

106 straipsnis Teisę kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl 105 straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų aktų turi Vyriausybė, ne mažiau kaip 1/5 visų Seimo narių, taip pat teismai.

Dėl asmens kreipimosi į KT. Kaip aiškiai matau, 106 str. sako, kad asmuo neturi teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą. Sutinku, nes tai Konstitucija – aukščiausias įstatymas. Parašyta, kad NETURI, vadinasi neturi, nes teisę turi tik subjektai paminėti sąraše. Kaip dar kitaip galima būtų traktuoti? O pasirodo, kad galima ir štai kodėl. O gi todėl, kad aš, kaip asmuo, neturiu jokio PRIVATAUS prašymo, neturiu jokios PRIVAČIOS problemos ir nenoriu, kad kokia tai mano asmeninė problema būtų nagrinėjama pačiame auksčiausiame Konstituciniame Teisme. Dar įdomiau yra tai, kad praktiškai jokių kokių nors tai asmeninių problemų, vertų KT dėmesio, ir neturiu.

O visgi kreiptis į Konstitucinio Teismo teisėjus PRIVALAU, tokia pilietinė pareiga, nes aiškiai matau, kad VALSTYBĖ turi vieną iš pačių didžiausių problemų – NELEGITYMIĄ VALDŽIĄ, o toji nelegitymi valdžia formuoja nelegitymią Konstitucinio Teismo sudėtį, nes iš NETEISĖS neatsiranda TEISĖ. Taigi nelegitymi KT sudėtis.... negali priimti jokių sprendimų KT vardu, nes jie nelegitymūs. Nors pati KT institucija yra legitymi, nes apibrėžta LR Konstitucijoje. Štai kaip atsiranda Konstitucinio Teismo teisėjų problema, ne asmens, kuris kreipiasi į KT problema, o pačio Konstitucinio Teismo teisėjų problema. KT teisėjai patys turi pasirūpinti, kad būtų legitymūs, nes prisiekia LR Konstitucijai ir jei yra nelegitymūs, vadinasi.... sulaužo priesaiką Konstitucijai, o tai reiškia apkaltos proceso tvarka turėtų būti pašalinti iš pareigų (žiur. LR Konstitucijos 74 str., čia kaip R.Pakso atveju). Nesijaudinkite, taip nebus, nes pats Seimas, kuris paskiria KT teisėjus yra NELEGITYMUS, o nelegytimaus Seimo sprendimai taip pat nelegitymūs, taigi negali padaryti apkaltos nelegitymiems KT teisėjams. Be to, KT teisėjai yra LR piliečiai ir todėl kiti LR piliečiai turi teisę, o tokiu svarbiu klausimu Valstybei ir nenuginčyjamą pareigą, kreiptis į KT teisėjus kaip piliečius prisiekusius Konstitucijai ir kaip labiausiai kvalifikuotus. Nematau čia jokio prieštaravimo ar draudimo piliečiui kreiptis į kitus piliečius, net jeigu jie yra KT teisėjai, Prezidentai, Vyriausybės ar Seimo nariai. Be to turime aiškiai suprasti, kad ir labai norėčiau, negaliu kreiptis į Konstitucinį teismą, kaip instituciją, nes tokios teisės neturiu. KT teisėjai yra nelegitymūs, kaip paskirti nelegitymaus Seimo, tačiau jie yra legitymūs kaip LR piliečiai. Taigi KT sprendimas būtų nelegitymus, tačiau man ir nereikia KT sprendimo, man reikia sprendimo kurį priimtų devyni KT teisėjai ne pagal teisėjų pareigas, o kaip LR devyni kvalifikuoti teisėje piliečiai. Taigi tai ypatingos svarbos ir skubos reikalas. Tai tokių devynių piliečių kreipimasis į Seimą yra visiškai galimas, visiškai teisėtas, nes dar niekas neuždraudė piliečiui ar grupei piliečių kreiptis tiek į Seimą, tiek į Prezidentūrą ar Vyriausybę. Taigi devynių piliečių, tegu jie būna pareigose, kad ir nelegitymiai, pasirašytas nutarimas-nuomonė kreiptis į Seimą ir pareikalauti pataisyti LR Rinkimų įstatymą taip, kad neliktų partinių sąrašų, būtų labai svarus ir reikšmingas Valstybei dalykas. Tokia pati iniciatyva būtų labai teigiama ir iš JE Prezidentės, Vyriausybės ir Vyriausiosios rinkimų komisijos. Ką gi matau? Ogi matau, kad neįmanoma sulaukti kokios tai dalykiškos reakcijos tiek iš Konstitucinio Teismo teisėjų, tiek iš JE Prezidentės, tiek iš Vyriausybės ar VRK. Atrodo, kad kažkokie priešiškų valstybių agentai, ar nelojalūs Valstybei, juos apsupę ir jiems neleidžia gauti svarbios informacijos iš asmenų. Gal čia kokia tai tų užslaptintų 75-ems metams kgbistų problema? Taigi jeigu kartais taip vėl atsitiktų, kad nei Vyriausybė, nei Seimas, nei VRK ar KT ar JE Prezidentė būtų izoliuota nuos šios Vastybei svarbios informacijos, tai tada tektų prašyti VSD, kad išvalytų Valstybės įstaigas nuo Valstybei kenkiančių nelojalių darbuotojų.

Apie nelegitymų Seimą. LR Konstitucijos 55 str. aiškiai parašyta be kita ko, kad LR 141, kas reiškia visi, Seimo nariai turi būti renkami tiesiogia ir lygia teise. Tiesiogi teisė reiškia, kad rinkėjas atėjęs į rinkimų apylinkę PATS pažymi „kryžiuką“ už tą Seimo narį, už kurį balsuoja. Lygi teisė reiškia, kad visi rinkėjai turi turėti po vienodą balsų skaičių, tai yra už vieną kandidatą į Seimą turi atiduoti tik vieną balsą. O dabar ką turime? Ateina rinkėjas į apylinkę balsuoti, tas kas nori balsuoti už partinį, tai pažymi jį vienmandatėjė, pažymi kryžiuku partiją ir dar kryžiuku pažymi tą patį esantį sąraše reitinguodamas, jeigu jis tame sąraše yra arba jo gali ir nebūti. Taigi vienas partinis kandidatas į Seimą pagal partinių sukčių sugalvotą rinkimų įstatymą gali gauti net tris balsus. Jei palygintume tą patį partinį asmenį, kuris nėra sąraše, tai toks partinis gali gauti tik vieną rinkėjo balsą. Vadinasi partijos apsprendžia rinkėjo teises, gali suteikti vieną balsą, du arba tris balsus. Jei lygintume su nepartiniu išsikėlusiu kandidatu, tai toksai gali gauti tik vieną rinkėjo balsą. Vadinasi partijos priėmusios pusiau sąrašinių rinkimų įstatymą elgėsi kaip sukčiai susidarydamos nelygias sąlygas patekti į valdžią. Tačiau tai yra antikonstituciška, netenkina tiesiogios ir lygios teisės reikalavimų renkant Seimą, todėl Seimas yra nelegitymus su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, nes iš neteisės neatsiranda teisė. Turi būti suprasta, kad rinkėjo teises apsprendžia ne partijos, o Konstitucija.

Konstitucinio Teismo teisėjų prašau, kaip LR piliečių tinkamai operatyviai sureaguoti ir paakinti LR Seimą kuo skubiausiai atlikti Rinkimų įstatymo pataisas ir pašalinti partinius sąrašus, kaip antikonstitucinius. Nieko neveikimas šiomis aplinkybėmis yra antivalstybinis veiksmas. Ateinantys rinkimai į Seimą PRIVALO atitikti LR Konstituciją, kitaip tai bus sąmoningas priešiškas veikimas prieš Lietuvos valstybę.

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
 
Komentarai

 
21. Jonis To 20 dr. Jonas Ramanauskas
(2016-07-28 22:52:22)
(90.140.59.224) Parašė:

Kaip pastebejai, per 3 metus nekito LR valdanciuju poziuris i LR KONSTITUCIJA. Kol kiekvienas LR Pilietis Atmintinai neismoks 55 LR Konstitjcijos straipsnio, "rodos" nebus...



20. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com
(2016-07-28 22:26:56)
(98.212.66.159) Parašė:

to "19. devintas (2016-07-11 20:30:55) (188.69.210.191)" Tamsta nori nukreipti temą nuo grubaus Konstitucijos pažeidimo į dausas apie mano disertaciją, apie teisinį išsilavinimą apie moteris ir dar ką tik nori. Tačiau esmės nepakeisi, nuo to Konstitucijos 55 str. LR Rinkimų įstatyme nepasidaro nesulaužytas nors tu ką. Tai ne ant to pataikei, kad pajėgtum nukreipti nuo klausimo esmės ir patirtum pergale. Kartu tamstos metodas siekti nukreipti nuo klausimo esmės ĮRODO, kad sukritikuoti mano teiginių negali, sukritikuoti KT nurodymo PRIVALOMAI laikytis Konstitucijos negali, negali sukritikuoti, kad LR Konstitucija yra aukščiausias įstatymas ir privaloma jo laikytis ir privaloma Konstitucijos laikytis renkant Seimą, demokratinę valdžią. Taigi tamstos metodas patiria eilinę NESĖKMĘ. O juk taip paprasta, vietoj balmatavimo apie niekus, sukritikuotum mane, įrodytum, kad visi Seimo nariai renkami tiesiogiai ir lygia teise ir klausimas būtų uždarytas tuoj pat ir iš karto. Kol kas tokių neatsirado, nors visaip skatinu, kad atsirastų. Nesu užsispyręs, pirmas kuris tai įrodys, kad pvz. Lino Balsio ir Andriaus Kubiliaus teisės būti išrinktiems ir jų rinkėjų teisės yra lygios, ir iš karto sveikinu tą asmenį su pergale, ir daugiau straipsnių tai tema NEMATYTUMĖTE. Nedangstykite savo neįgalumo kgbistiniais metodais.



19. devintas
(2016-07-11 20:30:55)
(188.69.210.191) Parašė:

Gaila man dr. Jono Ramanausko dėl jo labai savotiško Konstitucijos ir ne tik supratimo. Norėčiau visgi pastebėti, kad suprasti Konstituciją reikia su protu ir žinojimu. Kad ir toks pastebėjimas. Konstitucijoje nerasi, dr. Jonai, parašyto, kad renkamos Seimo narės ar prezidentės, vien tik nariai ir ir Prezidentai. O Lietuvoje renkamos narės ir prezidentės. O štai bažnytinėje Kanonų teisėje pasakyta kunigai, vyskupai ir Popiedžius ir šventa, jokių moteriškių. Taigi siūlau, dar vieną progą daktare pasidraskyti dėl "pamintos" teisės. O teisėjus galiu tik užjausti, kai juos pradeda atakuoti koks Napoleonas, matavimo technologijų daktaras įsitikėjęs teisės genijumi ar koks sulaukėjęs amžino variklio išradėjas, išgelbėti niekas negali!



18. Popa
(2016-06-12 19:24:24)
(188.69.195.200) Parašė:

Pritariu žopai. RAŠINĖTI ILGUS KOMENTARUS YRA TUŠČIAS LAIKO ŠVAISTYMAS.



17. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com
(2016-06-08 18:32:29)
(98.212.66.159) Parašė:

Suradau tokią LR KT 2008-11-7 išvadą: "2. Konstitucinis Teismas, pabrėždamas atstovaujamųjų institucijų rinkimų svarbą, ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinėje demokratijoje politinių atstovaujamųjų institucijų formavimui yra keliami ypatingi reikalavimai. Šios institucijos negali būti formuojamos tokiu būdu, kad kiltų abejonių dėl jų legitimumo, teisėtumo, inter alia dėl to, ar renkant asmenis į politines atstovaujamąsias institucijas nebuvo pažeisti demokratinės teisinės valstybės principai. Priešingu atveju būtų pakirstas žmonių pasitikėjimas atstovaujamąja demokratija, valstybės institucijomis, pačia valstybe. Demokratiški rinkimai yra svarbi piliečių dalyvavimo valdant valstybę forma, kartu ir būtinas valstybės politinių atstovaujamųjų institucijų formavimo elementas. Rinkimai negali būti laikomi demokratiškais, o jų rezultatai – legitimiais ir teisėtais, jeigu jie vyksta paminant Konstitucijoje įtvirtintus demokratinių rinkimų principus, pažeidžiant demokratines rinkimų procedūras (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 18 d. nutarimas, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada, 2008 m. spalio 1 d. nutarimas). 3. Pažymėtina, kad Seimo – Tautos atstovybės rinkimų principai yra įtvirtinti Konstitucijoje, jų negalima paneigti, iškreipti ar apriboti jokiu žemesnės galios teisės aktu. Pagal Konstitucijos 55 straipsnio 1 dalį Seimo nariai renkami remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu. 4. Aiškindamas Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad Seimo narių rinkimų tvarką nustato įstatymas, Konstitucinis Teismas 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, jog ši konstitucinė nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas turi pareigą įstatymu įtvirtinti Seimo narių rinkimų sistemą, nustatyti rinkimų organizavimo pagrindus ir tvarką, apimančiąinter alia kandidatų į Seimo narius kėlimą, rinkimų agitaciją, balsavimo tvarką, rinkimų rezultatų nustatymą, rinkimų ginčų nagrinėjimo procedūras, reguliuoti kitus Seimo narių rinkimų santykius. Tai darydamas, įstatymų leidėjas privalo paisyti Konstitucijos; jis negali nei pats paneigti, iškreipti ar apriboti visuotinės, lygios, tiesioginės rinkimų teisės, slapto balsavimo, nei sudaryti teisinių prielaidų tai padaryti kitiems subjektams, antraip būtų apribojama arba išvis paneigiama Tautos aukščiausiosios suverenios galios raiška per Tautos atstovybę – Seimą. Konstitucinio Teismo 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje pabrėžta ir tai, kad įstatymų leidėjui iš Konstitucijos kyla pareiga įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris užtikrintų Seimo rinkimų proceso sąžiningumą ir skaidrumą – būtinas Tautos pasitikėjimo savo atstovybe prielaidas; jeigu įstatymų leidėjas nepaiso minėtų iš Konstitucijos kylančių reikalavimų, nenustato demokratiškų, laisvų, sąžiningų rinkimų užtikrinimo mechanizmo, visuomet gali kilti abejonių dėl Seimo narių išrinkimo teisėtumo." Kaip matome abejonės kilo ir tos abejonės yra tokios, kad Seimai yra išrenkami neteisėtai, tampa nelegitymus, o kartu taikant teisės principą, kad iš neteisės teisė neatsiranda, tai ir KT teisėjai yra nelegitymus, kaip nelegitymaus organo paskirti.



16. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com
(2016-06-08 14:43:46)
(98.212.66.159) Parašė:

to "15. aAlgirdas- (2016-06-08 06:54:06) (78.56.79.247)" O kaip gi čia nesuprasi labai paprasto dalyko. Tai man ir bendrauti su KT nereikia, nes jame įsitaisę nelegitymus KT teisėjai, nes juos paskyrė nelegitymios sudėties Seimas, nors pagal Konstituciją ir Seimas ir KT yra legitymios struktūros, asmenys jame esantys yra nelegitymūs. Tačiau tie asmenys yra legitymūs LR piliečiai, o į LR piliečius, nors jie ir už devynių užrakrų nuo Tautos, visgi galima kreiptis ir sužinoti daug dalykų, kad ir tai, kad jie yra taip aukštai pasikėlę, ne vien atlyginimus, kad jau ir tokio aukščio nė Tautos nemato, o be to ir laiko neturi.... visgi atlyginimo pinigėlius reikia skaičiuoti ir perskaičiuoti. Čia tik detalės, įdomiausia ir juokingiausia yra tai, kad jie žmogaus pasirašiusio savo pavarde, savo vardu, savo moksliniu laipsniu, savo emailu niekaip negali IDENTIFIKUOTI, nes matai neturiu elektroninio parašo. Oi tai dyvai, oi tai dyvai. Žinau tiksliai, kad aš labai labai daug ko neturiu ir 75 metais užslaptinti kgbistai gali tokių taisyklių prigalvoti, kad niekada nebūsi identifikuotas, jei pavyzdžiui neturi Seimo mandato, neturi KT teisėjų atlyginimų, neturi Seimo automobilio, neturi neturi ir vis neturi. Tai tie, kurie neturi Jiems yra nereikalingi. Man toksai retorinis klausimėlis iškilo Konstituciniam teismui. Gerb. Konstitucni Teisme ar galėtumėte identifikuoti LERVĄ ant Lietuvos kūno, kuri ima šimtais tūkstančių? Ko gero Lietuvos žmonės šią lervą identifikuotų ir be elektroninio parašo. O kaip KT ar gali?



15. aAlgirdas-dr.Jonui Ramanauskui
(2016-06-08 06:54:06)
(78.56.79.247) Parašė:

mielas kolega ar JUms neatrodo, kad po Pakso skandalo KT kaipo toks iš vis nereikalingas (teismai negali operuoti dvasių sąvokomis. Iš kitos pusės, manau ,kad žinote, kad KT su fiziniais asmenimis Lietuvoje NEBENDRAUJA. Pagarbiai



14. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com
(2016-06-08 06:48:28)
(98.212.66.159) Parašė:

Kai čia parašiau žemiau išsireiškimą "susidorotojai su mokslinnkais", tai turėjau omenyje ne save, o tuos, kurie kovojo prieš VDU žemgrobius, o vienas iš jų buvo 200 publikacijų autorius ir 14 knygų autorius. Tai išmetė gimtadienio proga, kaip nekvalifikuotą. Kitą "suėdė", nors tas buvo 11 knygų autorius. Jie buvo profsąjungiečiai. Neatsilaikė.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras