2020 m. sausio 24 d.

 

Trumpai apie teisėsaugos sukurtą blefą vardu „mailiaus byla“

Paskelbta: 2012-01-05 15:48 Autorius: ekspertai.eu
Jau beveik 2 metai, kai žiniasklaida yra klaidinama teisėsaugos (manau tyčia, specialiai ir melagingai, kad pateisinti išpūstą „mailiaus bylos“ burbulą) ir žiniasklaida neteisingai informuoja visuomenę apie „mailiaus bylos“ įvykius.Pvz. viena televizija 2011 spalio 26 dieną prieš pradedant žinių laidą pranešėjas skelbia žinių anonsą: „teismas pradeda svarstyti vadinamąją mailiaus bylą, 9 žmonės įtariami pasisavinę 20 mln. litų...“ (tai, supraskite, jau yra pasisavinę 20 mln.?). Kitas pvz., 2011 spalio 26 dieną Interneto portale straipsnis: „Mailiaus byla“: teisėjų ir prokurorų dvikova tęsiasi“ rašoma: „trečiadienį teisme toliau ketinta nagrinėjant „mailiaus“ bylą, kurioje buvusiam Lietuvos banko vadovui Romualdui Visokavičiui ir dar devyniems asmenims pateikti kaltinimai piktnaudžiavimu tarnyba, didelės vertės turto įsigijimo nusikalstamu būdu ir kt.“ (tai yra, supraskite, nusikalstamu būdu jau įsigyto turto už 10 mln litų, kaip toliau rašoma šiame straipsnyje ir kažkodėl atsiranda 10 asmenų, nors ištikrųjų yra 9 asmenys, kurie bandomi apkaltinti?). Kitas pvz. 2011 liepos 18 d. straipsnis laikraštyje, Interneto portale pavadinimu: „Teismui perduota „mailiaus“ byla, už pasisavintus 10 mln. litų“ (tai yra, supraskite, jau pasisavintus 10 mln?). Trumpai sakant 2011 m. spalio mėn. televizija skelbia apie pasisavintus 20 mln, nors anksčiau liepos mėnesį (ir tą patį spalio mėn.) kiti skelbė, kad pasisavinta 10 mln. litų? O dar anksčiau visos žiniasklaidos priemonės skelbė 22,5 mln. sumą? Kažkaip teisėsauga niekaip nesusiskaičiuoja jau du metus skelbiamo žiniasklaidoje savo blefo apie „mailiaus bylą“ ir „pasisavintas“ sumas? Tokių melo pavyzdžių apie šią „bylą“ galėčiau pateikti šimtus. Čia aiškinu tik didžiulio melo mažą dalį. Na, tikrai manau, kad ši žiniasklaida tiesiog netyčia apsiriko ir skelbia nepatikrintą informaciją (žinoma, manau, kad akivaizdu yra ir kitokių „žiniasklaidos“ atstovų, kurie tyčia skelbia dezinformaciją). Bet noriu labai aiškiai pareikšti, kad „mailiaus bylos“ projektų dalyviai ne tik, kad nepasisavino lėšų, bet ir neketino pasisavinti jokių lėšų iš ES ir Lietuvos biudžeto paramos, nes jokios paramos iš viso nebuvo skirta „mailiaus bylos“ projektams ! Tų paramos pinigų iš viso nebuvo, niekas net nežinojo, kiek galėjo būti skirta, (jeigu būtų skirta?) visiems norintiems, tai yra ir visiems kitiems, o ne tik 7 projektams gauti paramą pagal 2 kryptį ir priemonę „Akvakultūra“, veiklos sritį „Investicijos į akvakultūros įmones“ (tą bet kas gali lengvai patikrinti: niekur nei NMA, nei ŽŪM, nerasite informacijos nei spausdintos, nei Internete apie tai, kiek skirta pinigų projektams pagal priemones ar pagal veiklos sritį. To nebuvo nei prieš 2 metus, nei anksčiau, nei dabar. Gal tokios sumos yra surašytos popieriuose ir jos guli ŽŪM stalčiuose, bet skaito tik tie, kuriems leidžiama skaityti? Yra tik lentelės ir pareiškėjų sąrašas, kurie nori gauti paramą, taip pat yra sąrašas kam jau paskirta parama, (bet nebūtinai jau yra išmokėta), o kiek pinigų iš viso (iš anksto) paskirta priemonei ar veiklos sričiai konkrečiam kvietimui teikti paraiškas - neskelbiama, o turėtų būti skelbiama tose pačiose lentelėse. Gal pareigūnams iš ŽŪM ar NMA yra naudinga neskelbti?). Pagal BK, turi būti būtinas požymis, turi būti konkretus pasikėsinimo objektas, norint kaltint pasikėsinimu. O kur tas požymis - konkretus objektas - pinigai? Jų nėra ir nebuvo, vien tik oras, kaip žmonės sako. Čia teisėsauga kuria filmą - „vesterną“, kur blogi kaubojai nori apiplėšti banką, kuriame nėra pinigų ir jie (kaubojai) tą žino. Dar daugiau, - nėra ne tik pinigų, bet ir tas bankas, kuri norima „apiplėšti“ dar nepastatytas (bet filme, kaip ir dabar realiame gyvenime, šerifas-teisėsauga sapnuoja, kad bankas pastatytas?). Tikras vesternas-komedija. (čia panašu į tai, ką sakė Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko atstovas Vince‘as Novak‘as apie atseit dingusi Ignalinos atominės elektrinės 1 milijardą eurų: „absurdiška klausyti kalbų apie dingusį IAE milijardą, kurio nebuvo“.) Teisėsauga toliau kuria „vesternus“, o vyriausybė skiria milijonus litų tokių „vesternų“ kūrėjams, tai yra apsimetančiai, kad labai intensyviai ir sunkiai dirba ir „gaudo“ milijonus, teisėsaugai. Gal jau laikas (kam priklauso) pasidomėti ką ir kaip jie dirba? Jei kas nors pasakys, kas būtų, jeigu būtų, ir būtų paskirti paramos pinigai? Pagal BK ir pagal „kas būtų, jeigu būtų“ kaltinimų neįmanoma ir negalima pateikti, tai absurdas. Ir, nors 7 projektai norėjo ne pinigus pasisavinti (jų net ir norint neįmanoma pasisavinti), o norėjo gauti paramą, tie pinigai realiai būtų skirti tik už 3 metų nuo kvietimų teikti paraiškas pradžios ir būtų skirti tik tada, jei būtų pasirašyta sutartis su NMA! Gal FNTT ir generalinėje prokuratūroje dirba ekstrasensai ir jie „žino“ (gal jie skaito mintis?) kas po 3 metų „pasisavins“ paramą? Čia jau yra ekstrasensai - rekordininkai, nes net žino, kas bus po 3 metų ! Aš asmeniškai visus vadinamuosius ekstrasensus vertinu tik kaip sukčius, bet, deja, yra žmonių, kurie jais tiki. Jokia paramos sutartis su NMA dėl 7 vadinamosios „mailiaus bylos“ projektų nebuvo pasirašyta, net vertinimo procedūra nebuvo užbaigta, todėl NMA savavališkai negalėjo ir neturėjo atmesti projektų, nes tai yra grubus pažeidimas iš NMA pusės, galėjo gal tik sustabdyti projektų tolimesnį vertinimą. Dar galiu paaiškinti, kad paramos pinigai nebuvo skirti dar ir kitiems 5-kiems naujų technologijų projektams (taip kaip ir 7 „mailiaus bylos“ projektams), norintiems auginti žuvis patalpose, naudojant naujausias technologijas uždarose recirkuliacinėse sistemose, nors šių projektų nežlugdė FNTT ir generalinė prokuratūra. Taip pat parama nebuvo skirta ir dar 22 projektams, kurie norėjo auginti žuvis senoviniu būdu lauko sąlygomis, tvenkiniuose. Taigi, iš 41 norinčio gauti paramą pareiškėjo, paramą gavo tik 7 pareiškėjai, kurie norėjo pagerinti žuvų auginimo lauko sąlygomis, tvenkiniuose techniką ar kitus dalykus, t.y. auginant žuvis senuoju būdu taip, kaip žuvis augino dar Vytauto Didžiojo laikais. Aš nejuokauju, dabar Lietuvoje augina žuvis taip, kaip Vytauto Didžiojo laikais, o „bylų“ užsakytojai ir kiti biurokratai ar (galima vadinti) teroristai naujų technologijų, geriausių pasaulyje technologijų neįsileidžia net pasitelkdami FNTT ir generalinę prokuratūrą! Taigi, dar kartą: visi pareiškėjai (ne tik 7 „mailiaus bylos“ pareiškėjai) norėjo gauti paramą už iš viso ~ 49 milijonus litų, o paramą gavo tik už ~ 4 milijonus litų (tie 7 pareiškėjai smulkiems senų tvenkinių pagerinimo darbams) ! Taigi, vadinamosios „mailiaus bylos“ 7 (naujų technologijų) projektai norėjo gauti paramą, kurios nebuvo! Ir kuri (parama) net nebuvo numatyta (nes pareiškėjai nežinojo sumų, kiek skirta sričiai) ir niekur nepaskelbta (jeigu, gal, buvo numatyta?) ir realiai net ir kitiems pareiškėjams vėliau nebuvo parama paskirta! (bet noriu informuoti, kad kažkodėl kitai sričiai, pareiškėjams – žuvininkystės produktų perdirbėjams, po sutarčių pasirašymo buvo paskirta ~ 40 milijonų litų! Iš kur toks dosnumas? (nors moderni akvakultūra visame pasaulyje vertinama kaip žymiai svarbesnė ir reikalingesnė, negu žuvų produktų perdirbimas) Gal čia buvo panaudoti akvakultūros pinigai? Vieniems davė, iš kitų atėmė? ŽŪM ir NMA to neaiškina, nieko niekur nesužinosi, niekur apie tai nepaskaitysi). FNTT ir generalinė prokuratūra, manau, praleido progą patylėti ir neskelbti žiniasklaidoje nesąmonių ir neskelbti absurdiškų “kaltinimų” apie “mailiaus bylą” ! O labai išsigandę (nežinia ko? ir tikrai nežinia ko?) ŽŪM vadovai taip pat kalbėjo ir rašė visiškus niekus, šmeižė verslininkus. Apie šį teisėsaugos sukurtą blefą, paistalus ir absurdą vadinamą „mailiaus bylos“ vardu jau rašiau savo straipsnyje „Dar kartą apie mailiaus bylą“, parašysiu ir daugiau, kad visuomenė žinotų tiesą. Žiniasklaida galėtų daugiau pasidomėti šia istorija, o ne vien tik skelbtų „ekstrasensų“ iš teisėsaugos perduodamą tendencingą „informaciją“.  
„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras