Sveikatos apsaugos ir Finansų ministrai kol kas nesiryžta akis į akį pasikalbėti apie neegzistuojantį fondą

Sveikatos apsaugos ministro patarėja ryšiams su visuomene ir Valstybinės ligonių kasos ryšių su visuomene vadovė Lina Bušisnkaitė (dešinėje). Nuotr. facebook.com

2020 m. birželio 17 d. įvyko Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime „Nesusikalbėjimas su prokuratūra vyksta ir teismuose“. Dalyvavo buvęs LR Seimo narys Audrius Nakas.

Spaudos konferencijoje dalyvauti buvo kviečiami ir finansų ministras Vilius Šapoka, sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga arba jų įgalioti atstovai, nes šių dviejų ministerijų bendru 2020 kovo 19 d. įsakymu sąskaita banke paskelbta esanti „COVID-19 pasekmių mažinimo fondu“.

Sveikatos apsaugos ministro patarėja Lina Bušinskaitė padėkojo už kvietimą ir informavo, kad ministerijos atstovai negalės dalyvauti spaudos konferencijoje.

„Dėkojame už Jūsų kvietimą, bet negalėsime dalyvauti spaudos konferencijoje. Visgi mielai atsakysime į žiniasklaidos klausimus, jei jų bus ir kreipsis į mus po Jūsų spaudos konferencijos“, - parašė L. Bušinskaitė.

Spaudos konferenciją galima žiūrėti čia:



Truputį priešistorijos

Balandžio 15 d. Z. Vaišvila ir A. Nakas kreipėsi į FNTT dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl veiklos neįregistruoto „COVID-19 pasekmių mažinimo fondo“ vardu. FNTT tyrėjas Tomas Naruševičius atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą paaiškinęs pareiškėjams, kad šis fondas – tai sąskaita banke.

Šį FNTT tyrėjo nusikalbėjimą pridengė Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė Austėja Abromaitienė, paaiškinusi, kad fondas įsteigtas teisėtai, nes Vyriausybė ekstremalioje situacijoje nutarė, kad reikia jį įsteigti, o finansų ir sveikatos apsaugos ministrai esą taip ir padarė. Tačiau Lietuvso įstatymai aiškiai ir vienareikšmiškai nustato, kad fondas, kaip ir kiekvienas juridinis asmuo, veikti gali tik jį įregistravus Juridinių asmenų registre.

Skunde Vilniaus miesto apylinkės teismui nurodyta, kad Z. Vaišvila ir A. Nakas kreipėsi ne dėl fondo įsteigimo teisėtumo – jis išvis neįsteigtas. Kreiptasi dėl to, kad ši neteisėta veikla vykdoma neįsteigto fondo vardu, t.y. atvirai nusikalstamai.

Z. Vaišvila ir A. Nakas tikėjosi, kad teismas turi profesinę savigarbą ir pasisakys bent dėl to, dėl ko kreiptasi. Bet teisėja Auksė Balkaitienė, nagrinėjusi jų skundą, taip pat „nepastebėjo“, kad kreiptasi dėl nusikalstamos veiklos neįregistruoto fondo vardu – teismo nutartis skirta išvedžiojimams, kad fondas įsteigtas teisėtai.

Kol kas Z. Vaišvila ir A. Nakas dar atsimena, dėl ko jie kreipėsi į teisėsaugą – dėl veiklos neįregistruoto fondo vardu. Todėl jų skundas Vilniaus apygardos teismui yra išskirtinio trumpumo – nėra ką skųsti , nes teisėja A. Balkaitienė pasisakė dėl to, ko nebuvo skunde. Prokurorės A. Abromaitienės ir teisėjos A. Balkaitienės išvedžiojimai, kad fondas įregistruotas – jau atgrąsūs. Tikrai nesitikėta, kad net teismo vardu bus pasakyta, jog fondas įregistruotas, jei jis neįregistruotas. Tai patvirtina ne tik Juridinių asmenų registro duomenys, bet ir FNTT tyrėjas T. Naruševičius. Nors ir sunku diskutuoti ir apie jo teisinį išsilavinimą, nes fondu, t.y. juridiniu asmeniu, jis pavadino nežinia kieno sąskaitą banke.

Dabar savo žodį valstybės vardu tars Vilniaus apygardos teismas.

Kadangi šis absurdo spektaklis visiškai diskredituoja teisėsaugą, todėl Z. Vaišvila ir A. Nakas pasiūlė šiai gelbėjimosi ratą – kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydami kreiptis į teismą civiline tvarka, nes Civilinio kodekso 2.114 str. 5 dalis įpareigoja prokuratūrą kreiptis į teismą, ginant viešą interesą dėl neteisėtos veiklos neįsteigto juridinio asmens vardu, net be pareiškėjų kreipimosi.