2019 m. lapkričio 22 d.

 

Neišmoktos istorijos pamokos arba rinkimams artėjant

24
Paskelbta: 2012-08-15 14:39 Autorius: Suvalkijos berniokas

Artėjant rinkimams, noriu pasidalinti kai kuriomis įsiskaudėjusiomis mintimis.

Neseniai paskelbti kandidatų sąrašai vienmandatėse apygardose ir gauta informacija leidžia susidaryti aiškesnį vaizdą, kuris kelia nerimą dėl pertvarkos siekiančių jėgų ir rodo, kad šiuo metu sistema pasiekė kelias pergales. Tikėkimės - laikinas.

Atvirai kalbant, pribloškė cinizmas, kai šuoliui į valdžią panaudojamos visos priemonės - tramplinu gali tapti net ir žmonių tragedija. Suprasčiau, jei pasinaudojant tragiškais Garliavos įvykiais į politiką būtų einama siekiant pakeisti valstybės gyvenimą į gerąją pusę, bet kuo toliau, tuo labiau apima nuojauta, kad ne visų tikslai tokie. Yra norinčių išlaikyti susidariusį politinį status quo, išskaidant elektoratą, į antisisteminių jėgų sąrašus infiltruojant kandidatus, apie kuriuos turima kompromituojančios medžiagos, o pasitaikius progai ir perimant vadovavimą kai kuriems politiniams dariniams. Neabejoju, kad prieš rinkimus visa kompromituojanti medžiaga bus išviešinta, kad išskaidytos antisisteminės jėgos po tokios atakos prarastų galimybę peržengti 5 ar 7 procentų ribą. Vienas ar kitas vienmandatėje apygardoje laimėjęs antisistemininkas nebus pavojingas sistemai, nes jo balsas liks tyruose šaukiančiojo balsu.

Ar rinkėjai gali užkirsti šiam planui kelią ir pasukti istoriją kita linkme, kurios taip nepageidauja sistemininkai? Manau, kad tokių galimybių dar liko, bet viskas priklausys tik nuo rinkėjų sąmoningumo.

Pirmiausia - jokiu būdu nesiūlyčiau atsisakyti balsuoti už pasirinktą antisisteminį sąrašą. Kiekviename iš šių sąrašų yra žmonių, šventai tikinčių, kad Lietuvai reikalingi pokyčiai, ir pasirengusių profesionaliai ir sąžiningai dirbti. Balsuokite už šiuos sąrašus, kad ir kas įvyktų, net jei bus išviešinta kompromituojanti medžiaga apie vieną ar kitą prisiplakusį veikėją.

Antra – būtina reitinguoti sąrašus. Jei balsuosite už antisistemines jėgas, nė viename biuletenyje neturi likti neužpildyta reitingavimo dalis. Turite užpildyti visus langelius, surašyti visus skaičiukus, taip užkirsdami kelią galimam reitingų klastojimui.

Trečia – galima pasirinkti mišrią balsavimo formą. Rinkimų įstatymas nedraudžia vienmandatėje apygardoje balsuoti už vieno judėjimo atstovą ar save išsikėluosį asmenį, o daugiamandatėje - už kitą judėjimą ar koaliciją. Tik pasirinkdami tokią mišrią formą, dar galite sušvelninti neigiamas pasekmes, kurias galima prognuozuoti susipažinus su antisisteminių partijų kandidatų sąrašais.

Istorija kartojasi

Nepamenu, kad artėjnt eiliniams rinkimams į Seimą būtų kilęs toks ažiotažas tarp partijų ir sujudimas rinkėjų tarpe. Kokios šio subruzdimo priežastys? Ištakų ir paralelių  siūlau ieškoti nesenoje istorijoje.

Dabartinė situacija Lietuvoje daug kuo primena paskutinius Sovietų Sąjungos egzistavimo metus – prasidėjus M. Gorbačiovo perestrojkai akivaizdžiai pasimatė visiškas valdžiažmogių atotrūkis nuo visuomenės, kiaurai sistemą persmelkusi korupcija, kas dieną prastėjanti ekonomikos būklė. Nacionalinio išsivadavimo judėjimai pakirto perpuvusius imperijos pamatus ir ji žlugo.

Dabartinis politinis ir ekonominis elitas nepadarė iš šios istorijos išvadų, todėl pamažu virto tuo pačiu drakonu, kuriam nerūpi nei teisingumas, nei tautos gerovė. Svarbiausiu tikslu tapo lovys - valstybės biudžetas bei turtas. Ir šia lovialige, deja, serga visos mūsų sisteminės partijos. Ypač ryškiai šios ligos požymiai pasireiškė partijose, kurios turėjo galimybę pakaitomis valdyti Lietuvą, tai yra socialdemokratų ir konservatorių partijose. Lovio ideologija iš esmės ištrynė beveik visus skirtumus, kurie joms turėtų būti būdingi normalioje visuomenėje. Visos kitos vadinamosios sisteminės partijos (darbiečiai, tvarkiečiai ir liberalai) loviu naudojosi tiek, kiek jas prie tos šėryklos prileisdavo politikos elitas – socdemai ir konservatoriai.

Norint gydyti ligą, reikia matyti jos priežastis. Kada į Lietuvos politinį elitą įsimetė šios ligos virusas? Turbūt mažai apsiriksiu, jei vienu pirmųjų simptomų pavadinsiu nedidelės Vilniaus kavinės „Eglutė“ privatizavimo peripetijas, pagimdžiusias terminą „vsio zakonno“. Tai buvo lyg pistoleto šūvis, paskelbęs laukinio kapitalizmo startą. Po to pasipylė - Mažeikių Nafta, EBSW, LAIB, Achema, Vakarų skirstomieji tinkai, neoficialus žemės pardavimas per tarpininkus užsieniečiams – visko jau net neišvardinsi. Didieji streteginiai projektai - Leo LT ir dabartinės konservatorių vadovybės proteguojama Ignalinos VAE – taip pat nėra išimtis. Prasidėjus laukinio kapitalizmo etapui, politinis, teisinis ir policinis (plačiąja šio žodžio prasme) elitas, o vėliau ir žemesnės grandys, susiliejo į vientisą sistemą. Rezultatas - galimai „mafijinio“ tipo struktūra, kur kiekviena grandis atlieka savo funkcijas, gindama bendrus interesus. Manau, kad tokios struktūros gimtadieniu galima laikyti Rolando Pakso apkaltos procesą, kurio metu visos suinteresuotos šalys sugrojo lyg iš natų.

Negaliu nepaminėti ir kelių teisėsaugos institucijų (plačiąja prasme) veiklos faktų, kurie akivaizdžiai liudija apie įvykusį įvairių sistemos dalių susiliejimą. Per šio Seimo kadenciją net du kartus valdžia prieš savo piliečius panaudojo riaušių malšinimui skirtas policijos pajėgas. Jei pirmuoju atveju, prie Seimo, tai dar gal ir galima šiek tiek pateisinti (bet smarkiai abejotinas panaudotų priemonių adekvatumas situacijai), tai antrasis atvejis, kai 240 policininkų, tarp jų ir iš riaušių malšinimo pajėgų, gegužės 17 dieną buvo panaudoti Garliavoje vykdant ne visuomenei pavojingos nusikalstamos grupuotės narių sulaikymo operaciją, o eilinio antstolio pavedimą, iš esmės prasilenkia su demokratinėje ir teisinėje valstybėje priimtina adekvatumo samprata. Šis gėdingas šturmas dabartinę valdančiąją daugumą įrašė į vieną gretą su „bananinių“ valstybių vadukais. Dar vienas iškalbingas štrichas - policijos uolumas persekiojant paauglius, kreidelėmis rašiusius žodį Tie-SOS ant Nemuno krantinės Kaune. Net valdžios „demokratų“ keikiamas Lukašenkos režimas tokių priemonių analogiškose situacijose netaiko.

Nė kiek jėgos struktūroms cinizmu nenusileidžia ir prokuratūros bei teismų sistemos atstovai. Jau net neverta daug kalbėti apie Kėdainių teismo sprendimą, kuris ir taip plačiai aptartas viešumoje. Man, kaip piliečiui, gal net labiau įstrigo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Teisėjų tarybos pirmininko Gintaro Kryževičiaus cinizmas. Jei Lietuva būtų demokratinė visuomenė, po to, kai viešai pavadino savo pavaldinį – o svarbiausia, žmogų - „pūliniu“, G. Kryževičius turėjo arba pateikti prezidentei atsistatydinimo prašymą (vadovaujantis vakarietišku garbės supratimu tai būtų savaime suprantama), arba bent jau viešai atsiprašyti. Nesvarbu, kokios emocijos jį buvo užvaldžiusios. Iš tokią padėtį užimančio ir tokį cinišką pasisakymą sau leidusio žmogaus bent jau aš laukiau garbingo žingsnio. Deja, nebuvo nei atsistatydinimo, nei atsiprašymo. Žmonių vadinimą pūliniais viešoje erdvėje teisėjų bendruomenės lyderis įtvirtino kaip normą.

Iš prokuratūros veiklos „šedevrų“ paminėsiu tik vieną, nes norint aprėpti visus pastarųjų metų nuopelnus reiktų rašyti romaną. Visuomeninė komisija Garliavos įvykiams tirti, kurios sudėtyje buvo ne eiliniai Lietuvos piliečiai, o žmonės, kadaise dalyvavę kuriant Lietuvos konstitucinės-teisinės sistemos pagrindus, aiškiai įvardijo daugybę Konstitucijos ir įstatymų pažeidimų. Bet niekam negirdėtas Panevėžio apygardos prokuroras pareiškia, kad jokių įstatymo pažeidimų neįžvelgia, ir grįžtame prie istorinės frazės - „vsio zakonno“. Todėl labai norėčiau paklausti generalinio prokuroro Dariaus Valio – kokios valstybės įstatymų baze vadovaujasi Generalinė ir kitos prokuratūros, priimdamos sprendimus?
       
Ar turime jėgų pajudinti Sizifo akmenį?

Prieš tuos, kurie nori išjudinti šios sistemos pamatus, šiandien imamasi bet kokių priemonių, nesiskaitant nei su pačios sistemos priimtomis teisės normomis, nei su visuomenės nuomone. Elitas žino elito paslaptis, todėl bet koks susiformavusios mafijinės sistemos paslapčių išviešinimas, jei pasibaigtų teisine atsakomybe,  gali išprovokuoti grandininę reakciją, kuri sunaikintų visą sistemą. Tai ypač akivaizdu stebint Garliavos įvykius.

Dabartinė sistema padarė tautai sunkiai įvertinamą žalą – turime nedarbą, masinę emigraciją, milžiniškas valstybės skolas, kurias atidavinėti teks jau ne tik mūsų vaikams, bet ir anūkams. Elitui tai naudinga, nes aktyvioji visuomenės dalis - apie miljonas žmonių - jau iškeitė jo sukurtą „gyvenimo kokybę“ Lietuvoje į emigranto dalią. Paradoksalu, kad emigracija savo finansinėmis injekcijomis užtikrina ir sotų elito gyvenimą. Antra vertus, išvažiuodamas į užsienius dažnas lietuvaitis ar lietuvaitė nepasirūpina to deklaruoti, todėl rinkėjų sąrašai jau seniai neatitinka realybės. Tad norintiems pagaminti reikiamus rinkimų rezultatus galimybės atsiveria beribės...

Kaip šioje situacijoje elgiasi visuomenė? Per ankstesnius rinkimus protesto balsus susirinko šoumenai – Tautos prisikėlimo partija. Ypač čia pasižymėjo mano kaimynai dzūkai, parodę savo požiūrį į tokius tautos išrinktuosius, kaip Julius Sabatauskas ar Artūras Skardžius (Alytaus apygarda). Juos nurungė  eilinė lietuvių kalbos mokytoja iš Vilniaus, kuri sugebėjo laimėti nė karto nepasirodžiusi rinkėjams. Panašiai atsitiko ir Dzūkijos apygardoje, kur vietinė šou žvaigždutė Antanas Nedzinskas parklupdė ant kelių signatarą Vidmantą Žiemelį. Dar daugiau visuomenės balsavo kojomis, tai yra, nesiteikė jų varginti. Vien pirmajame rate tokių buvo daugiau nei 50 procentų, o atrajame - beveik 70 procentų. Deja, šoumenai liko šoumenais ir pasižymėjo nebent šleikštulį keliančiomis „atrakcijomis“ parlamente, o dauguma buvo greitai integruoti į vieningą visumą arba tapo eilinėmis Seimo pelytėmis, kurios kilnojo rankutes pagal partijos lyderio komandas ir galiausiai išsivaikščiojo kas sau.

Artėjantys Seimo rinkimai sukūrė naują intrigą. Jei anksčiau protestavo tik eiliniai piliečiai, tai dabar vis labiau girdisi inteligentijos balsas. O tai jau realus, o ne menamas pavojus valdantiesiems. Grėsmę elitui kėlė galimybė, kad antisisteminės jėgos susivienys, įgaudamos naują kokybę. Ir reakcija buvo žaibiška – reikiamu metu reikiamoje vietoje atsirado tinkami elito žmogeliai, kurie, reikia pripažinti, atliko savo misiją. Galbūt laikui bėgant bus galima susidėlioti aiškesnį šių įvykių vaizdą, įvertinti vienų ar kitų žmonių vaidmenį.

Elitas pasiekė mažytę pergalę - rinkimuose jau nebus vieningo antisisteminio bloko sąrašo. Bet tik nuo visuomenės gebėjimo atskirti balta ir juoda priklausys, ar rudenį Seimo salėje Lietuvos himną giedos tie patys sistemos atstovai. Priklausys ir nuo Drąsos kelio narių - ar jie sugebės apsivalyti nuo chameleonų, o laiko tam padaryti liko nedaug. Taip pat ir nuo koalicijos “Už Lietuvą Lietuvoje“, kuri – turiu vilties -  pamirš partinius interesus vardan Lietuvos Lietuvoje. Svarbus klausimas - ar „apsivalęs“ „Drąsos kelias“ ir „Už Lietuvą Lietuvoje“ sugebės taip suderinti savo veiksmus rinkimuose, kad veltui nenueitų nė vienas rinkėjo balsas. Daug priklausys ir nuo to milijono žmonių, kurių šiandien nėra Lietuvoje, organizuotumo ir noro užsiregistruoti užsienio rinkimų apylinkėse bei balsuoti už pertvarkos jėgas. Taip pat - nuo rinkimų komisijų narių bei stebėtojų, jų sąžiningumo. Visa tai lems, ar pertvarkos jėgos surinks pakankamą konstitucinę daugumą, kuri leis daryti esminius valdymo sistemos pakeitimus - nes Lietuvai šiandien reikia ne kosmetinių pagražinimų, o esminės sistemos pertvarkos.

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
24. Naglis Puteikis
(2012-08-21 17:31:50)
(193.219.60.1) Parašė:

"ar pertvarkos jėgos surinks pakankamą konstitucinę daugumą, kuri leis daryti esminius valdymo sistemos pakeitimus" - o kaip tai (94 Seimo narius) įmanoma, jei DK kartu su ULL per abi jėgas neišstatė nė 20-ies vienmandatėse galinčių patekti į antrą turą kandidatų? Čia net pusės neišeina, net jei įvyktų stebuklas ir daugiamandatėje nebiudžetinės artijso surinktų 50 proc., t.y. 35 vietas. Būtų iš viso 55. Dalis DK ir ULL politkų apskritai tinginiai - jei net neina vienmandatėse ir tikisi komfortiškai atjoti į Seimą per sąrašus. Kas tai? Tingumas, arogancija?



23. Aiste > Naglis Puteikis
(2012-08-19 01:22:07)
(84.240.51.139) Parašė:

Pritariu Jusu mintims 100 % Ir noriu pridurti, kad zmones apemes toks jausmas - lyderiai turi telkti zmones, o ne zmones vienyti lyderius. Taip, visi, kiekvienas turime vienytis del bendu vertybiniu dalyku, bet kai to vienyjimosi truksta lyderiams...To neturetu buti. Uz ULL butent del to ir nebalsuosiu, nes niekaip nesuvokiu tokios skaidymosi, trumparegiskumo ir pozicijos bendrazygiu uz teisinguma atzvilgiu. Ta pastebiu ir DK. Taciau tikrai to nesimato Dariaus Kuolio vadovaujamoje Lietuvos saraso partijoje.



22. S. Tomas: Ar žinote, kad minimali alga į rankas šiuo metu Lietuvoje yra 993 litų?
(2012-08-17 20:49:29)
(78.60.81.71) Parašė:

S. Tomas: Ar žinote, kad minimali alga „į rankas“ šiuo metu Lietuvoje yra 993 litų?“ w w w .komentaras.lt/?p=21743 2012-08-17 13:55 Nuo 2001 m. birželio iki 2004 m. liepos minimalios dirbančio žmogaus pajamos Lietuvoje (minimali alga arba minimali alga kartu su pašalpa) teisiškai sudarė 68 proc. nuo vidutinės algos, o nuo 2004 m. liepos — 60 proc. Kitaip tariant, minimali alga į rankas yra šiuo metu yra 993 litai (vidutinė alga į rankas — 1 655 litai). Toks yra Europos socialinės chartijos straipsnio reikalavimas, kuris yra privalomas Lietuvai. Šie pinigai, suskaičiuoti nuo pat 2001 metų, yra Lietuvos žmonių turtinė teisė, kurią galima įgyvendinti per teismus. Be to, dėl šio klausimo galima kreiptis į Europos žmogaus teisių teismą. Šią Chartiją Seimas ratifikavo 2001 m. gegužę, o įsigaliojo ji birželį, — nuo šios datos kiekvienas Lietuvos gyventojas, dirbantis už minimumą, įgijo turtinę teisę. Chartijos 4 str. 1 d. nustato: „Teisė į teisingą atlyginimą. Siekdamos užtikrinti, kad būtų veiksmingai įgyvendinta teisė į teisingą atlyginimą už darbą, Šalys įsipareigoja: 1) pripažinti darbuotojų teisę į tokį atlyginimą, kuris garantuotų jiems ir jų šeimoms normalų gyvenimo lygį.“ Kas yra „atlyginimas, garantuojantis darbuotojui ir jo šeimai normalų gyvenimą“? Klystate, jeigu galvojate, kad tai yra romantiškai poetinė metafora, neturinti praktinės prasmės. Vienintelė institucija, kuri turi teisę aiškinti Chartiją, yra Europos socialinių teisių komitetas (ESTK), posėdžiaujantis Strasbūre. ESTK precedentų teisė (išvados ir sprendimai) yra neatsiejama Chartijos dalis. Nuo 1961 iki 2004 m. ESTK aiškino, kad sąvoka „normalus gyvenimas“ reiškia, jog minimali alga į rankas turi sudaryti 68 proc. nuo vidutinės algos. 2004 m. aiškinimas buvo pakeistas ir suma buvo sumažinta iki 60 proc. Tuo atveju, jeigu minimali alga yra mažesnė, valstybė privalo padengti skirtumą pašalpomis. Šiuo metu Lietuvoje galioja šis išaiškinimas. 993 litai į rankas yra ne priešrinkiminis pažadas, o jūsų teisė, kuri jau atšventė 11 gimtadienį. Jums reikalingas ne Seimo narys, o advokatas. Priešingai nei reikalauja Chartija, nuo 2001 m. keli šimtai tūkstančių Lietuvos gyventojų (šiuo metu 20,8 proc.) gaudavo tik 687 litus „į rankas” arba dar mažiau. Jie negavo savo teisėtų pajamų. Įvyko turtinių teisių pažeidimas. Vienas mano draugas pasakė, kad dirba apsauginiu ir į rankas gauna 900 litų — daugiau nei „oficialus minumumas“. Tačiau jo teisės taip pat yra pažeidžiamos, nes visą šį laiką kiekvieną mėnesį jis turėjo teisę į papildomus 93 litus. Iš tiesų, nuo tokio Vyriausybės teisinio nihilizmo galėjo nukentėti apie 30–40 proc. Lietuvos gyventojų. Kaip tai atsitiko? Kodėl Seimas ratifikavo Chartiją, bet nepakeitė atitinkamų įstatymų? Kodėl Lietuva jau 11 metų pažeidinėja įsipareigojimus Europai ir savo piliečiams? Neseniai minimali alga ant popieriaus buvo padidinta 50 litų, tačiau klausimas apie tai, kad minimali alga į rankas teisiškai jau yra 993 litai net nebuvo keliamas. Atsakymas yra labai paprastas: dauguma Seimo narių nesuprato už ką balsavo. Manau, kad dauguma Seimo narių arba ministrių net ir perskaitę Chartiją, nesugebėtų suprasti jos turinio. Be abejo, Seime ir Vyriausybėje yra daugybė teisinių patarėjų. Tačiau gyvenimas rodo, kad tik protingas žmogus sugeba aplink save suburti protingą komandą. O dabar įsivaizduokite, kiek dar yra kitų tarptautinių sutarčių, už kurias Seimo nariai balsavo, nesuprasdami jų prasmės. Šitame pastate tiesiog tiksi finansinės bombos. Grįžau iš Paryžiaus prieš kelias dienas, bet į mane jau kreipėsi keli piliečiai su prašymu padėti priteisti iš valstybės po 300–400 litų už kiekvieną mėnesį nuo 2001 m. Be abejo, ši finansinė pareiga gali tapti sunkia našta Lietuvos valstybei. Tačiau kaltę turi prisiimti politikai, kurie valdė valstybę pastaruosius 11 metų. Ar pasirašę sutartį kada nors bandėte teisme sakyti — „juk aš jos neskaičiau”? Dar daugiau — kuo ilgiau Lietuvoje nebus 993 litų minimalios algos „į rankas”, tuo labiau didės valstybės skola savo piliečiams. Kai kurie sakys, kad Lietuva neturi pinigų. Nepamirškime, kad taisyklė, nustatanti, kad minimali alga turi sudaryti 68 proc. nuo vidutinės algos, buvo įvesta Vakarų Europoje 1961 m., t.y. 16 metų po Antrojo pasaulinio karo, kurio padariniai ekonomikai buvo daug baisesni nei šiolaikinė krizė. Europa buvo atstatoma nuo nulio: susprogdintos gamyklos, kapų kryžiai iki horizonto, sulyginti su žeme didmiesčiai, badas, dešimtys milijonų našlaičių, neįgaliųjų ir benamių... o mes jau 22 metus gyvename nepriklausomoje valstybėje. Vyriausybė turi tik dvi išeitis: arba nedelsiant padidinti į rankas gaunamą algą iki 993 litų, arba denonsuoti Chartiją. O darbo žmonių advokatai, matyt, jau turi ir naudingesnį pasiūlymą žmonėms. Dr. Stanislovas Tomas Paryžiaus advokato padėjėjas



21. Naglis Puteikis
(2012-08-17 18:27:53)
(193.219.60.1) Parašė:

ULL kaip ir DK kels kandidatus beveik visose apygardose, taigi vieni prieš kitus. Ar tai protinga? Kaip LS partija gali sutrukdyti kitoms dviems, jei nekelia savo sąrašo? Ar D.Kuolys trukdo DK ir ULL susitarti, kad nekeltų vieni prieš kitus? Jei DK ir ULL vienas prieš kitą kelia kandidatus vienmandatėse, tai vieni kitus ir sunaikins, nes laimės biudžetinės partijos, kurios turi: 1. gausesnį aktyvistų ratą, 2. valdžioje esančios - geresnėį administracinį resursą; 3. geresnį biudžetinį bei kitokį finansavimą. Todėl nebiudžetinės partijos, bei jų susivienijimai DK ir ULL privalo susitarti. Kitaip nieko rimto (net 1/4 Seimo) nepasieks, o tai reikš, kad nepasiekė NIEKO.



20. Vladas
(2012-08-17 12:39:34)
(83.171.5.74) Parašė:

Kiekvieni rinkimai Lietuvoje nuobodžiai vienodi- visada atsiranda naujos partijos ar judėjimai, kurie atseit viską pakeis ir sustatys į savo vietas. Kiek jau buvo tų "naujųjų"? Paulauskas, Paksas, Valinskas, dabar Venckienė ir "antisisteminkai". O po rinkimų visada įvyksta taip, kaip sename sovietiniame animaciniame filmuke, kur karžygiai nukauna engėjus drakonus, bet liaudžiai pranešama "maištininkas žuvo, šlovė drakonui!" Netikiu, kad prisiplakėliai prie DK ar ULL bus kitokie, nei konservai, liberalai ar socdemai- visi taip pat dalinsis ministerijas, postus, sėkmingai "įsisavins" Europos ir valstybės biudžeto pinigus. Ir gal užtektų jau vis prikišinėti Garliavos įvykius, nes jau daugeliui aišku, kad tai tik priedanga visokiems politiniams autsaideriams ir perbėgėliams į Seimą pakliūti.



19. Irma
(2012-08-16 20:28:05)
(195.182.69.29) Parašė:

Geras straipsnis, nuoširdus. Tikrai turime dar daug mokytis, ypač iš klaidų...



18. Susivienyti
(2012-08-16 12:55:00)
(81.7.96.104) Parašė:

galima kompromiso pagrindu.Tikslas tai bendras.Na,o N.Venckienei tikrai pritrūko išminties.Laikas klaidas taisyti.Kitaip bus labai liūdna,ir mes negalėsime jūsų paguosti.Nes visa galia DK mąstyme.O jis turi nemažai ydų.Kurios duos nepageidautinus rezultatus,švelniai tariant.Tikrai ne rinkėjai lems rezultatus,o pats DK.Jo mąstymas.Reikia paduoti ranką...Pritariu N.Puteikiui.



17. berniokui
(2012-08-16 11:07:48)
(80.239.243.94) Parašė:

Tavo straipsnyje maža logikos. Rašai: "Manau, kad tokios struktūros gimtadieniu galima laikyti Rolando Pakso apkaltos procesą, kurio metu visos suinteresuotos šalys sugrojo lyg iš natų", bet vėliau gailiesi, kad nebuvo išrinkti Skardžius ir Sabatauskas. Juk Sabatauskas ir buvo vienas iš aktyviausių Pakso nušalinimo vykdytojų ir propaguotojų. Gaila, kad Venckienei neužteko proto visoms jėgoms vienyti. Ji pradėjo skaldyti, o esantiems valdžioje, tai labai paranku, jie sėkmingai tęsia pradėtą darbą.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras