Esu tas, kuris daugiau kaip 30 metų negėrė jokio alkoholio, ir kuris mano, kad siekis skatinti žmones mažiau jo vartoti yra pagirtinas tiek mediciniu, tiek ir socialiniu požiuriu.
Tačiau Seimo priimti ir ministro A. Verygos reklamuojami antialkoholiniai įstatymai, man atrodo, yra demagoginiai ir deklaratyvūs.
Visuomenę galima skirstyti į kelias grupes, t.y. alkoholikai, visai nevartojantys, saikingai išgeriantys, saikingai išgeriantys, bet su polinkiu padauginti ir nepilnamečiai.
Neaišku, koks yra procentinis pasiskirstymas šių visuomenių grupių visoje Lietuvoje bei atskiruose jos regionuose. Savaime suprantama, kad vienos poveikio priemonės bus veiksmingos vienose grupėse, bet jos gali būti visai neefektyvios kitose. Tačiau į kokias visuomenės grupes yra nukreipti naujieji antialkoholiniai įstatymai lieka neaišku.
Kaip ir kada bus matuojamas šių naujų įstatymų poveikis? Kokio siekiama įstatymo efektyvumo ir kada bei kaip jis bus vertinamas? Šie klausimai yra apeinami.
Man nesuprantama logika ir mąstymas žmoniu, kurie sako, kad 18 metų jaunuolis yra pakankamai subrendęs, kad žudytu kitus zmones, gindamas Tėvynę, bet nesubrendęs, kad išgertu bokalą alaus. Jis subrendes, kad gimdytų ir aukletų vaikus, tačiau nepakankamai subrendęs, kad išgertų šampano taurę.
Ir aisku, 18-mečiai yra subrendę, kad rinktų Seimo narius.
Man nesuprantama, kodėl pora valandų pavėlinus alkoholio prekybą, tai pateikiama kaip didelis privalumas. Man naturalu būtu pradėti alkoholio prekyba baigiantis darbo valandom, pvz. nuo 16 val iki 22 val.
Nestebina, kad turint gerus ketinimus, bet neturint galvos, galima gauti priešingus rezultatus. Juk kelias į pragarą gerais norais grįstas.
Aišku, kad draudimais galima bandyti pasiekti kažkokį rezultatą. Bet juk ir dabar nepilnamečiams draudziama ir įsigyti alkoholį bei draudžiama jį vartoti. Kartu yra žinoma, kad daug moksleivių jau yra paragavę alkoholio, tačiau koks procentas jų tevų yra nubausti už vaiko nepriežiūrą (nes vaikai vartojo alkoholį)?
Taigi, ar įstatymas veikia? Kaip dažnai nustatoma kaip ir kur šie vaikai gavo (nusipirko) alkoholio? Kiek tokių bylų pasiekė teismą? Prailginus alkoholio amžiaus cenzą – kiek bus padidintas finansavimas policijai, kad ji galėtu įgyvendinti šia įstatymo nuostatą? Ar bus policijos reidai mokyklose, diskotekose, kurių metu bus reikalaujama pateikti pasą ir pūsti į alkotesterį, jeigu asmuo jaunesnis negu 20 m.? Asmens dokumento nešiojimas Lietuvoje bus privalomas?
Kai Seimas priima istatymus, kurie bus tik popieriuje, tai skatina teisinį nihilizmą bei nepagarbą įstatymui. Ar to siekiama ? O gal šis įstatymas bus naudojamas selektyviai, t.y. tik tam tikrom progom arba prieš tam tikrus asmenis?
Kodel nenumatytos papildomos priemones kovai su nelegalia alkoholio prekyba, kontrabanda bei gamyba ? Koks šių priemonių papildomas finasavimas? Kur socialiniu kultūrinių priemonių planas, padedantis mažinti alkoholio vartojima? Kur šiu priemonių finansinis pagrindimas?
Atsakymų į panašius klausimus neteko girdeti, nors tokia argumentacija būtų puiki naujojo antialkoholinio įstatymo reklama, parodanti, kad mūsų valdžia supranta ka daro...
Vietoje to, SAM išsiuntinejo gydymo įstaigoms raštą, išaiskinanti, kas yra dovana, ir kas kyšis. Šiame rašte pabrėžiama, kad seksualinės paslaugos gydytojui visada bus vertinamos, kaip kyšis, bet ne kaip dovana.
Taigi, reikia suprasti, kad seksualines paslaugos Lietuvoje jau yra įteisinta verslo rūšis.
Ministerija taip pat atkreipė demesį, kad narkotikai, kaip ir alkoholiniai gėrimai, visada bus vertinami tik kaip kyšis. Suprask – narkotikus dovanoti yra legalu, tik gydytojui negalima, nes tai bus kysis.
Paskaičius tokį SAM raštą, mažiau pradeda stebinti ir demonstruojama kova su alkoholiu...
PAPILDYTA
P. S. SAM instrukcijos, išsiuntinėtos gydymo įstaigoms, atrodo taip:
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
