2020 m. balandžio 5 d.

 

Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nustatė, kad dienraščių lyderis nusižengė etikai

33
Paskelbta: 2013-08-12 00:00 Autorius: ekspertai.eu
​Populiari „Lietuvos ryto“ žurnalistė Asta Kuznecovaitė (per vidurį tarp policininkų oranžine liemene), kurios rašiniai dažnai puošia pirmuosius lyderio puslapius, neretai pasižymi išskirtinai sodriais aprašymais ir įžvalga rezonansinėse bylose. Klausimas, kas, iš kokių šaltinių ir dėl kokių priežasčių maitina šios žurnalistės fantaziją, kol kas lieka atviras. Nuotr. E.eu
​Populiari „Lietuvos ryto“ žurnalistė Asta Kuznecovaitė (per vidurį tarp policininkų oranžine liemene), kurios rašiniai dažnai puošia pirmuosius lyderio puslapius, neretai pasižymi išskirtinai sodriais aprašymais ir įžvalga rezonansinėse bylose. Klausimas, kas, iš kokių šaltinių ir dėl kokių priežasčių maitina šios žurnalistės fantaziją, kol kas lieka atviras. Nuotr. E.eu

Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija (LŽLEK) pranešė (žr. informaciją apie 2013-08-05 posėdį Nr. 12), kad interneto portalo lrytas.lt publikacijoje „Venckienė bijo, kad bus apklaustas sūnus“ (2013-05-27) buvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 51 straipsnis.

Astos Kuznecovaitės rašinys apie neįtikėtiną sadizmą Kedžių namuose buvo įvertintas ekspertai.eu prašymu.

Primename, kad lrytas.lt žurnalistės kūrinyje, remiantis neįvardytais šaltiniais, buvo skelbiamos šiurpios detalės apie psichinę ir fizinę prievartą, kurią iš savo senelio Vytauto Kedžio ir nepilnamečio pusbrolio neva patyrė mažametė mergaitė, tuo metu buvusi nukentėjusiąja pedofilijos byloje, o dabar jau daugiau nei metus laikoma nežinomoje vietoje, kur, anot kitos lrytas.lt žurnalistės, kvepia imbierais.

Tuomet, kai ekspertai.eu dėl A. Kuznecovaitės kūrinio kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį, LŽLEK bei žurnalistų etikos inspektorę Zitą Zamžickienę, iš lrytas.lt svetainės buvo pašalinta didelė dalis teksto su pačiais kraupiausiais sadizmo aprašymais (apie tai rašėme publikacijoje „Dienraščių lyderis apsivalė, bet atsakyti vis tiek reikės“).

Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 51 straipsnis, kurio pažeidimą nustatė LŽLEK, nurodo:

Žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas neturi, siedamas su nusikalstama veika ir kitais teisės pažeidimais, skelbti nepilnamečio asmens duomenų, pagal kuriuos galima nustatyti jo asmens tapatybę, išskyrus atvejus, kai nepilnametis asmuo slapstosi nuo teisėsaugos institucijų ar teismo.

Tačiau iš psichiatro Lino Slušnio vadovaujamos komisijos viešai paskelbtos informacijos taip ir lieka neaišku, kaip ši komisija atsakė į kitą esminį klausimą: ar lrytas.lt publikacijoje buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo duomenys ir ar tai padaryta teisėtai.

Kadangi apie savo sprendimą LŽLEK paskelbė tik penktadienį, ekspertai.eu dar neturėjo galimybės sužinoti komisijos atsakymo į šį klausimą, kurio svarbą sunku pervertinti.

Skelbti ikiteisminio tyrimo duomenis iki bylos nagrinėjimo teisme, kaip nustato Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnis, galima tik esant prokuroro leidimui, tokių duomenų skelbimą riboja ir Žurnalistų etikos kodekso 39 straipsnis.

Tad jei dienraščių lyderis paskelbė ne A. Kuznecovaitės fantazijas, o ikiteisminio tyrimo medžiagos fragmentus, tam turėjo gauti prokuroro leidimą.

Tačiau jei lrytas.lt tokį leidimą gavo, atsakomybė grėstų jį davusiam prokurorui, nes tas pats Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnis imperatyviai draudžia skelbti ikiteisminio tyrimo duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius.

Dar gerai pamename, kad būtent mažametės mergaitės interesų apsauga generalinis prokuroras Darius Valys motyvavo prokuratūros sprendimą neleisti Seimo nariams pamatyti viso vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotas buvusios Neringos Venckienės globotinės perdavimas motinai Laimutei Stankūnaitei (apie tai rašėme publikacijoje „D. Valys: „Visos tos aplinkybės, kas susiję su nepilnamete, nėra detaliai aprašytos“).

Taigi viena iš trijų: arba lrytas.lt paskelbė neteisėtai „nutekintus“ ikiteisminio tyrimo duomenis, arba kuris nors prokuroras neteisėtai davė leidimą juos skelbti, arba dienraščių lyderis eilinį kartą prirašė kliedesių.

Kuris variantas teisingas, sužinosime kai tik ekspertai.eu išsiaiškins, ką šiuo klausimu per pustrečio mėnesio išsiaiškino L. Slušnio vadovaujama LŽLEK.

Susiję:

„Atskleistos naujos detalės apie neįtikėtiną sadizmą Kedžių namuose“
„Dienraščių lyderis apsivalė, bet atsakyti vis tiek reikės“
„Ekspertai.eu“ dėl „lrytas.lt“ publikacijų kreipėsi į D. Valį ir žurnalistų etikos institucijas
„Ekspertai.eu“ ir „Aikštės TV“ prašo įvertinti prievartautojus iš „Lietuvos ryto“

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu

 
Komentarai

 
33. Berods
(2013-09-03 11:40:07)
(78.61.251.55) Parašė:

laikraščio savininku (akcijų turėtoju) tapo valstybė, o ne komjaunimo grandai. Jiems šį turtą TSKP asai buvo patikėję su sąlyga, kad lietuviams pils srutas ant galvų pakeitus "Komjaunimo tiesą" "Lietuvos rytu". Blogio: melo-vogimo-smurto-gulagų imperija tirpsta kaip ledynai. Viskam ateina galas.



32. Pikasas
(2013-08-31 09:32:25)
(78.62.86.131) Parašė:

Nežiūrint į "Lietryčio" informacijos nepatikimumą, kai kurių straipnių užsakomajį pobūdį bei žemą rašinių autorių etinį lygį, dažnokai perskaitau ten esančius rašinius ir publikuoju savo komentarus. Pastebiu plintančią nuomonę, kad to dienraščio skaityti apskritai neverta. Atleiskit, bet kaip tada duoti atkirtį vietoje? Dabar susidarė tokia situacija, kad prie pačių keisčiausių straipsnių susispietė nedidelė grupelė L.Stankūnaitės interesų ir A.Ūso garbės gynėjų, kurie jau pradeda stelbti, mano supratimu , padoresnius komentarus. Nėra teisinga į tai nekreipti dėmesio, nes tokių tonas tampa vis labiau įžūlesnis. Jie tiesiog lenktyniauja su tokių rašliavų autorėmis - kas šlykščiau išsireikš...



31. iDA
(2013-08-21 16:57:49)
(78.61.216.147) Parašė:

Seniai nebeperku šito parsidavėliško dienraščio, prisidedu prie Lietuvos sąmonės švarėjimo. Nė lito! Niekada!



30. xxx
(2013-08-18 12:43:40)
(78.62.189.101) Parašė:

as klystu,ar kuzia gyvena su prokuroru? Tai paaiskintu informacijos nutekinima arba priesingai - jos kliedesiais remiantis, yra toliau kurpiamos bylos.



29. skaitytojas
(2013-08-15 10:28:17)
(5.20.81.0) Parašė:

Dienraščių lyderis? Nejuokinkit. Lyderis prakurom ar uošvės lašiniam supakuot kai reikia iš kaimo parsivežt ir tai iš keleto metų senumo ekzempliorių.



28. srutų nutekamasis vamzdis, dar geriau pigi šlangė
(2013-08-15 05:17:21)
(68.200.125.38) Parašė:

savo facebooke rašinėjo jos pasekėjams sektantams (Butkei, Irutėms , Mariukui...) apie N. Venckienės sūnų žiaurius dalykus, ko parašyti į pirmąjį lyderio puslapį dar neišdrįso, arba kažkam nepraėjo pachmielingosios fantazijos. Gerai, kad išsaugojau, reikalui esant bus panaudota. Nemanau, kad ji gali rašinėti apie nepilnametį vaiką šitokius baisius dalykus ir skleisti po internetą. Vis rašinėja, kad ji nieko nebijanti, kad ji turinti tokį stogą, nu jau tokį stogą...



27. man šis
(2013-08-14 19:35:44)
(78.62.6.70) Parašė:

laikraštis net nežinomas. Kas jo redaktorius?



26. gandas
(2013-08-14 13:01:49)
(82.140.169.149) Parašė:

kiek girdejome ,ji girtuokle ,o tokia labai lengva manipuliuoti.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras