2019 m. liepos 16 d.

 

Lietuvos laisvosios rinkos instituto siūlymai DRĄSOS KELIUI

41
Paskelbta: 2012-07-24 08:08 Autorius: Lietuvos laisvosios rinkos institutas

Ekspertai.eu skelbia Lietuvos laisvosios rinkos instituto (LLRI) laišką, kuriame išdėstytos opiausios, LLRI manymu, problemos mokesčių srityje ir siūloma jų sprendimą įtraukti į DRĄSOS KELIO rinkiminę programą. Kviečiame diskutuoti ir siųsti savo mintis redakcijai. Ekspertai.eu.

Dauguma į LR Seimą kandidatuojančių partijų svarbiausiais savo tikslais įvardina gyventojų gerovę, ekonomikos augimą, darbo vietų kūrimą ir investicijų skatinimą. Šie tikslai yra svarbūs ir naudingi visiems Lietuvos gyventojams, o jų įgyvendinimas nemenka dalimi slypi poreikyje pašalinti konkrečius mokesčių sistemos skaudulius, užkertančius kelią gerovei, ekonomikos augimui, darbo vietų kūrimui ir investicijų pritraukimui.

Siūlome Jums savo ekspertinę pagalbą įvardindami didžiausius mokestinius trukdžius Jūsų užsibrėžtiems tikslams pasiekti, o esant pageidavimui būsime pasirengę šiais klausimais pakonsultuoti Jūsų partijos narius ir tęsti abipusiai naudingas diskusijas.

 

Pasiūlymai mokesčių srityje

Suvienodinti darbo pajamų apmokestinimo bazes

Esama pajamų iš darbo santykių tvarka sąlygoja itin sudėtingą mokesčių apskaitą, sukelia didelę administracinę naštą mokesčių mokėtojams, todėl siūlome suvienodinti pajamų iš darbo santykių apmokestinimo bazes, deklaravimo ir įmokų mokėjimo tvarką. Galimos skirtingos siūlymo įgyvendinimo alternatyvos, tačiau būtina užtikrinti, kad nedidėtų mokesčių našta. Tai siūlome daryti kartu su Vyriausybės svarstomu valstybinio socialinio draudimo įmokų administravimo perdavimu Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI).

Plėsti galimybes vykdyti veiklą pagal verslo liudijimus

Verslo liudijimai yra pati paprasčiausia veiklos vykdymo ir mokesčių mokėjimo forma, todėl ji yra itin patraukli sau patiems darbo vietą susikurti norintiems ir verslą pradedantiems gyventojams. Siūlome suteikti teisę verstis bet kuria Lietuvos Respublikos įstatymų leidžiama veikla, o vieną verslo liudijimą suteikti vienam žmogui, nereikalaujant įsigyti kelių verslo liudijimus, jei žmogus užsiima skirtingomis veiklomis.

Taikyti teisingumo ir neprivalomumo principus sveikatos draudime

Sveikatos draudime šiuo metu egzistuoja daugkartinis asmenų pajamų apmokestinimas, pavyzdžiui, nors darbo sutartis turintys asmenys jau sumoka privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokas nuo pajamų iš darbo santykių, šias įmokas tenka mokėti antrą kartą nuo autorinių pajamų, individualios veiklos pagal verslo liudijimą ar kitų pajamų.

Teisingumo principas reikštų sveikatos draudimo sistemos priartinimą kuo arčiau draudimo principų: nedaugkartinis asmenų apmokestinimas, „grindys“ ir „lubos“ PSD įmokoms, PSD negaliojimas atgaline data.

Siekiant, kad žmonių dalyvavimas sveikatos draudime būtų protingas ir atsakingas, reikalinga pasirinkimo laisvė jame dalyvauti ar nedalyvauti. Dalyvavimas galėtų būti privalomas visiems darbo santykius turintiems asmenims. Darbo santykių neturintys asmenys turėtų įvertinti savo riziką, ar jiems reikalingas valstybės teikiamas sveikatos draudimas, ir savanoriškai priimti sprendimą mokėti PSD įmokas ir dalyvauti sveikatos draudimo sistemoje arba nedalyvauti. Tai reikštų, kad būtų atšaukta itin nepopuliari tvarka, kuomet visi gyventojai privalo mokėti minimalias PSD įmokas.

Neapmokestinti reinvestuojamo pelno

Investicijos yra ekonomikos augimo šerdis, pagrindas kilti darbo našumui ir kelti darbo užmokestį. Tam, kad šalyje augtų vartojimas, lėšos visų pirma turi būt uždirbtos – taigi, investicijos yra būtinos. Investicijų patrauklumą sumažina tai, kad reinvestuojamas pelnas yra apmokestintas 15 proc. dydžio pelno mokesčiu. Turint omenyje, kad įmonės neturi laisvų apyvartinių lėšų investicijoms, pasiskolinti bankuose vis dar sudėtinga, o esant nerimui dėl ekonomikos ateities, vargu ar sąlygos pasiskolinti artimiausiu metu gerės, siūlomas sprendimas atpigintų investicijas 15 proc. ir sudarytų sąlygas įmonių plėtrai Lietuvoje. Dėl šių priežasčių siūlome grįžti prie anksčiau Lietuvoje galiojusios tvarkos ir neapmokestinti reinvestuojamo pelno.

Panaikinti diskriminacinį dividendų apmokestinimą

Reguliarus gyventojų pajamų mokesčio (GPM) tarifas yra 15 proc., pajamoms iš individualios veiklos (išskyrus laisvąsias profesijas) taikomas mažesnis – 5 proc. tarifas ir tik pajamoms iš paskirstytojo pelno (dividendams) taikomas aukštesnis 20 proc. tarifas. Tokia mokestinė diskriminacija atsirado tuomet, kai mažinant padidintą pelno mokestį nuo 20 iki 15 proc. liko galioti 20 proc. GPM tarifas dividendams. Toks apmokestinimas yra nepagrįstas ir mažinantis verslo vykdymo Lietuvoje patrauklumą, todėl siūlome dividendams taikyti įprastą 15 proc. tarifą.

Grąžinti pridėtinės vertės mokesčio atskaitą už automobilius

Pirkimo arba importo pridėtinės vertės mokesčio (PVM) už automobilius uždraudimas buvo grindžiamas tuo, kad juridiniams asmenims priklausantys automobiliai gali būti naudojami ne tik PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui, bet ir asmeniniams tikslams. Nuo 2009 m. apmokestinus natūra gaunamas pajamas, kai gyventojas naudojasi juridiniam asmeniui priklausančiu automobiliu, PVM atskaitos už automobilius nebuvimas tapo nepagrįstas ir nelogiškas mokestiniu požiūriu. Kadangi naudojimasis automobiliais asmeniniais tikslais yra apmokestintas, o juridiniai asmenys naudoja automobilius PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui, siūlome grąžinti PVM atskaitą už automobilius.

Taikant „lubas“ „Sodros“ išmokoms, taikyti „lubas“ ir „Sodros“ įmokoms

Šiuo metu „lubos“ yra taikomos apskaičiuojant ir mokant „Sodros“ išmokas, pavyzdžiui, pensijas, tačiau mokant „Sodros“ įmokas jos nėra taikomos. Siūlome padaryti „Sodros“ sistemą teisingesne, taikant vienodo (5 vidutinių darbo užmokesčių) dydžio „lubas“ ir „Sodros“ įmokoms, ir išmokoms. Tai ne tik padarytų „Sodros“ sistemą teisingesne, bet ir skatintų aukštą pridėtinę vertę sukuriančių darbo vietų kūrimą Lietuvoje, pritrauktų brangiai apmokamus specialistus, sumažintų paskatas vengti mokesčių.

Atsisakyti nekilnojamojo turto mokesčio

Nekilnojamojo turto mokestis moderniose šalyse yra paveldėtas iš Antikos laikų, kuomet nebuvo įmanoma apmokestinti gyventojų pajamų. Moderniose šalyse yra visos galimybės apmokestinti ne tik gyventojų pajamų pajamas, bet ir vartojimą bei pelną, kas yra daroma ir Lietuvoje.

Nekilnojamojo turto mokestis iškreipia rinką, neskatina verslininkų imtis tos veiklos, kurioje nekilnojamas turtas yra būtinas, pavyzdžiui, statyti gamyklas. Pats nekilnojamasis turtas neneša pajamų nei įmonėms, nei gyventojams, todėl neatspindi jų pajėgumo mokėti šį mokestį.

Be to, pastatų vertinimas yra brangus ir sudėtingas, dažnai neatitinkantis tikrosios rinkos vertės, todėl realiai sumokamas mokesčio tarifas tampa fragmentiškas. Šis mokestis yra neefektyvus, kadangi jo administravimas yra brangus, o pajamos – menkos (2012 m. jos sudarys vos 0,9 proc. visų mokestinių pajamų). Dėl šių priežasčių siūlome atsisakyti šio mokesčio.

Mažinti Lietuvos mokesčių sistemos painumą, atsisakant neefektyviausių mokesčių

Valstybė, taikydama mokesčius, turi siekti tik vieno tikslo - surinkti pajamas, kurios reikalingos funkcijoms finansuoti. Šiuo metu Lietuvoje yra taikomi 24 skirtingi mokesčiai, iš kurių 5 yra reikšmingi valstybės funkcijų finansavimui ir suneša 92 proc. visų mokestinių pajamų, o likę 19 mokesčių yra mažiau reikšmingi ir kartu sudėjus suneša vos 8 proc. visų mokestinių pajamų. 5 reikšmingi mokesčiai yra PVM, „Sodros“ įmokos, GPM, akcizai ir PSD įmokos:

Kai kurių mokesčių pajamos nesiekia net 5 milijonų litų, pavyzdžiui, paveldimo turto mokesčio pajamos (3,4 milijonai litų) ir cukraus mokesčių pajamos (3,7 milijonai litų).

Biudžetui nereikšmingų mokesčių administravimas yra brangus ir mokesčių administratoriui, ir mokesčių mokėtojams. Neefektyvių mokesčių atsisakymas atlaisvintų ribotus išteklius produktyviai veiklai ir pajamų uždirbimui, o tai savo ruožtu didintų biudžeto pajamas.

Verslininkai ir potencialūs nauji investuotojai dažnai kritikuoja Lietuvos mokesčių sistemą dėl jos painumo ir sudėtingumo, tad mokesčių skaičiaus mažinimas padidintų investavimo Lietuvoje patrauklumą. Šiuo keliu žengusi Gruzija iš 22 mokesčių paliko tik 5, tokiu būdu įtvirtindama Gruzijos kaip patrauklios verslui šalies įvaizdį. Dėl šių priežasčių siūlome atsisakyti neefektyvių mokesčių ir palikti tik biudžetui reikšmingiausius mokesčius.

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
41. Valius
(2012-08-15 09:41:12)
(90.131.40.133) Parašė:

Kaip visada, apie eilini pilieti nė zodzio /daugeli saliu, ganantys zemas pajamas, nemoka jokiu mokesciu, pas mus gi, vietoj to, mokamos ivairios pasalpos, kuriu administravimui suryjamos milziniskos lėsos, ta, kuriams jos skirtos, pasiekia CENTAI/. Sia institucija isvis reikia naikinti, visuomenei, isskyrus turtuolius, jokios naudos.



40. pavarotti
(2012-07-29 13:28:07)
(217.147.38.151) Parašė:

Ypač turtuoliams nepatinka mokesčiai ribojantys jų vartojimą:nekilnojamo turto, dividendų ir "Sodros"...



39. Jonas
(2012-07-25 13:49:50)
(93.203.56.125) Parašė:

Mielieji, jūs niekada nestatykite emocijų virš racionalumo. Reikia atskirti tai, ką jie darė vakar, ir tai, ką jie daro šiandien. Yra teisinga pareikšti savo nesutikimą su šio instituto veikla ir pasmerkti ar dar imtis kažkokių tai ryžtingų priemonių arba duoti jiems galimybę pasitaisyti ir ištaisyti klaidas. Negalima grūsti viską į vieną maišą. Lietuvoje pilna tokių politikų, kurie klykia dėl "per tuos vamzdžius atvažiuos rusų tankai". Rezultate visi už dujas moka brangiau. Kaip teisingai yra veikti? Pažiūrėti iš ekonominio taško - ar tai ekonomiškai naudinga, ar ne? Jeigu tai yra naudinga, tai reikia ir susitarimus daryti atitinkamus, o vėliau paruošti alternatyvius projektus ir tada jau galima atsisakyti, jeigu tas projektas nebetenkina. Bet visada reikia tartis. Tas bolševikinis metodas niekur nenuves. Bolševikai užsiundė vargingiausius žmones prieš tuos, kurie kažką turi, ir juos sušaudė. O vėliau patys pradėjo badauti. Į Sibirą irgi vežė iš Lietuvos tuos, kurie kažką tai turėjo. Reikia išmokti išreikšti savo nesutikimą su šios organizacijos veikla (kiek žinau, anksčiau šiam institutui vadovavo kiti žmonės), tačiau atmesti racionalius pasiūlymus ir norą bendradarbiauti, tai tikrai nėra gerai. Bet kokiuose ekonominiuose santykiuose viršų turi imti racionalus mąstymas. Mes visi matome šiandien tą politikų pasipūtimą prieš Rusiją. Bet tai yra arogancija. Ko ten pūstis, jeigu tai yra šalis turtingiausia savo energetiniais šaltiniais. Reikia atskirti įdiotą rusą nuo normalaus ruso. Kiekviena tauta turi normalių žmonių ir tai yra dauguma. Būtent su jais reikia tartis, o ne dėl vieno ar kito idioto, gadinti naudingus abiems šalims ekonominius santykius. Kuo daugiau bus realių susitarimų, kuris tenkintų abi puses, tuo geriau bus abiejų šalių gyventojams. O tuos, kurie mėgsta spjaudytis ant kaimyno, ignoruoti, ir ieškoti kontaktų su kitu kaimynu. Nugalėtojas turi būti ir atlaidus, ir garbingas, o ne tik kviepuoti kerštu. Bet tai nereiškia, kad aš pasisakau už tuos, kurie kenkė Lietuvai. Anaiptol, jie privalo atsakyti, ir jie privalo būti patraukti atsakomybėn. Bet tokiu atveju turi atsakyti tik tie, kurie tai darė, o jų yra mažuma. Yra daug geriau orientuotis į tai, kad siekiant šitų žmonių atsakomybės nebūtų apkaltintas nei vienas nekaltas žmogus. Atsakyti turi tik konkretūs asmenys, o ne taip, kaip buvo pasielgta su Pirčiupio gyventojais - kalti visi.



38. ?
(2012-07-24 23:28:28)
(78.60.21.181) Parašė:

Sitas liberalus mastymas jau yra parodes savuosius vaisius... Pasiziurekit i Abonenta ir t.t. Ar dar mazai pvz.?



37. Ana
(2012-07-24 22:35:30)
(84.240.50.90) Parašė:

nepritariu, kad Ekspertai,eu platintu Laisvosios rinkos instito siūlymus ar dar ką nors. Manu tok ekpertų žingsnis yra didelė klaida. Ne visi žmonės orientuojasi ekonomikoje bei gali teisingai suprasti instituto siūlymus, todėl gali sudaryti klaidingą nuomonę apie labai Lietuvai svarbų klausimą - socialiai teisingą ekonominį gyvenimą.



36. Skirmantė
(2012-07-24 22:27:22)
(77.221.82.73) Parašė:

to Ekspertai.eu Na, tarkim. Bet kai tai seniai susikompromitavę institutai, už ką jiems tokia garbė - būti čia publikuojamiems?



35. IP
(2012-07-24 21:46:49)
(84.32.122.48) Parašė:

visu pirma reikia issiaiskinti , kas uz sio instituto stovi , kas jy valdo



34. Jonas
(2012-07-24 20:53:45)
(93.203.56.196) Parašė:

1) LLRI yra tokia organizacija, kuri privalėtų dabar pateikti visus savo pasiūlymus, kaip išlipti iš tos duobės į kurią jie įklampino Lietuvos žmones. 2) LLRI privalo aiškiai išdėstyti visą tą savo "paslaugų" sistemą, kurią jie suteikė vyriausybei ir Seimui, kad galima būtų padaryti visą šio instituto veiklos analizę. 3) Pasiūlymai dėl mokesčių sistemos supaprastinimo yra racionalūs ir iš tikrųjų atneš Lietuvai naudos. Tačiau, jie neįvardina dalykų savais vardais. Štai jums pavyzdys: "Tai reikštų, kad būtų atšaukta itin nepopuliari tvarka, kuomet visi gyventojai privalo mokėti minimalias PSD įmokas". Iš tikrųjų šita PSD įmokų forma yra reketas. Jūs nerasite jokio skirtumo tarp reketininkų pasiūlymo mokėti duoklę "dėl apsaugos" ir PSD įmokų. Tik reketininkai tai darydami yra vadinami nusikaltėliais, kai lygiai tą patį daro valstybė, bet tai nelaikoma už reketą. Tas kuris pasiūlė šią reketo formą yra susijęs ir su ankstesniu laikotarpiu vykdytu reketu. Arba tai yra užsienio valstybių agentų darbas, kad sukelti nepasitenkinimą Lietuvos valdžia. Vienokiu ar kitokiu atveju tai yra slopinantis įstatymas ir įžūlus neteisingumo demonstravimas. Aš žinau tokius žmones, kurie per paskutinius 7 metus nesu net gripu nėra sirgę, bet jie privalo mokėti už kokį nors chroniuką ar narkomaną, kuris tik ir galvoja, kaip gauti pinigų pagirioms arba narkotikams. Šį kartą LLRI pasiūlė tikrai gerą variantą ir šiuos pasiūlymus reikėtų vertinti kaip gerą iniciatyvą ir visapusiškai palaikyti tokią iniciatyvą. Niekada negalima atmesti galimybės ar noro pasitaisyti tiek atskiram žmogui, tiek visai organizacijai. Tokiu atveju reikia būti atlaidiems, Tačiau jie turi tą ištiestą bendradarbiavimo ranką laikyti atvira pastoviai, kad tai nebūtų tik laikinas, vienkartinis žestas arba užmaskuota forma tikslu prisigretinti prie ateinančios naujos politinės jėgos.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras