2019 m. rugpjūčio 26 d.

 

Ar akli mato geriau?

50
Paskelbta: 2017-08-16 18:28 Autorius: Dr. Jonas Ramanauskas | joramlt@yahoo.com
Konstitucinės dvasios. Asociatyvi nuotr.
Konstitucinės dvasios. Asociatyvi nuotr.

Pabandykime tie, kurie sakosi, kad mato pasižiūrėti į 12-tą LR Konstitucijos sakinį ir paklausti savęs, ką gi Jūs čia matote:

„12 straipsnis

Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.

Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.

Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas.

Sudėtinga ar ne?

Pagelbėsiu, pasižiūrėkite į dar vieną, LR Konstitucijos 14-tą straipsnį ir paklauskite ką Jūs jame matote:

14 straipsnis

Valstybinė kalba  lietuvių kalba.“

Kokį dar čia paėmus LR Konstitucijos straipsnį? Gal paimkime:

15 straipsnis

Valstybės vėliavos spalvos  geltona, žalia, raudona.

Valstybės herbas  baltas Vytis raudoname lauke.

Valstybės herbą, vėliavą ir jų naudojimą nustato įstatymai.

Ir tą patį klausimą užsiduokime sau. Ką gi čia mes matome? Ko gero bus taip, kad kiekvienas žvelgdamas į šiuos Konstitucijos straipsnius juos matys kaip skirtingus. Spėju, kad taip bus dažniausiai.

Siūlau į šiuos Konstitucijos straipsnius, kaip ir kitus Konstitucijos straipsnius, pažvelgti ir suprasti, kad tai yra Konstitucijoje įtvirtintos nuostatos. Todėl visi šie Konstitucijos straipsniai yra vienodi, nes juose įtvirtintos konstitucinės nuostatos. Visa Konstitucija yra sudaryta iš konstitucinių nuostatų. Sutikite, skamba kažkaip keistai? Iš tikro elementariai paprasta.

Dabar pacituosi, ką gi mato LR Konstitucinis Teismas savo 2013-03-13 sprendime, aiškindamas LR Konstitucijos 12-ą straipsnio reikšmę:

Įstatymų leidėjas negali paneigti pilietybės instituto prigimties ir prasmės, jis turi paisyti konstitucinio reikalavimo, kad Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais.“

Tokie įstatymo nustatyti atvejai gali būti tik labai reti (atskiri), kad dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį dvigubos pilietybės atvejai būtų ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys.“

Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys“ – inter alia reiškia, kad, nepadarius Lietuvos Respublikos Konstitucijos pataisų jos nustatyta tvarka, įstatymu negalima nustatyti, jog Lietuvos Respublikos piliečiai, po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę iš Lietuvos Respublikos gyventi į kitas valstybes ir įgiję tų valstybių pilietybę, gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiai.

Tai tas, kas ne aklas ir nesivadovauja Konstitucijos dvasiomis, o vadovaujasi tuo, kas juodu ant balto parašyta Konstitucijos tekste, tai niekaip negali matyti Konstitucijos 12-am straipsnyje tokių išsireiškimų: tik labai reti (atskiri),“, „ypač reti – išimtiniai“, „ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys.“, „ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys“, „įstatymu negalima nustatyti“, „po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę“.

Tai kokiu būdu LR Konstitucijos 12-am straipsnyje, jo esmėje, atsiranda aukščiau pacituotos ištraukos? Dar gal prieš gal jau kokius 27 metus, teko skaityti „Sąjūdžio žiniose“ straipsnį apie KGB instrukcijas, kaip griauti valstybes. Instrukcijos buvo surastos Lenkijoje, kažkur spec. skyriuje ir publikuotos tose „Sąjūdžio žiniose“. Tai kiek atsimenu, ten buvo aprašytas metodas, kad siekiant griauti satelitines valstybes reikia siekti į pačius svarbiausius postus paskirti savus ar užverbuotus asmenis, o įstatymus iškraipyti taip, kad lyg įstatymas ir yra, o iš tikro neveikia. Tai čia atpasakojau esmę savo žodžiais.

Tai ką matau LR KT išaiškinimuose? Matau, kad veikiama tiksliai pagal KGB instrukcijas, iškreipiama Konstitucijos esmė ir raidė, ir kad konstitucinės nuostatos NEVEIKTŲ taip, kaip Konstitucijoje parašyta. Taigi darytina prielaida, kad niekas KGB instrukcijų neperrašė ir veikiama taip, kaip senais „gerais“ KGB ir kompartijos valdymo laikais.

Gal kas nori pasitreniruoti? Imkite ir suraskite LR Konstitucijos 12-am straipsnyje išsireiškimą „po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d. išvykę“.

Jei kas nori pratęsti proto treniruotę, tai pabandykite LR Konstitucijos 12-am straipsnyje surasti dar ir šiuos išsireiškimus: „“ tik labai reti (atskiri),“, „ypač reti – išimtiniai“, „ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys.“, „ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys“, „įstatymu negalima nustatyti“.

Nesunku suprasti, jų tenai nė su žiburiu nesurasi, tik KGB instrukcija sujaukiant konstitucines nuostatas gali pagelbėti. Taigi darytina išvada, kad Konstitucijos 12-o straipsnio aiškinimas yra speciali kgb operacija sujaukiant LR Konstituciją.

O dabar panaudokime tą pačia kgb instrukciją, joje atskleistą veikimo metodą ir pritaikykime LR Konstitucijos 14-am straipsniui. Taigi pagal tokią KGB instrukciją Konstitucijos 14-as straipsnis turi būti aiškinamas taip. Lietuvių kalba, kaip valstybinė, Lietuvoje privalo būti vartojama labai retai, ypač retai – išimtinai, lietuvių kalba turi būti kaip ypač reta išimtis ir niekada negali būti paplitusiu reiškiniu. Įstatymu tikrai negali būti nustatyta, kad valstybės dokumentuose turi būti vartojama lietuvių kalba. Ar ne prie to jau einama Seime?

Kadangi pradžioje pacitavau tris LR Konstitucijos straipsnius, tai pabandykite pasitreniruoti ir pagal KGB instrukcijoje aprašytą metodą, viską ką galima iškraipyti reikia iškraipyti, todėl pabandykite patys tą padaryti su LR Konstitucijos 15-u straipsniu, kol dar LR Konstitucinis Teismas to nepadarė. Nes gali atsirasti Seimo narių, kurie niekaip negalės suprasti, ką reiškia LR Konstitucijos 15-tas straipsnis ir paprašys LR KT teisėjų, kad jie išaiškintų.

Kas norėtų plačiau pasiskaityti apie matymo ir supratimo problemas, tai kviečiamas pasiskaityti 2008-12-10 Mykolo Drungos straipsnį „MYKOLAS DRUNGA. KIEK YRA TIKROVIŲ?“.

Kai žiūri pro Maskvos Lomonosovo universiteto langą ir KGB instrukcijas, tai galima matyti LR Konstitucijos 12-am straipsnyje tai, ką mato LR KT teisėjai.

Baigdamas priminsiu, kad LR KT, įvesdamas į LR Konstitucijos aiškinimus „Konstitucijos dvasias“, transformavo Konstitucijos tekstą į savo individualius vaizdinius smegenyse, kurie kiekvienam gali susidaryti kitokie ir jokiu būdu tie vaizdiniai negali pakeisti LR Konstitucijos. Todėl reikia vadovautis ne LR KT teisėjų konstitucinėmis dvasiomis, o tiesiog LR Konstitucija, jos tekstu. Tiesiog yra labai keista, kai devyni LR KT teisėjai turi tą patį vaizdinį, įsivaizdavimą, tai labiau panašu į instrukcijos įvykdymą.

Pasirodo, kad Lietuvoje akli mato geriau, nes akli nemato Konstitucijos teksto, o mato tik savo smegenėlėse, gal būt kgb instrukcijų, sukurtus vaizdinius, Konstitucijos dvasias. Sako, kad tai Konstitucija? Ar visi mes turime tuo patikėti?

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
 
Komentarai

 
50. Senis Šaltis
(2017-08-18 10:23:56)
(88.222.97.16) Parašė:

Supratu. Pasirodo, kada apsišiki temoje - rašai naują temą. ir čia reklama į naują temą. amrikoniška.



49. Senis Šaltis
(2017-08-18 09:57:01)
(88.222.97.16) Parašė:

44. dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com (2017-08-18 06:38:35) (98.212.66.159) Parašė: Matau, kad KGB-istinis karksėjimas nesustoja. Gal apie tai ir pakalbėkime?--- ką gi pakalbėkime. Jei jau tema aiški, tai pakabėkime apie tai.



48. Senis Šaltis
(2017-08-18 09:54:40)
(88.222.97.16) Parašė:

"kaip vienas žymus žmogus pasakė... kaip vienas garsus asmenybė sakė..."--- tai ko tu prašalieti čia su mumis kalbi? Pakviesk visus tuos žymius žmones ir mums maloniau su jais bus pakalbėti, nei su tavim (kiek supratau, mėgstančiam pasisvaiginti). Kažkoks nepilnavertiškumo rinkinys jomajo. Tai Petkevičių cituoja, tai kažkokius užsieniečius. Iš vis kam čia cituoji, jei tai ne į temą?



47. Prašalietis-41. yel“l“ow submarine
(2017-08-18 09:10:01)
(90.113.251.14) Parašė:

Tamsta mano 39 komentarą supratai klaidingai.Žmonėms mąstymas,kaip ir nuomonių turėjimas yra,pagal vienus Dievo,pagal kitus Gamtos,duota dovana žmonėms.Kaip sakė vienas pasaulinis mąstytojas"mąstau reiškia esu;(Je pense donc je suis)"."Nuomonnų Klausimas" iškyla,kai kalba eina apie svarbių žmonėms realaus pasaulio įvykių kitų realių dalykų teisingą suvokimą.Čia bet kokia argumentuota"nuomonė"pasidaro tiek verta,kiek ji atatinka tiesą.Žinia,"Nuomones tikriausiai turi"net ir nuolatiniai Rasos g.įstaigos klientai jiems parūpusiais klausimais....Klausimas dėl nuomonių gali"kai kam"iškilti,kai nagrinėjant ar diskutuojant rimtai ir dalykiškai apie ką nors svarbaus ir realaus,paverčiama beraščių kaimo bobelių turgaus lygio"filosofavimu"su oponuojančio pašnekovo asmenybės,charakterio bruožų,jo gyvenimo aplinkos ir"kitokių neigiamų asmeninių dalykų kompetetingu demaskavimu".Vienas žymus žmogelis taip pat sakė:"Ieškant tiesos yra būtinas metodas(La méthode est nécessaire pour la recherche de la vérité)".Tas pažinimui reikalingas"metodas"pas žmones atsirandas dėka įgyto išsilavinimo,gyvenimo patirties,jo darbinės patirties ir t.t.Kartais vienam kitam žmogeliui pavyksta aptikti niekam nežinomą tiesukę ar atrasti kokį nors dar nežinomą dalykėlį nusišypsojus sėkmei ar laimingam atsitiktinumui,"kaip aklai vištai grūdą".Belieka palinkėti Tamstai sėkmės argumentuotai,o ne filosofuojant ar užkeikiant oponentą,ginti savo"teisingą"subjektyvią nuomonę ir"triuškinti"galimus oponentus su jų"briedinėmis nuomonėmis"...



46. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com
(2017-08-18 07:32:08)
(98.212.66.159) Parašė:

to "45. aAlgirdas-dr.J.Ramanauskui (2017-08-18 06:41:33) (78.56.79.247) Parašė: pone, konstitucijos tekstas yra toks koks buvo priimtas ir ,jei tekste yra nukreipimas į ĮSTATYMĄ, tai ĮSTATYMAS tampa Konstitucijos tekstu." Labai silpnai ponas aAlgirdai, labai silpnai. Įstatymas įstatymu, o Konstitucija yra Konstitucija. Įstatymas privalo neprieštarauti Konstitucijai. Šiuo atveju dėl dviejų pilietybių, tai teisė į pilietybę ir pilietybė įgyta pagal Konstitucijos nuostatą gimstant yra NEATIMAMA. O kaip suprantame, tai pats populiariausias atvejis, kai dabar vykta masinė emigracija. Gi ir kitos valstybės pilietybė gali būti įgijama tik kitoje valstybėje, tai yra kai atskirai kitoje valstybėje yra gyvenama. Taigi jokio pavojaus, kad Lietuvoje bus prigaminta kitokių pilietybių nėra. Štai kaip strategiškai teisingai yra sukūrtas LR Konstitucijos 12-as straipsnis. Griežtai negalima keisti šio Konstitucijos straipsnio, tik jį reikia tinkamai lietuviškai išaiškinti. Įstatymas netampa Konstitucija. Įstatymai privalo realizuoti konstitucines nuostatas.



45. aAlgirdas-dr.J.Ramanauskui
(2017-08-18 06:41:33)
(78.56.79.247) Parašė:

pone, konstitucijos tekstas yra toks koks buvo priimtas ir ,jei tekste yra nukreipimas į ĮSTATYMĄ, tai ĮSTATYMAS tampa Konstitucijos tekstu. Išlygos ar jis atitinka konstituciją ar ne ---- būtent konstitucinio teismo (kuris Lietuvoje niekinis įvedus konstitucines dvasias) REIKALAS. Jūsų "užsikabinimas" už vieno žodžio ATSKIRAS yra Jūsų asmeninis reikalas. Aš gi jau buvau pasiūlęs Jums panagrinėti ir žodį IŠSKYRUS ir taip galima nagrinėti vos ne kiekvieną žodį. PATI KONSTITUCIJA (tikriau jos tekstas) PRIVALO BŪTI ant tiek aiškus, kad suprastu daugumas eilinių šalies piliečių. Mano galva, per visą KT egzistavimą mūsuose pasirodė, kad ši organizacija NEREIKALINGA



44. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com
(2017-08-18 06:38:35)
(98.212.66.159) Parašė:

Matau, kad KGB-istinis karksėjimas nesustoja. Gal apie tai ir pakalbėkime?



43. yel“l“ow submarine to 42. Senis Šaltis
(2017-08-18 02:16:39)
(78.63.212.238) Parašė:

kaipgi neskaitysi :))) - joniukas stoviniukas (ванька встань-ка), skant :) - ką besakytum, ką berašytum, anas vistiek atsistos į idioto poziciją :) - bet kaip ir minėjau - reakcija į joniuko pievas, yra labai puikus lakmusiukas kitų komentuotojų vertei atrinkti :) - šiaip, atrodo lyg žmogus ir protaujantis, bet, įkliuvęs į daktarėlio pinkles, susikonfūzina kaip paskutinis mulkis :) - bet, - visi mes klystantys žmonės :) - tad nebūkim ramanauskais - kreipiuosi į visus : suklydom - pripažinkim, - ramanauskiškas kretinizmas - tiek jono daktarėlio, tiek algio žiurkės, jokiam žmogui ne prie veido :)))



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras