2018 m. lapkričio 14 d.

 

Abortas po gimdymo: kadangi gimęs kūdikis nėra asmenybė, ar verta jį palikti gyvą?

32
Paskelbta: 2013-10-28 16:28 Autorius: Erika Drungytė | ekspertai.eu

2012 metais Medicinos etikos žurnalas publikavo straipsnį „Pogimdyvinis abortas: Ar verta vaikui likti gyventi?“, kurį parašė Oksfordo universiteto profesoriaus Džulijano Savulesku (Julian Savulescu) asistentai dr. Frančeska Minerva (Francesca Minerva) ir Alberto Džiubilini (Alberto Giubilini).

Straipsnyje svarstoma, kad naujagimis faktiškai dar nelaikytinas asmenybe, todėl jis neturi moralinės teisės į gyvybę. Autoriai mano, kad pagimdę, pvz., nesveikus vaikus tėvai turi turėti teisę juos nužudyti.

Oksfordo auklėtiniai teigia, kad „naujagimio ir embriono moralinis statusas yra lygiaverčiai ta prasme, kad ir vienam, ir kitam trūksta tų savybių, kurios pateisintų teisės į gyvybę suteikimą.“ Jų manymu, naujagimis dar nėra visavertė asmenybė, greičiau tik potenciali asmenybė. Mokslininkai sako: „Tai, kad ir embrionas, ir naujagimis yra žmogiškos būtybės ir potencialios asmenybės, yra akivaizdu, tačiau tai jokiu būdu nėra asmenybės „subjekto moralinės teisės į gyvybę prasme“. Taip pat, jų manymu, neįmanoma padaryti moralinės žalos naujagimiui, uždraudžiant jam potencialų vystymąsi, kurio dėka jis dar tik taptų asmenybe. Mokslininkų išvada būtų tokia: „Tai, ką mes vadiname pogimdyviniu abortu, reikia leisti tais atvejais, kaip kad yra leidžiami įprasti abortai, įskaitant ir tuos atvejus, kai naujagimis nėra invalidas.“

Tais atvejais, kai tėvai iki gimdymo nežino, kad vaikas bus invalidas, tėvams reikia suteikti teisę nepilnavertį vaiką nužudyti. Taip teigdami, mokslininkai remiasi faktu, kad Europoje embrionų Dauno sindromas diagnozuojamas tik 64 procentams gimdyvių. Todėl, tokiam vaikui gimus, tėvai neturi kitos išeities, kaip tik kūdikio atsisakyti. Autorių manymu, tokio vaiko auginimas gali tapti nepakeliama našta ne tik šeimai, bet ir visuomenei, kadangi ekonomine jo gerove rūpinasi valstybė, be reikalo išlaidaudama.

Tiesa, vietoj termino „kūdikio žudymas“, autoriai vartoja terminą „pogimdyvinis abortas“. Ir jie sako, kad jei abortai nedraudžiami, tai skirtumo tarp abortų, atliekamų iki gimdymo ir po jo, nėra.

Profesorius Džulijanas Savulescu sako, kad abu jo asistentai nieko nauja nepasakė, bet dar kartą pateikė argumentus, gindami motinos ir šeimos interesus. Jis taip pat teigia, kad argumentais paremtos nuomonės išsakymas yra viena iš pasisakymo galimybių, ir dėl to nereikia organizuoti „raganų medžioklės“. Jo manymu, vietoj to, kad būtų ginčijamasi ir kovojama už idėją, atsiranda noras nutildyti, kuris remiasi asmeniniais moraliniais įsitikinimais. Bet tai nėra ta visuomenė, kokioje mes turėtume gyventi.

Daktaras Trevoras Stamersas (Trevor Stammers) iš Šv. Marijos universiteto svarsto: „Jeigu motina savo naujagimį uždusins po antklode ir mes sakysime: „Nieko tokio, ji juk gali pagimdyti dar vieną“, ar tai yra tai, ko norime, kad vyktų?“ Bet čia pat priduria: „Tai, ką išdėstė jaunieji kolegos, nėra jokia naujiena. Tai yra idėjos, kurias jau labai seniai gina JAV ir Australijos etikos filosofai, ir tai yra ilgo kelio neišvengiamas galas.“

Šaltiniai: www.telegraph.co.uk, jme.bmj.com

Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
32. Letas Palmaitis 29-am
(2014-02-01 20:07:22)
(109.163.234.5) Parašė:

Padarė religijos įtaką ar nepadarė, ateistams taip ir nepavyko jų išnaikinti. Todėl kyla klausimas, ką daryti kilus konfliktinei situacijai tarp ateistų ir tikinčiųjų? Pvz. visas demokratinis sodomo-satanistų pasaulis jau laiko musulmonus teroristais (nors net tokio termino bent iki XX a. niekas jiems neskyrė, o daugelis net ir negirdėjo). Po truputį "teroristais" darosi ir fundamentalūs krikščionys (pvz., kai "laisvėje" drįsta pacituoti viešojoje vietoje Šventąjį Raštą apie sodomitus), pagaliau ir talmudiniai žydai jau teroristai, nes žaloja kūdikius apipjaustymu. Visa tai duoda mums, "fanatikams", teisę vadinti teroristais tokius fundamentalius ateistus, kaip Tamsta ir Tamstos oligarchinė valdžia, nes iki šiol daugelio laikomi teroristais tik tie, kuriuos ši valdžia skelbia per televizorius. Nenoriu čia kartoti apie didįjį britų humanistą Bernardą Shaw, kuris siūlė daryti abortą iš gyvenimo ne tik negimusiems kūdikiams invalidams, bet ir suaugusiems, kurie "nenaudingi visuomenei", vartoja daugiau nei pagamina. Taip hitleriai su stalinais bei polpotais ir darė. Todėl ar Pačiam neatrodo, kad kita pusė ir Patį palaikys pavojingu teroristu, o kai kas net panorės padaryti Pačiam abortą iš šio gyvenimo dujų kameroje. Ar Tamsta sutiktum?



31. be komentaru
(2014-01-24 00:06:48)
(81.98.98.239) Parašė:

WTF??????



30. Mari.
(2014-01-23 11:29:19)
(78.62.55.128) Parašė:

Norisi tik riebiai nusikeikti paskaicius kai kurias nuomones.Šlykštynės.



29. ateistas
(2014-01-22 19:29:27)
(84.240.29.230) Parašė:

Pilnai pritariu straipsnio autoriams. Invalidų gimdyme nematau nieko gero - nei valstybei, nei šeimoms, nei patiems invalidams, kuriems teks kentėti visą gyvenimą. Padarius tokį abortą, galima pagimdyti kitą sveiką vaiką. Nepadarius aborto, šeima augintų vaiką invalidą, o kitas vaikas, kurio nepagymdys, nes augina invalidą, taip ir nepamatys pasaulio. Bet religijos padarė didelę įtaką žmonių sąmonei ir moralės apibrėžimui, todėl daugumai tai atrodo siaubinga... Nužudymas ne visada yra blogis, pvz., teroristo nužudymas.



28. valerija
(2013-11-01 10:31:41)
(78.63.103.208) Parašė:

Viespatie,ateik greiciau,kad padarytum zemej tvarka,kad gyventume pagal Dievo MEILES įstatyma



27. Valerija
(2013-11-01 10:28:43)
(78.63.103.208) Parašė:

"Jėzau,lipk nuo kryžiaus ir daryk žemėj tvarką',kaip sakydavo senolis.Išvertus reikštų:"Viešpatie, greičiau ateik,kad atstatytum pasaulyje gyvenimą pagal Dievo MEILES įstatymą".



26. nu
(2013-10-30 11:00:19)
(86.38.235.12) Parašė:

labai geras 18 komentaras. Visi zmones (nesvarbu ar fiziskai ar psichiskai nesveiki) turi savo misija gyvenime. O tevai, giminaiciai ir artimieji yra glauziai susije su to vaiko misija zemeje. kartais ta misija gali buti tiesiogiai susijusi su tevais. Juk mes visi zmones tik "gyvenimo mokiniai". Ne musu valioje nutraukti kitos gyvos butybes gyvenima, del savo gerbuvio ar patogumo.



25. NU
(2013-10-30 10:55:47)
(86.38.235.12) Parašė:

NE ZMOGUI SPRESTI KAM GMTI, KAM NEGIMTI, KAM GIMUS GYVENTI, KAM MIRTI. DAR PRADES VISOKIOS INSTITUCIJOS (MEDIKAI, TEISININKAI IR KITI "SPECIALISTAI") NUSTATINETI KAM LEISTI GYVENTI IR KAM NE. MANAU NET MOTINOS AR TEVAI NETURI TEISES DEL SAVO SVAJONIU, SAVO GERBUVIO AR KITU DALYKU AUKOTI SAVO VAIKO (NESVARBU GIMUSIO AR NE) GYVYBE. NORS TAI LEIDZIA ISTATYMAI (VEL TIE PATYS VALDININKAI). KITO GYVYBE AR MIRTIS NEGALI BUTI ZMOGAUS RANKOSE, TAI GAMTOS DESNIAI IR ISTATYMAI. ZMOGUS NETURI TEISES TO VALDYTI, KITAIP JIS NUSIZENGIA VISATOS DESNIAM.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras