Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Labai svarbi, tiesiog neatsiejama valstybės ir teisės vienovė. Be teisės nėra valstybės ir be valstybės nėra ir teisės.
Tautos išlikimo poreikis formuoja būtinybę apsiginti iš išorės ir susitvarkyti savo vidinį gyvybingą gyvenimą suponuoja valstybės atsiradimą. Gal būt iš tokio, ar kitokio supratimo apie tautos ir valstybės santykį ir atsirado 1918-01-08 m. Vudrou Vilsono deklaruota tautų apsisprendimo teisė, kitaip tariant teisė tautai turėti savo valstybę ir joje tvarkytis. Valstybės ir teisės tema yra tokia plati, tokia plati, kad prie to darbavosi ir tebesidarbuoja tiek filosofai, teisininkai ir įvairių profesijų žmonės.
Todėl ką nors bendrai naujo pasakyti kažin ar jau begalima. Imkime, kad ir Mindaugo Maksimaičio, Kristinos Miliauskaitės ir Gintaro Šapokos 2011 m. monografiją „Valstybės Ir Teisės Problemos Lietuvių Išeivijos Darbuose (1944-1990)“. Verta pasiskaityti ir šios monografijos Ilonos Strumickienės recenziją „Praeitis ir dabartis išeivijos teisininkų tekstuose“.
Todėl verčiau yra apsistoti ties konkrečiais dalykais, ties detalėmis, po kuriomis kažin kas gali slypėti. Tai yra klausimai kaip atkūrus Valstybę tvarkomės jos viduje. Toks ir yra šio straipsnio tikslas. Nes kitaip, tai viena galvojame, antrą kalbame, o trečią darome. Tai čia yra svarbiausiai ką darome, kokį pėdsaką paliekame. Pagal darbus spręskime kas yra kas.
Šiuo svarbiu klausimu 2017-12-18 straipsnyje „Valstybė ir teisė“ svarsto buvęs LTSR- LR AT pirmininkas prof. Vytautas Landsbergis, kuris paragina: „ Bet nepalikim, galų gale, tos pamatinės pilietinių teisių ir nusikaltimų valstybei jurisdikcinės srities, pagal kurią ir šiandien praktiškai neaišku, kame gyvename.
“ Taigi reikia atsakyti ir į tą V. Landsbergio pastabą „ Ar tvarkėmės geriau, ar prasčiau, čia jau kiti dalykai .“
Kaip teisiškai tvarkomės Valstybėje – dėl teisėtos valdžios?
Nepriklausomoje valstybėje pagrindų pagrindas yra teisėta valdžia , nes jei valdžia neteisėta, tai ir Valstybės nėra, ji yra okupuota. Okupuota valstybė nėra nepriklausoma valstybė.
Lietuvoje visaliaudiniu referendumu 1992-10-25 priėmėme LR Konstituciją ir nusprendėme gyventi taip kaip joje ir sutarėme. Sutarėme, LR Konstitucijos 55 straipsnis, kad „Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.“
Nieko tokio keisto nebuvo ir nuo 1990-03-11 iki Konstitucijos įsigaliojimo galiojusiame Laikinajame Pagrindiniame įstatyme: “65 straipsnis. Deputatais į visas deputatų tarybas renkami Lietuvos piliečiai remiantis visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise, slaptu balsavimu .“
, „67 straipsnis. Deputatų rinkimai rinkiminėse apygardose yra lygūs: rinkėjas turi vieną balsą , rinkėjai dalyvauja rinkimuose lygiais pagrindais.
“ Labai teisingai, labai Europietiškai ir civilizuotai „ rinkėjas turi vieną balsą.“
Todėl ypatingai svarbu suprasti, kad 1992-07-09 priimtas LR Seimo rinkimų įstatymas PRIVALĖJO rinkėjui suteikti tik VIENĄ BALSĄ ne vien todėl, kad tai Laikinojo Pagrindinio įstatymo reikalavimas, tačiau toks reikalavimas iš esmės yra ir LR Konstitucijoje „ vienas rinkėjas – vienas balsas “ ir tai išaiškino LR Konstitucinis Teismas tiksliai taip: „2. 3.
Taigi pagal Venecijos komisijos patvirtintą gerąją rinkimų praktiką lygios rinkimų teisės principas , kuris yra vienas iš Europos rinkimų teisės paveldą sudarančių principų, reiškia, kad kiekvienas rinkėjas turi vieną balsą, visi rinkėjų balsai turi vienodą galią, sudarant rinkimų apygardas leistinas rinkėjų ar gyventojų skaičiaus nuokrypis nuo pasirinktos normos neturi būti didesnis kaip 10 proc. ir bet kuriuo atveju – 15 proc.
, nebent yra ypatingų aplinkybių. ”.
Skaitykite 2016-09-11 straipsnį „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“.
Tačiau signatarų LR Aukščiausioje Taryboje priimtas LR Seimo rinkimų įstatymas, kurį pasirašė Vytautas Landsbergis , nė iš tolo netenkina nei Laikinojo Pagrindinio įstatymo, nei LR vėliau įsigaliojusios Konstitucijos. Šis LR Seimo rinkimų įstatymas suponavo tokią situaciją: “ Daugiamandatėje išrinktas Seimo narys jau po dviejų savaičių vėl skuba į tuos pačius rinkimus į tą patį Seimą, kad dar kartą būtų išrinktas tam, kad jo neišrinktas kolega partiniame sąraše patektų į Seimą.
Aukščiausias idiotizmas. Išsityčiojimas ir iš teisės ir iš demokratijos.
Pasaulis tokių šposų nėra girdėjęs. Gėdų gėda.
Tokiu būdu turime keturias seimūnų rūšis: pirmarūšia i yra tie, kurie yra dvigubai išrinkti daugiamandatėjė ir vienmandatėje. Turime antrarūšius Seimo narius, kurie išrinkti tik vienmandatėse apygardose.
Turime trečiarūšius Seimo narius, kurie išrinkti tik daugiamandatėje apygardoje. Ir pagaliau turime ketvirtarūšius Seimo narius, kurie visai niekur nėra išrinkti ir į Seimą patenka tik todėl, kad turime dvigubai išrinktus Seimo narius.
Taip yra surėdyta pagal 1992-07-09 LR Seimo rinkimų įstatymo 42 str. 2 dalį, kurį priėmė LR signatarai, o pasirašė Lietuvos strategas, tada Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Vytautas Landsbergis.
Akivaizdžiai ir labai grubiai yra sulaužytas tada galiojusio Laikinojo Pagrindinio įstatymo, o vėliau ir LR Konstitucijos lygios rinkimų teisės principas. Visi septyni Seimai yra išrinkti pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą.
” Skaitykite 2017-03-11 straipsnį „Okupuota nepriklausomybė“.
Taigi būkime neabejingi LTSR- LR AT pirmininko prof. Vytautas Landsbergio paraginimui: „ Bet nepalikim, galų gale, tos pamatinės pilietinių teisių ir nusikaltimų valstybei jurisdikcinės srities, pagal kurią ir šiandien praktiškai neaišku, kame gyvename.
“ Tik čia labai keistas klausimas kyla, kodėl pats Vytautas Landsbergis paliko šitą nusikaltimą valstybei įtvirtintą jo parašu ir kodėl jam praktiškai neaišku, kame gyvename. Gyvename OKUPUOTOJE valstybėje.
Neturėjome ir neturime teisėtos valdžios.
Kaip teisiškai tvarkomės Valstybėje – dėl dviejų pilietybių?
LR Konstitucijos 12-am straipsnyje nuostabiai gerai, šiuolaikiškai, atitinkančiai LR piliečių ir Valstybės interesus yra sureguliuoti pilietybės klausimai. Viena didžiausių problemų pilietybės klausimais kyla iš neteisėtos valdžios , kurios siekiai pasireiškia tuo, kad iš LR piliečių yra atimamos Konstitucijos garantuojamos teisės, turiu omenyje yra atiminėjama LR pilietybė įgyjama gimstant ir iš esmės yra iškraipoma Konstitucijos garantuojama: Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.
LR Seimas savo Pilietybės įstatyme, LR Konstitucinis Teismas savo nutarimuose iš esmės ignoruoja LR pilietybę įgyjamą gimstant, todėl iš LR piliečių, kurie gimę Lietuvoje, yra atiminėjama LR pilietybė, kai jie gyvendami kitoje valstybėje įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Tuo tarpu LR pilietybė įgyjama gimstant niekaip negali būti atimta, nes toji teisė yra įtvirtinta Konstitucijoje ir niekas, nei įstatymas, nei valdininkas negali tos teisės paneigti, o privalo įstatymas tokią teisę įtvirtinti, o valdininkai tai teisei privalo paklusti.
Nei valdininkas, nei įstatymas negali būti aukščiau Konstitucijos.
Susiduriame su ypatingo kurioziškumo atveju gal būt net viso pasaulio teisės istorijoje, kai aukščiausios kvalifikacijos LR Konstitucinio Teismo teisėjai niekaip negali suprasti vieno paprasto LR Konstitucijos lietuviškai parašyto sakinio apie dvi pilietybes: „Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“
Pabandykime suprasti. LR Konstitucijos klausiame: kokiais atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu?
Konstitucija labai aiškiai atsako: įstatymo numatytais atskirais atvejais. LR Konstitucijos klausiame dar kartą, kad būtų visiškai aišku: kokiais dar atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu ?
Konstitucija labai aiškiai atsako, kad NIEKAIP KITAIP, nes „Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“
Atrodo elementaru ir paprasta. Tačiau LR Konstitucinis Teismas 4-ų skirtingų sudėčių 14-ą metų niekaip nesupranta elementaraus Konstitucijos sakinio ir nenori suprasti net tada, kai apie tai informuojamas daugybę kartų išaiškinant.
To nenori suprasti ir LR Seimas net daugybę kartų apie tai informuotas. Galima daryti tik vieną išvada, okupantui LR Konstitucija nereikalinga , jai Lietuvos valdžia nepaklūsta, nors niekada nepraleidžia progos teigti, kad kuria teisinę demokratinę valstybę.
Tai yra vieną galvoja, kitą rašo, o trečią daro.
Progos išsityčioti iš Konstitucijos nepraleidžia ir ragintojas Vytautas Landsbergis, kuris paragina: „ Bet nepalikim, galų gale, tos pamatinės pilietinių teisių ir nusikaltimų valstybei jurisdikcinės srities, pagal kurią ir šiandien praktiškai neaišku, kame gyvename .“ Apie tai galima pasiskaityti Vytauto Landsbergio 2017-04-14 straipsnyje „Aistros dėl pilietybės“.
Prof. Vytautas Landsbergis taip tai pačia tema kalba: „ Jeigu leisime daugiau, negu vieną ir ne kaip išimtį, tai toliau ribos nėra .
“ Tai homosovietiko požymis „ Jeigu leisime...“ Akivaizdžiai matome, kad ne Konstitucija apibrėžia teisę į dvi pilietybes, o prof. Vytautas Landsbergis, jeigu leis ! Taigi kodėl Vytautas Landsbergis turi leisti ar neleisti, jeigu tuos klausimus apibrėžia Konstitucija, kuriai V. Landsbergis yra ne kartą prisiekęs ir pamynęs. Ar tai garbingo žmogaus, valstybininko pozicija ar antivalstybininko?
Todėl jo pačio žodžiais tariant „ praktiškai neaišku, kame gyvename “. Šiais klausimais papildomai galima pastudijuoti šiuose straipsniuose: 2017-05-22 straipsnis „Šizofrenija Lietuvos teisėje?“, 2017-09-12 straipsnis „Viešas kreipimasis dėl dviejų pilietybių“, 2017-10-03 straipsnis „Konstitucinio Teismo liapsusų liaupsinimas“, 2017-10-23 straipsnis „Dvi pilietybės. Kas čia išprotėjęs?“, 2017-10-30 straipsnis „Dvi pilietybės – LR Seimui dėl visatos subinių apkaltos“, 2017-11-07 straipsnis „Dvi pilietybės – antivalstybinis referendumas“, 2017-11-13 straipsnyje „Piliečių teisės homosovietikų rankose“, 2017-11-20 straipsnyje „Dvi pilietybės – kultūringo kalbėjimo pelkėje“, 2017-12-28 straipsnyje „ Dvi pilietybės – kur tie KGBistai? “.
Išvados dėl realios valstybės ir teisės santykio: Valstybė, pagal 1992-10-25 LR Konstituciją buvo pradėta kurti ant antikonstitucinių pagrindų ir su Vytauto Landsbergio parašu ir pats sako „ šiandien praktiškai neaišku, kame gyvename“ . Pirmiausiai buvo susirūpinta, kad ne bet kas papultų į LR Seimą, o daugumoje tik tie, kurie iš anksto numatyti antikonstituciniuose sąrašuose.
Todėl ir matome asmenis, kurie Seime nesikeičia dešimtmečiais. Čia V. V. Putinas turėtų iš pavydo nežinia ką sau pasidaryti, kad kuo ilgiau toje valdžioje išlikti, nors tiek, kiek Lietuvos nepakeičiamieji Seimo nariai.
Kas gali žinoti, gal būt iš jų pavyzdį ima? Tiek to kiek ten metų tame Seime voliojasi, tačiau kai voliojasi pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą, tai ne tik neteisėta, nepadoru, tačiau ir ypatingai nusikalstama prieš Valstybę ir jos Konstituciją.
Toks Seimas visą laiką piktybiškai kartu su LR KT niekaip negali „suprasti“ penkių LR Konstitucijos žodžių prasmės: „ LR pilietybė įgyjama gimstant... “. Taip pat iš esmės yra iškraipoma Konstitucijos garantuojama LR piliečių teisė į dvi pilietybes: Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.
Valstybė murkdosi antikonstitucingumo pelkėje, iš esmės yra okupuota „išėjusio ir pasilikusio“ okupanto.
Kam nepatinka mano išvados, tas gali susipažinti ir su Vytauto Landsbergio 2017-12-29 straipsnyje „Kaltas gyvenimas“ įvardinta dabartine situacija Lietuvoje: „ Štai mūsų dabartis, fundamentalioji senosios ir nūdienės sovietijos pergalė. Pabėgot? – Niekur nepabėgsit! Jeigu kaltas gyvenimas, o ne gyventojai, tai tebesame pavergtoji tauta, nusipelniusi gyventi šūdiniau .“ Tai tokie ir yra antikonstitucinio gyvenimo rezultatai su palinkėjimu „ gyventi šūdiniau “. Turėtų džiaugtis pasiektu rezultatu dėl padėto parašo po antikonstituciniu Seimo rinkimų įstatymu suteikiančiu „išrinktiesiems“ nustatyti kas bus „išrinktas“ pagal sąrašus.
O Seime sąrašiniai yra beveik visi, tik 5 yra save išsikėlę ir išrinkti vienmandatėse. Beveik visi kiti išrinkti ir vienmadatėse yra sąrašiniai, nes eina į vienmandačius rinkimus iš sąrašų.
Komentarai (93)
joneli melagėli, tu savo proxiui taip atsakinėsi? Ar tu išvis sveiko proto? Įvardink "Tik tokie ir gali ginti okupantų kgbešninkų valdžią." kokią aš valdžią kur gyniau? Aš net nesiruošiu nieko ginti. Ar tu skaityti lietuviškai moki, ar suvoki perskaitytą suprasti? Kas tave privertė emigruoti prieš 20 metų? Tada nei grybauskaitė nebuvo valdžioje, ir seimas tikriausiai buvo kitoks. Mane stebina ekspertų pozicija. Jie daugelyje savo publikuojamų straipsnių išjuokia visus, kuriuos "rusai puola", o šizofreniko jonelio, kurį vis puola rusai, nors pats amerikoje 20 metų gyvena, mazgotes leidžia. pdr. joneli įvardink kas konkrečiai okupavo kokią valdžią, kas yra kgb agentas, kokios čia šalies tie kgb agentai, baltarusijos? Manau tikrai turi žinių, jei tiek loji, dar pridėjus, kad turi ir įgaliotinio pažymėjimą kažką įgaliotas. Ar tu nenustosi savo gebelso propagandos melagi aferiūga? Vis dar iš tavęs laukiu atsakymų.
to "89. StasysG (2018-01-05 13:17:21) (82.140.168.97)". Pasakyk, ar esi gyvenime regėjęs tokį šūdvabalį, kaip besmegenis iškrypėlis? Tai okupantų pakalikas, išgama. Tik tokie ir gali ginti okupantų kgbešninkų valdžią. Taip ir gyvename. Stebėtis nereikėtų dėl praeitais metais 55000 emigravusių. Vadinasi penktoji kolona gerai dirba, net dieną ir naktį.
Aš tau joneli galiu tokių pat geresnių pavyzdžių pateikti, kaip kad nereiktų toli eiti. Atsidaryk tuose pačiuose ekspertuose RPPY skyrelį ir pamatysi, kokį pelną daro LR lyderinės įmonės. Tai man tokių pavyzdžių tikrai nereikia. Aš tau užduodu konkrečius klausimus, kaip ir konstitucijos aiškinimesi. Bet tu neįgalus atsakyti nei į vieną klausimą, net konkrečiai paklaustą. Kaip ir konstitucijos supratime. Nejau nepajėgus žmogus suvokti ko jo klausiama, gali blaiviai rašyti straipsnius ar valdžiagyviams rašyti aiškinimus? Žinoma ne. Taigi, ar tu suvoki kodėl aš tavęs klausiu konkretumo, kiek LR gavo į biudžetą, kiek lietuvių paprastų iš to turėjo naudos, ir kiek ten žmonių (kiekis) turėjo darbo vietas. Mane, kad labai nesiblaškyti, labiau domina pirmas tavo pavyzdys - lazerių pramonė. Nes tavo nauda Lietuvai jau akivaizdi - nuostoliai. Tu nieko neuždirbai, o parazitavai iš mokesčių mokėtojų. Tavo mokesčiai, tai yra iš tų pačių realiai kažką darančių žmonių mokesčių sumokėti. Nes tu, ėjai į darželį už dyką, mokeisi už dyką, gydeisi už dyką, universitetus ėjai už syką ir gavai stipendiją už nieką, rašei "mokslinius" darbus finansuojamas mokesčių mokėtojų, naudojaisi KTU laboratorijomis už dyką, patentavai darbus, kuriuos rėmė mokesčių mokėtojai, kaip savo, butą šilainiuose greičiausiai irgi gavai už dyką iš LTSR (o tai iš visų bendro turto), ir tt. Tu nieko Lietuvai ir tave išlaikiusiems žmonėms nedavei, o tik parazitavai. Pats nieko nesukūrei, o tik kišai į kišenes ir pasitaikius pirmai progai (spėju žalia korta) pabėgai, kaip žiurkė iš skęstančio laivo, negrąžinęs NIEKO už tavęs išlaikymą.
joneli, tu nuimk durniaus kaukę, aš tavęs to klausiau? Tavo pusė išvardintų įmonių buvo LTSR pramonės lyderės. Taip ir nematau interneto guru, mokančiam rašyti per proxy, nes tiesiogiai iš pdr. jonelio rašyti jau gėda, kiek Lietuva gavo iš naudos į biudžetą, kiek lietuvių iš to apturėjo naudos. Ir tavo skambiai išrėkta lazerių pramonė, netikėtai, net nesurado tarp tavo išvardintų vietos. Man nereikia vardinti pramonės, kuri prie TSRS buvo sukurta ir vis dar gyvuoja, net ne lietuvių rankose ir pelnas tai kapitalisto, o ne Lietuvos. Kažkaip nelabai tamstai su ekonomika sekasi matau. Tai, kaip supratau, kaip ir konstitucijoje guru, taip ir savo kitame mele negali jokių argumentų su įrodymais pateikti, o tik klijuoti etiketes. Prašau nurodyti bent vieną mano komentarą, kuriame "LTSR atstatymo siekėjui" rašiau, kad aš kažką bandau atkurti, sukurti, ar sugriauti.
88-am, nežYniukui ir LTSR atstatymo siekėjui, reikia pavyzdžių? Prašom įvairiausių: 1)Pernai „Orlen Lietuva“ paskelbė uždirbusi 214 mln. Eur ikimokestinio pelno; 2)pagal 2016 m. pajamas lyderių lentelės 5 vietoje įsitvirtino AB „Kauno grūdai“; 3)2016 m. į pramonės lyderius iškilo medicininių kvėpavimo sistemų gamintoja UAB „Intersurgical“. Įmonės direktoriaus teigimu, tai tęstinių investicijų į naujas technologijas rezultatas; 4)Padėklų ruošinių gamybos UAB „Juodeliai” praėjusiais metais ikimokestinio pelno taip pat uždirbo beveik 856% daugiau negu 2015 m. A Zimnickas, „Juodelių“ vadovas geriausiu sprendimu įvardina įmonės atstovybių Vokietijoje bei Kinijoje atidarymą; 5)Gelžbetonio ir metalo konstrukcijų UAB „Markučiai“; ----ir ttt. Tik reikia mokėti naudotis Internetu, pone.
Tai pasirodo per sudėtinga per tiek laiko surasti galingosios šiandieninės LR pramonės pavyzdžių. Kad ir paminėta lazerių pramonė, nurodyti tikslius rekvizitus, kiek žmonių toje pramonėje dirba, kiek įnešama į LR biudžetą ir kokią naudą gauna paprasti lietuviai? Tuščiažodžiavimo meistras pdr.jonelis=stasysG(joenlis rašantis per proxy), pasakė ir turi visi tikėti pliku žodžiu?
85. StasysG--->55. arba pdr. joneli tu skaityti moki? ar vėl iš konteksto ištraukęs žodžius ardytis tesugebi? Tai nurodysi kokia šiandieninė pramonė klesti Lietuvoje ar vis dar skęsi savo mele? Ar melagiui pritrūko melo meluoti ir tik tiek tesugebėjai išstenėti jautrusis mažumos atstove? P.s. atsakiau iš kart ir į tavo sekantį 86 komentarą apsimelavęs kvailiuk. kuris tik tauškia, be įrodymų.
to "85. StasysG". Jokios problemos. Ne tik jis, bet ir kiti penktos kolonos aktyvistai labai lengvai iššifruojami. Įdomu tai, kad būtent penktoji kolona yra aktyviausi ir aršiausi LR Seimo sprendimų, LR KT sprendimų, LR Prezidentės sprendimų GYNĖJAI. Tai aiškiai matomas FAKTAS, pagal kurį galima spręsti ir kas tokie yra Lietuvos valžioje. Lietuvos valdžioje yra OKUPANTAI, kurie ten atsirado hibridinio karo prieš Lietuvą pasekmėje. Okupantas išeidamas pasiliko. Tai yra akivaizdu.
Pažiūrėkime atidžiau. LTSR mylėtojas 55 rašo: "LTSR buvo galinga audimo pramonė, elektronikos, laivininkystė, chemijos ir visa kita". ----Ir visas tas buvo TSRS'os. Taip? Taip. O kas dar buvo? O visa kita buvo KOLŪKIAI. Vadinasi proooopagandistas sušalęs šaltys nori susigražinti valstybinę-kolūkinę nuosavybę, kitaip sakant įbrįsti į tą pačią upę - atgal į socializmą. --- Aiškiausias nepriklausomos LR priešas. Antivalstybininkas. Keista, kad tokią propagandą jau seniai toleruoja ekspertaEU Redaktoriai.
cha cha cha, štai ir visa išmintis pas jautruolį. "Melagiui pritrūko melo meluoti". fantastiški žodžiai.
LR Seimo nariams, LR KT teisėjams, S.Skverneliui ir prezidentei Daliai Grybauskaitei verta pasiskaityti 2018-01-03 straipsnį "Nelinksma žinia vadovams: galia atima svarbų smegenų gebėjimą" (ht*tps:/*/ww*w.lzinios.*lt/lzinios/Sveikata/nelinksma-zinia-vadovams-galia-atima-svarbu-smegenu-gebejima/257351). O suldu klausimą neatsakysiu, nes ne kartą atsakiau ir atsakymas yra paprastas. Tačiau suldu tapo IŠSIGIMĖLIU, todėl yra nevertas atsakymo. Tegu teiraujasi pas savo viršininkus, kas jam už idiotizmą pinigus moka.
Tai visgi, " kaip jus sugebate konstitucijoje nurodytus atskirus atvejus pritraukti kiekvienam, be isimties, lietuvos pilieciui ( jusu siulymas del pilietybiu, gyvenantiems uzsienyje). Ka reiskia jusu tie visi izeidinejantys straipsniai? lietuvos respublikos rinkeju niekinimas? Kaip jus sugebate [atskirus - specialius] zodi isimti is konstitucijos, siulydamas papildyti pilietybes istatyma neisskirtinumo salyga?"
"12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." --- Na tikrai niekur nėra kalbama apie dvi pilietybes. suldu - taikliai.
to "78. suldu ->73. dr. Jonas (2018-01-04 03:11:16) (82.135.249.117) Parašė: Lietuvos konstitucija nekalba apie dvi pilietybes...." Su aiškiai išreikšta proto negalia nepasiginčysi. Žmogui nori padėti, o jis kaip išgama, kaip kgbistinis trolis....matau, kad tamstai iškrypėliai reikalingi, tai su jais ir bendrauk.
suldu, super geras pasakymas "melagis, pritrūkęs melo meluoti". Jei dabar supratote, aš buvau lygiai toks pats, kaip ir Jūs, pradžioje bandžiau lygiai taip pat kultūringai rašyti.
Lietuvos konstitucija nekalba apie dvi pilietybes. Lietuvos konstitucija kalba apie viena - lietuvos pilietybe ir jos islaikymo salygas.
Nieko nera linksmiau, negu stebeti melagi, pritrukstanti melo.
Man nesuvokiama, kaip jus sugebate konstitucijoje nurodytus atskirus atvejus pritraukti kiekvienam, be isimties, lietuvos pilieciui ( jusu siulymas del pilietybiu, gyvenantiems uzsienyje). Ka reiskia jusu tie visi izeidinejantys straipsniai? lietuvos respublikos rinkeju niekinimas? Kaip jus sugebate [atskirus - specialius] zodi isimti is konstitucijos, siulydamas papildyti pilietybes istatyma neisskirtinumo salyga?
"Na o dėl tų ižeidinėjimų? Tai ar nematai, kad pats įžeidi VISUS LR piliečius niokodamas jų konstitucines teises?" --- manęs, turinčio tik vieną LR pilietybę ir gyvenančio Lietuvoje, tikrai suldu neįžeidė. O ko tu įsižeidei būdamas amerikos piliečiu, tai nelabai suvokiu. Gal čia dėl tavo pakraipos tas jautrumas?
"Tamsta leidi nukirpti pusę Konstitucijos sakinio. Kas tamstai suteikė tokią TEISĘ? Konstitucijoje negalima pakeisti ne tik žodžio, raidės, bet ir kablelio vietos." --- čia pat amerikonas rašo: "Konstitucija atsako: "įstatymo numatytais atskirais atvejais". " --- dabar reikia taves tavo pačio žodžiais paklausti "Durnius esi. Jei nori sužinoti kas yra Konstitucijoje parašyta apie dvi pilietybes tai klausk Konstitucijos, o ne manęs." --- KONSTITUCIJOJE NĖRA TOKIO SAKINIO! O yra visai kitos prasmės sakinys "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus", kuris pas tave skamba "įstatymo numatytais atskirais atvejais". TAI KAS ČIA KEIČIA-PRADANGINA ŽODŽIUS, JŲ PRASMES IR GALŪNES GEBELSO MOKINY?
to "69 suldu". Teigiate: "... jusu siuloma dviguba pilietybe,..." Neprisimenu, kad siūlyčiau dvigubą pilietybę? Kažkokia nesąmonė. Nieko nesiūlau. Aiškinuosi tai, kas parašyta KONSTITUCIJOJE. Dviguba pilietybė yra visiška nesąmonė, nes tokios vienos NĖRA. Yra dvi pilietybės ir apie jas kalba Konstitucija. Konstitucija kalba apie LR ir kitos valstybės pilietybę. Kaip matai jokios dvigubos NĖRA, nes kalba eina apie dvi pilietybes. Jei komunist - kgbistinės propgandos prisisiurbęs, tai tamstai gal ir reikia tos dvigubos, tik pasakyk kokia pasaulio valstybė suteikia vieną DVIGUBĄ PILIETYBĘ? Būk žmogus, pasakyk, kokia pasaulio valstybė suteikia vieną dvigubą pilietybę? Ar kada mokeisi gramatikos? Vienaskaita kalba apie vieną daiktą, o daugiskaita apie du ir daugiau daiktų. Gal kacapu gimei, kad vienaskaitos nuo daugiskaitos neatskiri? Na o dėl tų ižeidinėjimų? Tai ar nematai, kad pats įžeidi VISUS LR piliečius niokodamas jų konstitucines teises? Tai čia tokia kultūra? Greičiau banditizmas.
to "69. suldu". Vėl laba blogi popieriai, labai blogi. Tamsta leidi nukirpti pusę Konstitucijos sakinio. Kas tamstai suteikė tokią TEISĘ? Konstitucijoje negalima pakeisti ne tik žodžio, raidės, bet ir kablelio vietos. O tamsta klausinėji, kas bus , kai pusę sakinio nukerpi? Durnius esi. Jei nori sužinoti kas yra Konstitucijoje parašyta apie dvi pilietybes tai klausk Konstitucijos, o ne manęs. Klausk, kokiais atvejais LR piliečiui Konstitucija suteikia teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę? Konstitucija atsako: "įstatymo numatytais atskirais atvejais". Reikia klausti dar griežčiau, kad suprastum. Kokiais dar atvejais LR pilietis turi teisę įgyti ir kitos valstybės pilietybę? NIEKAIP KITAIP, nes Konstitucija sako: "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Taigi aiškiau nebūna, LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu tik ir tiktai tik ĮSTATYMO NUSTATYTAIS ATSKIRAIS ATVEJAIS. Tai kaip suprasti, vieno sakinio nesugebi suvokti, kaip kokie LR KT ŽULIKAI, ŠARLATANAI, PENKTOJI KOLONA. Čia joks raketų mokslas, čia vienas lietuviškai parašytas sakinys. Tai gal kacapu gimei, kad lietuviško sakinio nesupranti? Kas atsitiko žmogau?
Net nežinau, kaip čia trumpai suformuluoti tą jonelio briedą. Pagal jonelį, bet koks konstitucijos papildymas yra antikonstituciškas, bet pats siūlo papildyti konstituciją įstatymu. Žodžiu, net geriausi psichiatrijos specialistai nusilaužtų smegenis, bandant suprasti jonelio psichinę būseną.
suldu, pagal to narcizo piešiamą logiką, į pilietybės įstatymą pakanka įrašyti, kad išvykę gali turėti dvi pilietybes ir jam jau bus ramu ir neturės pretenzijų niekam. Tik kur jonelio debilizmo pabaiga, jei kažką įrašius į įstatymą tau jau nebe konstitucija ir jau prieštarautų konstitucijai, nes reikėjo įrašyti į įstatymą konstitucijai papildyti. pdr. jonelio genialumas šviečia, ir ribų kolkas nesimato.
Paskaiciau iki izeidinejimu ir, tiesa rasant, neitin nustebau. Jusu pabrestinumas, kad istatymai negali priestarauti konstitucijai, labai itikinantys. Kaip, jusu nuomone, tada galima i [Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus....] italpinti jusu siuloma dviguba pilietybe, kad isliktu konstitucine nuostata [Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus....]? Apie antraja sio sakynio dali as net neuzsiminsiu.
turėk gėdos taip kalbėti "daktare".
to "64 suldu". Tamta rašote "... ir tada keiciasi ir pacios konstitucijos 12 straipsnis, bei jos pateikimas, naikinant zodi [atskirais] - is esmes keiciamas istatymas apie dvigubos pilietybes suteikimo galias. " O koks KGBistinis biesas tamstai suteikė juridines galias keisti Konstitucijos 12-ą straipsnį? Kas leido naikinti žodį "atskiras"? Gali ir tūkstantį kartų ką nors skaityti, tačiau tamsta KARDINALIAI nesusigaudai ELEMENTARIOJE teisėje. O tai parodo, kad nėra prasmės diskutuoti su ANALFABETU. Matau, kad net nesugebi suvokti, kad Konstitucija yra aukščiausias įstatymas ir visi kiti įstatymai PRIVALO realizuoti konstitucines nuostatas, o ne jas pakeisti. Negaliu net suvokti su kokiu teisės avinu diskutuoju, esi tiesiog beraštis. Jau čia man atleisk. Mokykis teisiškai mąstyti, nors gal tai ir nelengva. Ate.
Pastebėkite, dar tik prieš metus pdr. jonelis komentarų rašyme nesivargino rašyti lietuviškomis raidėmis. Štai toks tas mūsų joniukas runkeliukas melagiukas.
Skaitau pdr. jonelio komentarus po pirmąja jo mazgote parašyta prieš metus. Kaip jis pradžioje su visais gražiai kalba, nei vieno taip nevadina, ekspertam tik dėkavoja. Bet nedaug komentarų praeina ir štai tokie komentarai išlenda, kur jonelis akivaizdžiai paranoja sergantis, renka kitų žmonių ip adresus ir juos rūšiuojasi pas save, seka kitus. Ir dar turiu patikėti, kad toks nesveikas žmogus nesinaudoja proxiais save liaupsinti: "34. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2016-04-20 22:30:32) (98. 212. 66. 159) Parašė: Stai kiti poni Jurgio komentarai is to pacio IP: egis apie Kardiolita 2016-01-08 02:20:48, IP 188. 69. 214. 70 Ji.... saulius2771cm3 apie Grigeo Baltwood 2014-06-12 21:55:11, IP 188. 69. 214. 70 kaip imanoma tyciojamasi is zmoniu, kurie gali kazka padaryti samoningai daro prastovas imones gamybai tarp ju ir S. Grigoris, kuris SANTAZUOJA specialistus, o moka pinigus uz liezuviuka. JEI kils..."
Jus nesikuklinkit, perskaitykite komentara ir 2 ir 3 ir 4 kartus is eiles, jeigu sunku su teksto suvokimu." Taip ir yra, apie visus, ir net apie tuos,kurie susidure su force majeure(pagal sia formuluote susirasite migracijos departamento pilietybes istatymu rinkinyje parasytus istatymus). Konstitucija(12 straipsnis) kalba apie pilietybe,.. ... ir nekalba apie tuos, kurie savanoriskai atsisako lietuvos pilietybes. Jus ta pacia isvada ( pastebetina, klaidinga isvada) pazymite kiekviename straipsnyje. ===Dabar aiskiau isreiskiau mintis? === Pilietis, savanoriskai priemes kitos valstybes pilietybe, automatiskai praranda lietuvos pilietybe, jeigu istatymas ar konstitucija nenurodo kitaip. 12 konstitucijos straipsnis pateikia nuoroda i istatymu rinkini, kuriame isreiksti atskiri atvejai. Pati konstitucija draudzia tureti kartu lietuvos ir kitos valstybes pilietybe. Tai galioja visiems lietuvos pilieciams. savanoriskas lietuvos pilietybes atsisakymas( nuorodos i Pilietybes istatyma 24 straipsni)yra ne force majeure spaudimo objektas ir tokius atvejus konstitucija nedetalizuoja, nes, tokiu budu, konstitucija bus nukreipta i tikslini zmoniu statusa (emigrantus),o ne i visus lietuvos piliecius." Nesikuklinkit, perskaitykite daugiau negu 1 karta, jeigu nesuprasite is pirmo karto......... imponuojant i tai, kad istatymai aiskina konstitucija :"lietuvos konstitucijoje yra prierasas [atskirais] su nuoroda i lietuvos valstybes migracijos departamento pilietybes istatymu rinkini. Sia reiksme ir yra grindziama Migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymas - integruojama tarptautines reiksmes issireiskimo [force majeure] reiksme"{} jeigu pritaikyti [atskiras - specialus] visiems lietuvos pilieciams( juk, logiska, kiekvienas lietuvos pilietis gali isvykti gyventi i uzsienio valstybes taikos metu,[atskiras - specialus] reiksme praranda prasme ir tada keiciasi ir pacios konstitucijos 12 straipsnis, bei jos pateikimas, naikinant zodi [atskirais] - is esmes keiciamas istatymas apie dvigubos pilietybes suteikimo galias. O, kaip jau minejo ne vienas ir ne du, lietuvos konstitucija keiciama tik visuotiniu forumu - referendumu.... Nelabai as Jus supratau.
Beje ta mazgotė parašyta prieš 4 mėnesius, o ne 2000 metais, jei žiūrėti į parašymo datą. Taigi prieš 4 mėnesius jonelis neturėjo pretenzijų pirmam sakiniui. Greitai sulauksime, kad jis turi ir pirmam konstitucijos straipsniui pretenzijų, pdr. jonelio nuomonė keičiasi, kaip pas prostitutę klijentai. Ar tai turi stebinti ką nors?
Komentaruose įkėliau ir prie straipsnio, kad nereiktų nuorodų dėti į tavo gebelsines paklodes. Tad dar ir čia pasikartosiu, ir gali dešinėje tarp komentarų rasti tą straipsnį: Aš menkystai sukčiui joneliui priminsiu vieną jo ankstesnių sakinių iš senesnių paklodžių: "Berods 1-oji ir 3-oji šio 12-o Konstitucijos straipsnio dalys kiekvienam suprantamos ir dėl to nekyla jokių ginčų. O dėl 12-o straipsnio 2-os dalies „laužomos ietys“ jau gal 14-ą metų." Kada idijotas savo nuomones keičia kas keli mėnesiai, tai nenustebsiu, kad ji pasikeis ir vėl. Jei anksčiau tvirtinai, kada jojai ant "atkiro" koto, kad neturi pretenzijų pirmam ir paskutiniam sakiniui, tai nenustebsiu, kad neužilgo ir pri paskutinio sakinio atsiras kažkokių pretenzijų prisikabinti. Tu esi visiškas tuščių žodžių pajacas.
pdr. joneliui pakartosiu, kad iki 1990 metų visi kas išvyko, skaitoma, kad išvyko ne savo noru, o Lietuvai atgavus nepriklausomybę ir tapus Lietuvos respublika, visi kas išvyksta jau iš LR, o ne iš LTSR ir savo noru priima svetimos šalies pilietybę automatu netenka LR pilietybės. Ir apie kokius čia atgalinius konstitucijos laikotarpius kalbi tai tik tavo dievas težino. Beje, jei konstitucija visagalė tai ji gali ir LDK laikotarpį nurodyti. Dar kartą deBilui pasakysiu, kad konstitucija yra taip pat įstatymas, tai ne katekizmas ar bilbija, kuriai reikia melstis. Visieems kaip Gebelsas kartoji, kad jie silpnai tau argumentuoja, kada pats net argumentų nepateikei, be toks vis kartojamos savo mantros. Tai sakai būdamas be išankstinės nuomonės čia tiek metų tiek plakatų priepiešei.... cha! čia tas apsimelavęs skypėj noju52? Ir kurioj vietoj man čia įskaityti dr. jonelis ramanauskis apsimelavęs amerikone?
"KGBistinė žiurkė, penktoji kolona, nelietuvis iškrypėlis taiko metodą „Šmeižk, meluok – vis kas nors prilips“. Labai jau susirūpinęs." --- pasakė amerikos pilietis neatsigavęs po naujų metų šventimo. Kuriam kaip kokiam narcizui būtina prieš savo vardą užrašyti pdr. Tai sakai skypėj tau reikia prieš vardą tą snatglį prisirašyti. bet kad nėra tokio vardo apsimelavęs amerikone.
to "58. suldu ->jonas". Neparastai silpnai, tiesiog visiškas NIEKALAS. Dabar tamsta surandi Konstitucijoje savo "force majeure" ir man pacituoji, kokiame kontekste yra tamstos "force majeure". Jei nepacituoji, tai tamtos visokie šizofreniški kliedesiai yra visiškas niekalas. O juk aišku, kad NESURASI. Garantuoju NESURASI. Toliau dar gražiau, cituoju: "Pati konstitucija draudzia tureti kartu lietuvos ir kitos valstybes pilietybe." Tai ABSOLIUTUS MELAS, nes "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Taigi tamsta pakeiti Konstituciją pagal išankstinę savo nuomonę, o tai reiškia esi NUSIKALTĖLIS, nes tokios teisės niekas tamstai NESUTEIKĖ. Skaitome toliau: "Pilietis, savanoriskai priemes kitos valstybes pilietybe, automatiskai praranda lietuvos pilietybe, jeigu istatymas ar konstitucija nenurodo kitaip." Tamsta sumaišai Konstituciją su įstatymu. Kalbame pirmiausiai apie Konstituciją ir Konstitucija nėra aiškinama per įstatymus, nes įstatymai PRIVALO paklusti Konstitucijai. Tai matydamas suprantu, kad tamsta ką nors suprasti esi NEPAJĖGUS, nes nori įrodyti savo netiesą. Visą tą kgbistinę maldelę, jau esu daug kartų paneigęs, nes kai LR pilietis įgyja ir kitos valstybės pilietybę, tai nereiškia "automatiškai praranda Lietuvos pilietybę", nes jei taip būtų, tai NEBŪTŲ tų 25000 jau turinčių dvi pilietybes, o Konstitucija taip ir parašytų, kad dvi pilietybės yra negalimos. Tuo tarpu Konstitucija labai aiškiai pasako, kad dvi pilietybės yra GALIMOS įstatymo numatytais atskirais atvejais. O tai reiškia, kad Seimo kompetencijoje yra numatyti tuos atskirus atvejus. Beje Seimas taip ir daro. Numato atskirus atvejus, kuriuos apibrėžia aplinkybėmis ir ABSOLIUČIAI VISI, be jokių retumų ir išimčių, visiems suteikia galimybę turėti dvi pilietybes, kurie tenkina įstatymo atskiruose atvejuose apibrėžtas aplinkybes. Lygiai taip pat, Konstitucijos 12-as straipsnis pilietybės požiūriu niekaip nesudalina išvykusių prieš ir po 1990-03-11, dar labiau, Konstitucija, kaip ir visi įstatymai negalioja atgalios, taigi ir nepapibrėžia tos ribos 1990-03-11 pilieybės požiūriu. Darau prielaidą, kad esi labai tingus žmogus, nes norėdamas išsiaiškinti klausimą neskaitai straipsnių, kurių yra apie 30, ir neišanalizuoji, kokio laipsnio afera yra padaryta LR Konstituciniame Teisme - tai penktoji kolona be jokių dvejonių. Jeigu jiems priklausai,tai taip ir darai. Taigi prašau surasti Konstitucijoje tai ką sakai pats ir mane tokių būdu pilnai DISKREDITUOSI. Dar labiau, kaip tamsta ruošiesi atimti LR pilietybę įgijamą gimstant, kai tai yra įtvirtinta Konstitucijoje ir dėl to Pilietybės įstatymas privalo tai įtvirtinti, o valdininkai tai vykdyti. Problemos? Geriausiai yra NEMATYTI, kas Konstitucijoje parašyta, o tada fantazijoms, konstitucijos dvasioms, laisva erdvė.
Taip ir yra, apie visus, ir net apie tuos,kurie susidure su force majeure. Konstitucija(12 straipsnis) kalba apie pilietybe,.. ... ir nekalba apie tuos, kurie savanoriskai atsisako lietuvos pilietybes. Jus ta pacia isvada ( pastebetina, klaidinga isvada) pazymite kiekviename straipsnyje. ===Dabar aiskiau isreiskiau mintis? === Pilietis, savanoriskai priemes kitos valstybes pilietybe, automatiskai praranda lietuvos pilietybe, jeigu istatymas ar konstitucija nenurodo kitaip. 12 konstitucijos straipsnis pateikia nuoroda i istatymu rinkini, kuriame isreiksti atskiri atvejai. Pati konstitucija draudzia tureti kartu lietuvos ir kitos valstybes pilietybe. Tai galioja visiems lietuvos pilieciams. savanoriskas lietuvos pilietybes atsisakymas( nuorodos i Pilietybes istatyma 24 straipsni)yra ne politinio spaudimo objektas ir tokius atvejus konstitucija nedetalizuoja, nes, tokiu budu, konstitucija bus nukreipta i tikslini zmoniu statusa (emigrantus),o ne i visus lietuvos piliecius.
KGBistinė žiurkė, penktoji kolona, nelietuvis iškrypėlis taiko metodą „Šmeižk, meluok – vis kas nors prilips“. Labai jau susirūpinęs.
Beje nejau tu manai, kad turiu patikėti, kad toks asilas, kaip kažkoks staysG, kuris čia anksčiau pasakojo, koks jis kompuose lamerys, o dabar matome, kad žmogus slepia savo ip per SC LRTC Clients P2P? joneli tu visai jau nusivažiavai, kad taip atvirai naudoji proxius ir bandai čia įrodyti, kad tave daug žmonių palaiko. Tu toks menkysta, pats jau iš savo vardo bijai man tirsiai rašyti, o rašai per visokius proxius. Sumautas menkysta esi. Tavo vieta toje amerikoje. Džiaugiuosi, kad išsinešdinai, bent neapvaginėsi daugiau mokslo įstaigų laboratorijų ir kolegų darbų nepatentuosi, kaip savo.
Beje nurodyk kiek žmonių dirba toje pramonėje, kad susidaryti su tuo vaizdu, kada LTSR buvo galinga audimo pramonė, elektronikos, laivininkystė, chemijos ir visa kita. kaip mane nervina jonelio proxių tuščiažodžiavimai.
Na na dr. stasyG prašom jei jau pezi tai ir nurodai kokia ta pramonė ir kokia iš to lietuvių tautai nauda. Tiesioginė, ne asmeninė. Tamstelė amerikoje dabar tas technologijas vystai savo garsų bangų tyrimus su visais patentais? kiek tu dr. stasyG šnekėsi tuščiai be įrodomosios medžiagos?
Štai vaikų mylėtojo sš(51) credo, lyg šiandien nuostabių naujų technologijų pramonės neturėtume: ----- "Atsibuskite. Iš šalies su pramone, be BOMŽų, virtome prašytojų tauta, sekančia paskui kiekvieną kas doleriu pamojuoja. Tai dėl to buvo kovojama dėl nepriklausomybės? "
Va suradau seną seniai klausytą laidą su Milvydu Juškausku ir Ginu Dabašinsku. Kažkada man Dabašinskas toks įtikinamas, protingas atrodė. Bet po šios laidos perklasymo aš su juo nei bulvių neičiau kasti. jonelis taip pat elgiasi, jam neįdomu argumentai, o labiau gilinasi į asmenybes, jei jam nepritari. Smagaus pasiklausymo. Ir beje, ką ir Juškauskas sako, koks skirtumas, ką aš baigęs, bomžas esu iš gatvės, ar tai rodiklis. Svarbu ką sako. Imi tikrini, o ne išankstinę nuomonę bruki. youtube. com/watch? v=Oq-ZC0jb7Y4
vladuk, labiausiai nekenčiu melo. Kaip pastebėjai politikoje teisybės nėra. Pas mus pasmerkė komunizmą, o jam avinų banda pritarė. Nors nei vienas neatsidarė komunizmo idėjos ir neperskaitė. Idėja negali būti nusikalstama, žmonės daro nusikaltimus. Aišku dabar jonelis pasigaus, kad aš ale šlovinu komunizmą, bet norėjau tik radikalesnį pavyzdį pateikti. Čia man pažįstamas į e. paštą atsiuntė gebelso propagandos instrukciją. Nežinau reikės pasiieškoti, gal išversiu ir pateiksiu. Tai jonelis dirba vos ne papunkčiu pagal tą instrukciją. Lengviausiai patikrinamas jo melas buvo prieš kelias dienas "214. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-12-30 15:59:19) (98. 212. 66. 159) Parašė:O dabar paimk programą Skype, jos langelyje SEARCH įvesk žodžius "Jonas Ramanauskas" ir pamatysi kiek tokių yra. Mano Skype rodo 36 tokius Jonus Ramanauskus. Todėl esu priverstas pridėti savo esamą mokslo laipsnį tam, kad kaltė dėl to ką rašau nekristų ant nekaltų žmonių." jonelis veikia visus visiškais avinais laimydamas, jis žino, kad niekas nepatikrinsit jo nei vieno teiginio. Skypėje jonelis nėra užsiregistraves dr. jono ramanausko vardu, tokio ten nėra. Jei jonelis taip laisvai meluoja lygioj vietoj, tai jis nepatikimas labiau nei ta darbo partija. Ir kol bus veršių, kurie teisins melagius ir jie meluos nebaudžiami, tol ir kalbėsim, kad tie nesilaiko anie nesilaiko savo ką žadėjo. To nepadarė, ar padarė ko nereikėjo. Va kažkoks vidas iššoko, kaip Pilypas iš kanapių. Ir ką? Žmogus arba visiškai temoje nesigilino, arba provokatorius. Nes koks protingas žmogus galėtų sekti išbėgėlio, išdaviko pasakomis? Labai įdomiai gaunasi, visi išbėgėliai jaučia sau pareigą pasijusti protingesniais už likusius, ir juos pradėti mokinti. Matome kaip atrodo taikios arabų šalys po amerikos demokratijos saulės. Net nereikia toli keliauti, pažiūrim į ukrainą. O dar geresnis pavyzdys - Lietuva. Kažkas dar tiki, kad kažkoks užsienietis gyvenantis 20 metų amerikoje nori tau gero? Atsibuskite. Iš šalies su pramone, be BOMŽų, virtome prašytojų tauta, sekančia paskui kiekvieną kas doleriu pamojuoja. Tai dėl to buvo kovojama dėl nepriklausomybės?
Kai kūrėsi Darbo partija, vienu iš jos skelbtų būsimos programos punktų buvo rinkimų įstatymų pataisymas ta prasme, kad "sąrašinių" nebūtų. Ir tai buvo galingu stimulu balsuoti už darbiečius. Gal ir galėjo jie pirmoje savo kadencijoje to pasiekti, bet net nebandė. O vėliau jau tos partijos pirmieji asmenys patys naudojosi ta nekonstitucine nuostata. Taip ir Skvernelis pasipiarino, ir nutils, nes sekančioje kadencijoje norės vėl matyti save Seime, nesvarbu kokiu keliu. Ir taip visose partijose...
Nuo kada vienas įvardijamas kaip "kiti" ?
Seni šalti, durnindamas kitus netampi protingesniu. Tai tik tiek.
Geltonas, ar pastebėjot pdr. jonelio kultūrą. Atėjęs pirmiausia puola visus. Nei jokio pasveikinimo su naujais savo skaitytojams, nei kriu. O iškart įjungia savo filtrą visiems pakomanduoti. Be jo niekas negali čia ir komentaro parašyti, visur jis svarbus. Kaip ir slypėj reikia dr. prirašyti nes ten daug jonų ramanauskų, nors pats net ne ne vardu prisiregistravęs. Ir jokių dr. jonų ten nei su žiburiu nerasi. Tipinis tarybinis komuniaga. geria po naujų dvi dienas, po to apsireiškia. dar jis sugeba kitus tuo teplioti. Fui brudas.
Labas rytas latre jonai. Tai prasiblaivei po naujų šventimo? Tipinis alkašas, antrą dieną tik atsipaipalioja latras. "Klausi labai asmeniškai, visas pareigas Konstitucijai jau esu atlikęs, atitarnavęs, visus mokesčius sumokėjęs tai kaip ir numato įstatymai." -- Kad tu nieko gyvenime nesi sukūręs, tai kaip tie mokesčiai galėjo būti sumokėti? Jei pats parazitavai, kaip seimo narys ar bet kuris biudžetnikas tik iš mokesčių mokėtojų mokesčių tavo algai. Net neabejoju, kad butą šilainiuose gavai už dyką iš TSRS valdžios, kurį pardavei bilietui į ameriką. Tu nieko nesi davęs Lietuvai ir niekada neduosi, nes nesi sutvertas darbui, o tik parazitavimui.
to "34. suldu". Suraskite nuorodą, kur kada nors kalbėjau apie tautybę? Kalbu tik apie pilietybę, nes LR Konstitucijos 12-as straipsnis kalba apie pilietybes. Matomai savo fantazijas priskiriate man.
ti "25. ". Taip esu pateikęs Seimui du Seimo rinkimų įstatymų projektus, kurie tenkina lygios rinkimų teisės principus. Apie tų įstatymų projektų koncepcijas yra aprašyta 2016-07-15 straipsnyje "Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/besiblaskanciam-seimui-teiseta-rinkimu-sistema/). Klausi labai asmeniškai, visas pareigas Konstitucijai jau esu atlikęs, atitarnavęs, visus mokesčius sumokėjęs tai kaip ir numato įstatymai.
labas rytas :))) - taigi ne tavęs klausė, joneli :))) - pradedi galutinai nebesigaudyti aplinkoje ? :)
to "32. V. Ladas". Truputį prajuokinot, laikau sąrašinius ir vienmandačius antikonstitucininkais todėl, kad jie visi į Seimą patenka pagal ANTIKONSTITUCINĮ Seimo rinkimų įstatymą, t.y. į Seimą patenka Konstitucijai priešaraujančiu būdu. Apie tai Jūs galite pasiskaityti 2016-09-11 straipsnyje "ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/ultimatumas-seimui-del-lr-teisiniu-pagrindu-griovimo89825).
40. Prašalietis. Labai tikslus joenlio ir stasioG pokalbių aprašymas. Su Naujais.
Du niekados neišsipagiriojantys ir visiškai pragėrę smegenis "tautiniai"alkoholikai gali lengvai ir bet kur"pademonstruoti"vienas kitam ir aplinkiniams,"galimiems bendraminčiams",kas jie "esa iš tiesų". Vienas iš šių"intelektualų"klausia kito:"Ar tu mane gerbi?" Kitas jam atsako:"Aš tave labai gerbiu". Pirmasis,uždavęs klausimą ir išgirdęs tokį atsakymą,antrąjam iškilmingai,braukdamas jam iš laimės išriedėjusią ašarą,pasako:"Ir aš tave labai gerbiu. REIŠKIA,MES ABU ESAME LABAI GERBIAMI ŽMONĖS". Abu apsikabina ir abu pradeda verkti iš laimės"sužinoję", kad jie,pasirodo,yra"LABAI GERBIAMI ŽMONĖS". Tokiose,kaip šiandieninės Lietuvos,"labai išsivysčiusiose ir labai demokratinėse visuomenėse"šis"analitinis oponentų įvertinimas"yra paplitęs ne tik komentatorių tarpe..... Su Naujaisiais visus,ir"labai gerbiamus",ir"mažiau gerbiamus",ir visai "negerbiamus"....
Tai apskritai spėju kiekvienoje valstybėje reikalingas įstatymų registras. Negalima leisti įstatymų be proto, ribos turi būti. Kitaip sakant ir įstatymų auditas turi būti be abejo.
beje - po šitokios intensyvios ir vaisingos veiklos, daktarėlio pseudomokslinių kliedesių referento pareigose, daktaro laipsnis tamstai tikrai pelnytas :)))
:) - turėjau omeny ne derinimą dėl parašo, o visų svarbiausių - tame tarpe ir rinkimų įstatymo reviziją, įsigaliojus naujai konstitucijai; - sakyčiau, turėjo būti išleistas specialus seimo nutarimas/įstatymas, įpareigojantis KT, per konkretų laiką, patikrinti visus anksčiau priimtus įstatymus dėl jų atitikimo konstitucijai - ypač tuos, kurie yra betarpišku konstitucijos straipsnių “pratęsimu“ , t. y. rinkimų įstatymas, pilietybės įstatymas, baudžiamasis bei administracinis kodeksas ir t. t. :)
Geltonas surašė viską, tad ir kartotis neverta, nebent dar papildyti Geltoną, kas tokios pat barzdos, kaip jonelio turėtojas ir negalėjo kreiptis į KT dėl savo padedamo parašo, nes tuo metu nebuvo ne tik konstitucijos, bet ir konstitucinio teismo. Beje vladuk, straipsnis ne apie seimo rinkimus, o apie "blusas", kur pirmuose komentaruose minėjau. Ir primena kažkokį dejavu. Žydišką dejavu. Kada dar neturi nieko ko reikalauja, o jau rėkia kitas sąlygas. jonelis sako, kad valdžia nelegatimi, tai kokia prasmė reikalauti kažko, kas abejais atvejais joneliui vistiek bus nelegatimu. To akivaizdus pavyzdys, kada lietuvių bendruomenės savais būdais bando išsaugoti pilietybę, o jonas, kaip neklystantis visus menkina, lyg jis vienas turi teisę tai sutvarkyti savo metodais. Jei duotum valdžią į jonelio rankas, tai ukraina po maidanų būtų tik rojus žemėje. Pastebėsiu, kad jonelis žarsto žarijas, sėdėdamas ne LIetuvoje ir daug metų, o amerikoje, ir žarsto ne savom rankom. Nejau vladuk neskaitai kiek kartų pagautas jonelis nusišnekant, meluojant, kiršinant ir skaldant mus? Ar matai dar kokį legalų būdą pakeisti tą seimo rinkimų įstatymą, jei ne teisėtai ateiti tos udėjos šalininkams į seimą ir surinkus daugumą tai pakeisti be smurto? Šiuo metų tokių nėra. Ir niekas nesiruošia iš seimo taip elgtis. Taigi...
apie tai ekspertuose jau buvo ne viena diskusija, kur buvo viskas smulkiausiai paaiškinta, todėl gan keistoka sulaukti tokio “pilypiškai kanapiško“ klausimo :))))) - aišku, kad rinkimų įstatymas akivaizdžiausiai neatitinka konstitucijos ir privalo būti kuo skubiausiai taisomas, o sąrašiniai yra litchuanijos gėda ir vėžys :) - apie tai buvo prabilęs net valdžiagyvių proto bokštelis skvernelis :))) - kitas klausimas tame, kad jonelis kaltina gen. beretmeisterį, kurio aš nekenčiu labiau nei koks ultrasubotinas, pasirašius antikonstitucinį rinkimų įstatymą :) - bet pasirašymo metu dar nebuvo priimta šitoji konstitucija, todėl kaltinimas yra absurdiškas , kaip i(r daygybė kitų jonelio dogmų :))) - galima kaltinti dėdulę pasirašius netobulą ar ydingą rinkimų įstatymą, ar dėl to, kad nematė pareigos, patikrinti jo atitikimą naujai priimtai konstitucijai (apskųsti KT), bet tik ne dėl pasirašymo :) - kita komiško jonelio nuodėmė/nukvakimas - spekuliatyvus/manipuliatoriškas sąrašinių susiejimas su kažkokia neva okupacija ir jos susiejimas su jo prisivaidentu dvigubos pilietybės sabotažu - neva jis vienas teisingai supranta 12-tą straipsnį, o visi kiti yra buki ir keliagubi idiotai, okupantai, 5-ta kolona, kgbistiniai karksėtojai ir t. t. , ir t. t. :)) - tikiuosai kitą sausio 1 -ąją, tokių komiškų klausimų nebebus :)
Taip ir yra, apie visus, ir net apie tuos,kurie susidure su force majeure. Taciau konstitucija(12 straipsnis) kalba apie pilietybe, ne apie tautybe ir nekalba apie tuos, kurie savanoriskai atsisako lietuvos pilietybes. Jus ta pacia isvada ( pastebetina, klaidinga isvada) pazymite kiekviename straipsnyje.
respublika.lt/lt/naujienos/pasaulis/pasaulio_politika/europos_gravitacija_atgal_i_tarybu_sajunga/
Su Naujaisiais metais. Tai jūs "sąrašinius", neišrinktus, bet patenkančius į Seimą (Juknevičienės ir kitų pavyzdys) laikote teisėtu ir Konstitucijai neprieštaraujančiu reiškiniu? Atsakykit be žmogaus orumą žeminančių menkinimų ir kitokių įžeidimų, jei galite...
:))) - biblijos kūrėjai/rašytojai adaptavo/nusavino praktiškai visas pagoniškas/gamtiškas šventes :) - kitos religijos ypatingu kreatyvumu irgi neblizga :) - bet kol žemė suksis aplink soliarį tokia orbita, o ne kitokia, tol švęsime naujuosius kas 365,25.. dienas :) - svarbiausia yra tai, kaip mes įprasminame vieną ar kitą šventę, ką mylime, kuo pasitikime ir ko tikimės iš ateities, laiko dukrelės :))
Ačiū. Visus taip pat ta proga pasveikinsiu. (beje nauji metai tai kristaus apipjaustymo šventė, jei kas nežinojau, kodėl čia kažkas ką švenčia)
smagaus naujako ! - linkiu tamstai ir visiems bendraminčiams/bendrasieliams gerų, vaisingų, linksmų, viltingų ir saulėtų, visomis prasmėmis, metų ! :)
chi chi na ir gavosi čia. Aš maniau pažiūrėjot. Pats tai pirmą kartą tokį briedą žiūrėjau. Jau geriau skorpės sąmokslo teorijas būtų žiūrėti, nei tokias jonelio žiūrimas nesąmones. Tik faktas tas, kad jonelis vietoj atsakymo į klausimus nukreipia kažkokių nesąmonių žiūrėti ne į temą. Čia tas, kuris vis kartoja, kad jį kažkas turi sumalti į miltus. Va ir žmogus jam žemiau klausimų pažėrė. Aišku išvadins eilinį kartą, bet spėju nebus nei vieno atsakymo. svarbu dr. prieš vardą užsirašyti cha!
:) tai kad atvirkščiai ! - tai aš dabar žiūrėsiu tą pornūchą, pramogos dėlei, suintriguotas tamstos :))) - o aš parašiau net nežiūrėjęs - nes viskas prognozuojama, - nes kelis kitus to furisto briedus buvau kažkiek matęs, o jonelį jau pažįstu, kaip ir tamsta, kaip nuluptą :) - kaip sako, - kur trumpa, ten trūksta :))
Geltonas, būčiau nežiūrėjęs, jei ne Jūs. Suviliojot ir pažiūrėjau tą briedą ką jonelis žiūri. Intelektas šviečia, kaip ir nuo jonelio, dalnaboiščikas tik tiesą sako. Dar tegu papasakoja apie ivaną, koks jis durnas ir visų laikų pats durniausias personažas. Na joneliui dar reiktų pridėti rusivan. Jei iki tokių nusirisiu tai tikrai jau bus šakės. Tad suprantama kas joneliui įkvepia minčių plūpsniams. Tiesiog intelektu spindi, kaip ir pdr. jonelis.
Na tai paaiskink tada kaip tu atlieki pagal konstitucija pareigas Lietuvai. dar papasakok kiek valstybiu pasaulyje rinkimu istymus esi isigilines, kad sakai, kad niekur pasaulyje taip nera. na ir dar paaiskink, kam reikia irasyti tavo papildomai siuloma istatyma, jei pats sakai, kad konstitucija yra labai aiski ir suprantama. Na ir paskutinis prasymas. kodel tu iki siol nesi parases ir pateikes savo projekto seimui. toks Milvydas Juskauskas yra pateikes desimtis istatymo projektu, kuriuos svarste ir nemazai prieme. net nezinau ar jis turi daktaro laipsni, bet ponas dr. tai jau galejo padaryti pries 25 metus. ekspertu skaitytojai uz tave to nepadarys. kokia prasme tau cia ardytis. ir su izeidimais geriau raminkis. cia ne amerika. su negrais gali taip kalbetis.
:)) - labai dėsninga, kad jonelis įkėlė tokį mėšliuką - visiško turgaus alchašo lygis ...
to " 20. labai keista (2017-12-31 19:28:07) (212. 117. 2. 35) Parašė: labai keista logika, vienas rinkejas vienas balsas." Keisčiau tame pasaulyje nebūna. Ir Europos teisė tai sako, ir LR KT išaiškinimai taip sako, ir Konstitucija įpareigoja lygią rinkimų teisę ir visur pasaulyje vienas rinkėjas - vienas balsas. O tamstai tai atrodo keista logika, ar kartais NEPABLŪDAI? Toliau kalbame ne apie lietuvius, kalbame apie LR piliečius ir jie visi turi LYGIAS teises ir dviejų pilietybių atžvilgiu. Kaip tai suprasti, kai tokie kaip tamstos kalba atvirkščiai. Imkime rinkimus. Tai rinkimų teise LR Pilietis gali vadovautis kai ateina rinkimų diena, ne kiekvieną dieną. Gi LR pilietis taip pat gali įgyti antrą pilietybę įstatymo nustatytais atskirais atvejais, tai yra ne bet ir ir ne bet kada. Kaip siūlau vieną atskirą atvejį "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Tai kai LR pilietis, gimęs Lietuvoje, išvyksta į kitą valstybę, tai gali įgyti kartu ir kitos valstybės pilietybę. Tai reiškia, kad LR pilietis, kuris gyvena Lietuvoje, savo teise į antrą pilietybę gali pasinaudoti kai išvyksta gyventi į kitą valstybę. Beje kokį ryšį turi rinkimai ir dvi pilietybės? Abiem atvejais teisinis klausimas yra sprendžiamas antikonstituciškai. Normalios valstybės savo piliečių nedaugina kitų valstybių sąskaita, kai jie negyvena toje valstybėje. O kai gyvena, tai tokią teisę suteikia, nes nenori, kad civilizuotoje valstybėję būtų asmenų be pilietinių teisių, tai yra, kad nebūtų vergų. O kai kurie niekaip nesugeba suvokti elementarių dalykų ir dar stebisi.
pdr. joneli tai atsakyti nesugebi ar nesuvoki ko klausiu? Jei ko nesupranti aš tau galiu paaiškinti ir patikslinti. Matau tamstele tik kažkokias nuorodas iškastruotas tesugebi pakopijuoti. cha cha tas kuris skypėj dr. pridėt turi, kad jį surasti. Ane nojus52, tik kur čia tas jonas, kur ramanauskas, o kur tas dr. joneli? Aš netgi konstitucijoje įskaitau, kad joenli tau įgimtas idiotizmas yra neatimamas. Ką su tuo darom.
DED MOROZ yra MERZAVEC. Apie tai kalba čia nuo 16:21 min. ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=GFy-8DlHTlA
labai keista logika, vienas rinkejas vienas balsas. O cia vienas lietuvis ir dvi pilietybes. bet privilegijos ne lietuvoje gyvenanciam lietuviui, o is lietuvos isvykusiam. teisingai saltis sako, straipsnio pavadinimas apie viena, straipsnis uz ausu uztemtas ant kito. dr. jonas issiseme neabejotinai.
TURIU ATSIPRAŠYTI JONELIO. PASIRODO JIS BUVO ĮKĖLĘS NE VIENĄ SAVO FOTO PRIE STRAIPSNIŲ. Na kada žmogus kelia savo pliko pleže fotkes šiek tiek keistoka aišku. Nusmukusiais papais ir rankų celiulitais kas per noras ką parodyti. Bet faktas tas, kad klydau, kad jonelis nekėlė niekad savo mordaškės. Būna ir Senis Šaltis ne tam vaikui dovanų atneša.
ltvnews. online/viesas-kreipimasis-del-dvieju-pilietybiu/ čia galite pažiūrėti jonelio įgaliojimą. Kas jį įgaliojo, ką įgaliojo daryti. Sekant jonelio analizės būdu, jei, jonelis nutyli ir nieko neatsako, vadinasi jis pripažįsta išsakytus klausimus. Nes suldu matai turi išankstinę nuomonę, o jonelis, kaip temidė su užrištom akytėm neturi jokios nuomonės ir čia tas nepaliaujamas stumimas tai tik jonelio objektyvumas cha! Klounas su lanzbergio barzda.
to "12. suldu". Iš esmės tamsta esi neteisus. Analizuojant Konstituciją yra kalbama apie VISŲ be išimties LR piliečių teises. Visų. Nepajėgi suvokti? Kažin ar pagelbėsiu, nes tamsta turi išankstinę nuostatą, kuri yra neigiama Konstititucijos požiūriu. Tamsta vykdai penktos kolonos funkcijas. Bet jeigu iš tikro nori sužinoti, tai apie tai jau anksčiau rašiau, skaityk.
to "11. nesamonė". Nesąmonė, tai nesąmonė, tačiau dabar paskaičiuokite kiek yra rinkėjo balsų balsų vienu metu į tą patį Seimą: Vienas vienmandatėje, vienas daugiamandatėje ir 5 reitingavimo balsai. Tuo tarpu save išsikėlęs asmuo, o tokių Seime darbar yra 5, gauna tik vieną vienintelį balsą. Ir čia vadinasi LYGI rinkimų teisė pagal V. Landsbergį ir signatarus. O kiek gali gauti renkamasis esantis sąraše ir vienmandatėje: Viena vienmandatėje, vieną daugiamandatėje ir vieną reitingavimo balsą. Tai čia tokia yra lygi renkamų į Seimą teisė, kai save išsikėlęs gali gauti tik vieną balsą. Taip lygi teisė atrodo Vytautui Landsbegiui, signatarams, įskaitant politikos liūtą signatarą Rolandą Paulauską. Skaitykie detaliau 2016-09-19 straipsnį "Politikos liūto blūdai" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/politikos-liuto-bludai/). Taip įsigalėjo politinė korupcija iš karto pačioje pradinėje Valstybės atsikurimo stadijoje, pačioje šaknyje, pačiuose pagrinduose. Ką pasėsi - tą ir pjausi. Taip vyksta hibridinis karas prieš Lietuvos valstybę. Išeidamas okupantas pasiliko.
13. senis. Tai tavo autorius pats dalyvavo toje okupacijoje. Yra įkėlęs net to įrodymą, sąjūdžio įgaliotinio pažymėjimą. kame nėra parašyta, kad jis įgaliotias valyti sąjūdžio buveinę, ar atnešinėti kavą lanzbergiui. Tai gali būti bet kas. Kad ir šaudymas į savo piliečius sausio 13 dieną. Mes gi nežinome kam jį įgaliojo. O, jei tamsta sakai, kad okupuota valdžia, o tai reiškia smurtu paimta (skaitom konstituciją), tai tu netgi tvirtini, kad autorius pats dalyvavo smurtu paimant valdžią.
dar pratęsiu apie tą jo žongliravimą. jonelis rašo "LR Konstitucijos klausiame: kokiais atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu? Konstitucija labai aiškiai atsako:" -- visų pirma aš net pats susimąsčiau pradžioj oho gal aš neteisus, o po to greitai supratau, kad čia tik jonelio pateikimo forma gudriai susukta taip, kad tikrai atrodo, kad jis pateikia protingus samprotavimus. Antra. bet tai visiškai priešinga, nes konstitucija neuduoda jokių klausimų, konstitucija yra įstatymas, o ne klausimų ar testų rinkinys, kad uždavinėtų tokius durnus klausimus. Tiesiog jonelis užduoda klausimą pagrindiniam sakiniui, kuris yra "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Šis sakinys nubraukia bet kokį kvailą jono klausimą. Bet gyvenime būna išimčių, ir rašant konstituciją buvo įtraukta retų išimčių, kurios gali jau būti arba atsirasti keičiantis gyvenimui. Todėl buvo parašytas sakinys "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus", o ne kažkoks mistinis pdr. jonelio iškastruotas "įstatymo numatytais atskirais atvejais." , nes konstitucijos atveju kalbama apie išskirtinius numatomus atskirus atvejus, o jonelis kalba apie atskirus atvejus. Eilinė jonelio demagogija, kaip ir žodį atskirais paversti atskirai nuo Lietuvos gyvenančiais. Man jonelis primena rusvedų lyderį aiškinantį apie visokias azbukas ir apie rusų adomą ir ievą. Jis nelabai jaučia kas yra išskirti atskirai, ir atskirti. Tai prilygina pagal savo poreikius savo tikslams pasiekti. Jau nežiūrint, kad šalutinis sakinys "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus" be pagrindinio pats savaime nieko nepasakantis ir yra neteisingas, jei nebaigti sakinio skaityti iki galo. Kas būtų priešingai, jei skaityti pagrindinį sakinį "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis" be šalutinio, ir tai būtų aiškus sakinys be jokių dviprasmybių. jam nereikia jokio kito sakinio, kad paiškinti kas čia parašyta.
straipsnis tiesiog puikus! Padaryta santrauka, kad suprastu silpnesnio intelekto, zemesnio socialinio statuso individai. Deja, komentatoriai, is pripratimo puola autoriu, net nesuprasdami, kad dr. J. Ramanauskas stengiasi tik del ju. Kiti senai suprato, kad Lietuva okupuota, kad valdo tie patys, tik isverte kaili komunistai. Valdo nuo 1940 metu. Vieningos LKP suskirstymas i konservatoriu, socdemu ir lyberastu frakcijas, Lansbergiui ir dave galimybe islaikyti obsoliucia valdzia. Visose Lietuvos marodieriu, konservatoriu, socdemu ir lyberastu sektose, pagrinda sudaro, isverte kaili, vieningos LKP nariai.
"LR Konstitucijos 12-am straipsnyje nuostabiai gerai, šiuolaikiškai, atitinkančiai LR piliečių ir Valstybės interesus yra sureguliuoti pilietybės klausimai. Viena didžiausių problemų pilietybės klausimais kyla iš neteisėtos valdžios, kurios siekiai pasireiškia tuo, kad iš LR piliečių yra atimamos Konstitucijos garantuojamos teisės, turiu omenyje yra atiminėjama LR pilietybė įgyjama gimstant ir iš esmės yra iškraipoma Konstitucijos garantuojama: Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis"=====Baikime, pagaliau, tuos apsurdo teatrus. is esmes, jus, vedamas klaidingo poziurio, teisiskai kalbant, bandote destabilizuoti valstybe ir jos valdyma. Jusu iskeltoms problemoms spresti yra konstitucinis teismas,o ne klaidinga asmenine nuomone, juo labiau, kad ji skleidziama viesai masems. Konstitucija negali būti neteisinga lietuvos pilieciams,o jusu poziuris i 12 straipsni ( nediskutuosim apie ji) yra diskriminuojantis daliai lietuvos pilieciu, kurie savo noru lieka lietuvos respublikos teritorijoje. Jusu, savanoriu iseiviu, sis straipsnis nediskriminuoja, nes savo pasirikimus iseiviai priima niekieno nespaudziami - savanoriskai. Nereikia brukti teisiskai itvirtintos diskriminacijos, kitu lietuvos respublikos pilieciu saskaita.
nesamonė "vienas rinkėjas-vienas balsas", nes kai tie patys asmenys vienamandatėje ir sąraše pvz. socialdemokratas A. B. tai gaunasi kad vienmandatėse už tą patį asmenį tas pats rinkėjas balsuoja du kartus
Man patinka ši jonelio pastraipa, kurią komentaruose susigalvojo, aš jam parašiau, kad tokio sakinio nėra konstitucijoje, tai jis man n kartų tai parašė, o aš jam n kartų pakartojau. tai pdr. jonelis susapnavo, jei aš tiek kartų jam atsakau, tai gal mane tas dalykas erzina, ir jonelis yra teisus. "Pabandykime suprasti. LR Konstitucijos klausiame: kokiais atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu? Konstitucija labai aiškiai atsako: įstatymo numatytais atskirais atvejais. LR Konstitucijos klausiame dar kartą, kad būtų visiškai aišku: kokiais dar atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu? Konstitucija labai aiškiai atsako, kad NIEKAIP KITAIP, nes „Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“ " ---- Tačiau jonelis nelabai gaudosi ką pats rašo. Vienu metu jam nei kablelio nei raidės negalima keisti, o kitu metu pas jį dingsta visas žodis ir pasikeičia kitų žodžių galūnės. Prašau du sakiniai kurie visiškai reiškia skirtingas reikšmes. "įstatymo numatytais atskirais atvejais" ir "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus", kaip koks koperfildas jonelis pradangina žodžius ir kada reikia juos vėl į vietą pastato.
Butu gerai pamatyti sarasa butent tu seimo nariu kurie priklauso visom keturiom grupem. Ir palygint pirmarusiu ir ketvirtarusiu nuveiktus darbus.
"O Seime sąrašiniai yra beveik visi, tik 5 yra save išsikėlę ir išrinkti vienmandatėse." - jau esu klausęs ir negavęs atsakymo. Tai tie 5 yra mažai (retai) ar tai yra daug tiek mandatų? dar geras, kad savo pezaluose apie 90-tus, išvadose net Putiną įtraukia. Lyg jis kažkuo čia susijęs su jonelio pasakojimu. Kaip ir Lanzbergio minėjimas. Na jis pasirašė ką pasirašė, bet dabar jo seime nėra ir ne jis konservatorių partijos pirmininkas. Prie ko šiandien jis, jei jis neturi jokių teisinių svertų tą parašą nei atšaukti, nei priimti kitą įstatymą? Nesikeikiant, jonai tu visur nusišneki. Jei tau netinka lanzbergis, tai įrodyk, kad jis nusikalto, sodink į kalėjimą, bet prie ko čia tas parašas pasirašytas 92-ais metais?
geras sufokusavimas :)) - nenorėjau apie tai rašyti, nes tiesiog šventiškai tingiu :))) - o tamstai, su anekdotu apie blusas, gavosi tiesiog perfect :)
atvirai sakant, nematau prasmės knaisiotis po kiekvieną , tvirtai užsirekomendavusio melagio, manipuliatoriaus ir spekulianto , akivaizdaus melo faktą :))) - jonelis, savo juokingu “pasiteisinimu“ dėl būtinybės jam afišuoti savo “daktarystę“ ant kiekvieno kampo, tiesiog eilinį kartą “papuošė“ savo reputaciją pačiomis klaikiausiomis dekoracijomis :))) - bet galima jį iš dalies ir suprasti : šitiek metų gyvenant šizofrenikų ir šulerių valstybėje-imperijoje, t. y. jankyne, tokia moralinė ir dvasinė degradacija įvyksta tiesiog natūraliai :) - ypač , jei ir iki to žmogus buvo “tak sebe“ ...
Yra toks anekdotas, kada jaunuolis ėjo į zoologijos egzaminą išmokęs tik apie blusas. Na jei ištrauks bilietą su kokiu gyvūnu visada nuves temą ant blusų. Taigi ištraukia jis bilietą apie banginius. Ir pradeda atsakinėti: Banginis yra didžiausias pasaulyje žinduolis, gyvenantis vandenyje ir neturi plaukų. Bet jei turėtų plaukus, tai juose veistųsi blusos..... Taigi ir pdr. jonelis pradėjo rašyti padrikas kažkieno mintis apie valstybę. Apie nusišnekėjimus teks vėlesniuose komentaruose pakomentuoti. Ir kaip tas studentas perėjo ant blusų, jonelis vėl didesnę dalį paskyrė antrai pilietybei, nustumdamas pagrindinę pagal pavadinimą straipsnio mintį į antrą planą. Tokio pridurko, kaip jonelis rašytojas dar reikia ant pasaulio paieškoti.
Geltonas, jonelis su savo atsakymu Jums apsimelavo, skypėje nėra dr. jokio joenlio, pažiūrėkit pagal mano duotą nojus52 pamatysite jonelį visame gražume, su havajskais marškinėliais, lanzbergio ųukuosena, dar žvairesnis nei igaliotinio nuotraukoj, storukiukas. Ir apie kokius jis čia laipsnius kalbėjo mums. tai tipinis pataloginis melagis, kaip ir jo šis straipsnis. Visur rašo, kaip būdamas Lietuvos dalis, o jau 20 metų joje negyvena. Čia, kaip ta baltoji, kur save juodino, ir kovojo už negrų teises ir save negre laikė. Tokia jau ta amerika, svajonių šalis.
su juokinga nostalgija prisimenu tuos laikus, kai jonelį vertinau rimtai ir pagarbiai, kada jis pradėjo savo “švietėjišką“ veiklą, kritikuodamas išties kreivą ir konstitucijos neatitinkanti rinkimų įstatymą :) - kol jonelis dar nebuvo atidengęs savo primityvios, bertozoidinės - netgi pižoniškos rusofobijos, bei nebuvo pradėjęs daryti svaiginančią klouno karjerą su “dvigubais idiotais“ ir “privaloma antra pilietybe kiekvienam, gyvenančiam “atskirai nuo Lietuvos““ :))))
pdr. jonelis radau tave skypėj ir paprašiau tavęs mane priimti. Taigi apie kokius ramanauskus tu čia visiems pudrini smegenis aferiste, kuris slapstosi nuo visų. Turi susikūręs mažiausiai du vardus rajonas52 ir nojus52. "214. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-12-30 15:59:19) (98. 212. 66. 159) Parašė:O dabar paimk programą Skype, jos langelyje SEARCH įvesk žodžius "Jonas Ramanauskas" ir pamatysi kiek tokių yra. Mano Skype rodo 36 tokius Jonus Ramanauskus. Todėl esu priverstas pridėti savo esamą mokslo laipsnį tam, kad kaltė dėl to ką rašau nekristų ant nekaltų žmonių." Pats lenngviausias tavo melo įrodymas menkysta. John Rama Hammond. Indiana, Jungtinės Valstijos. Tu net savo vardu ten neužsiregistravęs ir jokio dr. nereikia, kad tave menkysta rasti. Jei tu sugebi tokiuose paprastai patikrinamuose dalykuose meluoti, tai kaip tavim kas gali tikėti. Beje pupuli dar didesnis žvairys pasidarei nuo tos įgaliotinio nuotraukos, o barzda čia lanzbergį kopijuoji?
Bėda tame kad konstitucija skaito visi bet tipo supranta tik keletas štai ir visa pagrindinė bėda,o tie kurie turi prižiurėti kaip veikia konstitucija laiko neturi nes pas masiuli turi sveciuotis.