Seimo rūmuose iškeltas klausimas dėl Lukašenkos(7)

Nesutiksiu. Visu pirma - tais laikais nebuvo nei Baltarusijos, nei Lietuvos, nei baltarusiu, nei lietuviu. Viskas tik kuresi ir tam prireike simtmeciu. Antra - nebuvo tai etnines lietuviu zemes, nes lietuviu, kaip tokiu, nebuvo. Jus kalbate apie lietuvius is siu laiku poziciju. Patarciau pamirsti Bumblausko kliedesus ir pasidometi to meto metrasciais, galima pasidometi tokiu istoriku, kaip Gudzevicius, Narbutas, veikalais. Jus labai nustebtumet - ka vadino lietuviais senoveje. Asmeniskai man, visa tai iki lempos, nors istorija megstu. Istorijos tyrinejimas reikalinga visiskai ne tam, kad aiskintis kas yra "reiksmingesnis". Istorija suteikia galimybe pasinaudoti patirtimi ir isvengti klaidu.

Viskas teisinga, bet , tai buvo (ir yra) etninės lietuvių žemės (beveik iki Minsko), tad, Baltarusija 'čia ne prie ko'. Juolab tais laikais ir Baltarusijos, kaip tokios , nebuvo.

Kilo mintis - pasiulyti Lukašenkai iškelti klausima dėl Lietuvos Seimo. Butu visiškai teisetas klausimas, visgi, butent Baltarusijoje prasidejo Lietuvos istorija.

Niekaip "galai nesueina": kaip Emanuelis Makronas galėjo išmokti Zinger mašina siūti, arba jis ne prezidentas, arba jis ne žydas, o gal abu labu sudėjus: nei prezidentas, nei žydas, tik ta "paskutinė dvokianti silkė ant dugno statinės žydo krautuvėlėje".

Zingeris yra matyt paskirtas " advakotaut " Ukrainai ir Baltarusijai. Turbut prisimena kas vyko per antraji pasaulini kara ,kas ta jo tauta gelbejo.

Biezdariai, kaip ir visada, tušciai trins ivairu šuda, kad tik realiai nieko nedirbti. Apgailetini nevykeliai.

tokia pati kaip ir viduramžių šventosios bažnyčios