Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Artėja Lietuvos valstybėje didelis sujudimas – rinkimai, referendumai. Iš kur gauti tų balsuotojų, kai paskutiniuose Seimo nario rinkimuose sudalyvavo mažiau nei 30 procentų balsuotojų, kuriuos kai kas vadina rinkėjais. Iš tikro jie nieko nerenka, tik už parinktus balsuoja, nesvarbu už kuriuos, vis tiek bus tas pats.
Tai iš tikro tie referendumai dėl pilietybės išsaugojimo ir Seimo narių mažinimo iš tikro visiškai nereikalingi, na nebent tik kaip smilkalų dūmai balsuotojams prisivilioti.
Referendumas dėl pilietybės išsaugojimo visiškai nereikalingas, nes LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-ma dalis tai visiškai pilnai ir konstituciškai tai jau yra įtvirtinusi: „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. “ Labai idiotiškai atrodo, kad būtent šią konstitucinę nuostatą LR Seimas vėl įtraukia į referendumo tekstą.
Kam reikia referendumo tai pačiai konstitucinei nuostatai dar kartą įtvirtinti?
O problema tame, kad siekiama, kad tos konstitucinės nuostatos neliktų nors ir propagandiškai, kai referendumas neįvyks, nes gauti 1,3 milijonus balsuotojų tikrai nepavyks. Čia dar ir tokia problema, kad LR Konstitucija, net jai prisiekus, yra nei Seime nei LR Konstituciniame Teisme yra nevykdoma.
Tai ir pakeitus Konstituciją ji taip pat bus NEVYKDOMA, nes LR KT „ konstitucinės dvasios “ yra aukščiau už Konstitucijos raidę, tekstą. Taip teigia LR KT.
Apie tai galima plačiau pastudijuoti 2017-08-28 straipsnyje „ Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema ” [1]. Dėl tokio „gausaus“ balsuotojų aktyvumo praktiškai aišku, kad toks referendumas negali įvykti, duoti teigiamo rezultato, nebent neigiamas rezultatas ir yra planuojamas.
Ne kitaip.
Referendumas dėl Seimo narių skaičiaus [2] yra dar juokingesnis. Jeigu Seimo nariai yra Lietuvos valstybės naikintojai, tai tikrai tokių Seimo narių reikia kuo mažiau, o jeigu Seimo nariai yra Valstybės kūrėjai, tai jų reikia kuo daugiau.
Kuo daugiau Valstybės kūrėjų, tuo labiau Valstybė kils, stiprės. Taigi pagal tai matome, kad ir net patys Seimo nariai priimdami sprendimą dėl Seimo narių sumažinimo save įvertina, kaip Lietuvos valstybės griovėjus.
Kuo mažiau tuo geriau.
Dėl referendumo apie Seimo narių skaičių 2019-02-14 “delfyje” pasisakė VU TSPMI docentas ir KTU mokslininkas Mažvydas Jastramskis straipsnyje „ Mažvydas Jastramskis. Didinkime Seimo narių skaičių “ [3]. Į mokslininko nuomonę verta atkreipti dėmesį, nes juk studentus mokina, jauną kartą augina, Lietuvą protina.
Atkreipiu dėmesį į M. Jastramskio nuomonę [3]: „ Dažnai tenka išgirsti nuomonę, kad reikia parlamentarus rinkti tiesiogiai. Padidinus parlamentą, bus daugiau ir vienmandatėse išrinktų Seimo narių! “.
Tai pirmiausiai kas krinta į akis, tai M.Jastramskio teiginys, kad parlamentarų rinkimas tiesiogiai yra nuomonė. Pateikiu LR Konstitucijos 55 str. 1-mą dalį „ Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu. “
Kaip matome, Seimo narių rinkimas tiesiogiai yra konstitucinė privaloma nuostata, o ne nuomonė. Universitetų mokslininkui privalu skirti nuomonę nuo konstitucinės privalomos nuostatos.
Sąrašiniai rinkimai, kaip matome iš Konstitucijos, nėra numatyti, nes absoliučiai visi Seimo nariai privalo būti renkami tiesiogine rinkimų teisę, vienodai pagal lygią rinkimų teisę, kuri reiškia, kad balsuotojas privalo pažymėti savo mėgstamo kandidato į Seimą pavardę tiesiogiai, ne per sąrašą. Tai jau išaiškinta profesionalų, Konstitucijos žinovų ir sveiko proto.
Dar viena didžiulė klaida yra ta, kad teigiama, kad „ Padidinus parlamentą, bus daugiau ir vienmandatėse išrinktų Seimo narių! “.
Tai ponas Mažvydas Jastramskis ko gero niekada neskaitė LR Seimo rinkimų įstatymo, o gal paprasčiausiai nesugebėjo suprasti, kad vienmandatėse yra renkami taip pat SĄRAŠINIAI, taigi ir vienmandatėse yra išrenkami SĄRAŠINIAI . Savo protu netikite ką parašiau? Reikia įrodyti Seimo rinkimų įstatymo straipsniais.
LR Seimo rinkimų įstatymo galiojančioje suvestinėje redakcijoje [4], 42 str. 2 dalyje yra taip parašyta „2. Asmuo, įrašytas į kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje, turi teisę tuo pat metu būti iškeltas kandidatu į Seimo narius ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje. “
LR Seimo rinkimų įstatymo oficialiame teisės akto tekste [5] tas pats yra jau parašyta 33 str. 1-moje dalyje: „ Kiekvienas kandidatas į Seimo deputatus gali būti įrašytas tik į vienos politinės partijos ar visuomeninio politinio judėjimo iškeltų kandidatų sąrašą daugiamandatėje rinkimų apygardoje. Asmuo, įrašytas į tokį sąrašą, turi teisę tuo pat metu būti iškeltas kandidatu į deputatus dar ir vienoje vienmandatėje rinkimų apygardoje . “
Taigi pagal antikonstitucinius Seimo rinkimų įstatymus [4,5], nepriklausomai nuo straipsnių numeracijos gudrios painiavos, vienamandatėse yra renkami SĄRAŠINIAI , išskyrus save išsikėlusius, 2016-10-09 Seime yra tokių tik PENKI. Tai čia galima būtų tuos penkis pavadinti vienmandatininkais, o visi likusieji yra SĄRAŠINIAI.
O pagal LR Konstituciją, Europos teisę, Jungtinių tautų teisę, LR KT išaiškinimus ir sveiką protą, kiekvienas rinkėjas gali turėti tik vieną balsą , nes Konstitucijoje yra įtvirtinta lygi rinkimų teisė , o LR Seimo rinkimų įstatyme yra įtvirtinta pasaulyje negirdėta ir neregėta, na gal tik keidžyby instrukcijose įtvirtina, kompartijai ir kgb naudinga NELYGI rinkimų teisė . Ar reikėtų priminti, kas tai padarė 1992-07-09?
Tai ar Seimas vadovaujasi LR Konstitucija ar galimai keidžyby instrukcijomis? Nesvarbu, kad Seime yra tik 5 vienmandatininkai, tačiau ir jie yra antikonstituciniai, nes jie į Seimą pateko pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą.
O teisės principas sako, kad ne tik tikslas turi būti teisėtas, tačiau ir kelias į tikslą turi būti teisėtas. O ne taip kaip dabar, mišką kertam, skiedros laksto.
Uiversitetų mokslininkui, docentui Mažvydui Jastramskiui nereikėtų klaidinti nei visuomenės, nei savo studentų. Apie tai rekomenduoju pastudijuoti 2017-03-11 straipsnį „ Okupuota nepriklausomybė “ [6] su nuorodomis į gylį. Studijuokite.
Kaip matome LR 7-as antikonstitucinis Seimas kviečia į referendumus tam, kad pritraukti balsuotojus. O ką turi daryti balsuotojai? Ar ateiti ir savo atėjimu patvirtinti, kad pritaria nereikalingiems referendumams? Taigi referendumai šiuo atveju yra viso labo kaip smilkalų dūmai skirti apgauti, prisivilioti balsuotojus uostyti ir patvirtinti antikonstitucinio, nelegitimaus Seimo aferistinius užmanymus.
Literatūra: 1. 2017-08-28 straipsnis „Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema“.
2. 2019-02-12 BNS straipsnis „Valstiečiai“ gegužę nori surengti referendumą dėl Seimo narių skaičiaus sumažinimo“.
3. 2019-02-14 VU TSPMI docentas ir KTU mokslininkas Mažvydas Jastramskis straipsnis „Mažvydas Jastramskis. Didinkime Seimo narių skaičių“.
4. 1992-07-09 LR Seimo rinkimų įstatymas, Galiojanti suvestinė redakcija.
5. 1992-07-09 LR Seimo rinkimų įstatymas, Oficialus teisės akto tekstas.
6. 2017-03-11 straipsnis „Okupuota nepriklausomybė“.
Komentarai (90)
Andrius Navickas yra Seimo TS-LKD frakcijos narys ragina nedalyvauti referendume dėl Seimo narių skaičiaus mažinimo 2019-02-22 straipsnyje: "KOMENTARAI Politikos paradoksai ir tautos negerbiantis referendumas" (ht*tps:/*/ww*w.lzinios.*lt/Komentarai/politikos-paradoksai-ir-tautos-negerbiantis-referendumas/282482). O kaip su kitu referendumu ir rinkimais?
Ką gi matome straipsnyje? Matome, kad yra pilnai sukritikuotas dr. Mažvydas Jastramskis. Jam yra nusiųstas emailas su straipsniu, kaip ir Lietuvos valdžiai. Tačiau M.Jastramskis tyli, gal nieko nesugeba girdėti, gal negali atsikirsti? O gal negali ATSIPRAŠYTI už nesąmonių skleidimą visuomenėje? Kas gi atsitiko? Tylėjimas šiuo atveju yra priskirtinas labai negarbingam elgesiui.
"Konstitucija visiškai nieko nekalba apie "dvigubą pilietybę", nes kalba apie dvi pilietybes, tai yra LR ir kitos valsstybės pilietybes." --- Oj joneli joneli viskas lyg teisinga, bet sumaišei žodžių eiliškumą. Viskas išskirtinai pagal tavo siūlomą metodiką. Konstitucija kalba būtent apie "kitos valstybės ir LR pilietybę", o ne atvirkščiai.
85. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com tai sakai nesuprantu? Taigi rodau neatitikimą su tais skaičiais ne mažesnį kiekį nurodytą, o didesnį, nei tu po tiek metų nurodei šiandien. gal tu neįgalus ir tau tuos straipsnius panaikino iki tavo dabar rašomo kiekio? tai reiktų suprasti ten buvo kažkokie niekalai, kad metams bėgant tavo išradimų ir straipsnių tik mažėja? Ir skaičiai mažėjantys pateikiami ne kažkieno kito, o tavo pačio. tagi taigi, apie negalias reikia mažiau kalbėti, kada pats esi toks. Be to ką čia kopini tuos komentarus iš FB, kelk nuorodą kur tai vyksta. Jau žinome, kad moki manipuliuoti, kaip ir su VLKK atsakymu, kada jų atsakymą perrašei savo žodžiais į priešingai reiškiantį. Ar ir vėl tik tavo "žodžiu" reikės pasitikėti?
Tęsiame diskusiją su Juru Palukaičiu. Juras Palukaitis palieka tokį atsakymą: "Oh boy... Mano patarimas: nebeskaityk savo "daktaro" straipsnių ir pasikonsultuok su šituos dalykus su iš tikro reikalą išmanančiu teisininku. Šimtai ir tūkstančiai žmonių, teisininkų, specialistų, Seimas, PLB ir KT nagrinėja šita klausimą 20+ metų, ir čia atėjot Jūs, pora "ižvalgių entuziastų", ir pasakysit "jūs VISI nuo pat pradžių nepastebėjot, kad konstitucija pasirodo "leidžia" dviguba pilietybe ... ir "leidžia" rašyti dviguba pilietybę leidžiančius istatymus...", "reik tik keist įstatymus" Nejuokinkit...:) Iš kitos pusės aš matau kad tu bėgioji po social media ir dedi šitą "Bičiulystės" straipsnį daugybėje grupių su prierašu "padiskutuokime!" , "please provide your comments!" Niekam kas iš tikro seka šitą diskusiją daug metų jūsų iškeltas klausimas jokio įspūdžio nepadarys. Ar ieškot plaut smegenis "mažiau žinantiems"? Kokią čia smegenų drumsitimo kampaniją esat sumastę? Jūsų veikla ir motyvai yra labai įtartini." *** Ponas Juras Palukaitis iš tikro yra įdomi asmenybė, nes teigia visiškai teisingai.... LR Konstitucija visiškai nieko nekalba apie "dvigubą pilietybę", nes kalba apie dvi pilietybes, tai yra LR ir kitos valsstybės pilietybes. Galite pasitikrinti LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-je dalyje. Paprasta. Ponas Jurai Palukaiti, ne ten kažkoks dr. Jonas Ramanauskas, o pats LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIS TEISMAS pasakė, kad "Įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu." Taip padarytas ir LR pilietybės įstatymas. Tikriausiai Juras Palukaitis NEPASITIKI ką sako pačios aukščiausios kvalifikacijos teisėjai ir kaltina "daktarą", tai kaltink save, kad nesugebi suvokti kas juodu ant balto parašyta. Gal reikia kvailam žmogui dar kartą pasakyti: LR Konstitucinis Teismas paaiškino, kaą reiškia LR Konstitucijos 12-o straipsnio antra dalis: "Įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu." Gal tamstai, Jurai Palukaiti yra niekaip nesuprantama kas čia yra parašyta? Abejoju ar tamsta turi nors pradinį išsilavinimą? Tai prašau neplauti smegenų "mažiau žinantiems". Vadovaukis LR KT paaiškinimu. O įdomu, kaip pats, Jurai Palukaiti, sugebi suvokti LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį, gal kitaip nei LR KT "Įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu."
to "84. Senis Šaltis" Esi protiškai neįgalus, nes nesuvoki, kad viso straipsnių ir išradimų yra daugiau, negu mano disertacijos pagrindas. Todėl tie skaičiai ir nesutampa. Koks apgailėtinas besmegenis iškrypėlis esi.
78. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com parašė: "Disertacijos pagrindas yra 26 išradimai, 11 mokslinių straipsnių, o kartu su konferencijomis, tezėmis, ataskaitomis viso labo 56 literatūros nuorodos su mano pavarde." tačiau skaitom ir matom visiškus skaičių neatitikimus, kas meluoja net nesvarbu, svarbu, kad skaičiai iš jonelio pateiktų nesutampa su KTU. jau nebeatsimeni joneli skaičių? iš KTU "Inž. Jonas Ramanauskas (g. 1952 m. Kauno rajone), inžinierius (1975). Vytauto Di-džiojo universiteto Dendroklimatochronologijos laboratorijos inžinierius (1996). Paskelbė 20 mokslinių straipsnių, gavo 35 išradimų autorystės liudijimus bei 4 Lietuvos patentus." ---> o dar geriau ši jonelio frazė: "o kartu su konferencijomis, tezėmis, ataskaitomis viso labo 56 literatūros nuorodos su mano pavarde" ---> pagal jokias užklausas tokių nuorodų neina rasti. NEI VIENOS! Tu esi nulis.
Skaitykite Konstituciją . Lietuvos Konstitucija. 9 straipsnis Svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu. Įstatymo nustatytais atvejais referendumą skelbia Seimas. Referendumas taip pat skelbiamas, jeigu jo reikalauja ne mažiau kaip 300 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę. Referendumo skelbimo ir vykdymo tvarką nustato įstatymas. -------------------- Tad štai parašyta AIŠKIAI. SVARBIAUSI TAUTAI KLAUSIMAI SPRENDŽIAMI TIK REFERENDUMU. KITO KONSTITUCIJA NEDUODA. Neduoda svarbius tautai klausimus spręsti paprastu balsavimu. Tad referendumas BŪTINAS. Kaip jis turi įvykti ar surenkant 300 000 balsų ar balsuojant Seime - neturi reikšmės. Tačiau kitaip negu referendumu svarbūs tautai klausimai NESPRENDŽIAMI. Referendumui įvykti reikia reikia net 50 procentų balsų nuo visų balsų teisę turinčių . Tad labai sunku ar net neįmanoma kad referendumas įvyks tokiomis sąlygomis. Tad reikia keisti referendumo sąlygas. Kadangi referendumo klausimas įeina į SVARBIŲ tautai klusimų grupę , reikia pirma referendumo dėl pačio Referendumo sąlygų. Žinoma greičiausiai jis teigiamu klausimu neįvyks. Tačiau jei klausimas referendumui bus pateiktas " Ar jūs pritariate dabartiniam Referendumo įstatymui ? . Galimi atsakymai " pritariu " ir " Nepritariu." O čia teisiškai jei negauna pritarimo , vadinasi referendumu piliečiai anuliuoja savo duotą 1992 metais pritarimą konkrečiai ne visai Konstitucijai o būtent referendumo įstatymui.
"Jeigu pajėgtų, tai senai mano mokslinį laipsnį atimtų, jau tikrai būkite ramūs. Kojelės per skystos." -- gal ateis tokia valdžia, kuri lieps peržiūrėti viską, ir atims kvaily.
Malonu, kad Juras Palukaitis įsijungė į diskusiją ir tuo parodė savo argumentus, t. y savo supratimą kas yra Konstitucija ir ką ji sako. Visiškai teisingai Juras Palukaitis teigia, kad LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-moje dalyje yra taip ir parašyta: "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." Tačiau Juro Palukaičio teiginys "sekančiame KONSTITUCIJOS sakinyje yra parašyta kokiu pagrindu ta įgyta pilietybė bus prarandama." yra visiškas nesusipratimas, tikriau sąmoningas MELAS, nes tas sekantis sakinys LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalis skamba taip: "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." LR Konstitucinis Teismas tą sakinį išaiškino taip: "Įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu." Taip yra sukonstruotas ir LR Pilietybės įstatymas, kuriame jau yra numatyta 10 (dešimt) tų įstatymu numatytų atskirų atvejų. Taigi visiškai aiškus yra pono Juro Palukaičio MELAS, kad LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalis yra tas pagrindas dėl ko "yra atiminėjama pilietybė iš žmonių ją įgijusiu gimstant." Ponui Jurui Palukaičiui paaiškinu, kaip visiškai nesugebančiam suprasti lietuviško Konstitucijos teksto, kad tai kas yra įtvirtinta Konstitucijoje, negali būti atimama įstatymu, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Ponui Jurui Palukaičiui rekomenduoju prieš atveriant savo burną MELUI, nors pastudijuoti 2017-08-28 straipsnį "Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). Žvaigždutes ištrinti.
Puiku, vėl internete, facebook, gautas Juro Palukaičio atsakymas: "Juras Palukaitis. Skaičiau konstituciją ir tą prastą straipsnį. Jeigu mokslų daktaras parašė, tai geriau jau garsiai nesiskelbtų kad toks yra ... Konstitucijos 12-am straipsnį yra parašyta, kad "pilietybė įgyjama gimstant" ir sekančiame KONSTITUCIJOS sakinyje yra parašyta kokiu pagrindu ta įgyta pilietybė bus prarandama. Ir to 12-o straipsnio pagrindu dabar yra atiminėjama pilietybė iš žmonių ją įgijusiu gimstant. Dėl to konstitucija ir yra keistina. "Daktaras" aiškiai šitas detales pramiegojo ..."
Internete, facebook, yra aptiktas toks komentaras apie šį straipsnį: "Juras Palukaitis. Pilstymas iš tuščio į kiaurą. Apie ką iš vis šitas straipsnis ir kam jo reikėjo? Gal penktadienį per pietus redaktorius pasakė žurnaliūgai "kol neužpildysi laikraštį likusios tuščios vietos, neisi namo!" ... nu tai ir "užpildė" ... ;)". *** Labai įdomus komentaras tai prasme, kad ypatingai gerai charakterizuoja komentaro autorių Jurą Palukaitį. Žmogus net nustebęs klausia "Apie ką iš vis šitas straipsnis". O juk labai paprasta, reikia straipsnį perskaityti ir sužinosi ne tik apie ką šitas straipsnis, bet ir kam jo reikia. Ar taip jau sunku? O visa kita apie redaktorius ir žurnaliūgas yra visiškai ligota Juro Palukaičio fantazija. Joks redaktorius man nieko nepasakė ir nesu joks "žurnaliūga". Manau, kad kiekvienam žmogui gali susidaryti ir kitokia nuomonė apie poną Jurą Palukaitį. Gėda Jurui Palukaičiui. Patikrinsim ar turi šis asmuo gėdos jausmą? Išvadų kol kas nedarau.
to "77. ekspertai,". Tai ar nors disertacijos pavadinimą žinai? Tikriausiai NE. O ar pajėgus suprasti kas toje disertacijoje parašyta? Tikrai NE. O ar gali nors vieną faktu paremtą nuomonę pareikšti ar tik vėmimui tinki? Tai tavo vėmalas yra niekam nereikalingas. Mano daktaro disertacija yra apiginta 1998-01-30. Disertacijos pagrindas yra 26 išradimai, 11 mokslinių straipsnių, o kartu su konferencijomis, tezėmis, ataskaitomis viso labo 56 literatūros nuorodos su mano pavarde. Ar šitą disertaciją studijavai? O gal esi pasamdytas išsigimėlis iš penktos kolonos. Jeigu pajėgtų, tai senai mano mokslinį laipsnį atimtų, jau tikrai būkite ramūs. Kojelės per skystos.
Dr. Jonas Ramanauskas toks pats daktaras, kaip mūsų prezidentė. Tad kodėl šio analfabeto straipsnius vis spausdinate? Nejaugi patinka kai komentatoriai ginčijasi?
74. StasysG. 1) "Siūlau nesidžiaugti iš anksto" -- tamstele jei tame matei džiaugsmą, tai tamsta esi supuvęs ir tamstos kažkokie dievo citavimai gali skaidžiai kirsti, nes tą "gali" tikriausiai ne šiaip sakinyje įdėjai? "nes gali atsitikti, kad Dievas dar ilgai mane palaikys šiame pasaulyje ir nežinia, kuris iš mūsų pirmas iškeliaus į amžinybę." Tu skaitai ir matai kaip pas esi supuvęs ir apie kitus taip galvoji.
R Valatka iki beprotybės apie pilietybę Delfyje: ---citata "Taigi, ar Konstitucijos 12 str. atgyveno? Ar paseno tik todėl, kad dabar tikrai, kaip eiliavo Brazdžionis, bet kuriam pasaulio taške sutiksi žydą, žvirblį ir lietuvį? Ir galų gale, ar 12 str. pakeitimas į liberalesnį pilietybės apibrėžimą gali ką nors pakeisti lietuvio horoskope? Pvz. , ar tai tikrai padės išsaugoti Lietuvai emigrantų vaikus, kaip tvirtina 12 str. pakeitimo šalininkai?..." DAUGIAU ...d e l f i.lt/news/ringas/lit/rimvydas-valatka-desakralizuoti-lietuvos-pilietybe.d?id=80389965 "
Gerbiamasis seni besmegeni. Siūlau nesidžiaugti iš anksto, nes gali atsitikti, kad Dievas dar ilgai mane palaikys šiame pasaulyje ir nežinia, kuris iš mūsų pirmas iškeliaus į amžinybę.------ citata: " 41. Senis Šaltis (2019-02-16 00:18:10)(88.222.97.16) Parašė: ...Beje ir stasįG galėtum vėl čia užvesti, o gal sūdervės senolis jau pasimirė?"
72. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com tu gal baik toliau skleisti erezijas. Prisimink nuo ko viskas prasidėjo. O prasidėjo nuo tavo kvailo puolimo kad žmonės vartoja žodžių junginį "dviguba pilietybė". Nors tu esi lietuvių kalboje net 9 klasės nepasiekęs pagal žinias, ilgai tau aiškinome apie tai, kad tai yra vartotina frazė. Kol galų gale pačiam pasiūliau kreiptis į VLKK dėl išaiškinimo, ką jau turėjai padaryti prieš rašydamas pirmą savo briedovą dergalą. VLKK tau atsakė, kad tu esi neteisus, bet tu puolei ir juos mokyti ir naudoti savo epitetus, kad jie nieko nesupranta, o tu esi visų sričių žinovas. Ir jau tada tamsta mus vadinai, kuo dabar bandai pavadinti. Dėl frazės. Na o toliau rituliavosi daug visko, neužtektų čia vakaro aprašyti. Įdomiausia yra tai, kad tu kalbi apie tai, ko visiškai nesupranti, tu net apie Lietuvių žodyno egzistavimą iš manęs. Aišku, po to prasidėjo eilinė psichozė su žodžiu "išskyrus". Tu tiek mokei, kad pats nesupratai, kaip tave tavo pačio metodais sudirbome. Tu net sakinio nemoki išsinagrinėti lietuvių kalboje. Nežinai kur pagrindinis sakinys, kur šalutinis, kur yra veiksnys, kur tarinys ir tt. Mokyklos kursas. Tu dar prieš kelis metus net LT raidėmis nemokėjai rašyti. Tai čia tas pasakos, kokie mes išdavikai? Tas kuris jau dvidešimt metų Lietuvoje nebuvo? Klounas.
to "66. T0mas J". Man yra suprantamas tamtos susierzinimas. Tačiau siūlau pasižiūrėti į tą reikalą iš kitos pusės. Kaip matome tokios "argumentacijos" asmenys iš peties gina valdžios arba neteisiojo pozicijas. Tai pagalvokime, kokia ta valdžia, jeigu reikalinga jų gynybai tokia "argumentacija". Jeigu valdžia būtų teisi, tai surastų galimybę kvalifikuotai atsimušti, paaiškinti ir tikrai žmonės suprastų. Personaliai ieškau kvalifikuotų argumentų ir jų dar negavau iš valdžios nė karto. Tai kažką pasako.
"70. >seniui šalčiui idiotui (2019-02-17 00:02:40) (86.38.234.146) Parašė: Pašol, susna, žinai kur" --- ne nereikia taip iškart po to mane sugraudinusio žemiau komentaro. Beje kur man eiti taip ir neparašei, gal parašyk ką nors apie GERB JONĄ DAKTARĄ. Į temą našarnike ką nors prašom. Nes padlaižiauti tai mes matėm, kad gerai sugebi. chi chi chi bet po tokio graudulingo komentaro "pašol...". Genijus.
Pašol, susna, žinai kur
Atsiprašau 68. -66. T0mas J. -> dr. komentatoriaus. O kartais ne tu čia tokį komentarą parašei? " 58. mužikui (2019-02-16 22:32:17) (86. 38. 234. 146) Parašė: Ir nuo Niutono nebėk , liaudis laukia. Spektaklio :D)))))" ---> na nerankiosiu, kaip tomas tavo tų visų epitetų, bet keistai skamba, tai tu erelis ir nori bendrauti apie niutonus, tai tu verksnys, kuris laižo (čia Tomui, jei nesupras, tai yra bando prisigretinti visomis priemonėmis, liaudyje vadinama padlaižiavimas), kad jam nepatinka, nes matai jo laižomą dzūka kritikuoju ir nesiveliu su niutonistu į kalbas. Ech jūs. Kovotojai.
Taip, Gerbiamas Tomai, Jūs visiškai teisus. Puikus (jei taip galima šioje vietoje) Jūsų komentaras, tiesiog, pridurti nėra ko. Išskirčiau šią mintį: "Jeigu portalo šeimininkai netrina tokių komentarų, jei neblokuoja tokių komentatorių - ar save gerbiančiam žmogui tinka dalyvaut diskusijose tokiame portale?" Tiesą sakant, portalo pozicija nesuprantama. Ir visa situacija tokia tik per vieną vienintelį nevisprotį iškrypėlį. Ir dar lakoniškai apie Gerb. Dr. Joną. Žmogus aiškiai, akivaizdžiai pranašesnis intelektu už daugelį (apie tą dvasios pigmėją senįšaltį net užsiminti neverta), ir ką? Turi nusileisti bepročio puldinėjimui, nes visiškai neginamas.
Na Tomai, matau tu parankiojai tik mano komentarų frazes. Taip agailėtinai atrodai dabar. Pvz "anglišką penį" kiekvienas supranta pagal savo fantazijas, nepyk bet tu man tikras, kaip tas velesas sako toks ir esi. Norėjau rašyti "penkias kapeikas" tame komentare, bet pagalvojau, kad vėl rusija bus blogai. Tada galvojau parašyti penis, bet, kad nesuprastų neteisingai (tokie iškrypėliai mintimis, kaip tamsta), pridėjai "anglišką", Tu turbūt nustebsi, kad anglijoj yra funtai ir smulkus pinigas penis. Taigi ką tu tuo norėjai parašyti, taip ir nesupratau. Čia pyktis, kad tave argumentuotai pasodinau kitoj temoj? Iš kurios tamsta taip ir pabėgai, Priminsiu tavo žodžius: "13. T0mas J. (2019-02-14 01:55:07) (85. 206. 112. 194) Parašė: Aš komentarus kai rašau - nerašau niekada oficialios nuomonės. Net į galvą neateina tai daryti. Reiškiu tik savo asmeninę nuomonę. Visada. Man laikas į darbą. Iki." -- tu pats save apsidergei tokiu komentaru, o dabar dar ir pasirodei visišku kaušu. Keista, kodėl iš jonelio frazių neišrinkai, ar kitų čia rašiusių. Jie ką mažiau rėkiančias rašė?
Jonai, esi DAKTARAS, mokslo žmogus - pagalvok iš naujo - ar tai kova už tėvynę? - diskutuoti su žmonėmis, kurie kalba: "kretine, smagu ir tavo anglišką penį įkištą / jonelis būdavo kaip lochas padedamas į vietą / atsiprašysiu už visus draugus, kurie tada kartu gėrė ir taip pat tave krušo / dvylikametė negali pagimdyti iš principo / jie tikrai neprisipažins, kad tave krušo" - (citatos iš komentarų po šiuo straipsniu). - Jeigu portalo šeimininkai netrina tokių komentarų, jei neblokuoja tokių komentatorių - ar save gerbiančiam žmogui tinka dalyvaut diskusijose tokiame portale? Kai tau sako: "tu man siūlei oralinį padaryti, bet ir nereikia, ir kam tas įdomu" - su juo "reikia kautis iš paskutiniųjų"?! Kai tu matai prie šiukšlių konteinerio apsimyžusius bomžus - ar reikia su jais kautis, kad Lietuva nebūtų sunaikinta?
to "60. T0mas J.". Čia tamsta esi iš pačios giliausios prasmės labiausiai neteisus. Kai Lietuva yra naikinama, reikia kautis iš paskutiniųjų, kad nebūti sunaikintiems. Jeigu nesikausi, reiškia nugalės naikintojai. Tamsta kuriai pusei priklausai, kad nenori kautis? Atsakymas..... naikintojams.
ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=1ebEf690qrQ
t.co/KSrIvoUPKM
Artejantys referendumai sako visai ka kita - kad tai nera tuscios rietenos,o diskusijos aktualia tema. sios rietenos, turi potencialo padeti apsispresti neapsisprendusiems, bet, kad tai ivyktu, nuo diskusiju apie teorija reikia pereiti prie diskusiju apie sprendimu itaka ir padarinius.
Puiku, kad pagalvojai. Ar ne laikas pagalvotojų partija kokią....Pagalvojo mat..
Riejatės čia kaip kvailiai, kaip visa tai tuščia ir beprasmiška.. Tada pagalvoju - o juk kartais ir aš čia su jumis tuščiai leisdavau laiką, buvau toks pat kvailas kaip jūs dabar. Na, gal kiek mažiau koliodavausi, bet iš esmės.. Siūlau ir jums pagalvoti apie tuščių rietenų prasmę ir beprasmiškumą. O gal tame prasmė yra? :)))
57. dar parašyk iš kelių kitų IP perkrovęs modemą ar telefoną, dar per proxy gali ir freevpn, kad atrodytum solidžiau provokatoriau.
to "53. diedas". Abejoti visada yra gerai, net ir savimi, nes žmonės daro klaidas. Taigi konkrečiai, kas jums nepatinka Konstitucijoje, kad ją norite keisti ir šitos nesilaikyti? Gal labai nepatinka lygi rinkimų teisė? Gal jums patiktų tokia teisė, kad kas turi daugiau pinigų, tas turi ir daugiau balsų?
Su visa pagarba. Gerbiamieji, ar dar ilgai reikės taikstytis ir kęsti šio, pasivadinusio "Senis Šaltis" patyčias, pastangas (deja, dažniausiai pavykstančias) nukreipti šunkeliais diskusijas, besaikį, kasdieninį savo seksualinės orientacijos demonstravimą, peržengiantį bet kokias kultūros ribas? Jums visiškai nesvarbu, kas, kokio lygmens Žmonės lankysis JŪSŲ PORTALE? Atkreipkite dėmesį, kaip menksta diskusijos, jų turinys. Ir tai TIK DĖL MINIMO "Senis Šaltis"
55. K. kretine, smagu ir tavo anglišką penį įkištą ten kur nieko nesupranti. Apie kokį referendumą čia tauzyji. Tu tiesiog nežinai, kad šiam referendumui jokių 300 tkst niekam rinkti nereikia. Bet tu būk susmegenis ir toliau rodyk išmintį.
Besmegenių mūsų šimtmečiui užteks. Apie Temą. Referendumas. 300 tūkst. parašų Riba - fantastika. Jei surinks, mūsų Media Diktatūra būtinai paveiks turinčius raštingumą priimti TEISIGĄ sprendimą. Kaip visada...
51. senis 12-am suldu. O man panašu, kad tamsta esu iš dzūko komandos, arba šiaip veršis nesuprantantis, kad tavim manipuliuoja, ir bandai visur, kur tik išeina apdergti mane, kad ltvnews. online vien tik tokių niekšų tvirtinimais mane užblokuotų. Ir tik todėl, kad pradėjau rašyti apie dzūko manipuliacijas, melą, nusišnekėjimus. O tai yra negerai cecheliui, nes dzūkas į tai įdėjo kelis metus gyvenimo, savo demagogijomis sau renkant veršiukų ir pasekėjų bandą. tad ir nenuostabu toks manęs puolimas. Mano komentarų rašymas prasidėjo nuo jonelio konstitucijos manipuliavimo, ir su joneliui privesta be galo daug argumentų su nemenkais įrodymais. Tai joneliui sutrukdė, kaip ir dzūkui rinkti savo pasekėjų bandą. Ir liko kokie 5 per kelis portalus dar kas juo tiki. O tu 84. 15. 179. 0 net vardi nerašantis, ar esi nors kartą man oponavęs? Tik ligų ir iškrypimų klijavimas. Tiesiog esi per bukas arba apmokamas, arba iš idėjos užsiimantis anglių žarstymu savomis rankomis. norint pačiam suprasti ką rašė suldu, tu nevykėli ir turėtum sekti jo komentaru ir ten pamatysi mano komentarus, kur jonelis būdavo kaip lochas padedamas į vietą būtent su visais argumentais ir nuorodomis, ir išaiškinimais. Vėliau tai patapo į purvų drabstymą, ir visiškai beprasmiškai vėl aiškinti nebėra prasmės. Belieka trumpai priminti finalines išvadas. tavo pastangos mane apdergti užskaitytos verksnį.
Gerbiamas ponai Jonai, po Jusu tokio parasymo:"... Nuo proto nenušokote?" man belieka suabejoti jusu protiniais gebejimais.
Nr.51-am: darbas toks, ne kiekvienas gali būti besmegeniu.
pastaba teisinga. Priimu. Nusibodo Senis Saltis kuris po kiekvienu straipsniu, stengiasi suniekint kitus komentatorius. Svarbiausia, nukreipia nuo temos, nors buna ir neblogu straipsniu, noretusi ivairiu nuomoniu. Suprantu, kad jis nori prisidurti prie algos, bet vistiek biauru.
45. diedas po jormalūzas.com 47 komentaro, ar dar tamstai kyla kokios nors abejonės dėl jonelio adekvatumo ar apskritai sugebėjimo virškinti jam pateiktą informaciją, jau nekalbant apie atsakymus?
to "48. T0mas J.". Pastaba teisinga. Tai patark kaip vadinti, tarti?
Jonai, santrumpa KGB lietuviškai tariama ne "keidžyby". Nedaryk klaidos.
to "45. diedas". Jums kaip matau nepatinka LR Konstitucija, norite keisti. Tai ir pasakykite kokių Konstitucijos straipsnių labiausiai nemėgstate. Gal kartais nemėgstate Konstitucijos 55 str. kuriame įtvirtinta lygi rinkimų teisė, gal Jums reikia NELYGIOS rinkimų teisės, taip kaip Seimui, LR KT ir visai valdžiai? Kas Jums nepatinka lygioje rinkimų teisėje? Labai konkrečiai. O man patinka lygi rinkimų teisė, nes tai įtvirtinta JT teisėjė, Europos teisėje, LR Konstitucijoje, LR KT išaiškinimuose ir sveikame prote. O Seimo rinkimų įstatymas yra antikonstitucinis, nes pažeidžia labai grubiai lygią rinkimų teisę "vienas rinkėjas - vienas balsas". Todėl visi 7 Seimai yra antikonstituciniai. Nuo proto nenušokote?
Seniai nėra Lietuvos valstybės ir jos gyventojų Suvereno - nuomonės kiekvienu klausimu paisymo įstatymo. Kuriama viena pasaulinė žydaujos valstybė ir tam labai tinka ?ydelka ?alia ?rybauskaitė. Buvo prie komunistų GERA, nori būti ir DABAR gera. Globalistams. Neišdegs panele, per daug keitei suknelę. Neišeis apgauti gojų 1000-tįjį kartą. Gojai budrūs., atbunda
Rasote "Čia sunkesnė treniruotė protui. Tas " "jokių mandatų" turi būti suprantamas jokių kitų mandatų, apart to, kurį suteikia Konstitucija: Seimo nario mandatas. Nes kitaip pati Konstitucija save paneiginėtų." Pirma, ponas Jonai, Konstitucija nesuteikia mantatu, (is Vikipedijos) nes "Mandatas – įgaliojimas veikti kieno vardu arba tokį įgaliojimą rodantis dokumentas. Ši sąvoka vartojama: Politikoje. Mandatą gauna žmogus, kurį rinkėjai išrenka atstovauti jų interesus. Valdyme. Mandatą gauna žmogus, kuriam valdžios institucija suteikia tam tikras galias atlikti vienas ar kitas funkcijas. Mandatu kartais vadinamas ir dokumentas, patvirtinantis tokius įgaliojimus" Taigi, mandata iteikia kandidatui RINKEJAI, bet ne LK. O poperiuka, kuris taipa vadinasi mandatas iteikia VRK. Kas liecia ".... Nes kitaip pati Konstitucija save paneiginėtų." tokiu priestaravimu ir neapibreztumu pilna Konstitucijoje, nes ja kure askiri zmones, su atstiromis nuonuonemis ir tikalais, o jos svarstimo kaip ir nebuvo, o buvo euforija. Uz ja balsavau ir as, saziningai pasakius, neskaites. Norim ar nenorim bet reikes grizti prie prie jos ir sukurti ja, Konstitucija, taip ,kaip islandai. Kito kelio nera, Lietuva isnyks kaip valstybe.
Aha, labai geras palyginimas. Labai intelektualus, tai stai del ko nemiegi, baisu ir vel pakartoti ta nakti su tavo draugu gruzinu...gal net kartu rasote komentarus ?
42. velesai, džiaugiuosi, kad mano dėka, tamsta susirandi draugų pagal intelektą. o šiaip prisiminiau dar tarybiniais laikais pasakojamą anekdotą. Pradžios nepamenu, bet esmė, kad pas gruziną ėjo aiškintis ar jis myli vyrus. Pasiuntė draugai vieną, tas pernakvojo, ir naktį jį gruzinas išpirdolino. Ateina anas pas draugus, o tie klausia na kaip ten kas. o tas sako: aj pid or kakoi to. Tai tu man primeni šitą. Tad tu daugiau argumentuok jonelio stiliumi ir tai galėsite net marsiečių buvimą įrodyti du intelektualai cha!
Pabandysiu lakoniškai. Gerbiamas Jonai, greičiausiai, Jūs, išmintingas Žmogus, tiesiog negalite net įsivaizduoti iki kiek viskas paprasčiau (čia TIK dėl to pdro). Negi būtų įmanoma tokiam primityvui ką nors suvokti daugiau, apart šliužo poreikių? Taip nebūna, šliužas ir liks su savo lygio "intelektu". O tos temos, kurias Jūs gvildenate, šviesdamas tautiečius, jam visiškas kosmosų kosmosas, Terra incognita. Taigi, negana jau to įgimto bukumo, prisideda ir akivaizdžios psichinės problemos kartu su sex. orientacija. Va, ir viskas kaip 2x2.
40. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com. O kodėl tokio protingo tavo net 6 mazgočių ekspertai nespausdino? Ir tu paverkei, kad kokie jie negeri. Ar jau ištrinti tie komentarai iš ekspertų? Kaip čia vėl pasidarė geri? Reikia pažiūrėti ar laisvam laikraštyje yra tavo dergimas ant ekspertų. O dėl sistemos, tamsta jei Lietuvoje vien sisteminiai ir 5 kolonos, tai gal reiktų susimąstyti, kad tu čia esi svetimas? Na toks ale, kaip rusijoj opozicionierius kasparovas, ar kiti, kurie negyvena toje šalyje? klounas iš čikagos. Tu neatrėmei nei vieno mano argumento. Skaityk po tavo duota nuoroda. Beje ir stasįG galėtum vėl čia užvesti, o gal sūdervės senolis jau pasimirė?
to "38." Man labai suprantama sistemos reakcija į tai ką skelbiu, kad LR KT yra penktoji kolona, kad LR vis 7 Seimai yra antikonstituciniai, kad LR Signatarai, kuriuos gerbiu dėl nepriklausomybės akto, kartu padarė didžiulį nusikaltimą prieš Lietuvą ir tuos dalykus su įrodymais atskleižiau ir populiarinu, parodau, kad per tai Lietuva yra naikinama ir valdžia yra užgrobta tų buvusių kolaborantų. Taigi to besmegenio pastangos yra mane sustabdyti, to trokšta visa sistema. Taigi jiems NEPAVYKO, į tokius besmegenius nelabai reaguoju, kad tai sistemos trolis. Tai tokie iškrypėliai gina tiek signatarus, tiek LR KT, tiek Seimus. Man protingesnių nesurado tik iškrypėlį idiotą. O galėtų patys diskutuoti jei turėtų argumentų, o jų neturi. Nusikaltimai prieš Valsybę akivaizdūs.
38. (82. 140. 128. 86) Jau atsiprašiau tavęs kitoje temoje, o po šia ligonio tema, atsiprašysiu už visus draugus, kurie tada kartu gėrė ir taip pat tave krušo. Tiesiog galvoju, nes pats tikrai nepamenu, dėl alkoholio, kad reikia ir už draugus kartu gėrusius atsiprašyti, jie tikrai neprisipažins, kad tave krušo. Vien tai, kad tiek ilgai laukei ir tik dabar prabilai, galvoju,, kad tave paveikė ME too akcija. ta tema ir Nako atsiprašė jo žmona. Dar kartą atsiprašau ir viliuosi, kad su gėda, patyrei nors kiek malonumo velesai.
TAIP. Jūs absoliučiai teisingai suprantate, kas to dvokiančio iškrypėlio "sąmonėje". Beje, savo orientacijos jis ir nebeslepia, apie tai ištisai ir atviriausiai visur deklaruoja (ką Jūs akivaizdžiai tik patvirtinate citatomis). Bet tai tik pradžia. Tegu pasako pats, iš kur ta neapykanta Jums, Gerb.Jonai. Atsakymas visiškai menkai paslėptas ir tikrai bus paviešintas.
Tavo tokie stiprūs argumentai visada patvirtina, kad aš pataikau ten kur reikia. Tingiu ieškoti, kur tu man siūlei oralinį padaryti, bet ir nereikia, ir kam tas įdomu. Smagiau pagaidinti argumentų kalba. Ir matyti tavo feikinius 33 ir 55 komentarus, ir kaip ten esi sudirbtas prieš juos tarp jų ir po jų. Visiems siūlau skaityti. Tos emocijos tik padeda nukreipti į tau dėstytus argumentus.
Šaunuolis jormalūzai.com daugiau tokių komentarų. Gal vėl galėsi paverkti, kad tavęs nespausdina ekspertai. Bet gal gali konkrečiau kas čia tame komentare ypatingo, į ką turėtų kiti atkreipti dėmesį?
to "34". Geriausiai Jums duoti atsakymą jo pačio, besmegenio - iškrypėlio žodžiais. 2017-08-10 buvo toks labai svarbus straipsnis, kurį rekomenduoju paskaityti kiekvienam: "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). Tai po šiuo straipsniu yra to iškrypėlio 33 ir 54 komentarai. Tai juos ir pacituosiu: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk. Būtinai atidžiai perskaitysiu tavo visus straipsnius, komentarus ir nuorodas, bei video. Kad tik nebūčiau šarlatanas." Atrodo, kad pats tas iškrypėlis lyg būtų Konstitucinio teismo teisėjas. Nemanau, kad tai yra, bet iš iškrypėlio teksto taip seka. "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą. ..." Daug maž aišku, kas pas tą durnių galvelėje sukasi šiknaskylių turinio prisilaižius.
Nesivartyk. Atsakyk į klausimą. Pajutai dūmus? Teisingai supratai klausime užuominą, pdr.
82.140.128.86 velesai, tu dzūko paklausk iš kur pas jš neapykanta tavo gerbiamam daktaraui. Kad tu gerbi daktarus, tai nestebina, žmogus, kuris jau kelintą kartą velesą bando permesti kaip velnią tikrai daktarų turi būti prižiūrimas ir globojamas. Taigi tu ten pasiklausk dzūko, tada papasakosi kitiems.
Ko plėšaisi? Gal pasakyk vienakart, iš kur ta neapykanta gerbiamam Jonui? A? Nenorėtum?
Taigi jonelis visiems įrodytų, kad pvz dvylikametė negali pagimdyti iš principo, nes įstatymas tai draudžia, ar penkiametis negali jokiom aplinkybėm vairuoti automobilio, nes vairuoti įstatymas leidžia nuo 18. Šiandien jis rėkia, kad skvernelis atėmė pilietybę, nors dar garsiau rėkia, kad valdžia neteisėta. kažkoks lanzbergis pasirašė antikonstitucinį įstatymą kada dar net nebuvo ta konstitucija parašyta. Jam net amerikos kariuomenė yra ne svetima, nes pasak jo NATO tai ne užsienio valstybės.
Jezus marija, svenciausia suvirintoja..... pirmoje dalyje yra isdestomos pilietybes igijimo salygos. Sekanciame punkte yra destomos pilietybes praradimo salygos... Jusu pacituotame tekste, pries jungtuka "ir" yra kitas skiriamasis zenklas "-" (paaiskinima reiskiantis zenklas, su israiska "tai yra"), kaip ir kableliai konstitucijoje, atskiriantys sakinio dalis, atitinkancias ta pacia tema, taciau ne ta pacia reiksme. Su savo " o tai reiskia" nepiktaundziaukite, nes " tai reiskia" tik jums. Kaip ir rasiau daug daug anksciau, zodzio "atskiras" reiksmiu yra daugiau, negu viena, o jo reiksme pasirinkta pagal lr konstitucijos minti " konstitucija negali diskriminuoti lietuvos pilieciu". Tam, kad diskriminaciniai nutarimai taptu konstitucine vertybe - butu irasytos nuostatos i konstitucija, reikalingas viesasis forumas.
Ar dar kas nori su jormalūzas. com kalbėtis? Viskas yra jau seniai apkalbėta su ilgausko komentarais, su gimimu, su pavyzdžiais, kad ir laisvė yra neliečiama, bet vistiek į kalėjimą pasodina. Tačiau, jonelis trolina sėkmingai, kaip ir tvirtindamas, kad kažkoks skvernelis kažką kažkam atėmė. Nieko jis niekam neatiminėjo, tik garsiai įvardijo, kaip valdžios atstovas, kad ilgauskas pagal konstituciją priimdamas kitos šalies pilietybę jos netenka ir tiek. Pasiūlyčiau paskaityti marias komentarų, kur viskas jau seniai paneigta ir jonelis apart tokių argumentų, kaip kartojimą to pačio - neturi. Nebent patys pametam jam naują mintį, kur jis gali vėl pradėti savo paklodžių epopėją.
to "26. Suldu". Tai šaunu, į negailestingą ataką, suraskite mano spragas ir pasižiūrėsime ar jos iš tikro spragos. Pagal Konstitucijos nuostatą "LR pilietybė įgyjama gimstant..." yra suprantam, kad gimęs Lietuvos teritorijoje įgauna teisę įgyti LR pilietybę amžiams, bet kada, kada prelegentui sueis amžius, reikės kur nors važiuoti ir t. t. Niekas negali jam tos teisės atsakyti, kadangi tai aukščiausia teisė. Pats pilietis su savo teisėmis turi teisę elgtis kaip nori, nori naudojasi, nori nesinaudoja. Ir čia pridėsiu LR KT nuostatą išdėstytą 2003-12-30 “Pilietybės būsena gali būti pakeista tik esant teisės aktuose nustatytiems pagrindams ir tik šalims – piliečiui ir valstybei – atlikus tam tikrus teisinius veiksmus ir valstybės institucijai priėmus atitinkamą teisinį sprendimą.” Tai toks pilietybės būsenos pakeitimas galimas tik abiems šalims kartu sutarus, kadangi naudojamas juntukas "ir", kuris reiškia kartu. Tai kai S. Skvernelis atėmė iš Ž. Ilgausko pilietybę, tai jis veikė VIENAS, todėl yra konstitucinis nusikaltėlis, kuris konstitucinių nusikaltlėių yra keliamas į prezidentus.
to "25. diedas". Taip, dabar yra aiški ir teisinga pozcija: "negali buti i seima renkami pagal sarasus". O atroji pozicija dėl 4-o ir 59-o straipsnio prieštaravimo, tai to prieštaravimo iš tikro negali būti, nes Konstitucija pati sau neprieštarauja, abi nuostatos privalo galioti kartu. Čia belieka tik sukonstruoti taip vadinamas "konstitucines dvasias" vadovaujantis Konstitucijos tekstu taip, kad abi nuostatos galiotų. Pasikartosiu, Konstitucija negali turėti vidinių prieštaravimų. Čia sunkesnė treniruotė protui. Tas " "jokių mandatų" turi būti suprantamas jokių kitų mandatų, apart to, kurį suteikia Konstitucija: Seimo nario mandatas. Nes kitaip pati Konstitucija save paneiginėtų. O taip negali būti. Nežiūrint kaip mes skirtingai besuprastumėme tuos 4-ą ir 59 straipsnius, nuo to niekaip nenukenčia LR Konstitucijos 55-o straipsnio turinys, kuris PRIVALO būti vykdomas be sąrašinių rinkimų, nes tokių Konstitucija nenumato.
Skaita sizofrenijos forma jus pagaves: oponuojanti nuomone pradeda egzistuoti, kai nera bendro sutarino tam tikru klausimu. Lietuvos istatymu vygdymas ir jusu persama ID ja sako, kad butent taip ir yra - nera bendro sutarimu siuo klausimu. Kad jums atrodo, kad jus esate teisus, padeties del nesutarimo nekeicia, todel ir siulau "neapsisprendeliams, savo ego tampytojams" pasiskaityti oponuojancia ideja. As jusu idejos neatmetineju, o jieskau joje loginiu spragu, is ten ir issivysto diskusija apie klausima. Kad jau ta tema prasnekome: "gimstant" nera teisines padeties itvirtinimas, o veksmazodis, konstatuojantis salyga. apie teises uztikrinima net neuzsimenama siame straipsnyje.
Isvada-negali buti i seima renkami pagal sarasus, tai viena, antra mandatai turi buti imperativiniai, reikia keisti LK 59 straipsni, nes jis priestarauja 4 str. O dabar aisku?
to "23. Dzukas > 20. dr. Jonas Ramanauskas (2019-02-15 18:40:07) (93.100.87.209) Parašė: Aciu uz demesi.". *** Matai, įsivizdduoji, kad esi mandagus, net dėkoji. O iš tikro tai aukščiausio lygio parazitas, nes kauniesi prieš Lietuvos Konstituciją, reiškia naikini Lietuvos valstybės aukščiausią teisę. O tai nei mandagumas, nei kultūra, o tik penktos kolonos parazitizmas. Tą patį daro ir LR KT, ir LR Seimas.
Aciu uz demesi. Tamstos komentaras labai informatyvus, kaip ir pas visus liberastus is uz balos. Tikiuosi, Trampas ismokys jus myleti Tevyne.
Nebeskatinsiu komentarų šioje temoje, tai jonelio tikslas. laisvam laikrašytuje, po jo paklodėmis, kuriu nespausdino ltvnews. online visiškas komentarų nulis. Tik ekspertų pozicija dėl vėl išspausdinto jonelio briedo vis dar nesulaukia paaiškinimo. Spėju tai kažkaip susiję pateisinti Kazimiero Juraičio poziciją, kurią jis pačią pirmą išreiškia, kad grąžins visiems pilietybes. Kazimierai Jūs puikus žmogus, bet tik ši pozicija, man asmeniškai, yra kliuvinys balsuoti už Jus. Jei ne tai, būčiau balsavęs, nors ir žinau, kad vistiek šansų nebūtų, bet bent pabandyčiau. Dabar - deja.
Vienodo intelekto, nors dzūkas bent žino už ką pinigus gauna. O jormalūzas.com tai pispuogis, kurio sėkmingai atsikratė lietuvių tauta. Jau kam kam, o joneliui apie lietuvių kalbą reikėtų tyliai pasėdėti niektauzai.
to "17. Dzukas". Tai sakai reikia teisininkų konsultacijos sužinoti, ar lietuvių kalba turi vienaskaitą ir daugiskaitą? Ar tai demonstruoji savo pilną durnumą, kai Konstitucijoje įtvirtintą pilietybės esmę aiškini tik antro sakinio antra puse. Esi toks pats kgbistinis propagandistas, kaip ir LR KT pirmininkas Dainius Žalimas. Neieškok durnių, kvailį, asile, paskutinis asile, kgbistinis žiurke. Taip esi toksai Lietuvos penktoji kolona.
Atsiprašau žemiau suklydau trumpinio išaiškinime vlkk.lt Valstybinė lietuvių kalbos komisija (o ne vyriausioji).
pretęsiant, prie žodžio atskirais, kurį jonelis išvartė, kaip: atskirai, ne Lietuvoje gyvenantys, privalo turėti antrą pilietybę. Tad per tiek metų ir net naudojant jonelio metodiką, sutrumpinau viską iki 8-to mano komentaro. Ten trumpai parašiau konstitucijos mintį, kur pati konstitucija, savo įžangoje konkrečiai įvardija, kad tik Lietuvoje gyvenantys ir kuriantys turi tokią teisę. ką ir patvirtina 12-tas straipsnis. Tai be jokių išvedžiojimų, kaip daro jonelis.
Jeigu tamstai teko skaityti ir suprasti kas parasyta - Lietuvos Konstitucijije nieko neparasyta nei apie dviguba, nei apie, nei apie desimt pilietybiu. Lietuvos Konstitucijoje parasyta apie Lietuvos Pilietybe. Jeigu tamsta nori suzinoti, kuo skiriasi dviguba pilietybe nuo antros pilietybes, aiskinu - yra du budai - 1. Paskaityti teisine literatura. 2. Ijungti kompa, atidaryti narsykle, uzduoti klausima ir perskaityti atsakyma. Ir pirmu, ir antru atveju - pasistengti suvokti kas parasyta. Yra dar vienas budas, bet jis reikalauja islaidu - apsilankyti juridineje kontoroje, uzduoti klausima, apmoketi ir gauti atsakyma su visais saltiniais.. Tiesa, tai nelabai reikalinga, ns Lietuvos Konstitucijoje, lietuviu kalba, visiskai aiskiai parasyta - "niekas negali buti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybes pilietis". Visos kitos interpretacijos ir privacios nuomones, tai liberastiniai globalistu tauskalai.
to "12. suldu". Tamsta siūlai susipažinti su oponuojančia nuomone esančia komentaruose. Ne nuomonė sprendžia, o tai kas yra įtvirtinta LR Konstitucijoje. Taip, kad savo nuomonę pasilik sau.
"Nebent planuojama, kad referendumas neįvyks" (sutumpinau, palikau prasmę) Referendumo paskirtis ne ta, kad jam neįvykus seimeriai savo nuožiūra galės keisti konstitucines nuostatas. Teisinėje valstybėje konstitucinė norma privalo veikti tol kol suverenas referendumu nenusprendė KITAIP. Nesvarbu ar referendumas įvyko, bet nenusprendė kitaip ar neįvyko - abiem atvejais NENUSPRĘSTA KITAIP. Priešingu atveju Konstitucija ir teisė netenka prasmės.
12. suldu ->senis. Nereikia ten labai gilintis. ten tūkstančiai komentarų. Daug naujų žinių ir supratimų. Taigi prisiminkime nuo ko viskas prasidėjo. Prasidėjo prie puldinėjimo prie politikų, kurie naudoja žodį dviguba pilietybė. Kol nepasiūliau jormalūzui kreiptis į VLKK su užklausimu ar tai yra vartotinas terminas. Kuri atsakė, kad tai vartotinas terminas, bet jonelis puolė ir juos mokyti, kad jie lietuvių kalbos nesupranta. VLKK - Vyriausioji lietuvių kalbos komisija, kurioje šimtai lietuvių kalbos specialistų nesupranta, o garso bangų tyrimo laborantas juos moko!
to "9. suldu". Tai kam čia rašinėji tai 5 žmonių auditorijai. O iš tikro atspausdintas straipsnis jau iškeliavo į VU TSPMI, Seimo priimamajį, Vyriausybės kanceliarija, Prezidentūra su žydinčiomis tulpėmis. Tai daugiau nei 5. Taip, kad supratimo per mažai turi. Atsisakius aferistinio referendumo dėl dviejų pilietybių galima sutaupyti apie 2 milijonu eurų ir t. t. Jau vien agitacijai, kuri yra ir bus prieš, Vyriausybė paskyrė 230000 eurų (BNS informacija, vakar skaičiau). O dar kitas referendumas... vėl pinigų mėtymai. Sakau, jeigu reikėtų, tai ką padarysi, bet nereikia, nes LR pilietybės įgytos gimimu išsaugojimas jau yra įtvirtintas aukščiausiame įstatyme - Konstitucijoje.
Norite pasigilinti - perskaitykite visus komentarus, esancius po J.Ramanausko straipsniais. Norite pasigilinti - susipazinkite su oponuojancia nuomone ir aiskinimu. Norite pasigilinti - reikia, kad jums tai butu aktualija,o ne tampyti komentaruose savo ego.
pagarba dr. J. Ramanauskui! Lasas po laso ir akmeni prataso! Nereikia noreti, kad tai supras visi. Kai kurie Seniai Salciai is dyko buvimo Jums priestarauja, nes tingi gilintis. Gal ir prie algos prisiduria. Pas rusus yra patarle: nas jeje, amy kriepnim! Bet LR Konstitucijai tai netinka. Kiek gi galima?
"Pasižiūrėsiu, ką dabar užgiedosi? ",- atleiskit jam Dzukui. Jis juk nesedi su jumis kameroje ir nesupranta jusu "gaidziu" slengo. Supraskit ir atleiskit.
Koks tikslas kartoti ta pati per tapati, 5 zmoniu auditorijai? Nekalbant apie tai, kad informacija yra klaidinanti. Konstitucijos keitimui reikalingas referendumas, cia kitaip nebus.
"Tai jei toks protingas esi, tai paimi ir paaiškini, kas ta "dviguba" pilietybė yra ir ar iš tikro apie ją ką nors kalba LR Konstitucija." --- na konstitucijos korifėjus jormalūzas. com turėtų be problemų pats tai paaiškinti. Jau per daug mes jam priaiškinom, kad yra lietuviški žodynai, pilietybės įstatymai, Aukščiausiosios Tarybos Aukščiausias įstatymas ir tt. jonelis aiškina tik po mūsų išaiškinimų. Tad reikia eilinį kartą pacituoti būtent tai ką ir rašo konstitucija, pradedant jo preambole: "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, " Baigiant 12 straipsniu, kuriame aiškiai pasakoma, kad bet , kuris Lietuvos išdavikas prisiekęs kitai valstybei ir paėmęs, kitos šalies pilietybę pats automatiškai atsisako LR pilietybės. Pagal žodžių išdėstymą (pagal patį jonelį ir jo aiškinimus), tas, kuris atvažiuoja gyventi į Lietuvą ir prisiekia jai ištikimybe, gali turėti tą dvigubą pilietybę, tai yra pirmą kurią turėjo, antra LR, kur jis prisiekė gyventi ir dirbti. "12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas. ".
to "5. Dzukas ". Tai jei toks protingas esi, tai paimi ir paaiškini, kas ta "dviguba" pilietybė yra ir ar iš tikro apie ją ką nors kalba LR Konstitucija. O man atrodo, ką ten atrodo, tiesiog taip yra parašyta LR Konstitucijoje, kad yra kalbama apie DVI PILIETYBES, tai yra Lietuvos ir kitos valstybės pilietybes. Tai yra apie dvi pilietybes. O dabar tamsta nurodyk, kur Konstitucijoje kalbama apie "dvigubą" pilietybę. Įtariu, kad tamsta esi rusakalbis, nes lietuviškai terminų nesupranti. Pasižiūrėsiu, ką dabar užgiedosi? Aiškinsi, kad čia tarptautinis terminas? Tai jį verčiant reikia teisingai išversti "dvi pilietybės", nes kalbama apie dvi pilietybes, o ne vieną "dvigubą". Iš tamtos pasisakymo sprendžiu, kad tamsta NEMOKI lietuviškai, nes nepripažįsti daugiskaitos ir vienaskaitos. Manau esi burliokas - trolis, kgb tranas. Per daug kartų jau esu tuo įsitikinęs. Pirmyn troli Dzuke.
1. diedas > straipsnio autoriui. cha cha cha, tamsta sudeginsi jormalūzas.com smegenis. Jis manau neįgalus įsikirsti ką parašėt. Iš jo atsakymo ir matosi, kad jis visiškai nesuprato ir atsakymu tą patvirtino.
Pradziai, pries rasant, tamstai verta pasidometi kas yra dviguba pilietybe ir kas yra antra pilietybe, tada nereikes rasyti nesamoniu.
to "2. skorpionas". Jūs klausiate: "Kokia nauda runkeliams iš „dvigubos pilietybės“???" ir atsakote: "... jokios, tik finansinė našta (išlaidos jų apskaitymui, balsavimo biuletenių jiems spausdinimui ir gabenimui... )". *** O mano atsakymas yra visiškai priešingas. Didžiulė nauda, net nepamatuojamai didžiulė nauda, sunkiai suvokiama nauda savo dydžiu. Tai yra arba turime teisinę Valstybę, arba turime banditų valdomą, neteisinę valstybę. Jūs dar net nesugebėjote suprasti, kad "dviguba" pilietybė iš viso niekur NEEGZISTUOJA, nes nėra valstybės, kuri išduotų pasą už dvi valstybes: Tarkim Anglijos ir Vokietijos, arba Anglijos ir Lietuvos. Tai Jūs net šito nesuprantate, tai yra Jūsų galvelė yra užteršta bolševikinės propagandos. Bet tai dar smulkmena dėl Jūsų. Dviejų pilietybių nuostata yra įtvirtinta LR Konstitucijoje ir "LR pilietybė įgyjam gimstant" taip pat įtvirtinta Konstitucijoje. Taip sutarėme gyventi, o Jūs sakote NE, Konstitucijai NE, anarchijai taip. Matau, kad Jūs dar net nepradėjote suprasti, kas yra pilietybė. Taip mano autoritetas šioje vietoje yra NULINIS, todėl pasinaudosiu 2003-12-30 LR KT išdėstyta nuostata apie tai kas yra pilietybė: "Pažymėtina, kad pilietybei neturi įtakos, ar pilietis realiai naudojasi piliečio teisėmis ir pareigomis, ar jomis nesinaudoja, ar jis vykdo piliečio pareigas, ar jų nevykdo. Asmuo yra pilietis ir tada, kai atsisako naudotis piliečio teisėmis ar vykdyti piliečio pareigas. Pilietybės atžvilgiu toks atsisakymas yra niekinis.” Kaip matote LR KT Jums pasakė... o Jūs šast ir savo nuomonę be pagrindo. Blogi popieriai su Jumis ponai inteligenti. Nenorite vykdyti Konstitucijos, anarchijos pasiilgote? Bardako pasiilgote? Neteisinės valstybės ištroškę? Tai ko dar norite? Ooooo, Valstybę pasiruošę sunaikinti, tautą pasiruošę sunaikinti, ar nebūsite liberastais, kosmopolitais? Čia va ir yra problema, kad taip vadinami "inteligentai" net KARKIA iš pasiutimo, kad tik teisė, Konstitucija Lietuvoje negaliotų. Niekšai ir paskutiniųjų. Nesiplėsiu, nes dar bus straipsnių tuo klausimu, kaip antikonstitucininkai kaunasi prieš Lietuvos Valstybę.
to "1. diedas > straipsnio autoriui". Tai pasakykite savo nuomonę, ar pagal tamstą nepakeitus LK 59-o straipsnio yra privalu laikytis LK 55-o straipsnio. Ar kažkokio kito straipsnio, anot Jūsų, netobulumas panaikina LK 55-tą straipsnį? Atsakymas turėtų būti: NE. Sunkoka suprasti Jūsų skainuką: "Isvada-ne gali buti i seima renkami pagal sarasus..." Gal patikslinkite. Ar gali ar negali į Seimą būti renkami sąrašai ar ne? Nes matote kablelio tai nepadėjote, ir tuo būdu Jūsų sakinį ir atskirai parašytą žodį "ne gali", galima suprasti, kaip tai, kad gali būti į Seimą renkami sąrašai. Taigi patikslinkite savo išvadą. Teisė mėgsta tikslumą.
Referendumas dėl Seimo narių mažinimo iš tikro yra kaip smilkalų dūmai balsuotojams prisivilioti į referendumą dėl „dvigubos pilietybės. Referendumo dėl „dvigubos pilietybės” organizatoriai jau sužinojo neigiamą KT sprendimą dėl ketinimo skirti dvi dienas referendumui dėl „dvigubos pilietybės”, todėl jie skubos tvarka referendumą dėl „dvigubos pilietybės” perkėlė į prezidento rinkimų pirmą turą. Paminėtos manipuliacijos daromos tikslu pasiekti teigiamą rezultatą referendume dėl „dvigubos pilietybės”.. Kokia nauda runkeliams iš „dvigubos pilietybės“??? Atsakymas vienareikšmiškas-jokios, tik finansinė našta (išlaidos jų apskaitymui, balsavimo biuletenių jiems spausdinimui ir gabenimui... ), „Dvigubi piliečiai“ neketina mokėti mokesčius net valstybės institucijų (Prezidentūros, Seimo, vyriausybės, kariuomenės, pasienio tarnybų,... , be kurių Valstybė neegzistuoja), išlaikymui. Landsgrybių mafijos nauda iš „dvigubos pilietybės“ akivaizdi: Pirma, pagerės statistiniai rodikliai. Procentaliai sumažės: gyventojų migracija, skurstančiųjų procentas, nedarbo lygis.... Antra, ženkliai padidės rinkimų rezultatų klastojimo galimybės užsienio atstovybėse, nes skaičiuotojai yra landsgrybių mafijos statytiniai (užsienio atstovybėse rinkimus visada laimėdavo landsgrybių mafijos kandidatai). Trečia, yra pagrindas teigti, kad landsgrybių mafija siekdama teigiamo referendumo rezultato turi slaptų tikslų, vienas iš jų gali būti-papildyti rekrutų skaičių emigrantų sąskaita. PILIETYBĖS ĮSTATYMO 8 straipsnis. „Lietuvos Respublikos pilietis, kuris kartu yra ir kitos valstybės pilietis, Lietuvos valstybė laiko tik Lietuvos Respublikos piliečiu. Kitos valstybės pilietybės turėjimas neatleidžia jo nuo Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų Lietuvos Respublikos piliečio pareigų.“ Versiją-papildyti rekrutų skaičių emigrantų sąskaita pagrindžia ta aplinkybė, kad suteikti dvigubą, trigubą,... pilietybę norima tik transatlantinius kriterijus atitinkančiose šalyse gyvenantiems, mat pvz. iš Rusijos, Kinijos, Irano ar kt. valstybių parsigabenti rekrutus bus neįmanoma. Taigi, suteikus teisę į dvigubą, trigubą,... pilietybę "emigrantams" atsiras prievolė atitarnauti Lietuvos kariuomenėje... „Dvigubai pilietybei” NE!
Rasote " Pateikiu LR Konstitucijos 55 str. 1-mą dalį „Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu.“ O dabar skaitykime LK 4 straipsni "4 straipsnis Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus." Toliau skaitome 59 straopsnio pskutine pastraipa "-Pareigas eidami Seimo nariai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, valstybės interesais, savo sąžine ir negali būti varžomi jokių mandatų" Dabar ziurekime ka sako 4 straipsnis "Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus." tai reiskia kad tautos atstovu mandatai YRA IPERATYVINAIAI, uz savo spendimus delegataituri atsiskaityti savo rinkejui, ty tautai. Ka sako 59 straipsnio paskutine pastraipa "Pareigas eidami Seimo nariai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, valstybės interesais, savo sąžine ir negali būti varžomi jokių mandatų." Klausimas tai kas suteikia jam, seimo nariu, teise sedeti seime, a ne tautos mandatas? Ar partijos pirmininko nykscio pakelimas yra auksciau mandato tautos. Isvada-ne gali buti i seima renkami pagal sarasus, tai viena, antra mandatai turi buti imperativiniai, reikia kesti LK 59 straipsni, nes jis priestarauja 4 str.