Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Prieš kelias dienas paskambino bičiulis energetikas ir pareiškė, kad reklama su Algimantu Čekuoliu jam padėjo apsispręsti, kaip balsuoti referendume dėl naujos atominės elektrinės (AE).
„Apsisprendimas buvo nelengvas, bet jei valdžia garsaus žurnalisto lūpomis meluoja, kad atominės statyba nieko nekainuos Lietuvos piliečiams, balsuosiu prieš“, – toks buvo jo sprendimas.
Turiu pripažinti, kad mane taip pat labai nuvylė Vyriausybės elgesys su savo piliečiais. Šiek tiek pažinodamas žmones, kurie nulėmė sprendimą vystyti atominę energetiką Lietuvoje, tikėjausi, kad iki referendumo jie sąžiningai savo piliečiams atskleis visus pliusus ir minusus šios tikrai labai sudėtingos ir ne vienos kartos likimus galinčios lemti statybos.
Nes netiesa, kad atominė elektrinė yra besąlygiškas savaiminis gėris, kaip propagandiškai mums pastaruoju metu bando įteigti valdžia. Netiesa vien dėl tos priežasties, jog sprogus reaktoriui lietuvių tauta liktų tik istorijos puslapiuose.
Netiesa ir tai, kad šiuolaikiniai reaktoriai yra tokie saugūs, jog Lietuvai tikrai niekas negresia: juk ne šiaip sau po Fukušimos tragedijos ne tik japonai, bet nemažai ES valstybių panoro atsisakyti atominės energetikos. Apskritai, toks nenuoširdus kalbėjimas, kad atominė energetika su Fukušimos reaktoriais Lietuvoje bus saugi, o štai Baltarusijoje ar Rusijoje su Černobylio reaktoriais – labai pavojinga, kelia šypseną ne tik Lietuvos energetikams.
Būdami sąžiningi valstybės pirmieji asmenys turėtų atvirai pasakyti savo piliečiams, kodėl mūsų vieningos bendrijos – Europos Sąjungos valstybių vadovai taip vangiai reaguoja į Lietuvos mušamus varpus dėl statomų nesaugių elektrinių prie Minsko ir prie Karaliaučiaus – jie į tai žiūri kaip į Lietuvos bandymą sustabdyti galimus komercinius konkurentus. Ir pripažįsta, kad jei Lietuva pati atsisakytų savo atominių sumanymų, kaip šiuo metu daro didelė dalis ES narių, tada ir Lietuvos siunčiami pavojaus signalai būtų suvokiami kitaip.
Valdžios nesąžiningas kalbėjimas su ją išrinkusiais žmonėmis (aiškinant, kad naujos AE statyba nekainuos Lietuvai ir čia pat pranešant, kad dėl 1,8 mlrd. kainuosiančio dujų terminalo statybos dar pabrangs kaina už dujas) iššaukia atsakomąją nepasitikėjimo reakciją.
„SSRS statė „mums“ Ignalinos atominę elektrinę tam, kad pririštų mus prie savęs – neatrišamai, prijungdama prie Smolensko, Maskvos, Leningrado AE žiedo. Kovo 11-oji ir ES reikalavimas uždaryti IAE suardė šiuos Maskvos planus.
Tuo tarpu šiandien mes patys, t. y.
mūsų valdžia, nusprendė atstatyti situaciją, buvusią iki uždarant IAE, ir grįžti į Maskvos glėbį. Šį kartą statysime VAE vietoj IAE ne už Maskvos, o už mūsų mokesčių mokėtojų pinigus.
Statysime tokios pačios galios reaktorių, toje pačioje vietoje ir jungsimės per tas pačias elektros linijas prie to paties Rusijos AE žiedo, valdomo Maskvos dispečerių, kaip savo laiku buvo prijungta IAE. Tik šį kartą jungsimės patys, savo noru, ir nusižeminę prašysime Maskvos išskirti būtiną galios rezervą stabilaus ir saugaus VAE darbo užtikrinimui, nes be jo VAE negalės dirbti“, – taip savo rašte Lietuvos gyventojams teigia Kovo 11-osios akto signatarai Narcizas Rasimas, Stasys Malkevičius ir Algimantas Sėjūnas.
Kaip čia dabar nutiko, kad kai pagrindinė Vyriausybės politinė jėga – Tėvynės sąjunga – šiandien aiškina, kad nauja atominė suteiks Lietuvai energetinę nepriklausomybę nuo Rusijos, buvę ištikimi TS-LKD rėmėjai žeria priešingus argumentus ir net kaltinimus valstybės išdavimu? Juk turbūt sunku būtų šiuos nepriklausomybės atstatymo signatarus apkaltinti Rusijos ar Baltarusijos spec. tarnybų užsakymo vykdymu...
Juolab, kad savo motyvus signatarai grindžia pačios TS-LKD dokumentais. „Netinkamai suplanuotas naujosios AE projektas gali pakenkti nacionaliniam saugumui.
Reaktoriaus galios dydžio pasirinkimą laikydami ne techniniu, bet strateginiu sprendimu tvirtai ir be išlygų reikalausime, kad pasirenkant reaktoriaus gamintoją būtų besąlygiškai laikomasi optimalaus galingumo (t. y. 800 MW) sąlygos“, – taip savo partijos suvažiavime patvirtintoje 2008-2012 metų rinkimų programoje teigia TS-LKD.
Kodėl dabar nusprendusi statyti vos ne dvigubai didesnį (1350 MW) reaktorių, Lietuva nebeprisiriša prie Rusijos – įtikinamo atsakymo nepateikiama nei Energetikos ministerijos už mokesčių mokėtojų pinigus užsakytoje, bet užslėptoje TV reklamoje, nei nurodoma pačios ministerijos tinklalapyje. O juk tai esminis politinis klausimas – ar Lietuva su nauja AE dar labiau neprisiriš prie Rusijos šešiasdešimčiai – septyniasdešimčiai metų į priekį?
Ar pagrindinė valdanti partija klydo 2008-iais, ar klysta dabar? Kas lėmė klaidą tokiuose svarbiuose teiginiuose ir kas gali garantuoti, kad neklystama ir dabar?
Nėra atsakymo.
Kaip nėra sąžiningo kalbėjimo ir kitose vietose. Pvz.
: „Čekuolio reklamoje“ teigiama, kad atominė energetika ekologiškai yra pati švariausia, nors tuo pat metu turime ypač rimtų problemų su buvusios atominės elektrinės labai pavojingų atliekų sandėliavimu ir laidojimu. Ir už šį darbą Lietuvos gyventojai, panašu, turės sumokėti apie kelis milijardus litų – kiek tiksliai, ir vėl niekas negali pasakyti, nes atliekų laidojimo kaina vis kyla ir kyla, o Briuselis nuo savo pažadų vis tolsta ir tolsta.
Kaip niekas tiksliai negali pasakyti, kiek iš tiesų kainuos naujos AE pagaminta energija Lietuvos gyventojui. Valdžios teiginiai, kad naujojoje elektrinėje vienos kilovatvalandės gamyba kainuos apie 18 centų, ne tik kertasi su kitų ekonomistų ar energetikų paskaičiavimais ( R. Kuodis – ne mažiau 30 centų), bet ir nedžiugina, nes čia pat teigiama, kad projektas komercinis, tad elektrą vis tiek teks pirkti pagal rinkos kainą. O tai reiškia, kad kuo didesnė konkurencija bus aplinkinėje elektros rinkoje, tuo gyventojui bus pigiau.
Tačiau didesnė konkurencija ir mažesnė elektros kaina mums bus tuomet, jei atomines elektrines šalia pasistatys ir rusai su baltarusiais. Tačiau mes juk kategoriškai prieš tokią konkurenciją...
Apskritai, jei Vyriausybė su savo piliečiais kalbėtų tikrai ūkiškai ir tikrai sąžiningai, tai pateiktų jiems visą pilną energetinių projektų vaizdą ir pasiūlytų rinktis iš kelių galimų variantų.
Esmė ta, kad tuo pačiu metu valdžia yra numačiusi atlikti visus gigantiškai sudėtingus ir labai brangius energetinius darbus: palaidoti senosios AE branduolines atliekas, atlikti masinę namų renovaciją, pastatyti naują dujų terminalą, nutiesti elektros jungtis (su dažnių keitikliais) į Lenkiją ir Švediją ir taip susijungti su Vakarų elektros sistema ir sukurti plačią elektros rinką, pertvarkyti šilumos katilines į šilumos ir elektros bei nuo dujų pereiti prie biokuro, taip atsisakant priklausomybės nuo rusiškų dujų ir mažinant kainas už šildymą, išvystyti alternatyvią (vėjo, saulės) energetiką (Lietuvos įsipareigojimas ES iki 2020 metų) ir dar pastatyti naują atominę elektrinę.
Mano grubiais paskaičiavimais Lietuvos gyventojams šie projektai vienokia ar kitokia forma kainuotų virš 20 milijardų litų. Vienu metu Lietuvai ir jos gyventojams tai būtų nepakeliama finansinė našta, galinti valstybę nuvaryti į visišką bankrotą.
Tačiau apie tai valdžia nekalba savo piliečiams. Ji nesiūlo galimų alternatyvių variantų. Pvz.: pirmiausia atlikime neatidėliotinus darbus – uždarykime seną atominę, renovuokime senus namus, jungtimis į Vakarus įveskime plačią elektros rinką ir pertvarkykime nuo rusiškų dujų priklausomas elektrines, kad būtų naudojamas biokuras.
Arba: palaidokime branduolines atliekas ir šalia statykime naują atominę, tieskime elektros jungtis, statykime dujų terminalą, tačiau žinokime, kad tuomet dujų elektrinėms pertvarkyti ir realiai sumažinti kainas už šildymą artimiausiu metu neturėsime lėšų.
Arba: nesivadovaudami išlaidų ir jų naudos analizės principu, t. y. nebūdami ūkiškai atsakingi už savo veiksmų visumą, atlikime iškart visus mūsų skelbiamus projektus, tačiau žinokime, brangūs rinkėjai, kad visa tai jums iš savo kišenės teks papildomai sumokėti tiek ir tiek, arba dar tiek šimtams tūkstančių Lietuvos gyventojų dėl nepakeliamos finansinės naštos teks vykti ieškoti laimės svetur.
Deja, toks sąžiningas kalbėjimas yra nebūdingas mūsų valdžioms. Paprastai neklystanti Vyriausybė tvirtai žino, ko reikia ją išrinkusiems piliečiams, todėl ir nesistengia nei tartis su jais, nei nuoširdžiai įtikinti, kodėl jiems tikrai to reikia.
Todėl ir turime tokią padėtį su nauja atomine elektrine. Vyriausybė tikrai ir neklystamai žino, kad naujasis 1350 MW atominis reaktorius ČIA IR DABAR ir yra vienintelis Lietuvos išsigelbėjimas, viltis ir nepriklausomybė. O kas tuo abejoja, yra tiesiog priešas arba kvailys.
Tačiau kaip ne kartą įsitikinome, už valdžios nepasitikėjimą savo piliečiais jie paprastai atsilygina tuo pačiu. Tokį ir prognozuočiau referendumo rezultatą.
Komentarai (30)
jei buratinai butu noreje vystyti atomine energetika, butu nereikeje griaut Ignalinos atomines elektrines, kuri buvo visiskai saugi. jos tipo Cernobilio ketvirtas reaktorius buvo issprogdintas atomine 0,1 kilotonos mina, kad pagreitint perestroike ir atpratint zmonija nuo atomines energetikos. Fukusima issprogdinta tuo paciu tikslu + Japonijos reketas,, jei neklystu 3 trilijonai usd
kad buvo straipsnis "San Onofre nuclear power plant aims to restart reactor". Kalifornijos San Onofre atomine 2009-2010 pakeite garu generatorius. Pastarieji buvo pagaminti japonu ( Mitsubishi Heavy Industries). Vidiniai generatoriaus vamzdziai taip nusidevejo per pora metu, kad kyla pavojus , kad jie sprogs ir nutekes radiacija(tais vamzdziais teka radioktyvus vanduo. Elektrine buvo sustabdyta ir neaisku ka dabar jie darys.
Atrodo išties keistai tas keliamas šurmulys prieš mūsų šalies energetinę nepriklausomybę. Į Lietuvos valstybinės televizijos laidas, skirtas VAE kviečiami tik statybų oponentai. Prieš pasisako visokiausi kairieji politikai, sociologai ir netgi "šou" programų publikos numylėtiniai. Esu įsitikinęs, kad tokius klausimus turi spręsti atominės energetikos specialistai, o jų pateiktomis išvadomis vadovautis LR Vyriausybė, siūlanti Seimui priimti politinius sprendimus. Beje, tokie pirmieji siūlymai Seime jau priimti, tad labai keistai atrodo polaikinis patariamojo referendumo rengimas. Kažkada teko šiek tiek domėtis šios srities energetika, netgi lankytis didžiuliame AE komplekse, klausytis paskaitų šia temą. Mačiau tą stebuklingą lanką - iškrovą, kuri, žiūrint pro specialią optinę sistemą atrodė netgi labai kukliai. O jos galybė - neišpasakyta... Tad tvirtai galiu pasakyti, kad apie atominę energetiką nieko dorai neišmanau ir net nesitikiu kada nors giliau visa tai suvokti. Tad galiu apie VAE veiklos perspektyvos naudą kalbėti tik iš politinės - energetinės nepriklausomybės pozicijų. Apie tokią sudėtingą mokslo ir jo praktikos sritį gali prasmingai kalbėti tik aukšto lygmens specialistai. ES masteliu tokių mokslininkų pritarimą Lietuva turi. Ir tai - svarbiausia. Galėčiau pabandyti iš vieno karto atspėti, kuriam mūsų valstybės kaimynui mūsų energetinis savarankiškumas labai trukdo. Kai tokia energetikos "banginių" galybė Rytų imperijoje, tai gal nubyra nemažai trupinių ir tokiems laaaabai "gudriems" tauškaliams. Mūsų žiniasklaidoje ištisai spausdinami rašiniai "prieš". Ši visuomenės informavimo srtitis, manau, vis dar murkdosi postkomunistiniame liūne ir gal jai ten labai jauku, kai... vanduo akivare "kreivomis investicijomis" pašildomas. Visiškai kitaip elgėsi tuometiniai LDDpistai 1994 metais, kau buvo rengiamas referendumas prieš korupciją. Tada ir su "Česiūnės pagalba buvo prikurptos net 47 skylės korupcijos plėtrai. Referandumo išvakarėse net ir pats AMBrazauskas TV sakė ilgas kalbas, kad tik niekas į referendumą neitų. Tada buvo šis renginys ruošiamas atskirai nuo rinkimų . Atėjo 32 procentų sąrašinių piliečių. 90 procentų jų pasisakė už korupcijos ir prichvatizacijos stabdymą. Tada, LSDP, turėjusi daugumą Seime paskelbė, kad referendumas neįvyko ir nei vieno pirštelio nepajudino, kad būtų atsižvelgta į referendumo rezultatus. Jau sekantį rytą, pribuvęs iš JAV V. Adamkus TV laidoje negalėįjo atsidžiaugti, kad referendumas neįsiteisino. Kai vėliau toks, prezidentu tapės politikas verkšlendavo apie didžiulę korupciją šalyje, tai tos kalbos visiškai neatrodydavo nuoširdžios. Premjeras teisingai pastebėjo, kad ir prieš kitus energetinio savarankiškumo projektus buvo ir yra aktyviai reiškiamasi. Kaip veikė "raudonai žalieji" prieš Būtingės terminalą irgi pamename. Jei norime ir toliau Rusijos energetikos "banginių" pilve sėdėti, tai turime žinoti, kad jiems riciną išrašinėti gali Rytų milžinės administracija. Kas toliau atsitinka su pilve esančiais - žino net vaikai...
Jokio pavojaus nėra. Paaiškinsiu kodėl. Kai statyba bus pajudėjusi ar įpusėta, iš Briuselio atvyks ekspertas nustatysiąs, kad šis lietuviškas reaktorius pavojingas. Statybą sustabdys 50 ar 60 metų. Mūsiškiams to tik ir reikės. Žalieji su entuziazmu šią Briuselio išvadą parems. Hitachi pasiims netesybų baudas, irgi liks patenkinta. Tikrai jokių avarijos pavojų nėra.
Jei atvirai, tai niekinis straipsnis. Nesu apsisprendęs dėl VAE, negaliu pasakyti kaip balsuosiu sekmadienį. O skaitant tokius emocinius pasvaisčiojimus aiškiau nepasidaro. Dalis mano minčių (na, ne mano, o surinktų - išfiltruotų minčių iš visur). Taigi PROS. VAE: Saugumo prasme jau ir taip baisioj aplinkoj esame: mūsų IAE sukauptos panaudoto kuro atsargos ar taip ar taip bus pas mus, nepriklausomai nuo VAE jas reikės saugoti. Esamos elektrinės Rusijoje (vadinama Leningrado (1970-74m statybos! ) , Švedijoje Oskarshamn (1965-1972m statybos! ) tuojau už Baltijos jūros labai panašiu atstumu kaip Černobilio AE, dar atsižvelgiant, kad vakarų vėjai pas mus vyraujantys saugumą jau ir taip yra labai sumažinę.. Be to 1992 m. Barsebäck Švedijos elektrinėje užfiksuotas 2 lygio incidentas (pvz. : Fukušima - 7). Jau nekalbu apie būsimas Baltarusijos ir Kaliningrado jėgaines ir jų saugumo įtaką. Šiaip dėl saugumo neverta jaudintis, nes dabartiniai reaktoriai (pasimokius iš klaidų) turi tikrai daug apsaugos sistemų, o žemo atominio saugumo jau labiau nelabai ir sumažinsi, juolab, kad perkamas reaktorius tikrai pakankamai pažangus, cunamių, žemės drebėjimų neturime, o jei ir turėtume, tai IAE su visu panaudotu kuru būtų jau ant mūsų galvų.. Plečiame jungtis su Europa - gerai, bus kur skirstyti elektrą. Kaliningrado AE savo elektrą galės pardavinėti tik naudodamasi Lietuvos jungtimis - tai Lietuvai tikrai neblogai. Lietuvos nepriklausomumas elektros energetikos požiūriu apie 30% - tai labai žemas skaičius. Kitose valstybėse jis siekia apie 70%, todėl Lietuvai VAE tikrai būtų nebloga investicija. 2016 m. reikės pradėti pirkti taršos leidimus ypač aktualu Estijai, kur bus suinteresuota pigia elektra, o ne pabrangusia skalūnine, jai verta prisidėti prie VAE. CONS: Nesiplėčiant dėl galingumo, kuris tikrai didokas, tai taip - Hitachi turi reaktorių ir jį reikia prastumti. Lietuva jį paims. Na ir gerai, bet jo kaina turi būti gerai nuderėta. Kaip yra, kaip Vyriausybė derasi - neaišku. Dėl darbo vietų - kažin ar labai daug bus. Taip: aptarnaujančio personalo tikrai reikės, bet pagrindinius darbus, tikėtina, kad atliks pati Hitachi su savo įranga, patirtimi ir.. savo žmonėmis, o tos darbo vietos, aptarnaujančioje Hitachi brand'ą labai laikinos. Na, svarbiausias lieka, žinoma, ekonominis aspektas: ar sugebėsime parduoti elektrą konkurencinga kaina ir ar Hitachi sugebės atsiimti investuotus pinigus ir dar su kaupu? Nėra aiškių ekonominių paskaičiavimų (kita vertus, gal ir yra, bet jie turbūt labai sunkiai skinasi kelią į viešumą). Ar nepavykus atsipirkimo kainai viskas sės ant Lietuvos (Latvijos, Estijos (? )) pečių? Kokia galutinė sutartis, sąlygos? Įtartina Čekuolio reklama (galbūt supraščiau tą reklamą iš tos pozicijos, kad nesuprantantiems ir nesigilinantiems (ar nesugebantiems įsigilinti) į projektą, turintiems kvailų pradinių klausimų valdžia taip bando sudėlioti paviršutiniškus taškus ant i ir taip gauti balsų), kuri nieko neatsako. Lietuva maža - interesų daug. Pinigai iš VAE projekto tikrai nutekės - klausimas kiek. Gal ir didžiausias klausimas. O kaip efektyviai projektas bus įgyvendintas? Atsižvelgiant į praeitį pasitikėjimo nekyla, tik didelės abejonės (nebent Lietuva tampa brandžia valstybe, bet ir tuo abejoju).. Kelia abejones toks projekto stūmimas visuomenei. Taigi: dėl energetinės nepriklausomybės - Taip, dėl saugumo - Taip, dėl ekonominių (finansinių įsipareigojimų, sutarčių, kainų ir jokių aiškių prognozių ir variantų) - Ne.
pagal tokią pat logiką galima tvirtinti, kad konservatoriai su Paleckių vienoje valtyje, nes sutampa abiejų norai įvesti progresinius mokesčius
Galiu ir nusikalbeti cia,bet man rodos Lietuva tampa tokiu elektriniu ikaite.Kuo ju daugiau-tuo didesne avarijos tikimybe.Gal reikia galvoti apie pirkima is Karaliauciaus energijos ?Nori -nenori-jie statosi,tai gal blogiau nebus ?Isvis,kazkaip mazai domimasi Lietuvoj ta buvusia musu gentainiu zeme.Reiktu daugiau ten vaziuoti,dometis,bendradarbiauti su dabartiniais gyventojais.Cia man taip atrodo,asmenine nuomone.
NE VAE
NE < VAE
už VAE. Tai nors vienas protingas koncervatorių žingsnis.
sakė, kad referendumas rekomendacinio pobūdžio ir vyriausybės nutarimo statyti VAE nepakeis.....baisu, visiškas nesiskaitymas su tauta, kuri apmoka visas valstybės sąskaitas
stancikas su paleckiuku sėdi vienoje valtyje ir plaukia putino saulės parvežti???
kodel rasote, kad AE statoma prie Minsko? Juk statoma prie Vilniaus, ant Neries.
ka cakuolis norejo tuom parodyt ,visai i vienus savo vartu suvare ,nors gal cia strategija paskleisti nesamone jog daugiau isgirstu :)
Iš tikro taigi turėtų nuspręsti vaicekauskienė su stankūnaite, jos gi valdo mūsų valstybę... Aš, mano šeima, visi draugai Anglijoje yra PRIEŠ AE.
Paleckio norai tokie patys kaip ir Stanciko.
2012 m. spalio 14 d. Seimo rinkimai ir referendumas dėl naujos atominės elektrinės statybos Lietuvos Respublikoje. Kviečiu nebūti abejingais, ateiti į referendumą, aktyviai dalyvauti referendume ir balsuoti prieš naujos atominės elektrinės statybas Lietuvoje. Mano nuomone, labai svarbus ir lemtingas yra aktyvumas šiame referendume( ,,Konsultacinis (patariamasis) referendumas laikomas įvykusiu, jeigu referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus''. LR Referendumo įstatymas, 8 str. 1 d. ) , nes jeigu žmonių aktyvumas bus mažas, tai manau referendumas neįvyks, todėl kviečiu ne tik patiems aktyviai ateiti į referendumą, tačiau pakviesti savo artimuosius, pažįstamus ateiti į referendumą ir balsuoti prieš naujos atominės elektrinės statybas. Mano nuomone, yra didelės šio AE projekto aplinkosauginės ir finansinės grėsmės, todėl mums reikia būti aktyviems, ne pasyviems, neabejingiems, ateiti į referendumą ir patiems lemti ir pasirinkti savo ateitį, o ne palikti mūsų ateitį nulemti valdžioje esantiems žmonėms ir suinteresuotiems asmenims, šis projektas yra labai svarbus, didelis ir labai brangus ir ilgalaikis , tokio mūsų šalis dar neturėjo, ir jis mums vienaip ar kitaip atsilieps.
prajuokinai su savo energetikos ismanymu - lempuciu isisukimu. aukstas lygis neabejotinai - cia ir parodo, kokios kompetencijos zmones renkasi Kubiliaus AE projekta. O jei rimtai, tai kaip supratau, autoriaus minimas energetikas supyko del valdzios melo reklamoje, nes kaip specialistas sugeba atskirti mela nuo tikroves. Priesingai nuo tokiu energetikiu, mokanciu tik isisukti lemputes :)
Čia tie visi, kurie rėkauja "UŽ", "UŽ", prisicypausite, jeigu nubalsuosite "UŽ", kita Lietuvos pusė išmirs iš bado arba emigruos, galėsite patys ir susimokėti už savo tą auksinę elektrinę. Aš tai tikrai nesiruošiu. Nors ir labai gražiai gyvenu, gražioje vietoje, jei Lietuva nubalsuos "UŽ", pradedu savo šeimos emigracijos planą.
koks lopas turi būti tas "bičiulis energetikas", jei jam padeda apsispręsti reklama. Aš taip pat visą gyvenimą esu energetikė - pati įsisuku lemputes, bet nepatingėjau pasižvalgyti VAE tinklapyje ir balsuosiu UŽ mūsų elektrinę.
Dalius stancikas vienoje gretoje su tėtušiu žiemeliu, rubikonu, paleckiuku,.... raudonskūriais energetinės nepriklausomybės priešais...Iki referendumo visi maksimaliai nusimes savo kaukes.
Kodel jei rusai ir baltarusai stato, reiskias tai gerai? Taigi visi politikai kala i galva jau 20 metu kad rusai tai blogis, kad jie durni, kad jie tik laukia kad vel gales mus okupuoti. Tai dar rusai i kosmosa raketas leidzia. Mums gi pavyzdys jau 20 metu tik Vakarai, o jie atsisako atomines energetikos ir jiems tai apsimoka. Aisku geriau tegu sprogsta tos elektrines kazkur Rusijoj ar Lietuvoj, jie geriau mokes babkes ir bus ramiau, kaip kad dabar atsivede duju vamzdi per Baltijos jura ir tapo EKONOMISKAI PRIKLAUSOMI nuo rusu. Kazko tai nebijo :). Pumpuoja sau dujas pigiau nei mes ir nesuka galvos. Kalbeti ar mums reikia statyti ar ne AE, galima tik su viena salyga - valdzioje turi buti PADORUS ZMONES. Tai jie turejo irodyt per Nepriklausomybes laikotarpi. O kol valdzioje aferistai ir vagys, apie jokias statybas tokiu rimtu objektu negali buti ir kalbos. Na isvogs viska. Tegu toliau stato ,,valdovu" rumus ir pan. o tiksliau savo gerbuvi gerina. Ir nesvarbu kas: konservatoriai, socialdemokratai, liberalai, darbistai, tvarkistai ir pan. Bet asmeniskai esu pries. Mes rizikuojam savo populiacija, niekada nereikia atmesti force majore. Ir liktu pasaulyje tik milijonas lietuviu emigrantu be Tevynes.
o ka rekomenduoja Grybauskaite su Vaicekauskiene? :)
Deja, belieka tik spjaudytis, kad Lietuvos valdžios logika kaip valstybės priešų: jei jau rusai ir baltarusai statosi dvi atomines jėgaines (iš nuosavų, už naftos ir dujų eksportą įgytų lėšų), tai mes būtinai turime pasistatyti ir trečią (iš skolintų lėšų su komercinėmis palūkanomis). Lietuvai kaip valstybei finaninis bankrotas garantuotas.
Man ir mano vyrui taip pat padėjo tas senukas. Mes - PRIEŠ.
Lietuva suklydo balsuodama uz prezidenta, seima. Nors dabar bukime akylesni ir vieningi nebalsuoti uz senas sistemines rotacines partijas.
Jeigu kalbėti apie VAE, tai mes pamirštam esmę, kam tas projektas naudingas. Ir drįstu teigti, kad visų pirma Rusijai, aš tai vadinu trečias arba antras Kaliningrado atominės (KA) blokas, pastatytas už Lietuvių pinigus. Jei Lietuviai paskubės, tai Rusija nestatys antro KA bloko. Putinas, greičiausiai per daug įtikėjo LEO atomine ir paskelbė apie savo statybas. Dabar, jau jam nefasonas tai stabdyti ir vienintelis būdas tą projektą išgelbėti, tai priversti Lietuvą pasistatyti savo VAE. Bloko galia 1350 MW pritaikyta būtent prie KA, ten 1300 MW, nors Konservatoriai 2008 m. rinkiminėje programoje paskelbė, kad didesnio už 800 MW bloko statyba, prilygsta TĖVYNĖS IŠDAVIMUI. Taigi, jei mes nestatom VAE ir mums nereikia rezervinės galios kompensuoti šitą monstrą mes galim per keletą metų (6-7), vystydami savo biokurą, dujų terminalą ir jungtis su Lenkija, labai realiai prisijungti prie Europinės UCTE sąjungos. Tada KA pakimba ore. Visos jungtys su Rusija per Lietuvą, o Lietuvos jau Rusiškoje BRELL sąjungoje nebūtų. Kažkas pasakys, Rusija pastatys naujas jungtis per Lenkiją ar Lietuvą ar Baltijos jūros dugnu, valio, mums tai netrukdo, tik Rusijai daug pigiau priversti Lietuvą likti BRELL sąjungoje. Ji tą ir daro, nežinau kaip, bet jeigu jau Konservatoriams rankas išsuko ir privertė statyti VAE, tai su kitais bus vienas juokas. Jei Lietuva stato VAE, mes liekam BRELL sistemoje, kol veiks ta elektrinė ir duodame Rusijai į rankas puikų spaudimo įrankį. Kai prieš kelis mėnesius Rusija atjungė vieną el. liniją ir Lietuvoje pabrango elektra, mes pamatėm, kad reali padėties šeimininkė yra Rusija. Bet mūsų politikai padarė neteisingas išvadas, kad jeigu būtų VAE, tai taip nebūtų. Aš manau, kad viskas priešingai, jei bus VAE, tai grėsmė, kad atjungs linijas ir VAE negalės veikti, tik padidės arba pildysim kiekvieną didžiojo kaimyno įgeidį ir naujoje VAE, kaip ir buvusioje, šeimininkaus Rusijos energetiniai tarpininkai. Šiuo metu Lietuvai geriausia yra likti BRELL sistemoje ir nestatyti VAE. Tada mes turėsim elektrą po 7 ct. , kaip žadėjo Sekmokas, bet iš KA, nes faktiškai mes vieninteliai pirkėjai. Pažiūrėkit youtube filmuką “electrica vulgaris”, ten yra visos jungtys ir planai. Ten kalbama apie LEO projektą, bet esmė liko ta pati. Taigi galvokim,Tautiečiai. Aš prieš VAE. Beje ekonominis projekto pagrįstumas yra klaikus, nei vienas bankas tokį projektą net nepradėtų svarstyti. Reaktoriaus pasirinkimas man sukelia dar daugiau klausimų. Kaip ir kur mes radom tą “second handą”? Ta VAE isterija, kai jos propagandai metamos visos pajėgos, man sukeklia dar didesnį įtarimą, kad čia ne dėl Lietuvos interesų viskas vyksta, šaknis giliau.
REIKTŲ ŠĮ STRAIPSNĮ IŠPLATINTI KUO PLAČIAU, KAD IR NEMĄSTANTIEJI SUSIMĄSTYTŲ. DIEVE, ATMERK ŽMONĖMS AKIS!
Pagarba , kad nebijote destiti savo abejoniu del atomines rentabilumo .Tik nereikia uzmirsti , kad dauguma pilieciu net neisigilina i sia problema , jiems daugiau rupi koki nesominga projekta paspoksoti per telika , paskui aptarti kas su kuo ir kada ...
PRIEŠ,....kaip galima yriausybe tikėti,jie nir taip meluoja,negina žmonių.....tokia maža šalis gali pirkti eletrą,tūkstantį kartų pigiau kainuos,oŽINANT MŪSŲ VALDŽIOS APETITĄ,gal nesiruošia keletas kartų pusbadžiu gyventi,dėl kažkieno apetito,gal jau užtenka,apsirūpinot,kaip sako vokiečiai-apetitas auga bevalgant