Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Artėja rinkimai į Seimą. Spalio 14-ąją Lietuvos tauta, visuomenė, dar kartą turės išreikšti savo valią ir nuspręsti, kokia partija ar partijos dar ketverius metus žmones engs, atsiprašau, valdys, o gal netgi tarnaus. Kaip iš gausybės rago televizijos ekranuose, žiniasklaidoje pasipylė rinkiminiai pažadai, „programiniai“ įsipareigojimai savo rinkėjams.
Turbūt visiškai normalu, kai rinkėjams įsipareigoja naujos politinės jėgos, niekad nebuvusios valdžioje. Rinkėjai visada suklūsta, o gal tikrai verta išreikšti pasitikėjimą naujomis politinėmis jėgomis, naujais veidais, tuo labiau, jei jie patys yra patyrę visą klaninės valdžios neteisingumą ar neteisėtą persekiojimą. Tokios politinės jėgos galbūt tikrai atstatys teisingumą mūsų visuomenėje, visose gyvenimo srityse? Juk viltis miršta paskutinė...
Kita vertus, kai eilinį kartą savo rinkėjams pažadus dalija vadinamosios sisteminės partijos, kurios virš dvidešimties metų, viena kitą valdžioje keisdamos, faktiškai valstybę ir visuomenę jau įstūmė į skurdo ir neteisingumo bedugnę. Tokių politikų kalbas galima būtų pavadinti vien įžūlia veidmainyste, cinizmu bei pasityčiojimu iš savo engiamų piliečių.
Ar niekam nekyla klausimų, kodėl sisteminės partijos niekada nevykdė savo rinkiminių pažadų būdamos valdžioje? Ar jums neatrodo, kad tokios politinės jėgos pirmiausia turėtų prisiimti visišką politinę atsakomybę už sukurtą teisinio nihilizmo ir neteisingumo valstybę, atsiprašyti už melą savo Tautos ir ATGAILAUTI, o ne eilinį kartą mėginti vėl apgaule „paimti“, uzurpuoti tik „išrinktųjų kastai“ tarnaujančią valdžią?!
Dažnai susimąstau, ar Lietuvą savo ateities vizijose mūsų Nepriklausomybės šaukliai matė tokią, kokioje jau virš 20 metų mes gyvename? Ar Baltijos kelyje rankomis susikibę stovėję Tautos sūnūs ir dukros svajojo apie tokią valstybę, kurioje visa valdžia tarnauja ne paprastiems žmonėms, bet saujelei turtingųjų, kur viską valdo vien pinigai ir klano interesai?
Ar kas nors tada tikėjosi, kad žmonių rinkta valdžia taip „nustekens“ savo valstybę, kad ji taps kone skurdžiausia šalimi visoje Europos Sąjungoje? Ar jie norėjo gyventi tokioje valstybėje, kur kiekvieną dieną bus ignoruojamos žmonių teisės ir teisėti interesai, kur žmonės gali būti neteisėtai persekiojami, šalyje, kurios valdžioje vyrauja melas, apgaulė ir veidmainystė?
Ar jie tada galvojo, kad šimtai tūkstančių pačių geriausių šalies žmonių kaip nuo maro bėgs iš savo valstybės, svetimose šalyse ieškodami duonos ir tiesos? Tikrai nemanau, kad tokiai išsigimusiai valdžiai pakvietus, žmonės vėl susikibtų už rankų nors apie Gedimino bokštą su valdžios, atsiprašau, Valdovų rūmais!
Mūsų „rinkta“ valdžia vos ne savo pirmuosius žingsnius pradėjo būtent atstatydama mistinius Valdovų rūmus, kurie visai Tautai jau kainavo kone pusę milijardo litų!.. Visi valdovai ir karaliai engdavo paprastą liaudį, savo baudžiauninkus, dažnai jų ir žmonėmis nelaikydami.
O gal mūsų valdžios vizijose buvo ir tebėra toks istorinis paveldas, tokio valstybingumo atstatymas? Ar savo rinkėjų, savo Tautos valdžia atsiklausė, kad visų mokesčių mokėtojų milijardinės lėšos būtų išmestos į balą – įgyvendinti įvairius mistinius, o dažnai korupcinius, projektus?
Juk Konstitucijos 9-asis straipsnis skelbia, kad svarbiausi valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu.
Savo straipsnyje nekeliu tikslo pateikti visuomenei išsamią analizę, kaip buvo užgrobtas, išvogtas per šimtmečius sukurtas visų mūsų turtas, kaip tą turtą „privatizavę“ gimė „naujieji lietuviai“ – milijonieriai, oligarchai. Galiausiai, kaip mus pačius, visą visuomenę, tautiečių rinkta valdžia paliko prie „suskilusios geldos“.
Netgi krizės akivaizdoje mūsų rinkta valdžia nusprendė, kad valstybę pirmiausia turi „ gelbėti“ pensininkai, o ne į krizę įstūmę bankai ar verslo ir pramonės „rykliai“.
Nesiruošiu smulkiau aprašinėti ir Mažeikių Naftos perdirbimo įmonės dovanojimo buvusio Prezidento draugams – amerikonams – aferos, nei kaip į sukčių rankas buvo perduotos ir taip pat sunaikintos Lietuvos aviacijos oro linijos, vos ne visas Lietuvos energetinis ūkis, kitos šalies strateginės įmonės. Amžiaus afera aš pavadinčiau ir Valdovų rūmų statybą, prieš ją nublanksta net auksinio tualeto statyba ar šimtus tūkstančių išplautų mokesčių mokėtojų pinigų paminklams Vilniuje „kanalizacijos vamzdžiui“ ar „Zuoko molekulei“.
Jaučio odos neužtektų visiems politinės korupcijos „žygdarbiams“ surašyti.
Deja, Ostapo Benderio idėjos ir šiandien nemirtingos Lietuvoje. Viena jų – Atominės elektrinės statybos projekto įgyvendinimo „stūmimas“.
Kiekvienas rimtas šeimininkas prieš kažką pirkdamas ar statydamas, iš pradžių rimtai pamąstys ir paskaičiuos, ar toks pirkinys, ar statinys tikrai yra reikalingas? Ar jis nekelia pavojaus?
Kiek jis šeimos biudžetui kainuos ar apskritai tam yra pinigų? Ar tik nebus ubagais paleista visa šeimyna?..
Ir tik tada, pasitarus su visa šeima, bus priimtas sprendimas.
Tačiau mūsų valdžiai visiškai „nė motais“, kad jau ir taip „puikuojamės“ skurdžiausių Europos valstybių sąraše, kad esame visiškai prasiskolinę, kad tokiais projektais ruošiamasi užkrauti nepakeliamą skolų naštą ateities kartoms. Šią aferą „stumiantys“ „valdžiažmogiai“ yra tvirtai įsitikinę – pavojinga mūsų valstybei Atominė elektrinė turi būti galutinis taškas.
Ar gali būti dar didesnis pasityčiojimas iš nuskurdintų piliečių, kai valdžia, veidmainiškai deklaruodama visuotinį taupymą, pati viešai demonstruoja panieką visuomenei, kovoja vien dėl savo privilegijų arba dalyvauja visokiuose „šou“ projektuose?.. Visuomenė jau seniai kelia klausimą, kodėl mes turime išlaikyti net 141-ą, dažnai nieko vardan valstybės ir jos piliečių neveikiantį, Seimo narį?
Kodėl mes privalome ne tik jį su jo visa „komanda“ visiškai išlaikyti, bet dar ir „padovanoti“ kiekvienam po prabangią automobilį?..
Tokie ir panašūs kurioziški sprendimai gali būti priimami valstybėje tik tada, kai žmonių rinkta valdžia nejaučia jokios atsakomybės dėl savo veikimo ar neveikimo padarinių valstybei ir visuomenei. Jie visada yra įsitikinę savo nebaudžiamumu. JIE JAUČIASI ESANTYS VIRŠ SAVO VALSTYBĖS IR TAUTOS, UŽMIRŠDAMI, KAD AUKŠČIAUSIOJI VALDŽIA – SUVERENITETAS – PRIKLAUSO TAUTAI.
Žiniasklaidoje jau senokai teigiama, kad pasaulį valdo masonai – keletas šimtų „išrinktųjų“. Be jų žinios, nepriimamas nė vienas visam pasauliui reikšmingesnis sprendimas. Manau, valstybių valdymo klausimai yra patys svarbiausi. Tikriausiai reikėtų sutikti, kad visiškai praskolintą valstybę valdyti, pajungti savo interesų įgyvendinimui yra lengviausia. Kas tai galėtų paneigti?..
Jau virš 20 metų šalies žiniasklaida aprašo, televizijų laidos detaliai atskleidžia milijardines aferas, per kurias išgrobstomas, išvagiamas valstybės bei visuomenės turtas. Atskleidžiami teisėsaugos institucijų piktnaudžiavimo, visiško teisinio nihilizmo, Konstitucijos, įstatymų, tarptautinės teisės normų ignoravimo, neteisėto piliečių persekiojimo, susidorojimo su jais, įvairūs neteisingumo vykdymo faktai.
Atrodytų, kad mūsų rinkta valdžia turėtų nedelsiant reaguoti, imtis visų priemonių, kad teisingumas būtų atstatytas ir visi kaltininkai, nesvarbu, kokias pareigas beužimtų, būtų nubausti.
Deja, man atrodo, tikrai gyvename kreivųjų veidrodžių karalystėje – valdžia „apsimeta“ nieko negirdinti ir nematanti, nors būtent su jos palaiminimu dažnai didžiosios aferos, visas tas milijardinis neteisingumas Lietuvoje ir vyksta. Na, o tos pačios valdžios paskirti ir mūsų išlaikomi „nepriklausomi“ prokuratūros ir kai kurių teismų vadovai, lyg būtų valdžios pririšti prie grandinės ir lovio, dažnai lojaliai laukia – gal šeimininkas atriš ir leis laisvai „pasilakstyti“ po nusikaltėlių ūkį.
Nesulauksite, nėra politinės valios! „Šeimininkas“ retkarčiais pats atriša, kai nori visuomenei pasirodyti esąs teisingas...
Nusikaltėlių niekas net nebando nustatyti, išaiškinti, netgi nedrįstama pradėti ikiteisminių tyrimų, nors nusikaltėlių pavardės viešojoje erdvėje, žiniasklaidoje jau seniai įvardytos. Esu įsitikinęs, kad nedrįstama tik todėl, kad nėra politinės valios arba ši valia giliai paslėpta įvairių politinių partijų „įtakingų partiečių“, jų „vadukų“ partiniuose, asmeniniuose, dažnai ir korupciniuose, santykiuose su dabartiniais „naujaisiais lietuviais“, oligarchais ar kitokiais nusikaltėliais.
Ką jau padarysi: Lietuva – švogerių valstybė, kur akmenį mesi, gali pataikyti į giminę, draugą, bendraklasį, bendrakursį ir, neduok Dieve, jei tas „devintas vanduo nuo kisieliaus“ dar turi galingus „pusdraugius“ valdžioje... Čia ratas užsidaro.
Ar ne taip ir formuojasi klanai ir klaneliai, pedofiliniai – taip pat. Valstybėje yra nemaža baudžiamųjų bylų, kuriose ne tik nesistengiama tokius nusikaltimus išaiškinti, bet faktiškai sunkūs nusikaltimai yra dangstomi arba persekiojami asmenys, neįtikę valdžiai ir nepadarę jokių nusikaltimų.
Galima būtų paminėti ir baudžiamąją bylą dėl pulkininko V. Pociūno nužudymo, E. Kusaitės „pavertimo“ teroriste ir jos persekiojimo baudžiamąsias bylas...
Kaip niekad anksčiau visuomenėje didelio rezonanso susilaukė Kauno tragedijos, seksualinio mergaitės prievartavimo, jos gyvenamosios vietos nustatymo bylų tyrimo ignoravimas bei aiškiai neteisėti sprendimai. Faktiškai visiškas valdžios abejingumas, prokuratūros, teismų, kai kurių vadovų įstatymų, tarptautinės teisės normų, duotos priesaikos valstybei ignoravimas, sukėlė sunkius padarinius – buvo nužudyti du žmonės, galbūt nužudyti dar du.
Dėl institucijų kaltės buvo suskaldyta visuomenė ir gimė nauja politinė partija – „Drąsos Kelias“, kuri tikrai sukėlė valdžios „galvos skausmą“ artėjant rinkimams bei, manau, privertė imtis priemonių dėl galimo „konkurento“ kompromitavimo, jo pašalinimo. Ar ne todėl valdžia priėmė tik sau naudingas įstatymines pataisas, faktiškai uždraudžiančias juridiniams ir fiziniams asmenims finansuoti naujas politines partijas?
Dėl to ir nusprendė, kad visas esančias ar buvusias valdžioje partijas privalo išlaikyti visa visuomenė, o po to patys sau pasiskirstė milijonus mūsų visų pinigų!..
Nebeanalizuosiu rezonansinių bylų. Tai daug kartų, susipažinęs su visomis aplinkybėmis bei dokumentine medžiaga, esu daręs savo analitiniuose straipsniuose.
Galiu dar kartą patvirtinti tik tai, kad Vilniaus apygardos prokuratūra, perduodama A. Ūso baudžiamąją bylą į teismą, tikrai buvo surinkusi pakankamai įrodymų, kad mergaitė ištisus du metus akivaizdžiai, motinai L. Stankūnaitei žinant ir matant, buvo seksualiai prievartaujama. Akivaizdu ir tai, kad įtarimai dėl bendrininkavimo padarius labai sunkų nusikaltimą privalėjo būti pareikšti ir L. Stankūnaitei.
Kad buvo padarytas labai sunkus nusikaltimas savo nutarime, patvirtindamas Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadas dėl „D. Kedžio skundų tyrimo“, konstatavo net Seimas, pareikšdamas, kad tuometinis Generalinis prokuroras A. Valantinas, visiškai nekreipdamas dėmesio į iš D. Kedžio gautus daugkartinius skundus, ir jo pavaldiniai savo pareigas atliko tikrai netinkamai.
Kad tikslinga pareikšti įtarimus L. Stankūnaitei, konstatavo ir Vilniaus apygardos teismas, savo nutartyje aprašydamas akivaizdžius L. Stankūnaitės nusikalstamos veikos požymius.
Akivaizdu ir tai, kad pirmiausia privalėjo būti išnagrinėta mergaitės seksualinio prievartavimo baudžiamoji byla, o tik po to galėjo būti sprendžiamas jos gyvenamosios vietos nustatymo klausimas. Visuomenę papiktino Kėdainių teismo pirmininko V. Kondratjevo akivaizdžiai neteisėtas sprendimas, net nelaukiant „pedofilijos“ bylos išnagrinėjimo, mergaitės gyvenamąją vietą nustatyti kartu su L. Stankūnaite bei šio sprendimo skubus vykdymas.
Juolab jo įvykdymas, pasitelkiant siaubingą prievartą prieš mergaitę, jos artimuosius bei besimeldžiančius vaiko gynėjus!..
Siaubingiausia yra ne tik tai, kad buvo išniekinti įstatymai, tarptautinės teisės normos, vaiko teisės ir teisėti interesai, bet tai, kad skubiai įvykdyti šį neteisėtą sprendimą faktiškai buvo pajungta kone visa valdžia, vos ne „garsiausi teisės korifėjai“, net Prezidentas Valdas Adamkus.
Prezidentei Daliai Grybauskaitei, išdrįsus viešai pareikšti savo nuomonę, kad ji prievartos mergaitės atžvilgiu netoleruosianti, nedelsiant Socialdemokratų partijos Garbės pirmininkas ir partijos prezidiumo narys Aloyzas Sakalas viešai keletą kartų pagrasino Prezidentei apkalta. Netrukus atsirado ir „pasekėjų“, kurie viešai pareiškė, kad mergaitės paėmimui reikia pavartoti net ginklus.
Buvęs klounas, save įvardijantis kovotoju už žmogaus teises ir žurnalistu, A. Vinokuras netgi pareiškė, kad jis nesuprantąs, kodėl Lietuvoje persekiojami pedofilai, kad to Švedijoje tikrai nebūtų.
Gali būti, kad atsilyginant už šio „kovotojo“ indėlį į „svarbų partinį interesą“, A. Vinokuras dabar puikuojasi socialdemokratų sąraše į Seimą!..
Apie kokią demokratinę-teisinę valstybę, Konstitucijos garantuotas minties ir žodžio laisves šiandien galime kalbėti, jei po brutalaus smurto prieš mažą, bejėgę mergaitę šių metų kovo 23-ąją, kone visas Seimas socialdemokratų iniciatyva net uždraudė diskusituoti šiuo klausimu? Manau, pedofilijos klano pagrindiniai veikėjai ir gynėjai, pajutę, kad jų interesus visiškai atstovauja visa valdžia ir teisėsaugos institucijų vadovai, nebijodami jokios atsakomybės už padarytus sunkius nusikaltimus, patys nusiplėšė savo kaukes.
Tačiau jie niekaip negali paaiškinti, kodėl jiems „staiga parūpo“ tik Kėdainių teismo sprendimo – vaiko perdavimo motinai skubus įvykdymas, nors tūkstančiai sprendimų nėra įvykdyti po keletą metų iki šiol?..
Jie padarė viską, kad net po brutalaus smurto prieš mergaitę ir neteisėto sprendimo įvykdymo toliau būtų vykdomas teisinis nihilizmas ir galutinai susidorota su nerimstančia, teisingumo ieškančia Neringa Venckiene ir jos artimaisiais. Ko gera, tikrai norima įrodyti, kad Neringa Venckienė neva sumušė šarvuotą pasaulio sambo eksčempioną.
Matyt, ją norima nuteisti ir už tai, kad mergaitės globėja nevykdė teismo sprendimo, tai yra, kad pati nevartojo prievartos prieš mergaitę ir taip neperdavė mergaitės į galimos nusikaltėlės rankas. Tikriausiai N. Venckienę norima nuteisti dar ir už tai, kad ji trukdė įvykdyti neteisėtą teismo sprendimą – leido ją mylinčiai ir iš baimės verkiančiai ir šaukiančiai mergaitei prie jos prisiglausti ir apsikabinti!..
Taip ir norisi Generalinio Prokuroro D. Valio paklausti, gal jau paruošti įtarimai ir Prezidentei Daliai Grybauskaitei, nes ji pati ne vieną kartą buvo pareiškusi, kad prievartos prieš mergaitę netoleruosianti, ir kad jos manymu teismo sprendimas yra vykdomas.
Manau, kad Neringa Venckienė, pati žinodama įstatymus, tikrai privalėjo įsiklausyti ir įsiklausė į valstybės vadovės poziciją, kad prievartos prieš mažą mergaitę niekam nevalia vartoti, net ir jai pačiai. Tikriausiai ir pati Prezidentė savo viešą, griežtą poziciją buvo išreiškusi po konsultacijų su visa Prezidentės teisininkų komanda.
O vis tik gaila, kad Prezidentė po siaubingo gegužės 17-osios smurto prieš vaiką, kažkodėl „užmiršo“, kad būtina pareikalauti visus smurto organizatorius ir vykdytojus pačius patraukti baudžiamojon atsakomybėn!..
Gal bevalis Generalinis prokuroras jau ruošiasi net į Seimą kreiptis pradėti apkaltą Prezidentei? Tokią praktiką jau turime: tas pats klanas, tos pačios „proadamkinės“ jėgos organizavo apkaltą Prezidentui Rolandui Paksui vien už tai, kad jis išdrįso pasipriešinti Mažeikių Naftos perdirbimo gamyklos dovanojimo amerikonams aferai.
Buvo pasitelktos visos mistinės „konstitucinės dvasios“, kad tokia apkalta įvyktų ir antrai kadencijai kaip prezidentas būtų „pastatytas“ ką tik rinkimus pralaimėjęs „spalvotųjų revoliucijų eksporto į kitas valstybes specialistas“ bei kovotojų už Nepriklausomybę išdavikas V. Adamkus!..
Ar ne tos pačios jėgos vėlgi, socialdemokratų iniciatyva, praėjus net 8 metams po prezidento R. Pakso apkaltos, ėmėsi priemonių, kad Konstitucinis teismas dar kartą pasitelktų dvasias ir uždraustų Europos Parlamentarui R. Paksui dalyvauti LR parlamento rinkimuose? Dar kartą pabrėžiu, kad Konstitucijoje tikrai jokių dvasių nėra, bet tik griežtai konstitucinėmis normomis išreikšta Tautos valia, kuri jokio draudimo dėl dalyvavimo rinkimuose nenumato ir dėl to Konstitucijos nė vieno straipsnio keisti nereikia!..
Keisti Konstituciją būtina tik konstatuojant, kad toks „dvasių“ ir politinių užsakymo vykdymo Konstitucinis teismas yra nereikalingas.
Mūsų valstybė ir visuomenė jau seniai pribrendo esminėms politinėms, teisinėms, ekonominėms, socialinėms reformoms. Reikalingos tokios reformos, kurios atstatytų teisingumą visiems piliečiams visose gyvenimo srityse ir pagaliau padėtų išlipti iš neteisingumo ir skurdo prarajos.
Manyčiau, kad būtina reorganizuoti valstybės politinę sistemą, didinant asmeninę politiko atsakomybę prieš savo rinkėjus. Šiuo metu nė trijų milijonų gyventojų nebeturinti valstybė jau virš 20 metų priversta išlaikyti net 141 prieš savo rinkėjus neatsakantį Seimo narį su visa jų komanda – ar ne per didelė prabanga skurstančiai valstybei?..
Palyginkime, pavyzdžiui, JAV 308,7 milijonų gyventojų renka 535 parlamentarus; Vokietija, turinti 81, 8 mln. gyventojų, į Bundestagą renka 603 atstovus; Švedija, turinti 9 mln.
gyventojų, renka 349 atstovus; Italija, turinti 60,6 mln. gyventojų, renka 315 atstovų; Lenkija, turinti 38,5 mln.
gyventojų, turi 560atstovų Senate. Net Rusijai, kurioje -142,8 mln.
gyventojų, Dūmoje atstovauja tik 450 piliečių. Ar paskaičiavus rinkėjų atstovavimo proporcijas šiose valstybėse, skaitytojui bei rinkėjams „neatsistojo plaukai ant galvos“?..
Mūsų valstybėje būtina sumažinti Seimo narių skaičių taip, kad visiems rajonams ir miestams atstovautų ne daugiau kaip po du Seimo narius. Jie privalėtų būti renkami tik vienmandatinėse rinkiminėse apygardose.
Visoms partijoms turėtų būti nustatytos vienodos galimybės dalyvauti rinkimuose ir savo kandidatus pristatyti visose rinkiminėse apygardose. Politinę valdžią formuotų ta partija ar koalicija, kurios atstovams labiausiai išreiškė pasitikėjimą rinkėjai.
Vadovauti vykdomomajai valdžiai turėtų ne politikai, bet politinės valdžios pasamdyti ir paskirti aukščiausiojo lygio specialistai.
Reikia nustatyti Seimo narių privalomo atsiskaitymo rinkiminėse apygardose tvarką bei galimybę patiems rinkėjams atšaukti jų pasitikėjimo nepateisinusius ar priesaiką sulaužusius atstovus. Būtina visiems laikams atsisakyti rinkimų pagal partinius sąrašus, nes faktiškai tokie „sąrašiniai“ seimo nariai jokiems rinkėjams neatstovauja ir už nieką neatsako.
Panaši tvarka turėtų būti numatyta ir rinkimuose į savivaldybių tarybas. Manau, kad miestų rajonų merai privalėtų būti renkami tiesiogiai.
Teisinė reforma privalėtų paliesti visas teisėsaugos institucijas, akcentuojant, kad visi pareigūnai privalo tarnauti tik žmogui ir valstybei, ir jausti visišką atsakomybę už jiems pavestų pareigų vykdymą.
Reformuojant teisėsaugą, būtina suprasti, kad šiuo metu veikianti teisėsaugos sistema yra per daug gremėzdiška ir sudėtinga. Paprastas žmogus sudėtinguose teisėsaugos labirintuose gali po keletą metų ieškoti teisybės ir neprisibelsti į aklos Temidės vos ne šarvuotas duris.
Konstitucinio teismo funkcijas būtina perduoti Aukščiausiajam teismui, kaip daugelyje valstybių. Visi sprendimai, ar įstatymai ar kitų teisės aktai atitinka Konstituciją, privalo būti priimami griežtai vadovaujantis šalies pagrindiniu įstatymu – Konstitucija, o ne ieškant joje kokių tai „dvasių“.
Būtina keisti Referendumo skelbimo tvarką, nustatant 100 000 piliečių parašų ribą dėl jo organizavimo.
Šiuo metu vykdoma prokuratūros reforma visiškai nieko bendro su reforma neturi. Aš jos kitaip kaip prokuratūros genocidu nepavadinčiau. Turėjome vieną Generalinę prokuratūrą, dabar mažoje valstybėje jų atsirado kone šešios su didelėmis ambicijomis valdyti. Ar ne per didelė prabanga nustekentai valstybei?
Tokia „reforma“ gimė ne Generalinėje prokuratūroje, bet valdžios užkulisiuose. Kažkada visiškai dirbtinai buvo įkurti Apygardų teismai bei prokuratūros.
Vos ne 20 metų buvo ieškoma vieta šiems naujadarams teisėsaugos sistemoje. Eksperimentuojant buvo nueita lengviausiu keliu – jei nusikaltimas sunkesnis, ikiteisminius tyrimus kontroliuoja apygardų prokuratūros, o tokias bylas nagrinėja apygardų teismai.
Vaizdingiau pasakius, jei pavogta suma viršija nors 100 litų nei numatyta, tokias bylas kontroliuos ir tirs jau „apygardiniai“ teisininkai, lyg jie būtų ne tuos pačius mokslus baigę, kaip apylinkių prokurorai ir teisėjai tik kažkodėl daug mažesnius atlyginimus gaunantys nei apygardų „išrinktieji“. Pagrindiniai, keletą kartų didesni darbo krūviai visą laiką buvo apylinkių teismuose ir prokuratūrose.
Jau tada „naujai iškepti“ apygardų prokuratūrų vadovai pradėjo reikšti dideles ambicijas į Generalinės prokuratūros funkcijas – į rajonų ir miestų prokuratūrų kone tiesioginį valdymą. Manau, kad su jų iniciatyva ši „reforma“ ir buvo pagimdyta.
Beje, labai panašią jau norima įpiršti ir teismams. Gal kitas žingsnis bus visai panaikinti Generalinę prokuratūrą?
Kam ji reikalinga, jei faktiškai vos ne viską jau dabar valdo „apygardiniai generaliukai“?..
Būtent protestuodama dėl tokios genocidinės „reformos“ ir atsistatydino ilgametė Palangos miesto prokuratūros vadovė Nijolė Požarskienė!..
Manyčiau, kad naujoji valdžia turėtų priimti sprendimus dėl apygardų teismų ir prokuratūrų panaikinimo, kol dar „reforma“ nepadarė nepataisomos žalos visai valstybei, jų kadrais sustiprinant bei visas funkcijas perduodant rajonų, miestų prokuratūroms ir teismams. Atsirastų galimybė sustiprinti Aukščiausiąjį, Apeliacinį teismus bei Generalinę prokuratūrą.
Rajonų ir miestų prokuratūros bei teismai, veikdami šalia žmonių ir gindami jų ir valstybės interesus, turi tapti pagrindinėmis nusikaltimų tyrimo kontrolės bei įstatymų vykdymo grandimis.
Visada bet kokiose bylose žmogui turėtų būti suteikta teisė sprendimus bei nuosprendžius skųsti ne tik Apeliaciniam, bet ir kasacine tvarka Aukščiausiajam teismui, kur galutinai visi nuosprendžiai ir sprendimai įsiteisėtų.
Būtina didinti visų teisėjų ir prokurorų asmeninę atsakomybę dėl piktnaudžiavimo, nusikalstamai netinkamo savo tarnybinių pareigų atlikimo, priesaikos sulaužymo. Jeigu visus teisėjus ar jų vadovus paskiria Prezidentas ar Seimas, tai reiškia, kad juos skiriant, baudžiant ar atleidžiant, Teisėjų tarybai galėtų būti suteikta tik patariamojo balso teisė, kuri būtų visiškai neprivaloma nei Prezidentui, nei Seimui.
Manau, kad tai tikrai padėtų išgyvendinti nebaudžiamumo atmosfera visuose teismuose ir padidintų kiekvieno teisėjo personalinę atsakomybę.
Manau, kad visuose pirmos instancijos teismuose kone visos baudžiamosios bylos turėtų būti nagrinėjamos dalyvaujant visuomenės atstovams – tarėjams. Tai tikrai visus teisėjus įpareigotų atsakingiau žiūrėti į pavestų pareigų atlikimą. Gal mūsų „reformatoriai“ galėtų šiuo klausimu patirties pasisemti, tarkime, kaimyninėje Latvijoje?
Spręstinas klausimas dėl Aukščiausiojo teismo teisėjų, teismų vadovų, Generalinio prokuroro rinkimo. Turėtų būti pakeista ir Generalinio prokuroro skyrimo tvarka.
Daugelyje valstybių prokuratūros yra vykdomosios valdžios sudedamoji dalis, todėl ir Generalinį prokurorą, kaip ir Teisingumo ministrą, pritariant Prezidentei, galėtų skirti Vyriausybė. Tai padėtų efektyviau kontroliuoti Generalinio prokuroro veiklą, bei priverstų visą vyriausybę jausti asmeninę atsakomybę už savo paskirtą pareigūną.
Žinoma, kad tokioms reformoms reikia Konstitucinės ir įstatyminės pataisos. Bet jei mes norime tikrai pagaliau pradėti gyventi teisinėje valstybėje – jos yra neišvengiamos. Jokių pataisų nereikia norint imtis priemonių nedelsiant iš teisėsaugos sistemos pašalinti ir patraukti atsakomybėn visus neteisingumo vykdymo organizatorius ir vykdytojus.
Žinoma, labiausiai žmonėms rūpi ekonominės reformos, kurios leistų visuomenei suprasti, kad pagaliau valdžia tikrai pradėjo tarnauti paprastiems žmonėms, visai tautai ir visuomenei.
Neseniai Susisiekimo ministras, liberalas Eligijus Masiulis viešai pareiškė – „už penkis tūkstančius gali dirbti tik vagys ir bepročiai“. Taip ir norisi paklausti: „gerbiamas ministre, ar tikrai manote, kad absoliuti dauguma jūsų rinkėjų, ne gyvenančių, bet pusbadžiu egzistuojančių iš valdžios numestos keleto šimtų išmaldos, yra vagys ir bepročiai?!..
Tikriausiai sutiksite, kad jų vagimis negalima vadinti, nes kone viskas jau seniai išvogta ir tikrieji vagys jau seniai Tautai špygas rodo. Belieka, kad jie visi yra bepročiai.
Bepročiais, anot jūsų, reikėtų vadinti ne tik beveik milijoną duonos ir tiesos ieškančius Tautos sūnų ir dukrų svetimose valstybėse, bet ir čia dar likusius jų tėvus, senelius, gimines, artimuosius, į kuriuos visa valdžia vėl veidmainiškai apeliuoja, vėl žadėdama „aukso kalnus“, bet tik po rinkimų!.. Tiesą sakant, bepročiais reikėtų vadinti tokią valdžią, kuri sėdėdama ant pažemintos, paniekintos Tautos skurdo, neteisingumo ugnikalnio, nuolat dar benzino papila ir vis buria – sprogs ar nesprogs?..
Aš nesu ekonomistas, o tik teisininkas, bet tikrai esu įsitikinęs, kad pati tauta turi nuspręsti, ar jiems bėra reikalinga tokia vien „ponams“ tarnaujanti valdžia, ar toliau valdžiai leisti vykdyti visuomenės genocido politiką?
Manau, kad naujoji valdžia turėtų nedeldama imtis priemonių, kad minimali ir niekuo neapmokestinama alga būtų nustatyta ne mažiau kaip 1 000 litų. Turėtų būti suteikta galimybė plėtotis smulkiajam verslui, taip pat iki 1 000 litų grynųjų pajamų neapmokestinant jokiais mokesčiais.
Manau, kad šiems tikslams būtina panaudoti ir Europos Sąjungos skiriamas lėšas. Tai padėtų ne tik iš šešėlio ištraukti nelegaliai ieškančius pragyvenimo šaltinio, bet ir padėtų sutaupyti milijonines valstybės skiriamas lėšas socialinei paramai, tiksliau, išmaldoms vargstantiems žmonėms.
Pagaliau būtina priimti sprendimą dėl progresyvinių mokesčių nustatymo – daugiau uždirbi, daugiau ir moki, uždirbi tik nustatytą minimumą – visiškai nieko nemoki. Manau, kad jau seniai pribrendo klausimo išsprendimas dėl dividendų apmokestinimo iki 50 procentų.
Dabar susidarė paradoksali situacija. Įmonių, bendrovių savininkai, akcininkai gali sau nusistatyti tokius atlyginimus, kad faktiškai valstybės biudžetui beliktų tik trupiniai, bet kai metų pabaigoje jie kone visi sau išsimoka milijonines sumas dividendų forma – mūsų valdžia tiktai skėsčioja rankomis – neva, tokie įstatymai...
Valdžia turėtų sumažinti PVM mokesčius šalyje gaminamoms ir jos viduje realizuojamoms maisto prekėms, tai padėtų žymiai sumažinti šių prekių mažmenines kainas. Ar dar ilgai mūsų valstybės piliečiai važinės pirkti būtiniausių produktų į kaimynines valstybes, ten palikdami milijonines sumas? Beje, tai sudaro puikias sąlygas „kontrabandinei“ veiklai, tokias prekes šiek tiek pigiau realizuojant juodojoje rinkoje.
Manau, būtina sutramdyti įsisiautėjusius įvairius užsienio privačius bankus, kurie, faktiškai disponuodami mūsų piliečių, verslininkų pinigais, juos pačius nuolat ir plėšia. Šią problemą tikrai padėtų išspręsti šalies valstybinio komercinio banko įsteigimas.
Manau, kad valstybei garantavus indėlių saugumą, dauguma mūsų piliečių savo pinigines lėšas šiam bankui ir patikėtų. Atsiradus sveikai konkurencijai, tai „įkrėstų proto“ ir kitų valstybių interesus atstovaujantiems bankininkams.
Naujoji valdžia privalo susimąstyti, ar nėra tikslinga visas strategines šalies įmones ar bendroves, kažkada „privatizuotas“, sugrąžinti valstybei, jas nacionalizuojant. Manyčiau, kad visas energetinis ūkis, alkoholio, tabako gamybos pramonė turėtų grįžti į valstybės rankas.
Esu įsitikinęs, kad labai daug žalos šalies ekonomikai ir visai Tautai padarė kai kurių mūsų politikų pastovus priešų ieškojimas Rytuose ir senų žaizdų nuolatinis viešas draskymas. Reikia pagaliau suprasti, kad politikoje niekada nebūna nei amžinų priešų, nei amžinų draugų, yra tik amžini interesai.
Tarpusavio santykiai su visomis užsienio valstybėmis, ir su Rytais ar Vakarais, turi būti grindžiami pasitelkiant geranoriškus, abipusiškai naudingus santykus. Manau, kad tokią politiką santykiuose su Rusija nuosekliai vysto ir Europos Sąjungos bei kitos valstybės.
Manau, jei tokią politiką būtų vykdę mūsų politikos „korifėjai“, tai mums šiandien tikrai nereikėtų verkti prieš EU ir skundus rašinėti – neva Rusija mus skriaudžianti, kad dujų ar naftos kainos per didelės. Reikia pagaliau suprasti, kad Tarybų Sąjungos jau senokai nebėra.
Seniai jau kapuose ir valstybei daug metų vadovavę ne rusai, bet gruzinai Stalinas ir Berija, kad nuo stalinizmo ne mažiau yra nukentėjusi ir pati rusų tauta. Manau, kad manęs „politikos“ korifėjai neapkaltins noru sukiršinti su gruzinų tauta, kuri taip pat nukentėjo nuo stalinizmo vykdomos tautų genocido politikos.
Ar kartais neatrodo, kad stalinizmo idėjos bei apraiškos kažkodėl yra gajos mūsų pačių valdžioje ir teisėsaugoje? Pavyzdžių toli ieškoti nereikia...
Galvoju, kad visi natūralus gamtos vandens telkiniai, ežerai vėl turi būti sugrąžinti Valstybei ir Tautai, pašalinant visas privačių valdų tvoras bei kitokias užtvaras. Visa gamta, jos ištekliai turi priklausyti visuomenei, o ne „išrinktųjų elitui“.
Tikriausiai senoji valdžia ir visą pajūrį būtų kam nors „padovanojusi“. Žinoma, priemonių gelbėjant šalies ekonomiką bei padedant vargstančiai tautai patyrę ekonomistai ir finansininkai gali pasiūlyti daug daugiau, tik reikia norėti juos išklausyti ir išgirsti.
Gali kas nors mane apkaltinti kurstymu prieš bankus, stambųjį kapitalą. Deja, tokių ir dar daug radikalesnių priemonių pasaulinės krizės akivaizdoje 1933 m. kovo mėnesį ėmėsi JAV Prezidentas demokratas Franklinas Ruzveltas. Jo radikali politika ir priemonės, jų griežta įgyvendinimo kontrolė ir atsakomybė per keletą metų tiesiog pastatė šalies ekonomiką ant kojų – „Mes negalėsime pasiekti ilgalaikės gerovės, jeigu pusė šalies klestės, o kita pusė – vargs“ , – taip kažkada kalbėjo Franklinas Ruzveltas (Inauguracinė 1933 m. kovo 4 d. kalba).
Artėja Seimo rinkimai. Kiekvieno piliečio teisė pasirinkti, ar jis nori toliau pasilikti praeityje ir gyventi apgaulės, melo, veidmainystės ir neteisingumo karalystėje? Ar pasitikėti naujomis politinėmis jėgomis, kurios nors įžiebė viltį, kad teisingumas bus atstatytas visose gyvenimo srityse?..
Man labai gaila kad dvi politinės jėgos – „Drąsos Kelias“ bei koalicija „ Už Lietuvą Lietuvai“ taip ir nesugebėjo rinkimams suremti savo pečių!.. Nors koalicija „Drąsos Kelias už Lietuvą Lietuvoje“, tikrai būtų padėjusi rinkėjams lengviau apsispręsti.
Manau, kad čia nugalėjo pernelyg didelės vienos politinės jėgos politinės ir visiškai realiai nepamatuotos ambicijos, nepajėgiant suprasti, kad šių politinių jėgų rinkėjai iš esmės yra tie patys. Manau, Neringai Venckienei reikėjo kur kas atidžiau įsiklausyti į savo širdies ir proto balsą, nepaisant „netikėtai“ šalia atsiradusių kai kurių politinių avantiūristų patarimų!..
Manau, kad dar ne viskas prarasta, – jei visa Tauta tikrai bus įtikinta ir supras, kad kito pasirinkimo nėra – VALSTYBĖS ATEITIS – TAUTOS RANKOSE.
Reikia pagaliau suprasti ir tai, kad artėja istorinė akimirka: nuo Tautos apsisprendimo priklausys, kokioje valstybėje mes toliau gyvensime. Galbūt tai paskutinė galimybė?..
Komentarai (33)
Keistokai atrodo I. Degutienės panika dėl Naujamiesčio “vaiduoklių” namo situacijos, išsiliejanti visokiais protestais. Keista ir tai, kad teisininkas bei Seimo narys A. Lydeka DORAI nesupranta konstitucinių nuostatų ir Seimo funkcijų. Siūlau jam dar kartą perskaityti II-ą skirsnį “Žmogus ir valstybė” ir pamąstyti ar gali VRK priimti žmogaus teises varžančius sprendimus. Tegul nurodo teisininkas nors vieną, bet kurio įstatymo nuostatą, kuri būtų palanki tokiems keistiems reikalavimams. Svarbu suvokti ir tai, kad Seimas yra renkamas, kaip visos Lietuvos atraminė valdžios institucija, tad rinkėjai gali pasirinkti jiems labiausiai patikimą partiją iš ilgo sąrašo. Naujamiesčio apygarda, tai net ne savivaldybė, turinti teises spręsti tik viename mieste, rajone ar apygardoje gyvenančių rinkėjų vietines problemas. Todėl manau, kad Irenos Degutienės rinkimų štabo nuogąstavimai dėl registracijų nurodytame bute Vilniuje yra gerokai perdėti. Jei asmenys, kurie yra ir piliečiai – rinkėjai, nori įsiteisinti save prisiregistruodami, kad galėtų balsuoti rinkimuose, tai yra geras pavyzdys. Būdavo visiškai nepriimtina, kai piliečiai negalėdavo balsuoti tik todėl, kad jie nebūdavo nurodę savo registracijos vietos, būtinos įtraukiant juos į rinkėjų sąrašą. Kiek žinau, tokie butai dar neprisiregistravusiems LR piliečiams yra nurodyti ir kituose miestuose. Galvoti, kad taip daroma siekiant iškreiptų rezultatų – nėra jokių konkrečių įrodymų, o manyti nedraudžiama visaip. Irena Degutienė patyrusi politikė. Jos vieša, kaip Seimo pirmininkės veikla yra gerai matoma visų, kurie bent kiek domisi politika ir įstatymų leidyba. Dabartiniai , viešai skelbiami jos reitingai yra labai aukšti. Teigti, kad Seimo pirmininkei trūksta reklamos – būtų absurdiška. Tokie reikalavimai, kaip šis, gali netgi tapti antireklama, nes tokį aukštą postą užimančiai politikei būtina nuolat būti demokratinių žmogaus teisių pusėje. Be to, TS LKD partijos kandidatų sąraše I. Degutienė yra pirmame penketuke, kuris praktiškai išlieka nepakitęs visose partijose ir po rinkimų, nes nereitinguoti biuleteniai sudeda pliusus pirmam penketukui. Jei ir gali įnešti tam tikrų korektūrų Naujamiesčio vienmandatinėje apygardoje, tai tą greičiau gali padaryti užsienyje gyvenantys Lietuvos piliečiai. Nors buvo padaryta įvairių administracinių ir teisinių priemonių, kad emigravę lietuviai savo piliečių teisių netektų ar jų išreiškiams būtų apsunkintas, tačiau tokių balsų, manau,tikrai nbus nemažas skaičius. Jų balsai taip pat priklausys nuo to, kaip jie vertina Seimo pirmininkės Irenos Degutienės darbą ir kandidatės Neringos Venckienės iniciatyvas, siekiant teisės ir teisingumo. Teigti, kad naujai užsiregistravę balsuos už Neringą Venckienę be jokio tyrimo yra absurdiška. O gal kai kas registruojasi tam, kad galėtų palaikyti būtent I. Degutienės ar A. Lydekos kandidatūrą? Niekas negali kategoriškai atmesti ir tokio varianto. Visuomenė įvairiai vertino I. Degutienės raišką ir “D. Kedžio istorijos” atveju. Vieniems gal pasirodė visiškai priimtina, kai I. Degutienė pasiūlė pirma išspręsti A. Ūso pedofilijos bylą ir tik tada sręsti dėl mergaitės iš Klonio gatvės gyvenamosios vietos nustatymo klausimą. Kai kas už tai ją gyrė, kai kas griežtai kritikavo. Manau, kad skirtingai buvo vertintas ir Seimo primininkės Seimo vaikų teisių kontrolierės pasirinkimas bei parama jai. Vieni buvo “prieš”, kiti gal buvo “už”. Kaip matėme, Seimas netgi atsisakė svarstyti E. Žiobienės atsistatydinimo pareiškimą. Tad seimūnų dauguma palaikė I. Degutienės poziciją. Demokratinis pasirinkimas bet kuriuo atveju išlikdavo ir privalo išlikti ateinančių Seimo rinkimų metu. Nei vienas rinkėjas neturi teisės balsuoti du kartus skirtingose vietose. Kiekvienas turi vieną rinkėjo balsą ir teisę juo išreikšti savo politinę valią. Jei kai kas mano, kad ji bus išreikšta ne taip, kaip kam norisi, tai tą suprasti galima. Tačiau tai yra rinkėjų valia, kokia ji bebūtų. Gyniau Seimo, kaip valstybės demokratijos garanto instituciją net ir tada, kai kovojančių prieš neokomunistines apraiškas skaičius jame buvo visiškai sumenkęs. Gyniau ir tada, kai jis žymiai padidėjo. Ir kaip bepasibaigtų ateinantys rinkimai – gerbsiu piliečių valią. Kritikuosiu tuos Seimo narius bei jų priimtus sprendimus, kurie to nusipelnys ir ginsiu tuos, kurie, mano nuomone, dirbs kompetentingai ir sąžiningai. Tokia politikos suvokimo nuostasta, manau, yra pati teisingiausia. Visa kita yra tik “vaiduokliai”, kurie pasirodo labai retai ir tik kai kam… Tokiais atvejais katalikai siūlo persižegnoti… kad nesivaidentų….
pritariu p.Antano komentarui.
tiesiog juokinga,kad 3 mln.valstybės negalima sutvarkyti per 20 metų,kai F.Ruzveltas sutvarkė Ameriką per keletą mėnesių.Čia tiesiog piktybiškai nenorima dirbti,arba suėję nekompetetingi tinginiai ir nusikaltėliai,kurie aferomis išvogė mūsų visų turtą.BŪTINA GRAŽINTI MIRTIES BAUSMĘ NUSIKALTĖLIAMS IR YPAČ STAMBAUS MASTO TURTO GROBSTYTOJAMS
tiesiog juokinga,kad 3 mln.valstybės negalima sutvarkyti per 20 metų,kai F.Ruzveltas sutvarkė Ameriką per keletą mėnesių.Čia tiesiog piktybiškai nenorima dirbti,arba suėję nekompetetingi tinginiai ir nusikaltėliai,kurie aferomis išvogė mūsų visų turtą.
oi, suklydau, teko įsitikinti, kad su BPK nėra gerai susipažinęs
geras jūsų komentaras. Stulpinas, beje, ir su BK nėra gerai susipažinęs. Teko įsitikinti.
O tokiu reikes naujoje Lietuvoje, po rinkimu. Tikekimes, jie dirbs kartu.
Komentare Nr. 10 S. Stulpinas man atsakė: “Deja, Konsitucijoje ir įstatymuose nėra numatyta, kaip turi elgtis Prezidentė ar Seimas, jei Teisėjų taryba nusprestų patarti priešingai. Praktika rodo, kad kaip taryba pataria taip ir daroma. Niekada nėra buvę priešingo kokio nors sprendimo. Kas liečia teisėjų traukimą drausminėn atsakomybėn-nei juos paskyrusi prezidentė ar Seimas iš vis neturi jokios įtakos.” Panašu kad į teisėjų darbą reglamentuojančius įstatymus Stulpinas nėra įsigilinęs. Svarbu yra suprasti, kad Prezidentė nėra Teisėjų Tarybos (TT) tarnaitė – veikiau atvirkščiai. Klausimuose, susijusiuose su teisėju darbu, karjera iniciatyva išeina ne iš TT, bet iš Prezidentės. Ne TT sugalvojo, kad iš GP vadovų atsistatydinęs A. Valntinas taptų teisėju, o Prezidentė. Ji atsiuntė į TT raštą, kad nori matyti visišką Valantiną teisėjų gretose. TT atsakė: gerai. Po metų ar dviejų TT staiga sulaukia Prezidentės rašto: ši planuoja Valantiną paaukštinti pareigose, iš Apylinkės teisėjo padaryti Apygardos teisėju. TT atsakė: gerai. Prezidentė kaip nori taip tvarkosi su teisėjais ir jų karjera. Teisėjų Taryba yra ta vieta, kuri gali tapti stabdžiu (neįveikiama kliūtimi) Prezidentės sumanymuose (jei nepritartų), bet praktika rodo, kad netampa. Retas kuris teisėjas ryšis tapti kliūtimi Prezidentei, nes ši tuoj pat taps kliūtimi šio teisėjo karjerai. (Teismai Lietuvoje yra kelių pakopų, ir vietos karjerai - kiek nori. Dauguma teisėjų SIEKIA karjeros). Konstitucijoje pasakyta: “Aukščiausiojo Teismo teisėjus, o iš jų - pirmininką, skiria ir atleidžia Seimas Respublikos Prezidento teikimu. Apeliacinio teismo teisėjus, o iš jų - pirmininką, skiria Respublikos Prezidentas Seimo pritarimu. Apylinkių, apygardų ir specializuotų teismų teisėjus ir pirmininkus skiria, jų darbo vietas keičia Respublikos Prezidentas. Dėl teisėjų paskyrimo, paaukštinimo, perkėlimo ar atleidimo iš pareigų Respublikos Prezidentui pataria speciali įstatymo numatyta teisėjų institucija.“
tamsta tikrai teisus :) Ar tik ne šį herojų, dabar pasišovusį "gelbėti Lietuvą ir jos paprastus žmones" prieš kiek tai metų rodė taip mylėta,gerbta, aukštinta, o dabar keikiama ir drabstoma kakais "Rūtelė" ( taip ją vardino didžioji dalis komentatorių, prie to dėkodami ir beveik lenkdamiesi iki žemės, kolek "Rūtelė" pylė vandenuką ant reikiamo malūnėlio... ) ? O rodė "Rūtelė" rūmus ir palocius, ir lygino "Rūtelė" prokurorų algas ir šitųjų palocių kainas,ir klausinėjo buvusį prakurovą tokių dalykų, nuo katrų tas drebėjo, myžčiojo ir triesčiojo, ale rišliai taip i nesugebėjo išmekenti, nuo to labai nervinosi ir mikčiojo. Na, dabar dar atsirado vienas gelbėtojas ant Lietuvos... Aš sakau, Viešpatie, išgelbėk mus nuo šitųjų gelbėtojų,o nuo priešų patys kaip nors apsiginsim...
Ponas Stulpinas ramiai sėdėtu su klaniniais prie vieno lovio ,tik kad vargšą išspyrė iš tos kompanijos ir jis staiga atsivertė,tapo teisingumo etalonu,jau girdžiu balsus ,Stulpiną į gen.prokurorus.Gal nepasmerkim žmogaus ir toliau tegu rašo gerus straipsnius ,nes jei vėl papuls prie lovio ,prapuls žmogelis.
S.Stulpinas kandidatas į Generalinio prokuroro pareigas. Tai pavyktų įgyvendinti, jei nesisteminės partijos laimėtų rinkimus. Balsuokime tik už nesistemines, nebiudžetines partijas, balsuokime už "Drąsos kelią" ir "Už Lietuvą Lietuvoje", o raudonieji konservatoriai, darbiečiai su 24 mln. Lt. juodąja buhalterija, liberalcentristai su komunistais tegul eina į pensiją, nes jie "nusipelnė gyventi blogiau"...
tik uz drasos kelia ir uz lietuvalietuvije. gana skurdo neteisybes ziaurumo nuzmogejimo. tokia musu valdzia. tikiu kad drasos kelias isves mus y teisinga demokratiska valstybes kelia. zmogus nori buti zmogumi o dabar to nera. yra seimas valdzia ir oligarxai. visi kiti uzystatymu ir skurde.
Po daugybės tokių ir panašių rašinių jau būtų laikas, nevyniojant į vatą, apibrėžti kokie asmenys vadovauja šiam karui prieš Lietuvą. Kas yra aukščiausias vadas ? Ar yra kokie nors jo ir jo būrio ryšiai su mums priešiškų valstybių vadovybe ? Kas liečia rinkimų programą, tai, manau, ten pirmu punktu turi būti liustracija. Netgi to vieno punkto užtektų. Ir liustruoti reikia ne tik okupacinės valdžios bendražygius, bet jos paliktą slaptąją komunočekistinę kariuomenę.
Tik nereikia ponas Stulpinai visko versti misraine. Kiekvienas dalykas yra atskiras,o ne taip ,kaip jus vaizduojate. Suvelti viska i viena vieta daug proto nereikia. Maziausiai 80% visu istatymu buvo priimta rytu tipo socialdemokratu valdymo laikais ir ne taip lengva juos pakeisti. Todel niekada negirdime protestu is ju puses,kadangi jie negali eiti pries tai,ka nuosekliai kure. O kai sukure ,tai ir isgirdome,kad ,,vsio zakono,,. Todel ta politine ir teisine meslo kruva butina isliustruoti ir reformuoti. Tada ir nedrys,kazkoks politinis ir moralinis nupiepelis grasinti apkalta,ar kitaip santazuoti.
Aš pajaučiau, kad mes atšokome atgal į 1988 metus, tik aukštesniam lygyje. Labai gaila, bet pasidarė nejauku ir nesaugu čia gyventi... Kol nebus nukapotos nors septynios devyngalvio slibino galvos, tai ir čia būti netenka prasmės....
Ponas Stulpinai, nenuslyskite vien į politikavimą, apeidamas itin aštrius kampus. Juk jūs šiaip ar taip prokuroras, nors ir buvęs, tačiau tikrai ne politikas, politikuoti ir nieko konkretaus nepasakyti daug drąsos nereikia. Gerą darbą padarytumėte, jei vieną kartą atskleistumėte, kaip žmonėms prokuratūroje kurpiamos kriminalinės bylos, kokiais siūlais jos siuvamos ir kaip pieštuku numeruojami jų lapai, kai pabuvoję per naktį areštinėje ir naktį patardyti kgbistų vadovaujamos policijos (va dabar delfyje str. kad LT kriminalkai vadovavo kgbistas) žmonės prisipažįsta net dramblį patiesę vienu piršto bakstelėjimu. Parašykite, kaip prokurorai kontroliuoja ikiteisminį tyrimą, duodami žodinius pavedimus tyrėjams ir reikalaudami juos vykdyti, apie tai byloje ciniškai pažymėję raštu. Parašykite, kas po tais žodiniais pavedimais slypi. Parašykite, kaip prokurorai siunčia psichekspertizėms liudytojus, kai jų liudijimai neatitinka prokuroro siūlo spalvos byloje. Parašykite, kaip generalinė prokuratūra persiunčia žmonių skundus tam pačiam prokurorui, dėl kurio neteisėtų veiksmų yra skundžiamasi. Parašykite viską, kaip žmonės ilgiems metams nuteisiami nesant jokių įrodymų, tik pagal mistinius prokurorų tvirtinimus, kad įrodymai yra. Atskleiskite prokurorų bendradarbiavimą su tokiais pat teisėjais, kai iš nekaltų žmonių atimamas gyvenimas. Žmonės tokių dalykų nežino, jie skaito tik prokuroriškus laikraščius, kurie, beje, būsimus prokurorų ar teisėjų sprendimus paskelbia jau iš anksto. Parašykite apie tai, juk net 32 metus siuvote kriminalines bylas. Jums ta virtuvė yra labai gerai žinoma. Neužsiciklinkite vien ant politikavimo, atskleiskite tikrą prokuratūros virtuvę, tada ir žmonėms padėsite apsispęsti per rinkimus, taip bus daugiau naudos, negu iš tamstos politikavimo.
Aciu, pone Stulpinai uz jusu straipsnius. As ir visa musu seima tik uz "Drasos kelia". Nu neplaukit zmonems smegenu dabartiniai valdziazmogiai. Kai isgirstu degutienes balsa reklamoje, net silpna pasidaro. Iki kiek zmogus nusirites, kad sitaip meluoja. Eikit i poilsi, ponia, ir nebeapgaudinekit zmoniu.
Pritariu Stanislovo STULPINO nuomonei, kad koalicija „Drąsos Kelias už Lietuvą Lietuvoje“, tikrai būtų įgalinusi rinkėjus lengviau apsispręsti. Man nepatiko straipsnio pabaigoje jo neaiškios užuominos, o būtent: “Manau, Neringai Venskienei reikėjo kur kas atidžiau įsiklausyti į savo širdies ir proto balsą, nepaisant „netikėtai“ šalia atsiradusių kai kurių politinių avantiūristų patarimų!..” Ką Neringa Venskienė padarė neįsiklausiusi į savo širdies ir proto balsą? Argi avantiūrizmas politikoje visada yra blgis? Kas yra tie „netikėtai“ šalia jos atsiradusieji, kai kurie politiniai avantiūristai ir kas konkrečiai juos galėtų pakeisti?
AČIŲ Jums ponas Stulpinai, kad netylite turėdamas talentą rašyti ir teisininko patirtį ir žinias-AČIŲ JUMS
Paskutiniu metu, neturiu jokių priekaištų St. Stulpino straipsniams. Nežinau kodėl jis nekandituoja į seimą nuo Drąsos kelio. Pasigendu ir prof. G.Merkio. O Tomo J. komentarai beveik visuomet atitinka mano nuomonę. Įdomu pensininkas jis ar jaunesnis. O dėl rinkimų, tai turim ką turim. Kas nusivylęs valdžia tiesiog privalo balsuoti už ULL ar DK.
APIE PREZIDENTE JUS PARASETE LABAI TEISINGAI..MANAU ,KAD VISA BETVARKE PRASIDEJO BUTENT JAI EINANT PREZIDENTES PAREIGAS..ANTRA KADENCIJAI JOS RINKTI TIKRAI NEREIKETU...KAIP JUS RASOTE "PAKABINTAS" ZMOGUS...O TOKIO LIETUVAI NEREIKIA TIKRAI..
Viskas gerai, jokiu skilymu nebus, nors kas kam labai to noretusi. Drasos kelias turi laimeti rinkimus, tik uz drasa , tik uz Neringa , Chuntai -Ne!
Prie komentaro Tomui pridėtame savo str. "Teisingumo Griuvėsiai". aš apie Vasiliauską užsiminiau vien todėl, kad tuomet dar neturėjau informacijos apie tikrasias jo atsistatydinimo iš "LŽ" aplinkybes ir jo tikruosius kėslus skasdant "DK" BEI Į JĄ INFILTRUOJANT VSD KADRUS.
Aš negalėjau visų savo pamastymu išdėstyti šiame straipsnyje ir taip jis gana ilgokas Kas liečia Prezidentės vaidmenį visoje šioje pedofilinėje tragedijoje esu jau ne kartą rašęs. Prašau pasiskaityti nors mano pridedamą prie komentaro vieną iš straipsnių. Deja, Konsitucijoje ir įstatymuose nėra numatyta, kaip turi elgtis Prezidentė ar Seimas, jei Teisėjų taryba nusprestų patarti priešingai,. Praktika rodo, kad kaip taryba pataria taip ir daroma. Niekada nėra buvę priešingo kokio nors sprendimo. Kas liečia teisėjų traukimą drausminėsn atsakomybėn-nei juos paskyrusi prezidentė ar Seimas iš vis neturi jokios įtakos. Pridedu savo rašytą str.Gal Ekspertai eu, nuspręs jį ir atskirai iškelti? TEISINGUMO GRIUVĖSIAI 2012 metų Gegužės mėn. 17 d. privalo atsiminti kiekvienas Lietuvos doras žmogus. Ši diena jau įrašyta į Lietuvos istoriją, kaip vienas jos juodžiausiu puslapiu. Šią dieną mūsų valdžia galutinai sutrypė, paniekino teisingumą ir visai visuomenei parodė, kam ji iš tikrųjų tarnauja ir kieno interesams atstovauja. Visuomenės balsas, reikalaujant teisingumo nebuvo išgirstas. Mūsų valdžios nesujaudino ir mažytės, bejėgės mergaitės skausmo ašaros- sutrypiant, paniekinant Konstituciją, įstatymus, tarptautinės teisės normas, pavartojant brutalų smurtą, pasitelkus milžiniškas valdžios prievartos aparato pajėgas, ji buvo išplėšta, tiesiog pagrobta iš ją mylinčios šeimos ir perduota į galimos nusikaltėlės rankas. Į juodžiausią Lietuvos istorijos puslapį jau įrašytas ne tik siaubingas gegužės 17 rytas, bet ir valdžios veiksmai susidorojant vos ne su kiekvienų garbingu Lietuvos patriotu, kurie, pasinaudodami savo Konstitucine teise, išdrįso viešai, mitinguose reikalauti teisingumo ir valdininkų atsakomybės. Baudžiamojon atsakomybėn yra traukiami Nepriklausomybės Akto signatarai, Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariai, kiti dori ir garbingi piliečiai, išdrįsę žodžiu viešai pasipriešinti valdžiažmogių savivalei. Viskas daroma, kad būtų susidorota ir su teisėtomis priemonėmis ieškančia teisingumo mergaitės globėja teisėja Neringa Venckiene. Aš nemanau, kad po to, kas įvyko, mūsų valstybė dar turi teisę vadintis teisine, demokratinę šalimi. Teisinėje demokratinėje valstybėje Aukščiausioji valdžia priklauso tautai, visai visuomenei, kuri savo valdžią vykdo per savo deleguotus valdžios atstovus-Seimą, Prezidentę. Visi Seimo nariai, Prezidentė, teisėsaugos institucijų vadovai, prokurorai, teisėjai... , pradėdami eiti pareigas iškilmingai prisiekia tarnauti Konstitucijai, įstatymams ir žmonėms. Mūsų visa valdžia įrodė, kad jai Konstitucija, įstatymai, tarptautinės teisės normos negalioja, kad šie dokumentai tėra tik „popiergaliai“ savo tautai mulkinti, kad į šalies Aukščiausiąją valdžią- Tautą, Visuomenę ji žiūri vien su panieka, kaip vergvaldys į savo vergus, kuriuos prisimins tik vėl artėjant rinkimams, kad galėtų dar kartą apgauti. Visa valdžia savo duotą priesaiką, tautos pasitikėjimo mandatus jau sutrypė ir nemanau, kad ji dar turi teisę atstovauti Tautą. Manau, kad mūsų valstybę šiandieną drąsiai galima pavadinti teismokratine, policine, mažumos diktatūros daugumai šalimi. Ji baigia perimti stalinistinių, diktatūrinių režimų tradicijas. Mūsų valdžios veiksmus šiandiena drąsiai gali sveikinti visas Lukašenkos režimas ir į jį panašūs. Teisingumo naikinimo ištakų reikia ieškoti visoje mūsų atkurtos Nepriklausomybės istorijoje, kai į valdžią pateko ne tik garbingi Tautos sūnūs ir dukros, bet visokie priplakėliai, KGB agentai, seksualiniai iškrypėliai... , palikdami „ už borto“ tikruosius Nepriklausomybės šauklius ir kovotojus. Jau virš 20 metų mūsų valdžioje yra kone tie patys veidai. Šlykštu stebėti kas vyksta Seime vien sau įtvirtinant įvairias privilegijas, atlyginimus... Tai vyko ir vyksta net pasaulinės krizės akivaizdoje, kai buvo nuspręsta, kad ekonomiką turi gelbėti ne bankai patys krizę sukėlę, ne Lietuvos oligarchai, ponija, bet patys vargingiausi valstybės sluoksniai-tauta ir pensininkai, kai vargstančios tautos akivaizdoje „tautos tarnai“ puikuojasi savo turtais ir demonstruoja savo plikius užpakalius, neva šokdami, įvairiuose projektuose. Dabar jau beveik priimtas sprendimas, kad valstybę reikia galutinai keliasdešimčiai metų praskolinti, dar labiau nuskurdinant visą visuomenę- statyti atominę elektrinę, nors tokių idėjų atsisako pačios pažangiausios valstybės. Žinoma, kad praskolinta valstybe lengviausia manipuliuoti trečiosioms šalims. O gal toks ir yra tarptautinio masonų klano tikslas? Mes net Prezidento iš savo tarpo nesugebame išrinkti. Tai ieškome ‚gelbėtojo-amerikono“, kuris, švelniai tariant, niekada nebuvo Lietuvos Nepriklausomybės šalininkas, o greičiau atvirkščiai ( ką netrukus įrodė proteguodamas valstybės apvogimą-Mažeikių naftos perdirbimo gamyklos padovanojimą savo draugams amerikonams, bei apdovanodamas ordinais ir pilietybėmis KGB generolus, jų šnipus... ), tai importuojame iš Briuselio Prezidentę, kurios vienintelis nuopelnas, kad su buvusio LKP CK pirmojo sekretoriaus protekciją ten pateko ir vis pasisakydavo, kad mokesčiais reikia smaugti Lietuvą. Niekas tada nesidomėjo D. Grybauskaitės, kaip finansų ministrės vaidmeniu padovanojant žydui Klabinui „Lietuvos Kurą“.. , bei jos biografijos kai kuriais niuansais. Deja, suklaidintas buvau ir aš bei mano artimieji, kurie už D. Grybauskaitę balsavome ir dar ilgą laiką, vis tikėdamas jos padorumu, ją viešai palaikiau. Reikia visiems mums pripažinti savo klaidas ir kaltę- kokią valdžią daug metų rinkome, tokias ir turime jos virš 20 metų valdymo pasekmes- vieną skurdžiausių valstybių visoje Europos Sąjungoje ir vos ne milijoną tautiečių duonos ir tiesos ieškančių emigracijoje. Kažkodėl niekas net nesusimąsto, kodėl mes turime toliau išlaikyti 141 Seimo narį, tuo labiau, kai didžioji jų dalis net nemano, kad privalo atlikti savo Konstitucinę pareigą tarnauti Tautai. Visiškai logiška, kad trečdaliu sumažėjus gyventojų, Seimo narių galėtų būti ne daugiau kaip 101, nors mano nuomone užtektų ir 71- mažiau dykaduonių būtų ir juos renkant lengviau būtų visuomenei „ grūdus nuo pelų „ atskirti. Valdžia viską padarė, kad būtų sukurta tokia teisėsaugos sistema, kad ji galėtų tarnauti tik jų pačių interesams, kad būtų galima persekioti ir susidoroti su visais savo priešininkais, teisingumo ieškotojais... Taip atsirado demokratinėje visuomenėje nauja valstybė, tik klaninei valdžiai tarnaujantis teisėsaugininkų klanas-nepriklausomi teisėjai, prokurorai, saugumiečiai... Reikia pripažinti, kad tikrai dauguma teisėjų ir prokurorų yra dori ir sąžiningi. Tačiau, ką jie gali padaryti, kai mato, kad klaninės valdžios tik joms vienoms žinomais principais parenka jų pačių vadovus, kai faktiškai aukščiausiojo lygio vadovai parenkami ne pagal profesinius sugebėjimus, jų moralines nuostatas, bet pagal įvairiausių trečiųjų, dažnai klaninių jėgų protekcijas ir rekomendacijas. Visi puikiai mato ir supranta, kad jų vadovai gali savo veiksmais visiškai kompromituoti visą teisėsaugą, daryti akivaizdžius nusikaltimus-jie yra neliečiamųjų kasta, už ją mūru gulsis visa valdžia, kuri faktiškai yra „to paties klaninio kraujo“ Visiškai priremta „prie sienos“, mūsų valdžia tik gali veidmainiškai „pamekenti“: „ aš neturiu teisės kištis, nes man grėstų apkalta“. Didesnio absurdo ir nesugalvosi-pati valdžia paskiria visus aukščiausiųjų teisėsaugos institucijų vadovus, teisėjus ir negali pareikalauti, kad šie tinkamai atliktų savo tarnybines pareigas, nepažeidinėtų Konstitucijos, įstatymų, tarptautinės teisės normų. Taip ir atsiranda visokie valantinai, kryževičiai, valiai, šimašiai, žiobienės... Taip, galimai vykdant klano užsakymus, atsiranda ir stalinistiniai kondratjevų ... sprendimai. Net neabejoju, kad kiekvienas doras prokuroras ar teisėjas kenčia sukandę dantis, matydami savo kai kurių vadovų ir valdžios klaninį susiliejimą. Jie puikia supranta, kad bet kokia savo „ bosų“ kritika nedelsiant susilauks reakcijos-jie bus sunaikinti ne tik morališkai, atsidurs gatvėje, bet gali būti pradėti persekioti ir baudžiamaja tvarka, tam pajungiant visą klaninės valdžios prievartos aparatą. Teisybės net nebandyk ieškoti, jos nėra, arba ji tarnauja tik „išrinktiesiems“. Kaip niekad klaninės valdžios ir teisėsaugos kai kurių vadovų susiliejimą, pademonstravo mergaitės seksualinio prievartavimo baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo ignoravimas, kas sukėlė itin sunkias pasekmes- buvo nužudyti teisėjas J. Furmanavičius, V. Naruševičienė, galimai nužudyti D. Kedys ir A. Ūsas. Po Kaune įvykusios tragedijos Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetas buvo priverstas atlikti tyrimą dėl D. Kedžio skundų nagrinėjimo. 2010-01-21 Seimo Nutarimu patvirtinta komiteto išvada skamba kaip kaltinamasis aktas Generalinės, Vilniaus, Kauno apygardų bei Kauno apylinkės prokuratūrų vadovams. Buvo konstatuota, kad D. Kedžio visi skundai buvo pagristi, kad prokuratūra, pagal įstatymą privalėdama kontroliuoti ir vadovauti ikiteisminiams tyrimams, faktiškai nuo savo tiesioginių pareigų vykdymo šioje byloje buvo nusišalinę, D. Kedžio skundai buvo visiškai ignoruojami. Generalinė prokuratūra net į Seimo komitetų pirmininkų paklausimus arogantiškai atsakydavo, kad jokių pažeidimų nėra ir siūlydavo ateityje kreiptis į bylą tiriantį prokurorą, tai yra į tą patį, kurio nusikalstamą neveikimą D. Kedys savo daugkartiniais skundais ir skųsdavo. Buvo konstatuota, kad buvo pakankamas pagrindas pareikšti įtarimus ne tik dėl nesunkaus nusikaltimo-mergaitės tvirkinimo, bet ir dėl labai sunkaus nusikaltimo –mergaitės seksualinio prievartavimo. Buvo atžymėta, kad Generalinis prokuroras A. Valantinas netinkamai atliko savo tarnybines pareigas-jis, asmeniškai gaudamas D. Kedžio skundus ir pareiškimus, nesiėmė jokių priemonių, kad byla būtų tinkamai ištirta, nereagavo į žodinius ir rašytinius L. Stankūnaitės ir V. Naruševičienės prašymus jas apsaugoti nuo galimo fizinio susidorojimo, nors pagal įstatymą jis tai galėjo ir privalėjo padaryti... Ar neatrodo keista, kad V. Naruševičienės pareiškimą dėl apsaugos priemonių taikymo A. Valantinas , žinodamas, kad tokį sprendimą gali priimti tik jis asmeniškai su Generaliniu komisaru, kažkodėl „ nuleido“ Vilniaus Apygardos prokuratūrai, ši Kauno apygardos... Pagaliau V. Naruševičienės prašymas atsiranda Kauno policijos komisariate. 2009 spalio 5 d. ryte V. Naruševičienė kviečiama dėl; pareiškimo į komisariatą. Deja ji ten nebespėja nuvykti-tą patį rytą ji kaip ir J. Furmanavičius nušaunami. Kažkodėl prokuratūrai ir Seimo komitetui nekilo klausimų, kas galėjo „ nutekinti“ žudikams informaciją apie V. Naruševičienės iškvietimą? Kodėl net tris valandas po J. Furmanavičiaus žūties nebuvo imtasi jokių priemonių apsaugoti V. Naruševičienę. Visiškai neįtikėtina, kad Generalinis prokuroras ar kitas pareigūnas, o gal pati V. Naruševičienė ar L. Stankūnaitė šią informaciją perdavė pačiam D. Kedžiui-atseit skubėk, o tai gali nebespėti. Manau, kad būtent tą dieną D. Kedys spec. tarnybų provokatorių ir buvo išviliotas iš namų, kad jį pagrobus galima būtų kaltę dėl suplanuotų žmogžudysčių suversti jam pačiam. Būtent todėl žmogžudystės vietoje ir buvo numestas D. Kedžio legaliai turėtas ginklas iš kurio nė karto nebuvo iššauta. Būtent todėl D. Kedys daug vėliau buvo atrastas su akivaizdaus smurto žymėmis užspringęs nendrės lapu. Vien iš Seimo komiteto tyrimo išvados akivaizdu, kad du žmonės buvo nužudyti dėl Generalinio prokuroro A. Valantino bei jo pavaldinių piktnaudžiavimo savo tarnybine padėtimi, nusikalstamai netinkamo pareigų atlikimo, kas sukėlė ypatingai sunkias pasekmes. Visiškai logiška, kad jie visi privalėjo nedelsiant būti pašalinti iš pareigų ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Deja Seimas „ neišdrįso“ to padaryti. Nutarime tik konstatuota, kad Generalinis prokuroras savo pareigas atliko netinkamai. Šis nors ir „ bedantis“ nutarimas buvo priimtas tik 47 Seimo nario balsais. Iš esmės už šį nutarimą balsavo beveik vien konservatoriai. Nutarimo priėmimą ignoravo visos kitos frakcijos Seime. Jį ignoravo ir Konservatorių vadovybė A. Kubilius, I. Degutienė, Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas S. Šedbaras, jo pavaduotojas socialdemokratas J. Sabatauskas... Akivaizdu, kad įtakingi pedofilai Seime ir už jo ribų dėjo didžiules pastangas, kad Komiteto išvada nebūtų patvirtinta. Pavojus visiems įtakingiems pedofilams buvo iškilęs tikrai didžiulis. Prisiminkime pedofilinį skandalą Latvijoje. Ten buvo nustatyta, kad net tuometinis premjeras, teisingumo ir buvęs vidaus reikalų ministras priklausė pedofilų klanui,. Buvo išaiškinti net tuometinio Generalinio prokuroro ryšiai su pedofilais. Latvijos Seimo komisija savo pažymoje nurodė, kad Latvijos pedofilinio klano gijos vedė ir į Lietuvą. Deja, mūsų teisėsaugininkų ir Seimo komiteto narių tai visiškai nedomino. Nedomina ir tai, kad kone visos valstybės turi didžiules problemas dėl pedofilinio tinklo apraizgymo įtakingiausius valdžios ir valstybinių institucijų sluoksnius. Manau, kad tik dėl tokios valstybinės problemos pedofilų kastracijos įstatymai priimti Estijoje, Lenkijoje, Rusijoje... Prieš Seime svarstant šį klausimą man teko bendrauti su Seimo nariu, Socialdemokratų partijos pirmininko pavaduotoju V. Andriukaičiu. Pateikiau jam savo kritinį atsiliepimą apie Seimo komiteto išvados projektą. V. Andriukaitis atrodo tada tikrai principingai reagavo, net komitetui pateikė savo atskirą nuomonę, kad būtina A. Valantiną pašalinti iš pareigų ir inicijuoti jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn. Deja, staiga per balsavimą Seime V. Andriukaičio principingumas išgaravo ir jis balsavime taip pat nebedalyvavo. Vėliau jis viešai pareiškė, kad jam: „Generalinėje prokuratūroje kažką parodė, dėl ko jis pakeitė savo nuomonę“ Įdomu, ką A. Valantinas jam parodė? Gal dosje apie jį patį? Gal kokią suklastotą pažymą, kurios net Seimui nedrįso pateikti?.. Beje, man dalyvaujant „Paskutinės instancijos „ laidoje tuometinė Vaiko teisių kontrolierė I. Šalaševičiutė pareiškė, kad VSD jai darė didžiulį spaudimą, kad ji nesiimtų jokių priemonių ginant mergaitės interesus. Nutarimas buvo pateiktas Prezidentei. Prezidentė net nemanė, kad ji pati privalo inicijuoti A. Valantino atstatydinimo ir jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimą. Pareiškusi, kad dabar A. Valantinas jau dirba gerai, kad tik 47 Seimo nariai tebalsavo už Nutarimo priėmimą, Prezidentė paliko „nė prie ko“. Vėliau, A. Valantinui pačiam atsistatydinus, Prezidentė nusprendė, kad tai pats tinkamiausias žmogus teisingumo vykdymui ir paskyrė Vilniaus 2-ojo apylinkės teismo teisėju, kuriam jis vadovavo iki paskiriant jį Generaliniu prokuroru ir kuriame dabar nagrinėjama mergaitės seksualinio tvirkinimo byla. 2010 vasario 23 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 1-jo labai sunkių nusikaltimų skyriaus vyr. prokuroro pavaduotojas J. Šileika mergaitės seksualinio tvirkinimo baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu perdavė teismui, konstatuodamas, kad A. Ūsas ištisus du metus L. Stankūnaitės nuomojame bute seksualiai išnaudojo mažametę, liesdamas, bučiuodamas jos kūną, lytinius organus ir versdamas mergaitę tai daryti jam pačiam. Nors prokuroras kiek įmanydamas stengėsi A. Ūsą išgelbėti nuo kaltinimo labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nes jo aprašyti veiksmai faktiškai atitinka labai sunkiam nusikaltimui-mergaitės seksualiniam prievartavimui, bet jis bylos neperduoti teismui negalėjo, nes ekspertizės patvirtino, kad mergaitė nėra linkusi fantazuoti bet sako tiesą. Tuo labiau, kad A. Ūsas ir L. Stankūnaitė buvo tikrinami poligrafu ir gautos išvados vienareikšmės-abu meluoja. Be to, net du liudytojai, nesusiję su D. Kedžio šeima, patvirtino, kad mergaitė ir jiems pasakojo, kad ji buvo seksualiai išnaudojama. Vieno neišdrįso padaryti prokuroras-pareikšti įtarimus dėl bendrininkavimo ir L. Stankūnaitei. Tikėtina, kad buvo manoma, kad A. Ūsas nurims, nes jam iš esmės dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo grėsė vien piniginė bauda, o L. Stankūnaitę buvo bijoma perduoti teismui, nes sunku buvo prognozuoti jos veiksmus teisme, tuo labiau, kad esu įsitikinęs, jog ji žino daug spec. tarnybų ir įtakingo pedofilinio klano paslapčių. Manau, kad jau tada buvo rezgami planai, kaip išplėšti iš Neringos Venckienės namų prievartautą mergaitę, nes ji patirtą siaubingą smurtą gerai atsimena ir pati užaugusi gali pareikalauti prievartautojų atsakomybės. Be L. Stankūnaitės dalyvavimo šiame plane, tai nebuvo įmanoma padaryti. Generalinėje prokuratūroje buvo nuspręsta ignoruoti ir 2009-10-06 Vilniaus apygardos teismo nutartį, kuris pasisakė, kad turėtų būti pareikšti įtarimai ir L. Stankūnaitei. A. Ūsui pradėjus viešai grasinti, kad jis kažką „dar parodysiąs“, jis atrandamas prigėręs baloje. Ar ne per daug lavonų vienoje byloje, ponai įtakingi pedofilai ir juos dengianti valdžia bei klaninė teisėsauga? Siaubinga yra ir tai, kad klanui dar neužteko keturių, o gal ir daugiau, žmogžudysčių. Jie pakilo į žūtbūtinę kovą, kad įrodyti, kad jokios pedofilijos nebuvo, kad visa tai D. Kedžio ir N. Venckienės išmislas. Būtina pagaliau užčiaupti Neringą Venckienę, apkaltinant net organizavus nužudymus, supūdyti kalėjime. Taip atsiranda spec. tarnybų provokatorius M. Žalimas. Buvo būtina išplėšti mažą bejėgę mergaitę iš ją mylinčios šeimos, kad jos interesų niekada nebegalėtų atstovauti globėja Neringa Venckienė, kad pati mergaitė galimai būtų paversta „daržove“ ir nieko nebeprisimintų. Taip atsiranda teisėjo V. Kondratjevo sprendimas, paminant įstatymus, Vaiko teisių Konvenciją skubiai, net neįsiteisėjus sprendimui, mergaitę, jos posėdyje net neišklausius, perduoti galimai nusikaltėlei L. Stankūnaitei, net nelaukiant baudžiamosios bylos baigties. Atrodytų, kad visa klaninė valdžia vardan „teisingumo“ vykdo bet kokius L. Stankūnaitės įgeidžius ir vien nuolankiai apie ją šokinėja. Tikrai, kartais atrodo, kad L. Stankūnaitė vadovauja visai valstybei. Nebūkime naivūs. Klanas gelbsti tik savo kailį ir dengia savo įvykdytus sunkius nusikaltimus. Neturėkime jokių iliuzijų ir dėl būsimo teismo sprendimo dėl mergaitės seksualinio tvirkinimo. Jis bus toks, kokio mafijai reikia-pedofilijos nebuvo. Po šio sprendimo įsiteisėjimo, nebebus reikalinga nei L. Stankūnaitė, nei jau galimai suluošinta mergaitė. Deja, mafija dar matyt nelabai supranta, kad ji pati sau pasispendė pinkles. Jeigu pedofilijos nebuvo, kad visa tai išgalvojo D. Kedys su N. Venckiene, tai kyla pagrįstas klausimas , kas nužudė teisėją J. Furmanavičių, V. Naruševičienę ir galimai nužudė A. Ūsą ir D. Kedį. Tuomet visiškai nepagrįstos versijos, kad žudė D. Kedys ar kokie nors pedofilinio klano smogikai-tam nebuvo visiškai jokio pagrindo-negi šiaip sau buvo surengta žmonių medžioklė. Visuomenei pradėjus protestuoti dėl akivaizdaus neteisingumo, rengti mitingus, daryti viešus pareiškimus į paviršių, net nebesislapstydamas išlenda vos ne visas galimai pedofilinis klanas-socialdemokratų garbės pirmininkas A. Sakalas, teisės ‚korifėjai „ E. Kūrys, V. Nekrošius... Nebesusivaldo net Aukščiausiojo teismo pirmininkas, A.. Valantino kurso draugas G. Kryževičius, visokie pseudopsichiatrai, ... Visi reikalavo, kad nedelsiant, net pavartojus prievartą, būtų įvykdytas būtent šis sprendimas civilinėje byloje, nors tūkstančiai kitų sprendimų iki šiol neįvykdyti ir jie šių ponų visiškai nedomina. Jiems antrino tiek S. Šedbaras, tiek J. Sabatauskas... Teisės „:korifėjų“ bendražygis A. Vinokuras net išdrįso viešai nusistebėti, kodėl mūsų valstybėje persekiojami pedofilai, kad Švedijoje taip nebūtų.. Manau, kad galutinai save klanas demaskavo, kai buvo pasitelkta sunkioji artilerija- Prezidentas V. Adamkus taip pat viešai pradėjo piktintis dėl šio sprendimo nevykdymo. Jų nusikalstamų tikslų įgyvendinimui yra pajungta vos ne visa šalies žiniasklaida, net nacionalinis radijas ir televizija. Susidorojama su garbingais žurnalistais. Šiai dienai nebedirba Nacionaliniame žiniasklaidos kanale Tomas Dapkus, jis priverstas palikti ir „Lietuvos žinių“ redakciją. Priverstas vyr . redaktoriaus postą palikti ir „ dienraščio „Lietuvos žinios“ vyr. redaktorius Valdas Vasiliauskas. Kas sekantis? Šalies vadovė D. Grybauskaitė išdrįso keletą kartų viešai trumpai pareikšti, kad ji smurto prieš mažą mergaitę netoleruosianti. Kovo 23 prieš mažą mergaitę jau buvo pavartoti siaubingi fašistuojančių smogikų smurtiniai veiksmai. Kokia Prezidentės reakcija, Visiška tyla, nors atrodytų , kad principinga Valstybės vadovė viešai privalėjo pasmerkti tokius veiksmus ir pareikalauti kaltų pareigūnų atsakomybės. Priešingai, Prezidentė pademonstravo panieką visai Tautai ir teisininkų bendruomenei, savo Dekretu paskirdama visiškai susikompromitavusį A. Valantiną į dar aukštesnes pareigas-apygardos teisėju. Ar tai nėra atsilyginimas A. Valantinui už tylėjimą? O gal pati Prezidentė jau seniai klano pakabinta? Būtų užtekę tik viešo Prezidentės pareiškimo, pasmerkiant smurtinius veiksmus ir pareikalavimo kaltų pareigūnų atsakomybės ir niekas tikrai nebebūtų drįsęs ignoruoti principingos Valstybės vadovės pozicijos. Manau, kad visas klanas suprato, kad Prezidentė juos pilnai palaiko. Esu įsitikinęs, kad gegužės 17 d. brutali jėga ir siaubingas smurtas prieš mažą mergaitę bei niekam prieš nesipriešinančius jos gynėjus buvo pavartota tik su visos valdžios žinia. Aš netikiu, kad Policijos Generalinis komisaras ir vidaus reikalų ministras, nesuderinę su Aukščiausiąja šalies valdžia, Prezidentės vizito į Ameriką išvakarėse pasitelkė net 240 smogikų, kad įvykdytų sprendimą kažkokioje civilinėje byloje. Kaip netikiu ir tuo, kad Neringa Venckienė sumušė pasaulio Sambo imtynių vicečempioną. Manau, kad Prezidentė Amerikoje kalbėdama aiškiai davė suprasti kieno pusę ji palaiko. Jos pareiškimas, kad kaltos abi pusės reiškia tik vieną, kad Prezidentė kalta laiko vien teisėtom priemonėmis kovojančia už teisingumą N. Venckienę ir sutinka, kad mergaitė buvo panaudojus brutalią prievartą pagrobta ir perduota kitai“ kaltininkei“ L. Stankūnaitei. Ko Prezidentė nusipelnė, jai išreiškė Amerikos lietuviai, šaukdami : Gėda, Gėda“. Manau, kad šios gėdos nei jai ne visai valdžiai nebepavyks nusiplauti iki kadencijos pabaigos. Ar būtent ne todėl, tik Prezidentei sugrįžus iš Amerikos , Generalinis prokuroras staiga kreipėsi į Seimą prašydamas leisti teisėją Neringą Venckienę patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl visiškai absurdiškų kaltinimų. Gal būt Seimo komisija pagaliau supras, kad prieš mergaitės valią, nepavartojusi smurto , net Neringa Venskienė negalėjo įvykdyti absurdiško teismo sprendimo. Ką tik Prezidentė darė metinį pranešimą. Aš jo nevertinsiu, nes tuštesnio nesu girdėjęs. Manau, kad visa Tauta tikėjosi, kad Prezidentė pagaliau pasmerks siaubingo smurto prieš mažą mergaitę organizatorius, vykdytojus, pareikalaus jų atsakomybės ir teisingumo atstatymo. Prezidentė eilinį kartą pasielgė, lyg ji būtų vėl „nė prie ko“. Atrodo, kad Prezidentei visiškai neegzistuoja nei visa teisingumo mitinguose ieškanti visuomenė, nei brutalus valdžios ir jos represinio aparato susidorojimas su demokratinių judėjimų organizatoriais-tėvynės patriotais, nei jos paskirto Generalinio prokuroro veiksmai susidorojant su Neringa Venckiene. Atrodo, kad atskrido į Seimą iš kitos planetos ufonautė- perskaitė paruoštą tekstą, pagirdama A. Kubilių kad atseit ekonomika gerėja, nors valdžia savo diržu jau baigia užveržti Tautos kaklą, kad ji nelabai mato reikalą bendrauti su kitų valstybių vadovais, kad neteisingumą reikia vykdyti ir... sėdusi į lėkštę išskrido iki sekančių metų. Svarbiausia, kad Prezidentė apsiskelbė, kad ji esanti Konstitucijos garantas. Geriau būtų patylėjusi. Kol kas , ponia Prezidente, Jūs savo veiksmais ir neveikimu labiau esate neteisingumo garantas, o tai su Konstitucijos nuostatomis nieko bendro neturi. Susidorojimas tęsiasi toliau. Teismas priėmė galutinį sprendimą, kad Neringa Venckienė privalo sumokėti antstolės paskirtą baudą už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną. Ar nėra tikslas visiškai ją sužlugdyti ne tik morališkai, bet ir finansiškai. Nors sprendimas yra teisinio nihilizmo viršūnė, nes ji negalėjo jo įvykdyti dėl tų pačių motyvų. Pradėtas susidorojimas ir su visais garbingais Lietuvos piliečiais, signatarais, Nepriklausomybės kovotojais, demokratinių judėjimų ir organizacijų vadovais, su visais kas vardan teisingumo, demokratijos dar kartą, kaip ir atkuriant Nepriklausomybę, reikalauja teisingumo ir valdžios atsakomybės. Deja, juos valdžiažmogiai jau padarė disidentais jų pačių iškovotoje Nepriklausomoje valstybėje. Reikia suprasti, kad klaninė, valdžia artėjant rinkimams, paniškai bijo, kad susitelkusios , palaikomos visos tautos, demokratinės jėgos gali dalyvauti Seimo rinkimuose ir juos laimėti, nes tautai jau tikrai nusibodo ant savo sprando turėti ir išlaikyti juos niekinančią, apgaudinėjančią klaninę valdžią. Ji paniškai bijo ne tik prarasti valdžią, bet ir supranta, kad neišvengiamai artėja jų pačių atsakomybė už visus padarytus nusikaltimus nepriklausomai nuo to, kokiose pareigose jie bebūtų buvę. Žinoma, juos ištinka isterija, net pagalvojus, kad kada nors valstybei ar jos valdžios struktūroms gali Tauta patikėti vadovauti Neringai Venckienei ir jos bendražygiams- demokratinių judėjimų ir organizacijų garbingiems atstovams , susijungusiems į Drąsos Kelio vieningą frontą ar naują` Atgimusį Sąjūdį „Už teisingumą Lietuvai“. Kad tai įvyktų tikrai reikia vienytis visoms pažangioms valstybės jėgoms, demokratinėms organizacijoms. Būtina imtis visų priemonių, kad prie jo neprisiplaktų nauji tartiufai, bei kitokie asmenys, siekiantys vien naudos sau, ar spec. tarnybų „kurmiai“. Negalima vardan asmeninių ar kitokių interesų palikti vėl „ už borto“ ne tik Nepriklausomybės šauklių, bet ir visų, kas šiandieną stovi už teisingumą, už savo Tautą. Nauja politinė jėga turi atstovauti visą tautą, todėl į ją visai visuomenei turi būti atvirti keliai, nežiūrint kokias politines jėgas jos iki šiol rėmė, ar kurioms priklausė. Jeigu, kas nors mano kitaip, tai visi turi suprasti, kad jiems nėra ir niekada nebus svarbūs valstybės ir tautos interesai, kad tai atgimstantys vilkai-tokie pat valdžiažmogiai šiandieną ėriuko kailyje. Reikia suprasti ir tai, kad klaninė valdžia ir jai tarnaujančios spec. tarnybos , represinės struktūros viską daro ir darys, kad besivienijančios politinės jėgos būtų suskaldytos, sukompromituotos. Tai bus daroma tiek iš vidaus, tiek iš išorės. Reikia būti pasiruošusiems bet kokioms provokacijoms, tam duodant veiksmingą viešą atkirtį. Deja naujos politinės jėgos kelyje bus padaryta ir klaidų. Svarbu savo klaidas laiku pripažinti ir jas ištaisyti vardan to paties teisingumo. Manau, kad vienintelė naujos politinės jėgos ir jo narių privilegija gali būti tik TARNAVIMAS VALSTYBEI, SAVO TAUTAI IR VISUOMENEI. Esu įsitikinęs, kad teisingumo griuvėsius naujam gyvenimui gali prikelti pati atbudusi TAUTA, VISA VISUOMENĖ. Stanislovas Stulpinas 2012 m. birželis 11 d.
Sakyčiau, gana rimtas Tomo J komentaras. Sveikinu Autorių.
labai teisingas Jusu komentaras
INTERNETE PASKELBKIM SĄRAŠĄ-KURIUOS MES TYLIOJE DAUGUMA NORIM MATYTI PARLAMENTE- IR VISAIS įmanomais KANALAIS-KOKIASI SUGEBAME-SKELBKIME....kad kuo mažiau patektų SISTEMINIŲ, TOKIŲ,KAIP DEGUTIENĖ ,ČIAPLIKAS,USPASCHIKAS,ŠEDBARAS,ANDRIUKAITIS...........
lietuvoje nuo 1 mln. -47 parlamentarai
vokietija 81 mln -648 parlamentarai(1 mln-8 parl.kitaip 81*8=648 parlam.)...reziume,valstybin4 tarnyba yra pati geidžiamiausia-nes ALGA MOKAMA DU KARTUS MĖNESYJE(kitur po 2-5 mėn. ir jokių garantijų)-TAD KOL VALDIKAME DARBE SĖDĖS TIEK KLIETIKŲ,-valstybės kurios VERSLAS NEPAJĖGUS TIEK IŠLAIKYTI,gero nelauk.....trečdalį mažinti iš valdiško darbo-užtenka ir vienos ministerikos......
vokietijoje buvo -NIURBERGAS.,o kaip PAS MUS TURĖTŲ VADINTIS
kodėl pas mus parazitiuojantys ir nebaudžiami -VALDŽIAŽMOGIAI DARO KĄ NORI.....Italijoje suėmė pavasarį 40 teisėjų...............o pas mus GEROJI PRAKTIKA-TIK VISKUO KALTA VENSKIENĖ-KAD KAŽKOKIA SITE_MA BAIGIA PŪTI
Sistemines jegos noretu,kad "DK" suskiltu ,kaip moline puodyne del vidiniu smulkiu priestaravimu.Apraiskas jau matau.Meldziu Dievo,kad duotu Tiesos jegoms isminties ir jos imtu ieskoti tarpusavyje ne skirtumu,o panasumu vardan aukstesniu tikslu.Tie,kurie ims elgtis priesingai mintimis,zodziais ar darbais,tarnaus Blogio jegoms,gamindami gara ju "turbinai" sukti.Elementaru...
Geras straipsnis, daugumai minčių pritariu, bet noriu pasiginčyti dėl 2 punktų – abu susiję su Prezidente. S. Stulpinas primena Seimo nuomonę, “kad tuometinis Generalinis prokuroras A. Valantinas … savo pareigas atliko tikrai netinkamai”. Aišku kaip S. Stulpinas vertina sprendimą D. Kedžio dukrą perduoti Stankūnaitei: “Kondratjevo akivaizdžiai neteisėtas sprendimas”. Aišku kaip S. Stulpinas vertina gegužės 17-osios policijos smurtą Klonio g. : “brutalus smurto prieš mergaitę pavartojimas ir neteisėto sprendimo įvykdymas”. Kad Prezidentė reiškė nuomonę “prievartos prieš mažą mergaitę niekam nevalia vartoti” - S. Stulpinas straipsnyje pakartoja NET KELIS KARTUS, matyt norėdamas pabrėžti - kokia Prezidentė teisinga? Tačiau po viso to ką aukščiau parašiau, man nesuprantamas autoriaus neryžtingumas TIESIAI ŠVIESIAI įvertinti Prezidentės vaidmenį šioje istorijoje ir aplamai teisėsaugoje. Autorius pasitenkina pasakydamas, kad Prezidentė “kažkodėl „užmiršo“, kad būtina pareikalauti visus smurto organizatorius ir vykdytojus pačius patraukti baudžiamojon atsakomybėn!..” Prezidentė teisinga, teigiama, tik truputėlį užmarši, ar ne? Pagal darbus vertinkim žmones, p. Stulpinai! Pagal darbus, o ne pagal šnekas! Svarbu yra ne tai, kad Prezidentė PASISAKĖ prieš smurto mergaitės atžvilgiu vartojimą, svarbiausia kad - ji NIEKO NEPADARĖ, kai smurtas buvo pavartotas! - ji neturi priekaištų Kėdainių teisėjui Kondratjevui (primenu kad teisėjus skiria ir atleidžia Prezidentas), - ji Kėdainių teisėją Bronių Varsackį š. m. rugsėjo 4 d. dekretu Nr. 1K-1194 nuo spalio 15 d. perkelia dirbti į Kauno miesto apylinkės teismą (ar ne teigiamas įvertinimas? ), - ji A. Valantiną, po neigiamo Seimo įvertinimo paskyrė TEISĖJU, o š. m. gegužės 2 d. dekretu Nr. 1K–1048 paaukštino pareigose – paskyrė iš Apylinkės teismo į Viniaus Apygardos teismą. Gal autorius galvoja, kad Prezidentei trukdo Teisėjų Taryba? Toks įtarimas gali kilti paskaičius S. Stulpino mintį: - “jeigu visus teisėjus ar jų vadovus paskiria Prezidentas ar Seimas, tai reiškia, kad juos skiriant, baudžiant ar atleidžiant, Teisėjų tarybai galėtų būti suteikta tik patariamojo balso teisė, kuri būtų visiškai neprivaloma nei Prezidentui, nei Seimui. Manau, kad tai tikrai padėtų išgyvendinti nebaudžiamumo atmosfera visuose teismuose ir padidintų kiekvieno teisėjo atsakomybę.” p.Stulpinai, juk Teisėjų Tarybai tik patariamojo balso teisė ir priklauso! Nejau to nežinojai? Ar žinai bent vieną žmogų, kuris dabartinės Teisėjų Tarybos būtų neatleistas iš teisėjų (arba nepaskirtas juo) dėl to, kad pasipriešino Teisėjų Taryba? Viskas Prezidentės rankose. Visa betvarkė teisėsaugoje – ant TSKPistės Prezidentės atsakomybės. Ji gali netikusių žmonių teisėjais neskirti, o netikusius teisėjus – atleisti. Ir ne tik teisėjus! Deja... ji yra „pakabintas“ žmogus. Nelaisvas žmogus. Blogas žmogus.