Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Teisminė valdžia mums nuolat kala, kad privalome vykdyti bet kokį teismo sprendimą, nes kitaip sugrius teisinė valstybė ir prasidės anarchija. Vis dažniau šį motyvą atkartoja ir politinė valdžia, patikėdama, jog ant tokių pamatų laikosi valstybė.
Tačiau mūsų Konstitucija man leidžia tvirtinti, kad tai nesąmonė. Konstitucija, už kurią aš balsavau, man, piliečiui, suteikia teisę be jokių teismo sprendimų „priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką“ (3 str. ). Mes, piliečiai, tokią Konstitucijos nuostatą priėmėme tam, kad nepasikartotų 1940 metų okupacija, kai dėl valdžios neryžtingumo, o iš dalies ir parsidavimo, nebuvo priešintasi prievartiniam nepriklausomybės ir konstitucinės santvarkos panaikinimui.
Mes tokią Konstituciją priėmėme, kad galėtume partizaninį pasipriešinimą, koks vyko 1945-1952 metais, laikyti teisėtu ir garbingu.
Mano Konstitucijoje parašyta, kad Konstitucija yra „vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas“ ir „negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai“ (6 ir 7 str. ).
Vadinasi, aš turiu vykdyti ne bet kokį teismo sprendimą, o tik tą, kuris neprieštarauja Konstitucijai. Todėl ir sakau, kad pernai, gegužės 17 dieną, visi piliečiai Garliavoje galėjo ne tik pasyviai, bet ir aktyviai ginti demokratinę konstitucinę santvarką ir priešintis neteisėtiems policijos veiksmams.
Neteisėtiems todėl, kad policijos naudotas smurtas rėmėsi neteisėta Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjos Ramynos Šidlauskienės nutartimi, aiškinančia, kada galima suvaržyti teisėjo laisvę be Seimo sutikimo. Tokia teisėjos R. Šidlauskienės nutartis prieštarauja Konstitucijos 114 straipsniui, todėl yra neteisėta, ir policija negalėjo ja remtis. Tačiau rėmėsi, su benzopjūklu, dujiniais balionėliais, šautuvais ir elektrošoku šturmavo teisėjos gyvenamas patalpas, laužė teisėjai rankas, nes, kaip jau minėjau, teisminė ir politinė valdžia mums kala, kad privaloma vykdyti bet kokį teismo sprendimą.
Nors policijos veiklos įstatymas labai aiškiai teigia: „Policija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija“ (3 str. ).
Todėl manau, kad būtent teisėjai, kurie priima tokias nutartis, kaip Kėdainių teismas, ir griauna valstybę bei konstitucinę tvarką, o piliečiai, kurie vidujai jaučia teisingumą ir žmoniškumą, yra neabejingi kitų skausmui bei moka aukotis (turiu omenyje Klonio gatvės stebėtojus) yra valstybės ir demokratijos pamatas. Nes sunkiausiu valstybei metu, okupacijos atveju, būtent tokie piliečiai, o ne valdžios suverenitetą pasisavinusi teisėjų partija, ir gins konstitucinę valstybės santvarką.
Taigi, pernai kovą Kėdainių rajono teismo teisėja R. Šidlauskienė ėmė ir savavališkai sumažino konstitucines Seimo galias: leido teisėjų laisvę varžyti be Seimo sutikimo.
Stipri politinė valdžia – Seimas – turėjo tuoj pat protestuoti dėl tokio galių praradimo, tačiau dėl savo smulkiapartinės naudos ir įkalto štampo, kad būtina vykdyti bet kokį teismo sprendimą, neprotestavo, todėl dabar tiek politinė, tiek teisminė valdžios pateko į tragikomišką padėtį.
Pirmiausia keblioje padėtyje atsidūrė pats Teisėjų garbės teismas – tie, kurie mums vis aiškina, kad bet kokį teismo sprendimą būtina vykdyti, nes kitaip sumažės valstybės, o tiksliau, teisėjų galia. Reikalas tas, kad teisėja R. Šidlauskienė išaiškino Konstituciją taip, kad teisėjas ne visuomet yra teisėjas, pvz. , teisėja N. Venckienė savo dukterėčios byloje yra nebe teisėja, o tik globėja, todėl jos laisvę galima suvaržyti be Seimo leidimo. Policija su tuo sutiko ir taip padarė – išlaužė duris ir užlaužė rankas.
Tačiau pats Teisėjų garbės teismas savo pavyzdžiu nevykdė Kėdainių rajono teismo išaiškinimo, nepatikėjo, kad N. Venckienė kai kada būna tai teisėja, tai globėja, nes nenutraukė savo vidaus garbės bylų prieš teisėją N. Venckienę, nors tuomečiai jos veiksmai, pagal teisėją R. Šidlauskienę, turėjo būti traktuojami ne kaip teisėjos, o kaip mergaitės globėjos.
Visi garbės teisėjai ir toliau rimtu veidu viešai tvirtino, kad teisėja turi būti pavyzdys visiems vykdant bet kokį teismo sprendimą, nes savo nevykdymu griauna teisinę valstybę. Tą patį tvirtino ir Teisėjų tarybos pirmininkas G. Kryževičius, viešai nurodydamas, kad teisėja N. Venckienė yra pūlinys teisinėje ir politinėje sistemoje, tad visi taip ir suprato – sistema bus stipri tik tuomet, jei vykdys bet kokią Kėdainių teismo nutartį ir atsikratys teisėjos N. Venckienės. Tačiau juk tuo metu pagal Kėdainių teismo išaiškinimą teisėja N. Venckienė buvo ne teisėja, o tik paprasta globėja, ir būtent tuo vadovavosi policija gegužės 17-ąją Garliavoje.
Sakysite, kam ta kazuistika, koks skirtumas – juk po gegužės 17 dienos valstybės vardu įvykdyto konstitucinio perversmo Seimas vis tiek atėmė neliečiamybę teisėjai N. Venckienei?
Skirtumą, manau, pirmiausia turėtų jausti patys teisėjai, mat pagal Teismų įstatymą draudžiama įeiti į teisėjo gyvenamąsias patalpas, daryti ten arba teisėjo asmeniniame automobilyje apžiūrą, kratą ar poėmį ir pan. , ir net kai teisėjas yra įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, jo įgaliojimus gali sustabdyti tik Seimas (47 str. ). Ir nieko apie tai, kad savaitgalį arba atostogų metu teisėjas jau nebe teisėjas, todėl jam padarius avariją, kai jis tik vairuotojas, galima drąsiai daužti automobilio langus, laužti rankas ir vilkti tiesiai į cypę.
Tačiau po kėdainiškės R. Šidlauskienės išaiškinimo būtent taip galės elgtis policija ir su teisėjais – ne teisėjais, jei tik policijai pasirodys, kad būtina pavartoti jėgą.
Tiesa, tas pats įstatymo straipsnis sako, kad net per klaidą sulaikytas ar pristatytas į teisėsaugos institucijas teisėjas turi būti nedelsiant paleistas, kai tik nustatoma, kad jis teisėjas, bet po gegužės 17-osios akivaizdu, kad ir šis draudimas nebegalioja.
Tačiau ir tai dar ne viskas: žiauriai klydo teisėjai, kurie logiškai manė, kad jei Seimo nario ir teisėjo laisvės suvaržymą Konstitucija apibrėžia vienodai (62 ir 114 str. ), tai ir realybėje teisėjų neliečiamybės praradimui galioja tokia pati susiklosčiusi praktika, kaip ir Seimo nariams, kurie visada yra Seimo nariai: ir per atostogas, ir padarę avariją, ir būdami globėjais ar užsiimdami juodąja buhalterija.
Kaip ir Prezidentė, kuri saugoma kiaurą parą ir net per atostogas ar iškylas laisvalaikiu. Pasirodo, žiauriai klysta ir generalinis prokuroras, kuris vis dar eina į Seimą prašyti neliečiamybės atėmimo Seimo nariams, nes pagal Konstituciją įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs (29 str. ), todėl teisėjos R. Šidlauskienės įvykdyta nauja praktika prieš neliečiamybę turinčią teisėją N. Venckienę turėtų galioti ir kitiems neliečiamybės prasme lygiaverčiams konstituciniams subjektams – Seimo nariams. Žinoma, jei jie tikrai pripažįsta, kad bet kokia teismo nutartis turi būti vykdoma ir jei sutinka, jog valstybės gyvenimas turi būti grįstas vienoda logika visiems – kaip yra Konstitucijoje.
Trumpiau kalbant, pagal teisėjos R. Šidlauskienės, policijos, kuri jos nutartį įgyvendino Garliavoje, teisėjų ir politinio elito, kurie visa tai sveikino, logiką, tiek teisėjas, tiek parlamentaras, būdami už vairo, jau yra tik vairuotojai, todėl už jų sukeltas avarines situacijas turi būti baudžiami kaip eiliniai piliečiai – greitai ir be jokių neliečiamybių. Paprasta ir veiksminga.
Tačiau neskubėkime džiaugtis. Nes kiekvienas piktadarys, norėdamas sunaikinti jam nepatikusį teisėją ar tautos atstovą, gali elgtis taip: staiga išvažiuoti priešais parlamentaro ar teisėjo automobilį, priversti jį išsukti į kitą kelio juostą ir taip sukelti situaciją, dėl kurios jis būtų nuteistas pagal Baudžiamąjį kodeksą. Sakysite: koks čia marazmas? Neskubėkite.
Būtent tokią teismų praktiką ir suformavo teisėjos R. Šidlauskienės viršininkas tame pačiame Kėdainių teisme Vitalijus Kondratjevas.
Tas pats garsusis V. Kondratjevas, kuris 2011 metų pabaigoje sukūrė dar vieną kėdainietišką teisingumo praktiką, pagal kurią dar iki pedofilijos bylos baigties reikia skubiai perduoti auką asmeniui, prieš kurį ta auka davė parodymus.
Ir, žinoma – net neišklausius aukos. Tokia nutartimi V. Kondratjevas šiurkščiai pažeidė Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Civilinį kodeksą, elementarų teisingumo jausmą, bet kokią sveiką logiką ir sukūrė tokį teisinį absurdą, kurį buvo galima įgyvendinti tik pagal jau minėtos V. Kondratjevo pavaldinės R. Šidlauskienės antikonstitucinį išaiškinimą.
Bet grįžkime prie V. Kondratjevo formuotos autoavarijų praktikos. 1999 metų gruodžio 22 dieną teisėjas V. Kondratjevas pasirašė nuosprendį, kuriuo nuteisė Šarūną Paberalių 3 metams lygtinio laisvės atėmimo. Jaunuolis buvo apkaltintas dėl eismo įvykio, kurio metu net neįvyko avarija, bet dėl staigaus stabdymo autobuse nelaimingai parkritęs ir susitrenkęs vyriškis mirė praėjus daugiau nei metams.
Šioje istorijoje, kaip ir pedofilijos istorijoje, kaip ir kiekviename teisingumo vykdymo procese, labai svarbu faktų visuma, todėl turim trumpai kai ką prisiminti: buvęs Sausio 13-osios parlamento gynėjas Š. Paberalius per apsaugos įmonę įsidarbino Kėdainių (taip pat ir Kėdainių teisėsaugos) valdovu vadinamo V. Uspaskicho asmens sargybiniu, tačiau po kurio laiko V. Uspaskichas ne be pagrindo ėmė įtarinėti, jog Š.
Paberalius renka informaciją apie jo juodas buhalterijas bei ryšius su „Gazpromu“ ir perduoda valstybės pareigūnams (šiuo klausimu yra notarinis buvusio Seimo Nacionalinio saugumo komiteto pirmininko a. a. A. Katkaus patvirtinimas).
V. Uspaskicho reikalavimu Š.
Paberalius buvo atleistas, o prieš jį prasidėjo įvairios provokacijos su įmetamomis į butą granatomis, prieš automobilį krentančiais rąstais, kol viskas baigėsi tokia drama: Kėdainiuose prieš jo vairuojamą automobilį netikėtai išvažiavo kitas automobilis, Š. Paberalius, vengdamas avarijos, suko į kitą juostą, taip (pagal V. Kodratjevo nutartį) priversdamas staiga stabdyti autobusą. Autobuse stovėjęs keleivis stipriai susitrenkė, o po 14 mėnesių mirė.
Suprantama, kad tos staiga išlindusios mašinos niekas nerado, todėl objektyvusis teisėjas V. Kondratjevas nutarė, kad Š.
Paberalius kaltas dėl keleivio mirties ir jį nuteisė, tiesa, lygtinai. Netrukus V. Kondratjevo nuosprendį sklandžiai patvirtino Panevėžio apygardos ir Aukščiausiasis teismai. Supratęs, kad jį sudoroti pasitelkta visa valstybės teisėsaugos galia, Š.
Paberalius pabėgo slėptis į Ameriką. Lietuvos teisėsauga paskelbė tarptautinę paiešką ir ieškojo Š.
Paberaliaus kaip didžiausio nusikaltėlio – „už nusikaltimus gyvybei ir sveikatai“. JAV policija Š.
Paberalių sulaikė ir vienerius metus pralaikė kalėjime – iki teismo pabaigos. Tačiau JAV Federalinis teismas atmetė Lietuvos prašymą grąžinti jos pilietį (labai retas atvejis) ir Š.
Paberalių išteisino, pažymėdamas, kad „Lietuva nepateikė jokių įrodymų, jog jis vairavo sąmoningai nepaisydamas akivaizdžios ir nepateisinamos rizikos, kad savo sąmoningais veiksmais sukėlė sužeidimus autobuso keleiviui“. 2011 metų gegužės 31-ąją išleisdami į laisvę JAV pareigūnai atsiprašė Š.
Paberaliaus dėl jo laikymo Čikagos kalėjime, o jau po dviejų mėnesių Remigijaus Šimašiaus vadovaujama Teisingumo ministerija išdavė Š. Paberaliaus Europos arešto orderį – Lietuvos valstybė, t.
y. mes, piliečiai, visi kartu su V. Kondratjevu, V. Uspaskichu, A. Kubiliumi ir R. Šimašiumi toliau persekiosim Š.
Paberalių bent Europos teritorijoje, kad jis, gink Dieve, niekada nebegrįžtų į tėvynę, už kurią buvo pasiruošęs atiduoti gyvybę (daugiau apie ši istoriją ČIA ir ČIA).
Nes Lietuva geriau nei JAV supranta, kas yra tikras teisingumas. Nes Lietuvoje Kėdainių teismo sprendimus būtina vykdyti besąlygiškai – kad ir kokie jie būtų. Net jeigu jie prieštarauja Konstitucijai, demokratinei tvarkai, civilizuotai teisei, Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijai ar elementariai logikai.
Net jei tokiais teismų sprendimais griaunamas tikrasis valstybės pamatas – piliečių tikėjimas valstybės teisingumu ir jų ryžtas už savo valstybę aukotis.
Beje, esu visiškai tikras, kad daugiau nė prieš vieną teisėją ar Seimo narį ateityje nebebus taikomas antikonstitucinis Kėdainių teismo sprendimas ir nebus taip pažeidinėjamas jų neliečiamumas, kaip buvo padaryta prieš N. Venckienę. Todėl bus pasistengta šį išskirtinį neteisėtą veiksmą kuo greičiau palaidoti užmarštyje.
Mūsų gi tikslas – to neleisti pamiršti. Nes kažkas juk turi ginti Konstituciją. Nes kitaip ir liksime Europos pakraštys su tokiu provincialiu kėdainišku teisingumu.
Jeigu išvis liksime.
Komentarai (33)
G.Gorienės Karštas Komentaras jau aiškiai tapo NKVDistų tribūna. Tą demonstruoja ir staripsniai ir automatinė cenzūra.
Paleckio užnugarys - "nacių" nekenčantys pedofilai - tokį štai alfos straipsnį vos nepražiopsojau. O jis juk paaiškina Rusijos ir smegenų pudrinimo centro "The Council of Europa" ryšį iš kurio visai Europai primetama amorali bolševikinė/trockistinė ideologija. Juk šis think - tank'as nepriklauso ES, nors ir yra jos teritorijoje - Prancūzijoje.: „Dėti tašką šioje byloje dar anksti“, – po Aukščiausiojo Teismo nuosprendžio Socialistinio liaudies fronto lyderiui Algirdui Paleckiui pareiškė tarptautinio judėjimo „Pasaulis be nacizmo“ (PBN) prezidiumo, kuriam priklauso ir A. Paleckis, pirmininkas Borisas Špigelis. Neeilinė ir spalvinga asmenybė. Rusijos Federacijos tarybos narys, sovietmečiu teistas už pedofiliją. Mėgo čiupinėti berniukų lyties organus Dar praėjusių metų lapkritį Rusijos žiniasklaida atkreipė dėmesį į tai, kaip vienas žinomiausių šios šalies kovotojų prieš atgimstančias nacizmo apraiškas galėjo tapti senatoriumi, kai jo praeityje būta teistumo. Regioniniame Sibiro interneto portale Sibgrad. ru paskelbta vieno Maskvos teismo 1982 m. nutartis (kopijas, kurios skelbiamos internete, Alfa. lt redakcija turi – aut. past. ), kuria tuometiniam specialios profesinės technikos mokyklos direktoriaus pavaduotojui B. Špigeliui skiriama trejų metų laisvės atėmimo bausmė už „sistemingus tvirkinamuosius veiksmus su nepilnamečiais“. Už sistemingą savo auklėtinių terorizavimą, kai jiems būdavo numaunami apatiniai drabužiai, liečiami, glostomi ar maigomi lytiniai organai, teismas skyrė realią laisvės atėmimo bausmę bei uždraudė dirbti bet kokį pedagoginį darbą, nepaisant to, kad teisiamasis buvo ilgametis Komunistų partijos narys. „Kaip galėjo toks žmogus patekti į Parlamentą, turint galvoje, kad tokios bylos niekada nebuvo slaptos, įskaitos kortelės (pedofilų – Alfa. lt past. ) nesunaikintos, o kandidatus į parlamentą kažkaip tikrina Teisingumo ministerija? – neatsistebi Rusijos žurnalistai ir patys bando rasti atsakymus į savo klausimus. – Matyt, kovoje prieš nacizmą pateisinami bet kokie metodai. Bet ar pedofilui dera vadovauti tokiai tarptautinei organizacijai?“ Šiuo metu Rusijos Federacijos tarybos Konstitucinės teisės, teisėtvarkos ir pilietinės visuomenės komiteto pirmuoju vicepirmininku dirbantis B. Špigelis yra ir Pasaulinės rusakalbės žydijos kongreso prezidentas, akcijomis valdantis farmacijos koncerną „Biotek“. Vienu žodžiu, pakankamai įtakingas Rusijos politikos ir verslo atstovas, kurio šeimos pajamos sudaro apie 130 mln. rublių. Priedanga sovietiniams nusikaltimams „Žinoma, kad taip. Pati organizacija PNB atsirado Rusijos valdžios struktūrų iniciatyva, aktyviai palaikant ir finansuojant. Vėliau buvo rasti tariamai nepriklausomi finansuotojai, tokie kaip B. Špigelis, – teigė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narys Arvydas Anušauskas, klausiamas, ar Lietuvos institucijos pakankamai gerai susipažinusios su PNB veikla. – Šią organizaciją siekiama internacionalizuoti, įtraukiant kraštutinių kairiųjų veikėjus iš įvairių šalių, tokius kaip Paleckis.“ Pasak A. Anušausko, yra akivaizdu, kad didelę savo aktyvumo dalį PBN nukreipia prieš Baltijos valstybes. „Iš jų veiklos susidaro įspūdis, kad kokios nors neonacizmo problemos būdingos tik šioms valstybėms. Manau, kad toks iškreiptas požiūris yra formuojamas sąmoningai, siekiant diskredituoti Baltijos valstybes, kurios pilnavertės ES narės, – teigė A. Anušauskas. – Tokiu veikimo modeliu siekiama Baltijos valstybes priversti koreguoti savo požiūrį į praeitį, ir pirmiausia – į sovietinius nusikaltimus.“ Neatmestina galimybė, kad būtent per B. Špigelio ar jo šeimos valdomą verslą yra finansuojamas PNB tinklas įvairiose šalyse. O gal ir apmokamos A. Paleckiui Lietuvos teismų skiriamos baudos? „Kartais kyla įtarimų, kad dalis į tos organizacijos veiklą įtrauktų žmonių yra menkai informuoti apie tikruosius jos iniciatorių tikslus. Pavyzdžiui, daug Lietuvą diskredituojančios informacijos skelbiama anglų kalba, tačiau dažnai ta „informacija“ yra laužta iš piršto, hipertrofuojama, klastojama, – tvirtino A. Anušauskas. – Nesutikčiau, kad Lietuva nereaguoja į tos dezinformacijos skleidimą. Reaguojama savaip – konkrečiu darbu. Žinoma, nėra prasmės reaguoti į kaskart bandomas primesti pseudoinformacines temas. Tačiau mes turime savų temų – žalos Lietuvos piliečiams atlyginimo tema, į kurią Rusijoje reaguojama labai skausmingai.“
įdomus Sąjūdžio kontrolinis suvažiavimas,kuriame susitiktų senieji ir naujieji tautos nariai.Būtų perkūnija ir žaibai.Po kurių stotų tyras,tyras politinis oras.
taip atrodo,kad lietuvoje is vis tos teisesaugos ner.. tik kazkokia imitacija... jei taip butu uzsienyje ,tai manau iskart butu atleisti is darbo visi ,kurie pazeidinejo istatymus ir vaiku teisiu Konvencija,ir tas advokatas Cerniauskas manau butu suimtas is kart ir uzdarytas ,kol nebutu viskas isaiskinta del vaiko grobimo su tokiom pajegom vaikas pagrobtas ir prievartos budu isnestas,panaudojus kaldryte /tai yra nesuvokiama kas vyksta atseit teisineje valstybeje/bet kodel tyli prezidente?? nejaugi tokia baiksti ,taip bijo tos apkaltos ,kad viska toleruos ir toliau ,kaip lietuva murkdosi purve su visokiais kondratjevais ,kryzeviciais ir sidlauskienemis/o del Neringos Venckienes ,tai negalima jokiu budu daleisti ,kad ji butu suimta,nes jei ja suims ,tai jos laukia Drasiaus likimas... LL laikrastyje straipsnis ka pasakoja Guobiene,paskaitykite ir suprasite kodel negalima daleisti ,kad Neringa butu suimta...
Gal geriau pasimėgaukim p. I. Degutiene: "ESAM LAISVA IR TEISINĖ VALSTYBĖ"... Sprendžiant iš rinkimų rezultatų - daugelis tautiečių tuo tiki - taigi, kur išeitis?
Niekas nerašo, kad šturmuotas teisėjos būstas, o rašoma, kad šturmuotos teisėjos GYVENAMOS PATALPOS. Būtent tuo metu ji ten gyveno. Pagal Konstituciją neliečiamybę turi ne pats teisėjo būstas, bet tos patalpos (pvz viešbutis), kur jis tuo metu gyvena ar tas automobilis, kuriuo tuo metu naudojasi.
Na,apie tai aš jau visus metus rašinėju komentaruose. Visur keistai figūruoja tos pačios pavardės,teisėjai ir įstaigos. Kondratjevai,Kėdainiai,Panevėžys ar Kaunas. Gatajevų atvejis irgi panašus. Saugumiečiai,provokacijos ir neaiškios kažkam atidirbinėjančios "pakabintos" žmogystos Toks vaizdas,kad viskam vadovauja KGB Vojeikos dujotekanos sėbrai,GRU,FSB agentai ir iš jų rankų mintančios prostitutės Tikslas-kuo didesnė sumaištis Lietuvoje,pasitinkėjimo teismais ir prokuratūra visiškas sunaikinimas. Kad kuo daugiau protaujančių piliečių paliktų Lietuvą,kaip beviltišką skylę ir emigruotų. O čia netrukdomai galėtų šeimininkauti "azijatų mentaliteto" ordos,lupti kailį nuo likusių "cholopų" ir vogti ES paramos pinigus. IAE uždarinėja (tiksliau vagia uždarymo pinigus) irgi "buvusių" kagėbistų šaika.
Kodėl pastoviai sakoma, kad buvo šturmuotas teisėjos būstas? Viskas vyko jos tėvų namuose...Ar tie namai jau N.Venckienei perleisti buvo?
Kas iš tų rašymų, ypač, po Seimo rinkimų, į kuriuos atėjo 52 % rinkėjų. Tai kas vyko Lietuvoje pastaruosius metus, turėjo atverti akis ir didžiausiam dundukui, nekalbant jau apie bent kiek save gerbiantį pilietį, bet noras dalyvauti politiniame šou, buvo didesnis už sveiką protą, rinkimų dieną minios plūdo prie balsadėžių. Taigi, ko siekėme, tą ir turime. Kitą vertus, kodėl visas dėmesys sukoncentruotas į N. Venckienę ir tai kas vyksta apie ją, kodėl niekas nekalba ir nerašo apie tuos 5 nužudytus ar mirusius, jei V. Milinį priskirti prie to paties sąrašo. Ar įvykiai teisėjos name, visi tie teismai, partijos kūrimas nėra priedangą, kad nukreipti dėmesį nuo 5 lavonų, nes oficiali versija, apie tas žūtis, baltais siūlais siūtos. Kai išgirdau informaciją apie tai, kad N. Venckienė kurs politinę partiją, nustojau domėtis Garliavos įvykiais, nes buvo aiškų, kad oficiali informacija, švelniai tariant, yra keistoka, kad nežinau kas ten iš tikrųjų vykta. Tik žinojau viena, kad į Garliavą sugužės minios paties įvairiausio plauko veikėjų, norinčių patekti į partinį sąrašą, kad bus keliamas didelis triukšmas tam, kad atkreipti dėmesį į save. Ar tikrai visi įvykiai, susiję su N. Venckienę, yra tokie, kokius mums pateikia žiniasklaida?!
Labai teisingas straipsnis. Reikėtų, kad jį būtinai paskaitytų Andriukaitis ir LNK laidos "Diagnozė valdžia" vedėja Tapinienė, kuri klausinėjo Venckienės kokiame kalėjime ji norėtų sėdėti. Andriukaitis bukai tvirtina, kad ne politikų reikalas kištis į teismų reikalus. O kieno gi reikalas pakeisti įstatymus taip, kad nebūtų tokių konstitucijos pažeidimų iš teisėjų klano pusės? Teisingai Venckienė sakė, kad visi jos skundai atmetami, o priimami tik princesei Stankūnaitei palankūs sprendimai, bet ji vis dar slepiama ir saugoma. Gal jau gyvos nėra? Laikas jau vėl Lavastei leisti kokią pasakėlę apie laimingą vaikystę sukurti.
garbe ir dekui gerb.DALIUI.atrodo,kad tik keli tiesos zodziai,sakiniai ir palaiko lietuvos gyvasti
Pagal kokia konstitucija visi tie teisesaugos bei valdzios PULINIAI vykde smurta Garliavoje?
Noriu paviešinti mano kaimyno graudžią patirtį. Už renovaciją, jei nėra raštiško bendrijos nario įsipareigojimo mokėti visą sumą savomis lėšomis, bendrija privalo reikiamai sumai paimti paskolą, kad bendrijos narys turėtų galimybę apmokėti jam pateiktas sąskaitas. Mūsų bendrijai įstatymai negalioja. Pasirodo teisėjams taip pat. Bendrija kreipėsi į teismą, teismas pritaikė įstatymą, kad bendrijos narys privalo prisidėti prie namo išlaikymo, nors yra 2009-12-16 vyriausybės nutarimas Nr. 1725 , reglamentuojantis privalomos sumos dydį per mėn. priteisia mokėti po 1200Lt. per mėn. paliekant pragyvenimo minimumą. Besibylinėjant ieškinys išaugo dvigubai. Kaimyno persekiojimas tuo nesibaigė, bendrijos pirmininkas ir toliau daro spaudimą, kad kaimynai imtų vartojamąją paskolą ir apmokėtų visą sumą, nes jo manymu balsų dauguma, nors toks protokolas teismui nebuvo pateiktas, nusprendė paskolos neimti. Va ir ieškok žmogau teisybės Lietuvoje!
Pritariu gerb. Autoriui. Tik zmoniu norinciu suprasti ir ginti teisybe labai nedaug. Kiek zmoniu buvo susirinke Daukanto aiksteje geg. 17 vakara? Vos 30-40, o apie vidurnakti stovejome tryse. Turejau keista jausma: pries 20 metu nebijojau sovietiniu tanku, o nuo savo policininku eme siurpas.
Jo klesti uab prisidejas issukant kriminalinius nusikaltelius ,apiplesusius bankus,valstybe ir piliecius suprihvatizuojant energetika ir tt...Straipsnis labai geras ,kuo daugiau rasis tokiu kurie nebijo parodyt pirstu i nusikalteli ar jo bendra ,tuo greiciau valstybe prades valytis,22 metus vykstantis pastovus partiju melavimas ieskant tik naudos sau niekur neatves.
Pas mus pagautas asmuo vagiantis ( ištraukęs mobilų telefoną iš rankinės ) yra ne vagis , o nukentėjęs asmuo. Ir kad LR Konstitucijoj parašyta kad nuosavybė neliečiama, kad LR BK 178 str. 2 d. " viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio ( kišenvagystė) Vilkaviškio teisėsaugai tai ne vagystė.
grupės,kuri ištikima priesaikai,veikla.Parašykite apie ją.
Ingai Baranauskienei....O šiaip,mes to nepamiršime.Labai liū9dna žinia konservatoriams.Kurie tikisi jaunimo,kurių galvelės išplautos,paramos.Deja,jaunimo neleisime apgaudinėti.
senai jau rasiau,kad vyksta manipuliacijos-teiseja/globeja. Teismo sprendimo vykdytojas kondratjevo sprendime nurodyta VT. Priimant sita sprendima,mergaite nei tiesiogiai,nei per atstova nebuvo apklausta,su kuo ji nori gyventi. Buvo padarytas grubus pazeidimas. Frazes"paimti ir perduoti"jau paciuose istaymuose yra keistos. Vaikas ne daiktas. Sitos vykdymo normos sukurtos,tam,kai vaikas nori pats eiti pas mama,o globeja neleidzia. Taip nebuvo,motina galejo bet kada lankyti mergaite,bendrauti nedalyvaujant globejai,ja issivesti,jei mergaite butu pati panorejusi. Motina lankesi retai,nevykde teismo sprendime nurodytu salygu. Kalbos,kad globeja dare psichologine itaka-nepagrystos. Venckienei 2012m. kovo men. buvo pusei metu pratesta globa,ir nebuvo jokios kalbos apie vaiko zalojima,ar psichologine itaka. Mergaite lankiusios VTT darbuotojos,psichologes daug bendravusios -to nekonstatavo. Kad mergaite pati raso laiskus mamai,niekieno neitakojama(ka bande irodineti cerniauskas,kad jai diktuojama)uzfiksavo vaizdo kameros. Ji buvo motyvuotai paaiskinusi ,kodel nenori eiti pas mama. Todel visiskai aisku,kad tokia brutali operacija,apsupant visa rajona,paralizuojant judejima,netgi uzdarant Garliavos mokykla,buvo reikalinga neutralizuoti pagr. pedofilijos bylos nukentejusiaja. Todel tikrai lotigiska butu kreiptis i Konstitucini teisma,del teisejos Sidlaukienes Konstitucijos isaiskinimo,kad teisejas,ne visuomet yra teisejas
Jeigu iš tikrųjų taip yra, kodėl Drasos kelio frakcijai, surinkus pritariančių seimūnų, parašus nesikreipti į konstitucinį teismą. Tuo parodytumėte, kad nors kiek dirbate ir neveltui buvote išrinkti.
geras loginis straipsnis, tik kodėl nekrošiai , kuriai ir kiti pedoklano gynėjai tyli it prisiši ...ę, ir netsilieps į panašius straipsnių keliamas problemas , būtų proga jiems savo kompetenciją"ir makiavelišką gražbylystę parodyti... O tai bepigu sėdėti ir niekingai postringauti LRT laidose padedant negerbiamai milūtei.
Įdomu, ar yra Lietuvos istorijoje dar toks panašus buvęs atvejis, kad policijos smogiamasis būrys buvo įsiveržęs į kurio nors teisėjo namų teritoriją, daužęs, laužęs viską, ardęs namuose videoaparatūrą, laužęs ir stumdęs patį teisėją???
Tai tokios laisvos Lietuvos grimasos. Saziningi,tikintys teisybe ir uz ja kovojantys -zeminami,teisiami ir smeiziami tu,kurie sedi aukstuose postuose ir savo nuodingais liezuviais mala apie meile Lietuvai ir jos zmonems. Kame esme,kodel lietuviu tauta tokios zemos morales,kur tie pirmieji signatarai ,seimunai kuriais zmones patikejo,kodel dabar gaudami rentas,dideles algas jie muru nestoja uz skriaudziamus ir mindomus tautiecius,kodel jie savo tyla arba nedrasiu lemenimu taikosi su tokia neteisybe,kuri isgyne tukstancius zmoniu i kitas salis.
Bet kokie turtingi tie Kėdainių teisėjai, visur pilaitės didžiausios šmėžuoja, vaikšo kaip povai "iškėlę" galvas po Kėdainius, jų "protai" netgi aukštesni už APYGARDOS teismų teisėjų, nes priima niekšingus įstatymus, nors ir Amerikos FSB pripažino, kad Kėdainių teismas neteisingai Piebaralių nuteisė. Šiukšlina teismų kontora, valdoma pūlinių dinastijos su čekistiniu palikimu: spardyk gulintį, pakelk ir vėl spirk ir kankink. Toks čekistinis mokslas.
Labai teisingai!. Pritariu autoriui ir komentarms. Pasiūymas kreiptis į Konstitucinį Teismą yra tikrai geras. Tegu paaiškina KT teisėjos Šidlauskienės išaiškinimą, kada teisėjas turi imunitetą, o kada ne. Jei KT pasakys, kad Šidlauskienė buvo teisi, tada Venckienės nebuvo galima kaltinti, kai ji nepagarbiai atsiliepė apie teismą nes tada , anot teisėjos, ji nebuvo teisėja, o tik paprasta pilietė, kaip ir mes visi, kurie nekartą viešai esme išreiškia savo nepagarbią nuomonę apie teisėjus, teismus, seimą. Bet nei vienas iš mūsų net perspėjimo negavo. Net ltvnews. online Savo tinklapyje parašė, kad Šedbaras yra niekšas, ir patys paprašė, kad juos Šedbaras apskųstų. Ar apskundė? Negirdėjjau... O Kryževičius, viešai tinklapyje išvadinęs teisėją , turėjusią neliečiamybę, pūliniu, ar buvo patrauktas atsakomybėn? Nebuvo! Tai kas čia? dvigubi standartai?!
Teisingas, puikus komentaras, daugiau tokių daugiau šviesos.
Lietuvos teisejai turi atskira nuomone apie teisinguma ir ji auksciau uz Konstitucija.Tokie cudai tik Lietuvoj ir gali detis.
taigi, kėdainiai - pedofilų centras, pagal kokias meškinų dūdeles šoka lietuvos peudovaldžia? man jų labai gaila, menkystų menkystos.
Pilnai pritariu autoriaus nuomonei. Teismų įstatymo 47 str. 2 d. yra nurodyta: „Draudžiama įeiti į teisėjo gyvenamąsias ar tarnybines patalpas, daryti ten........................ apžiūrą, kratą ar poėmį, taip pat atlikti teisėjo asmens apžiūrą ar kratą, jam priklausančių daiktų ir dokumentų apžiūrą ar poėmį....“ Antstolė, policija norėdami įsilaužti į teisėjos butą turėjo kreiptis į teismą , kad jis prašytų Seimo nuimti teisėjos N. Venckienės imunitetą, tačiau jie to nepadarė. Antstolė, policija, Stankūnaitė ir jos advokatas įsilaužė į teisėjos N. Venckienės gyvenamąsias patalpas neteisėtai, todėl traktuotini kaip nusikaltėliai. Kodėl netraukiami baudžiamojon atsakomybėn gegužės 17-osios pogromo Garliavoje vykdytojai? Atsakymas akivaizdus-todėl, kad pogromą Garliavoje sankcionavo neva N. Venckienės „globėja“ - Grybauskaitė! Yra pagrindas teigti, kad vakar Grybauskaitė palaimino Seimo rinkimų įstatymo nenumatytą, o tai reiškia neteisėtą struktūrą-"baltų pirštinių“ grupuotę. Seimo rinkimų įstatymu numatyta, kad rinkimų eigą kontroliuoja VRK ir rinkimų stebėtojai. Seimo rinkimų įstatymu nenumatyta kurti kitų rinkimų eigą kontroliuosiančių struktūrų. "Baltų pirštinių“ grupuotė paskelbė, kad ji renka iš piliečių informaciją apie rinkimų įstatymo pažeidimus, t. y. "Baltų pirštinių“ grupuotė perėmė Seimo rinkimų įstatymu išskirtinai VRK deleguotą funkciją. Be to, "Baltų pirštinių“ grupuotė viešai demonstruoja konservatorių ir liberalų partijų palaikymą, todėl negali būti nešališka rinkimų eigą kontroliuosiančią struktūra. Kodėl Grybauskaitė nesusitiko su Seimo rinkimų įstatymu numatytais rinkimų stebėtojais??? Kodėl apie Grybauskaitės susitikimą neinformuoja DELFI??? Nėra abejonių, kad Grybauskaitė susitiko su "Baltų pirštinių“ grupuote, nes ji atstovaus Grybauskaitės ir Kubiliaus nusikalstamų mafijinių grupuočių interesus ir darys poveikį rinkėjams rinkimų diena. Taigi, nusikalstamos mafijinės grupuotės-vagys, melagiai, tautos genocido vykdytojai, Snoro plėšikai, gegužės 17-osios pogromo Garliavoje organizatoriai, pedofilų ir oligarchų statytiniai ir jų globėjai žengė dar vieną žingsnį valstybės užvaldymo linkme perimdama rnkimų kontrolę, t. y. perima VRK funkcijas. Mafijai NE! Mafijai NE! Mafijai NE!
Na netokie jau tie teisėjai kietaširdžiai,štai Brazausko apsauginiui šaudžiusiam ,būnant girtam į virėja,pripažino ,kad jis dėl girtumo išprotėja,o išsiblaivo ,vėl atprotėja,todėl nekaltas,kaip ir Petrikas surinktus žmonių pinigus prašvaistė,o ne pavogė ,todėl jų gražinti neprivalo,jaučiat mūsų teismų jėgą.
daugiau negu puse Lietuvos teisėju nesupranta, negerbia ir atvirai spjauna i Konstitucija. jiems tai ne įstatymas kurio privaloma laikytis.
Uspaskis Kėdainius buvo pavertęs kvailių sostine. Grūto muziejus rodo "stribų eros" reliktus. Kėdainiams laikas dairytis vietos "rusų dujų mafijos siautėjimo" muziejui.
atrodo, kai teisėjas savaip aiškina konstituciją. Gal reikėtų dėl to kreiptis seimui į Konstitucinį teismą dėl išaiškinimo. Pagal tokią praktiką dabar bet kuris teisėjas gali panašiai netekti imuniteto , ypač siekiant susidoroti.