Komisija pasiūlė naikinti "darbiečių" neliečiamybę(21)

Rolandas Paksas siūlo TPP frakcijos nariams balsuojant atkreipti dėmesį, kad Darbo partijos ir jos vadovų byla turi politinį atspalvį. Tik visiškas naivuolis galėjo spėti, kad "kraujo broliai" nebus "apsitapšnojusio erelio" paremti. Kai "kraujo" kiekis skaičiuojamas dešimtimis milijonų, tai "politinis - otkatinis" suartėjimas darosi neišvengiama prievole. Kaltinamieji kriminalinėje byloje - partija ir jos vadovai, tad byla savaime įgyja politinį svorį ir tai visiškai natūralu. Nežinau net, kuo čia stebėtis? Gal visišku politikos atjungimu premjeras A. Butkevičius bando bent iš dalies pasiteisinti dėl koalicijos partnerių pasirinkimo? Tai kaip tokiu atveju nepritars "jaunėlis" R. Paksas, jo parankinis V. Mazūronis ir panaši publika? Betgi, jei kaltinimas sukčiavimu yra kriminalas, tai kokie dar gali būti klausimai? Pirmiausia, tai nėra tik Darbo partijos byla. Byla apima ir keturių partijos atstovų, netgi vadovų galimas sukčiavimo veikas. Be abejo, byla yra susijusi ir su politiniais procesais, vykstančiais šalyje. Ypač juos gali paveikti bylos baigtis, kada bus paskelbtas galutinis teismo nuosprendis. Svarbiausia yra tai, kad teisme aiškinamasi ne partiškumo priklausomybės klausimai, o kriminalinių veikų pobūdis ir jų galima įtaka į politinės partijos veiklą, bei rinkimuose neskaidriai įtakotus rezultatus. Jei teismas pripažins, kad dešimtys milijonų neaiškiu keliu gautų ir panaudotų litų sumos buvo šiurkštus rinkimų įstatymo pažeidimas, galėjęs nulemti Seimo rinkimų rezultatatus, tai tokie rezultatai negali būti legitymuoti. Tolimesnė tokios partijos veikla, mano nuomone, jau seniai privalėjo būti suspenduota iki neginčyjamo teismo sprendimo. Jam įsiteisėjus, Teisingumo ministerijai tektų tokį politinį darinį tektų išregistruoti su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis. Tada teisiškai pakibtų ore DP daugiamandatiniai rezultatai. Manau, kad juos tektų anuliuoti. Vienmandatinėse apygardose išrinkti “Darbo partijos” nariai savo Seimo nario teises išsaugotų, tačiau pačios frakcijos pavadinimą tektų keisti. Naujo Seimo speciali komisija, skirta trijų "Darbo partijos" frakcijos Seimo narių teisinio imuniteto panaikinimo klausimui, savo gan nedrąsiu, vieno balso persvara padarytu sprendimu, gali gan netikėtai padaryti proveržį informacijos apie DP ir jos vadovų veikas. Tas veikas, kurios buvo susietos "darbiečių" verslo "otkatais", kuriais patyliukais daug kas DP naudojosi. Ši sukčiavimo istorija gali išsiplėsti iki kol kas sunkiai suvokiamų ribų. Jei tokios apskritai egzistuoja, neištyrus viso V. Uspaskich ir jo aplinkos veiklos istorijos, nuo partijos kūrimo iki šiandien. Pradeda aiškėti, kad V. Uspaskich, kaip energetinių resursų perpardavimo tarpininkas tarp Rusijos ir Lietuvos, galimai tuo būdu padėjęs pagrindus savo "politinei" veiklai, tuo neapsiribojo. Vėlesniame etape buvo jau susiformavę tokie neskaidrūs santykiai tarp DP pareigūnų ir verslo įmonių, kad juos kitaip, kaip korupciniais - "otkatiniais" nepavadinsi. Bylos prokuroras teigia, kad įtarti verslo įmones sukčiavimu trūksta įrodymų. Patys jie ant prokuroro stalo,aišku, nesuguls. Tam reikalingas kvalifikuotas įdirbis ir, pagaliau, noras išsiaiškinti viską nuosekliai ir iš esmės. Buvo nesunku pastebėti, kaip galingai jaučiasi V. Uspaskich žiniasklaidoje ir visoje informacinėje erdvėje. Stambios finansinės lėšos, skirtos įvairiems organams ir netgi apklausų agentūrai savo juodą darbą atliko su kaupu. Galima tik pritarti tiems, kurie teigia jog didžiausius nuostolius dėl tokios veiklos patiria netgi ne politika ar ekonomiką, o mūsų nustekentas mąstymas. Dvasinė stiprybė yra tokia vertybė, kurią net sunku būtų skaičiais ar kitokiais duomenimis nustatyti. Šioje srityje esame patyrę bene didžiausias netektis. Didžiausi Lietuvos miestai jau gerokai išsivadavę iš tokio demagoginio marazmo poveikių, tačiau jie - ne visa Lietuva. Visa šalis turi rasti jėgų atsitiesti nuo visokių "rezidentų" ar "benderių" demagogijos ir sukčiavimų. Tikiu savo Tauta. Mes visi susitelkę galime tokias negandas įveikti. Reikia tik labai to panorėti... Verta susimąstyti, kodėl taip lengvai atsirado keii "burokiniai" darbiečių ir paksoidų svetimkūniai Lietuvos politiniame gyvenime, kurių veikla iš esmės yra nukreipta prieš Lietuvos politinę ir ekonominę laisvę, o kuriami demokratiniai laisvos rinkos principai grubiai paminami. Manau, kad tam buvo daug priežasčių, kurias visa komentare sudėtinga būtų aptarti. Blogiausiai yra tai,kad nebuvo stabdomos panašaus pobūdžio veikos ir anksčiau. Kai korupcijos nevengiančios jėgos pajaučia nebaudžiamumą, jos išsiplėtoja, kaip ir visos neokomunistinės raiškos metastazės. Neužkirsime jų plitimo - kentėsime patys ir mūsų sekančios kartos. Minimos bylos dokumentuose randami parašai "darbiečių", kurie gaudavo įvairias "paramas" ir apmokėjimus už "sąnaudas", tačiau gaunant stambias lėšų sumas, "herojai" nepasirašinėjo. Tačiau konkrečios atžymos įvairiuose atsiskaitymuose egzistuoja, tegul ir su įvardintais inicialais VU, VV, VG, LG ir taip toliau. Gautos sumos atitinka 5 proc nuo tų sumų, kurios buvo daug nedelsiant skirtos, galimai sumokėjusioms pradinį įnašą įmonėms. Turėjome premjerą AŠ, kuris buvo pravardžiuojamas "penkiais procentais", bet tai buvo dar seniau. Vėliau "otkatų" santykis galėjo keistis. Dabar svarstoma, kad galutinis "atsiskaitymas" galėjo siekti 10, 12, 15 ar net 20 procentų. DP pirmininkas V. Uspaskich iš partinės tribūnos "saviems" aikino, kad tas procentas turi būti ne mažesnis, kaip 15 procentų. Gal jis pats tokiu siūlymu vadovavosi? Tenka apibendrinus teigti, kad Darbo partijos vadovų galimos sukčiavimo veikos gali visiškai sukompromituoti pačią Darbo partiją, o ypač jų kelių Seimo rinkimų rezultatus. Tad kriminalinės bylos pasekmės gali turėti labai konkrečias pasekmes politikoje. Manau, kad būtent tokio politinio aspekto naujas premjeras nei girdėti, nei žinoti nenori. Atsargus tas mūsų naujas premjeras. Nenori paryškinti, kas pirmas svetimame sode į obelį lips ir kas nuo sargo liks saugoti.

Nesuprantu,kaip buvęs kunigas Varkala skaito, kad melas, apgaulės ir vagystės nėra nuodėmės, o šventas reikalas. Šią savo nuostatą jis patvirtino balsuodamas prieš teisinio imuniteto panaikinimą Darbo partijos vadovams. Baisu, jei Lietuvoj yra ir daugiau tokių kunigų

Labai matomoje vietoje, akys visų buvo nukreiptos į ją, todėl taip ir priemė, o Seime varijantu daugiau todėl gali gautis ir kitaip.

VALDOMAS TEISINGUMAS. Jau net visiškai viešai socdemai balsuoja taip, kaip vadas liepia, o vadas visiškai viešai liepia. Ir teismas teis taip, kaip bus liepta. Ir Garliavos mergaitė buvo pagrobta taip, kaip buvo liepta, ir Paksas buvo nuverstas taip, kaip buvo liepta, ir Pociūnas iškrito per langą taip, kaip buvo liepta, ir Ūsas buvo išteisintas taip, kaip buvo liepta, ir ... ir politologai su ekspertais triūbija apie teisinę valstybę taip, kaip liepta. Putinas išrado valdomą demokratiją, o Lietuva išrado valdomą teisingumą.

Kodel nerasote, kad Varkala balsavo "pries"nes ko gero GEDA!

Kad tik Seimas, Ypač socdemai, Nesusvyruotų.

Ekspertų pranešime derėtų nurodyti kas kaip balsavo konkrečiai, pavardėm.

Koks skirtumas - socblynai,agurkai,konservai ar kitokios "daržovės" - visi vieno lizdo paukščiai. Vienas kolchozas,tik brigados skirtingos...

Kvailas esi. Aiškiai parašiau nesubrendęs politiškai. Prie ko čia tavo dalinai. Ne dalinai, o pilnai. O ar litiškai subrendęs, nežinau? Kalba, kad ženijas. Sėkmės jam toje srityje.

)

Runkeliu tauta.

Na niekad neiciau i koalicija su tokiais kaip socdemai,siuo atveju konservai patikimesni ,o apie kokia sazine cia kalbat ,jie visi buvo valdzioj ir visi vienodi,bet lietuviai kaip visada .......todel nesistebiu,kad rasti patikimus zmones nera paprasta ,o su tokiais tai ir politikos nepadarysi sekmes DP

O kada tu matei, kad konservatoriai su libermasiuliais turi sąžinę?

konkrečiai balsavo "už", kas "prieš" ir kas "susilaikė" . Ar čia yra valstybinė paslaptis?

galima subręsti dalimis. Pradžioje "po' po to "lytiškai".

O ką reiškia "politiškai nesubrendęs"... Kažkaip galima dalimis subręsti... ?! Man rodos, kad kunigas Varkala ,tiesiog, doras žmogus. Visko čia galima "priimpretuoti", bet tai - laiko gaišinimas.

Teisingai pastebėjai, kad pagal sąžinę. Gal parašytumei, kaip balsuotumėte Jūs? Įdomu būtų sužinoti.

Kiekvienas turi savo nuomonę ir balsuoja pagal sąžinę,o ne kaip motina-partija liepė.

Ar jūs tikrai įsitikinę ir tikrai žinot, kad VU nekaltas? Ar jūs laikot, kad VISI prokurorai yra nepatikimi? Ar jūs laikot, kad VISI ikiteisminiai tyrimai Lietuvoje ir VISI teismo nuosprendžiai yra neteisingi? Venckienė pas Vaigauską pareiškė, kad jos ir VU partijos bylos yra visiškai skirtingos. Kas pasikeitė, kad Varkala balsuoja už VU?

Politiškai nesubrendęs Drąsos kelio frakcijos atstovas buvęs kunigas Varkala komisijoje balsavo prieš Uspaskicho ir jo bandos neliečiamybės panaikinimą. Gėda visai frakcijai ir jos seniūnei.

kaip ironiskai apversdama prezumpcijas kitai dar busimai Seimo narei Degutiene sake "irodinek savo teisybe teisme", taip toki pati sansa gauna ir Viktoro kompanija. Smulkmenele, - ne jie privalo irodineti savo nekaltuma, o prokurorai teisme privalo irodyt kaltes.