Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Dr. Vytauto Matulevičiaus liudijimo vieta ir laikas
2018-09-25 buvo anonsuota [1], kad 2018-09-27 bus nagrinėjama byla „ Politiškai motyvuotas (ne) teisingumas. Teisėjos Venckienės ektradicijos byla .“
Į ją yra pakviesti liudyti Neringos Venckienės sūnus Karolis Venckus , 2012-2016 Seimo narys dr. Vytautas Matulevičius , Drąsos kelio partija.
Taip pat pakviesti Abbe Jolles , Esq. , International Human Rights Litigator, AJ Global Legal ir Professor Mary G. Leary , Catholic University of America, Columbus School of Law“.
JAV Helsinkio komisija [2] paskelbė video įrašą apie įvykusį viešą bylos „ Politiškai motyvuotas (ne) teisingumas. Teisėjos Venckienės ektradicijos byla “ nagrinėjimą.
Pirmiausiai pateikiu dr. V.Matuleivičiaus liudijimo [2] tekstą (43:22 min. iki 1:00:55). Tuo klausimu, apie įvykius Garliavoje, Klonio gatvėje esu parašęs [7,8,9,10,11,12] straipsnius. Čia ypatingai pabrėšiu, kad žymiai daugiau informacijos ir dokumentų turi pati teisėja Neringa Venckienė ir būtina jai užtikrinti konstitucinę teisę į gynybą nepriklausomame teisme .
Dr. V.Matulevičiaus liudijimo [2] tekstas (43:22 min. iki 1:00:55)
„Noriu padėkoti Atstovų rūmų narei ir visiems komisijos nariams. Labai jaudinanti akimirka, bet būtų žymiai maloniau šitoj garbingoj vietoj kalbėti kitom temom. Turbūti kiekvienos šalies istorijoje yra tokių bylų, kurios kaip veidrody atspindi visas valstybės problemas . Kaip pavyzdžiui klasika tapus Dreifuso procesas Prancūzijoje. Lietuvai tokiu veidrodžiu tapo pedofilijos byla ir teisinis Venckienės persekiojimas.
Dar visai neseniai ši moteris buvo viena populiariausių Lietuvos politikių, parlamentinės partijos lyderė, kovos prieš teismų korupciją simbolis ir gal net būsima Lietuvos prezidentė. Bet kaip žinoma šiuo metu ji kalinama Čikagos kalėjime, kur galbūt jos laukia deportacija į Lietuvą ir sugrįžus dešimtys kaltinimų ir nenuspėjama ateitis.
Tai kas gi nutiko, kad moteris, tokia sėkminga moteris, kuri be viso kito 13 metų nepriekaištingai dirbo teisėja, staiga tapo tarptautiniu mąstu ieškoma nusikaltėle?
Nutiko tai, ko aš nepalinkėčiau niekam iš čia susirinkusių. Vieną nelemtą dieną jos brolio dukrelė pradėjo pasakoti ir rodyti vaizdžiai, kaip ją, jos vaikišką kūną išnaudoja motinos draugas ir dar du vyriškiai.
Ir suprantama, kad visą laiką buvusi teisingumo pusėje kaip teisėja Neringa Venckienė pradėjo ginti savo dukterėčią . Kokio tai mąsto kova tai buvo galima spręsti iš tokio fakto.
Per kelerius metus Neringa su broliu parašė daugiau nei 200 skundų į teisėsaugos ir kitas valstybės institucijas . Tačiau nė vienas pedofilas taip ir neatsidūrė teisiamųjų suole.
Vieną iš tų trijų vyriškių, kurį mergaitė minėjo dirbantį teisėju kažkas nušovė. Kitas nebuvo indentifikuotas.
O trečiasis, kuriam vieninteliam buvo pateikti kaltinimai mergaitės tvirkinimu, nukrito nuo keturračio motociklo ir paskendo iki kelių siekiančioje baloje. Deja jis buvo Lietuvos parlamento pirmininko padėjėjas.
Negyvas buvo rastas ir mergaitės tėvas . Kadangi jis nusivylė teisėsaugos neveiklumu, nufilmavo, mes matėme fragmentus, mergaitės parodymus ir pradėjo dalinti diskelius žurnalistams.
O tai buvo be galo pavojinga. Kai pagrindinės proceso šalys buvo išžudytos ar mirė įtartinomis aplinkybėmis, teismas sugrįžo prie žuvusio kaltinamojo bylos ir jį išteisino po mirties .
Teisėjo nuomone jokios pedofilijos nebuvo ir kad kaltinimai buvo tyčia išsigalvoti mergaitės tėvo , nes ji neva norėjo pakenkti savo buvusiai žmonai. Tokia trumpa šios bylos fabula.
Mano įsitikinimu ji parodo, kad kas gali nutikti žmonėms, kurie ryžtasi susigrumti su įtaka ir ryšiais turinčiais pedofilais. Nors buvo beveik liesta ta tema, norėčiau atkreiptį Jūsų dėmesį, kad pedofilijos bylos labai sunkiai skinasi kelią ir senosiose demokratijose turinčias ilgas teisines tradicijas.
Kaip pavyzdį galėčiau paminėti Didžiosios Britanijos atvejį, kur vaikus daugelį dešimtmečių seksualiai išnaudojo garsi televizijos žvaigždė ir kiti asmenys. Kad net tokioje šalį jų nusikaltimai buvo pradėti tirti tik pastaraisiais metais, kai daugelis šių galimų įtariamųjų stojo jau prieš Dievo teismą.
Panaši padėtis Belgijoje, kur irgi garsios pedofilijos bylos tyrimas susidūrė su milžiniškomis kliūtimis. Ir kai teisingumas pajudėjo iš mirties taško tik tada, kai protestuodami prieš teisėsaugą į gatves išėjo šimtai tūkstančių Belgijos piliečių ir kai įsikišo net šalies parlamentas.
Lietuvoje padėtis dar sudėtingesnė, kadangi dar iki šiol neatsikratė komunistinio laikotapio ydų ir korupcinių papročių. O ir pačią Venckienės bylą galima palaikyti tipišku sovietinės sistemos recidyvu.
Kai įtakingų asmenų nusikaltimus per daug apie tai kalbantis žmogus pats paverčiamas nusikaltėliu . Būtent taip elgdavosi KGB, kai disidentų ar kitų teisybės ieškotojų į viešumą keliami faktai tapdavo per daug pavojingi sistemai.
Ir tai nėra vien mano nuomonė.
Viena iš buvusių kovotojų su sovietiniu režimu Nijolė Sadūnaitė apie Venckienės bylą taip ir pasakė: „ Tai tas pats KGB braižas .“ Citata.
Tarp kitko gal bus įdomu sužinoti, kad mano paminėta disidentė Sadūnaitė yra Teksaso miesto Garbės pilietė. Ji taip pat apdovanota Kalifornijos Respublikonų partijos medaliu už ilgametę kovą už žmogaus teises.
Taigi tai yra moteris, kuri žino ką sako. Ir ji, Nijolė Sadūnaitė, yra viena iš aktyviausių Neringos Venckienės teisių gynėja.
Aš suprantu, kad Čikagos teismo teisėja , kuri nagrinėjo Venckienės ekstradicijos bylą, negalėjo žinoti visos pokomunistinės tų šalių specifikos ir todėl nusprendė, kad pabėgėlė turės visas galimybes apginti savo teises Lietuvos teisme. Tačiau tiems, kurie šią specifiką žino, teisėjos argumentai, deja, sukėlė tik karčią šypseną.
Aš čia išvardinsiu bent tris pagrindinius tarptautinės teisės normų pažeidimus su kuriais Venckienei tektų susidurti jeigu ji būtų deportuota į Lietuvą. Visų pirma kiltų neišvengiamas pavojus jos gyvybei.
Aš jau minėjau, kad pedofilijos byla jau nusinešė jau mažiausiai 6 žmonių gyvybes įskaitant tuos, kurie buvo nužudyti ar mirė įtarimus keliančiomis aplinkybėmis. Vienas iš prokuratūros vadovų net visiškai viešai pavadino šią bylą „ byla žudike “.
Bet valstybės apsauga buvo skirta ne nuo pedofilų nukentėusiai pusei, o seksualiai išnaudotos mergaitės motinai. Tai pačiai motinai, kuriai teismo sprendimu turėjo būti pareikšti įtarimai dėl bendrininkavimo.
Aš kalbu apie priimtą teismo sprendimą, kurio prokurorai net neįvykdė teisinėje valstybėje . Todėl išlieka didelė tikimybė, kad ir šį kartą niekas deramai nepasirūpins Venckienės saugumu ir jei kas nors atsitiks kameroje, kaip neretai atsitinka Lietuvos įkalinimo įstaigose.
Pasiūsti žmogų į mirtį, gal būt išskyrus karo atvejus, draudžia ne tik tarptautinės teisės normos, bet ir elementarus žmogiškumas.
Antra, pagal Visuotinę Žmogaus Teisių Deklaraciją, kiekvienas asmuo turi teisę į teisingą ir nešališką teismą, 10-tas deklaracijos straipsnis. Jei Venckienė būtų sugrąžinta į Lietuvą, jos bylą anksčiau ar vėliau nagrinėtų tas pats Aukščiausio Teismo pirminkas Gintaras Kryževičius, kuris, kaip jau kalbėjo Karolis, yra viešai pavadinęs Venckienę teisinės sistemos pūliniu.
Tai yra be galo žeminantys žodžiai. Ir jis, teismo pirmininkas savo žodžiais davė suprati, kad Venckienės atžvilgiu gali būti priimtas tik apkaltinamasis verdiktas.
Ir taip buvo apribota Venckienės teisė į teisingą nešališką teismą.
Ir nors šiuo metu mano paminėtas Kryževičius jau užima kitas pareigas, jis ir toliau išlieka labai įtakingu teismų pareigūnu, nes vadovauja Lietuvos Vyriausiam Administraciniam Teismui.
Ir trečias, paskutinis punktas, Aukščiausio Teismo pirmininkas tą sykį žengė dar toliau ir pavadino Venckienę pūliniu ir politinėje sistemoje. O tai jau beveik atviras raginimas politikams bendrom jėgom susidoroti su bendru priešu, kuris kritikuoja ne tik teisminę, bet ir politinę valdžią.
Tai ir įvyko, kai Venckienė buvo išrinkta į Lietuvos Respublikos Seimą, kitaip sakant parlamentą. Kai ji nuogastaudama dėl savo saugumo pasitraukė į Jungtines Valstijas, Seimas jai surengė apkaltą už posėdžių nelankymą ir pašalino iš parlamento narių.
Tai buvo padaryta jai už akių kaip kokiai karo nusikaltėlei nesuteikiant jokios galimybės pasiteisinti ir kas baisiausa pažeidžiant parlamento Statutą, kuris turi įstatymo galią. Tokiais pačiais principais, esu tikras, būtų vadovaujamasi ir tada, jei Venckienė būtų grąžinta į Lietuvą, nes jos likimą spręstų tie patys susimokę teisėjai ir politikai.
Labai ačių Jums už dėmesį, kad išklausėte ir su malonumu atsakysiu į klausimus, jeigu jų bus.“
Dr. Vytauto Matulevičiaus liudijimo analizė
Negaliu pasakyti, kad dr. V. Matulevičius ką nors liudijo neteisingai, tačiau kartu labai kitaip, nei man ar kitam tektų liudyti. Gal 10 metų stebėjau šiuos įvykius per internetą ir skaičiau įvairiausias nuomones pirmenybę teikdamas matytiems viešiems dokumentams ir ypatingai kreipdamas į video informaciją su tam tikru atsargumu, nes teko matyti originalius ir iškarpytus video, kitaip tariant suklastotus.
Todėl į kiekvieną dalyką teko žiūrėti labai kritiškai.
Tokiu būdų man susidarė gana skirtingas vaizdas, skirtingas įvykių paveikslas palyginus su dr. V.Matulevičiaus paliudijimu. Pasikartosiu, kad šiame dr. V.Matulevičiaus paliudijime neaptikau melo, neaptikau netiesos. Man atrodė, kad nereikėjo kalbėti apie kitų šalių patirtį, nes kalba eina apie konkrečią bylą. Tai lyg ir sumažėja laiko daugybės įvykių nušvietimui.
Tai bendrai vertindamas dr. V.Matulevičiaus paliudijimą galėčiau jį charakterizuoti, kaip jau „apdorotą“ produktą, kuriame jau surastas vertinimas, kur jau yra susiformavusi nuomonė. O kaip minėjau aukščiau, mes žmonės, matydami tą patį dalyką galime tą patį dalyką labai skirtingai vertinti.
Todėl, pagal mano supratimą, liudijant pirmiausiai reikia galimai tiksliai aprašyti faktus, o po to analizuojant daryti išvadas. Tai tai prasme dr. V.Matulevičiaus liudijimas yra kitoks, nors sakau, nesuradau to, kad jame būtų kažkas neteisingai paliudyta.
Dr. V.Matulevičius liudijime kalba apie „ bylas, kurios kaip veidrody atspindi visas valstybės problemas“ ir konkrečiu pavyzdžiu nurodo: „ Lietuvai tokiu veidrodžiu tapo pedofilijos byla ir teisinis Venckienės persekiojimas. “
Taip, tai labai svarbi byla, tačiau ją išskirti iš kitų rezonasinių bylų nereikėtų , nes tai tikrai nepilnai atspindi teisingumo padėtį Lietuvoje. O būtent tai svarbu žinoti tiek JAV Helsinkio komitetui, tiek ir JAV Apeliaciniam Teismui siekiant teisingai išsspręsti ir šią Neringos Venckienės ekstradicijos bylą.
Juk mes jau žinome ir kitas Š. Paberalio ir Gatajevų rezonansines bylas [12, 20].
Jos buvo visiškai nepalankios Lietuvos teisingumo sistemai.
Dr. V.Matulevičius liudijime kalba apie „ Tai pačiai motinai, kuriai teismo sprendimu turėjo būti pareikšti įtarimai dėl bendrininkavimo. Aš kalbu apie priimtą teismo sprendimą, kurio prokurorai net neįvykdė teisinėje valstybėje .“
Kaip teisingai matome, dr. V. Matulevičius atkreipia dėmesį į prokuratūros nevykdomą teismo sprendimą dėl to, kad Laimutei Stankūnaitei, Deimantės Kedytės mamai, prokurorai privalėjo pareikšti įtarimus dėl bendrininkavimo darant nusikaltimą prieš Deimantę. Toks teismo įsigaliojęs sprendimas.
Tai kaip žinome 2012-03-23 buvo bandomas įvykdyti kitas teisėjo Kondratjevo teismo sprendimas, kuris buvo nusikalstamai įvykdytas 2012-05-17. Tai pagal tokį paliudyjimą atrodo, kad Lietuvos teisėsauga vieno teismo sprendimo neįvykdė, o kitą įvykdė.
Tačiau tuo metu spauda rašė, kad Lietuvoje „vykdant“ teismo sprendimą 2012-05-17 , jau prieš tai buvo neįvykdyti 17000 teismo sprendimų. O tai ir parodo taip vadinamo „teisingumo“ padėtį Lietuvoje.
Vienus teismų sprendimus nevykdo, o kitą „įvykdo“ pasitelkę 240 „policininkų“ kai jokios skubos jį vykdyti nėra prieš išspręndžiant pedofilijos bylą.
Prieš labai gerą laiko tarpą savo ruožtu teko girdėti LR Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Žalimo video įrašyta kalbą, kad Seimas jau yra neįvykdęs 17 LR KT nutarimų.
Dr. V.Matulevičiaus liudijime yra kalbama, kad „ Seimas jai surengė apkaltą “. Taip tai tikrai tiesa, N.Venckienei buvo surengta apkalta. Tačiau mano supratimu to aiškiai nepakanka pasakyti tam, kad susidaryti nuomonę apie patį konkretų apkaltos procesą ir teisingumo būklę Lietuvoje. Todėl apie tai labai trumpai.
Seimas paprašė generalinio prokuroro Dariaus Valio pateikti video medžiagą apie 2012-05-17 „įvykdytą“ teismo sprendimą, kad galėtų nustatyti N. Venckienės kaltę.
Pagaliau generalinis prokuroras Seimui atnešė tik 12 sekundžių iškarpą iš viso to „paėmimo“ proceso. Kaip mes jau suprantame, kad visa byla yra ypatingai sudėtinga, todėl 12 sek.
video įrodo, kad generalinis prokuroras D. Valys „nukirpdamas“ daugybę aplinkybių tokiu būdu sufalsifikavo parodymus.
Juk aplinkybių praleidimas, neįvertinimas yra taip pat nusikaltimas, nes gali iš nekalto padaryti kaltą ir atvirkščiai . Tačiau Seimas tokį D. Valio nusikaltimą toleravo, o tai reiškia pats įvykdė nusikaltimą, subendrininkavo. Tokiu būdu N. Venckienei nėra jokių galimybių surasti teisingumą Lietuvoje.
Ir dar prie to galima pridurti, kad Lietuvos „policija“, kuri 2012-05-17 šturmavo N. Venckienės namus, iš karto ėmėsi priemonių, kad N. Venckienės siekis turėti objektyvius įrodymus, galimybę gintis, būtų paneigtas. Taip yra paneigiama ir pilnateisė gynymosi galimybė N. Venckienei. Jie iš karto nusuko video kameras , kad neliktų objektyvių įrodymų apie policijos, vaikų teisių specialistės, advokato G. Černiausko ir mamos Laimutės Stankūnaitės nusikaltimus nevykdant teismo sprendime įtvirtinto nurodymo nenaudoti jėgos prieš Deimantę.
O tai reiškia tokiu būdu Lietuvos „policija“ buvo suplanavusi ir siekė užkirsti N. Venckienei konstitucinę teisę į gynybą .
Jau „policija“ ir pagrobimo planuotojai buvo pasimokę iš 2012-03-23 bandymo pagrobti Deimantę. Jei neturi įrodymų, tai ir apsiginti negali.
Todėl vėl gi sprendžiant N. Venckienės ekstradicijos bylą reikia tai turėti omenyje.
Jai nebus galimybės apsiginti, visi įrodymai bus atmetami, nekaltas paverčiamas kaltu. Pagal bolševikinę moralę: Bausk nekaltus, visi bijos.
Tai tiek nedaug papildymų prie dr. V.Matulevičiaus paliudijimų. Reikia prie to pridėti ir mano straipsnius [7-12] ir kitus sąraše nurodytus straipsnius, bus pilnesnis vaizdas.
Lietuvos žiniasklaidos reakcija į dr. Vytauto Matulevičiaus liudijimą
Lietuvos žiniasklaida nedelsdama sureagavo į dr. V. Matulevičiaus liudijimą [3,4,5,6]. Atkreiptinas dėmesys į tikrai įtakingo asmens Stasio Šedbaro reakciją [5]: „Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras DELFI teigė, kad tokie V. Matulevičiaus pareiškimai jo nenustebino. „Labai nenustebino.
Ar tai būtų Matulevičius, ar Gylys (Povilas Gylys – DELFI), ar kas nors kitas iš tos kompanijos. Aš nežinau, kas jiems taip rašo, ar jie tikrai taip mano, bet visą laiką kalbėjo, kalba ir turbūt kalbės visiškai tuo pačiu būdu“, – kalbėjo S. Šedbaras.“
Tačiau S. Šedbaras, antikonstituciniu TS-LKD sąrašu patekęs į Seimą, nenurodė konkrečių vietų, kur gal būt dr. V. Matulevičius kur nors neteisingai liudijo.
S. Šedbaras teigė [6], kad viskas yra ištirta ir dokumentuota, todėl toliau vyksta ekstradicijos procedūra.
S. Šedbaras tikisi, kad N. Venckienė bus sėkmingai sugražinta į Lietuvą teisingam teismui ir jokie Stokholmo grupės sprendimai tam nesutrukdys. „Šis būdas, Helsinkio grupė, gal ir turi kažkokios įtakos visuomeninei nuomonei, bet vargu ar paveiks teismų ir valstybės institucijų sprendimus.
Tai daugiau toks emocinis reiškinys“, – kalbėjo S. Šedbaras.
[5].
Mane tik stebina, kad žmonės, kurie kažkada yra užėmę garbingas pareigas, kai kas iš jų yra daktarai, profesoriai, leidžia sau šitaip kalbėti apie savo valstybę, dergti. Tai mane stebina, bet mes čia nieko turbūt nepadarysime, – įsitikinęs teigė S. Šedbaras.[6]
Iš tikro nestebina ir ponas Seimo narys Stasys Šedbaras.
Iš tikro Valstybę dergia ne tie kas liudija tiesą, o tie, kurie daro dergiančius Valstybę dalykus.
Išvados: Vertinant dr. Vytauto Matulevičiaus paliudijimą JAV Helsinkio komisijoje yra darytina išvada, kad toks liudijimas nėra pakankamos apimties ir JAV Apeliaciniam Teismui gali nepakakti informacijos priimti pagrįstą sprendimą dėl N.Venckienės ekstradicijos. Neturėtų būti vykdoma N.Venckienės ekstradicija kol nebus išsręsti svarbūs šiai bylai klausimai JAV Kongrese.
Šiame straipsnyje, pirmoje ir antroje dalyse, yra pateikta žymiai daugiau informacijos apie Lietuvos valdžios ir jos piliečių pozicijas minimos bylos atveju, kuri gali būti naudinga ne tik JAV Apeliaciniam Teismui, JAV Valstybės departamentui, tačiau ir NATO struktūroms. Neturėtų atsakingų postų užimti asmenys, turintys neadekvatų tikrovės suvokimą.
Nevejotinai JAV Apeliacinis Teismas turėtų atkreipti dėmesį į sesers Felicijos Nijolės Sadūnaitės „ Atviras laiškas JAV prezidentui Ponui Donaldui Trampui „ [15].
Dar daugiau informacijos apie visus šiuos dalykus yra pateikta literatūros sąraše žemiau.
Literatūra: 1. 2018-09-25 Helsinkio Komisija anonsuoja bylos „POLITICALLY-MOTIVATED (IN)JUSTICE? HE EXTRADITION CASE OF JUDGE VENCKIENE“ nagrinėjimą.
2. 2018-09-27 Helsinkio komisijos paskelbtas video „ Politically-Motivated (In)justice? The Extradition Case of Judge Venckiene ”
3. 2018-09-27 straipsnis „JAV advokatė suabejojo Venckienės bylos faktais“
4. 2018-09-27 straipsnis „JAV kongrese vyko Helsinkio komisijos posėdis dėl Neringos Venckienės politinio persekiojimo ir ekstradicijos“
5. 2018-09-28 straipsnis „Posėdyje dėl Venckienės buvęs Seimo narys svaidėsi sunkiai suvokiamais kaltinimais Lietuvai“
6. 2018-09-29 straipsnis „Posėdžio metu sunkiai besivaldydamas V. Matulevičius visomis išgalėmis bandė ginti savo patroną“
7. 2018-03-09 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Neieškok kėdėj smegenų“
8. 2018-04-09 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Švietimo ir mokslo min-ISTERIJA“
9. 2018-03-26 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Seimo smarvėms“
10. 2018-06-19 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Pezėt ir kniaukt“
11. 2018-06-29 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Deimante, ar esi gyva?“
12. 2018-08-18 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Grąžinti nereikia, palikti“
13. 2018-01-18 straipsnis „Visa N. Sadūnaitės kalba“
14. 2018-02-21 straipsnis „N. Sadūnaitės kalba išversta į anglų kalbą“
15. 2018-03-07 „ATVIRAS LAIŠKAS JUNGTINIŲ AMERIKOS VALSTIJŲ PREZIDENTUI PONUI DONALDUI TRUMPUI“
16. 2018-04-03 Vilniaus Sąjūdžio kreipimasis „Dėl Deimantės Kedytės likimo“ 2018-03-10 užregistruotas Prezidentės, Vyriausybės ir Seimo kanceliarijose.
17. 2018-10-11 straipsnis „Neplauta konservatorių politinė išangė vėl spekuliuoja ir teršia mirusio Algirdo Patacko vardą“. Seimo narė, NATO parlamentinės asamblėjos prezidentė sako apie Deimantę Kedytę: “...ta sugalvota mergaitės istorija .”
18. 2018-10-30 Chicago Tribune article „November hearing set for suburban florist who is fighting extradition to Lithuania and fears for her life“.
19. 2018-05-10 Chicago Tribune contact reporter Ted Gregory (tgregory at chicagotribune.com) article „She was a suburban florist. Now she's in custody, fighting extradition on overseas charges she says are false“
20. 2011-07-06 straipsnis „Dėl Šarūno Paberaliaus neprašauta“
21. 2017-08-10 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“
22. 2016-09-11 dr. Jonas Ramanauskas, straispsnis „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“
23. 2017-03-11 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Okupuota nepriklausomybė“
24. 2018-05-14 video „Policija nepastebėjo prievartos 2012 05 17“
25. 2010-10-11 Rūtos Skatikaitės straipsnis „Kauno tyrėjai: kas pasakys tiesą?“
26. 2018-10-18 straipsnis „Vytautas Matulevičius. Avinėlių tylėjimas“
27. 2018-10-19 straipsnis „Neringa Venckienė pasiskundė Jungtinėms tautoms dėlto, kad Lietuva neleidžia dalyvauti prezidento rinkimuose“
28. 2018-09-24 straipsnis „Nuo liepos 26 d. jau prabėgo du mėnesiai, tačiau Konstitucinis teismas savo prievolės vis dar nevykdo“
29. 2018-10-25 straipsnis „Svarstant Konstitucijos pataisas, savo žiniomis apie Jungtines Tautas driokstelėjo anušauskinių KGB sąrašų skelbėjas“
30. 2018-10-31 Spaudos konferencija LR Seime: „Lietuvos Nepriklausomybės Atkūrimo Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija „Mele skęstanti Lietuva nebevykdo net tarptautinių įsipareigojimų“
31. 2014-04-29 JT ŽTK CCPR/C/110/D/2155/2012 „Tarptautinis politinių ir pilietinių teisių paktas“ Pranešimas Nr. 2155/2012
32. 2018-10-31 BNS straipsnis „Teismo verdiktas Kedžių kaimynei: kalta dėl poveikio L. Stankūnaitės dukrai“
33. 2018-10-31 straipsnis „Lietuvos vadovai jau seniai tyčiojasi iš tarptautinių šalies įsipareigojimų“
34. 2016-10-31 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Valdžios vertybių degradacija“
35. 2018-11-03 Leono Merkevičiaus straipsnis „Trimituojama apie augantį pasitikėjimą teismais, kurie traiško žmonės, bandžiusius padėti mažai mergaite“
36. 2018-11-10 straipsnis „Teismas pripažino Deimantės Kedytės parodymus netinkamais – apklausos metu jos „emocinė ir psichologinė būsena buvo bloga“
37. 2018-11-07 video Seimo nario M. Puidoko spaudos konferencija „Kodėl Lietuvos vaiko teisių apsaugos sistemoje būtinos esminės permainos?“
38. 2018-11-10 Leonas Merkevičius, straipsnis „Teismas prisipažino, kad Deimantė Kedytė sunaikinta“
39. 2018-11-14 straipsnis ir video „Tautai paskelbtas karas. Ginamės“. O taip pat video „Z. Vaišvila. Atsakas valstybės pamatų – šeimos griovėjams 2018 11 14“
40. 2018-11-14 straipsnis „Ministras L. Kukuraitis: nė vienas vaikas nepaimamas dėl pliaukštelėjimo ar nepaskiepijus“
41. 2016-12-08 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Seimo konstituciniai nusikaltėliai“
42. 2016-11-14 dr. Jonas Ramanauskas, straipsnis „Bulvarinis rinkimų balaganas“
43. 2018-01-14 straipsnis „Vieni politikai gyrė N. Sadūnaitę ir jos pasakytą kalbą Seime, susijusią su pedofilijos ir žudymų istorija, kiti sumalė į miltus“
44. 2018-01-13 straipsnis „Istorinė Nijolės Sadūnaitės pasakyta kalba Seime sausio 13 dieną, bei jos replika prezidentei, pašnibždėjusiai į ausį“
45. 2018-11-17 Ramutė Bingelienė, straipsnis „Tradicine akcija „Ar dar gyva Deimantė?“ ir vėl reikalauta tiesos apie valstybės vardu įkalinto vaiko likimą (video)“
46. 2016-07-01 straipsnis „R.Juknevičienė prisipažino esanti padugnė“. Šiame straipsnyje yra teigiama, kad R.Juknevičienė Seimo nariams taip yra pasakiusi: „ Ne jums, padugnės, tai spręsti “, – rėžė bendradarbiams ponia Juknevičienė.”
Komentarai (27)
2018-12-19 straipsnis "Neringos Venckienės advokatas Barry A. Spevack : „Bet kurią akimirką teismas gali paskelbti savo sprendimą dėl ekstradicijos“ (ht*tps:/*/ww*w.laisvaslaikrastis.*lt/index.php?option=com_content&view=article&id=7852:neringos-venckienes-advokatas-barry-a-spevack-bet-kuria-akimirka-teismas-gali-paskelbti-savo-sprendima-del-ekstradicijos&catid=31&Itemid=101)
2018-11-28 BNS straipsnis "Ekstradicijos byla: N. Venckienė toliau įrodinėja Lietuvoje vykdžiusi sukilimą" (ht*tp:/*/kauno.diena.*lt/naujienos/kaunas/nusikaltimai-ir-nelaimes/ekstradicijos-byla-n-venckiene-toliau-irodineja-lietuvoje-vykdziusi-sukilima-890888. Tikrai nevykusi gynybos versija.
Apie valstybės saugomos Deimantės likimą ir ryšį su kitų vaikų likimais perskaičiau straipsnį Tiesos,LT: "Mindaugas Šerna. Kas sieja pedofilijos bylą, „Matuko reformą“ ir kauniečių šeimos istoriją, arba Kas mus kvailina?"
Valstybes pareiga yra uztikrinti teisinguma, o ne ginti silpnesne ar stipresne puse. Silpnesnei pusei valstybe tik turi suteikti butinus gynybai irankius.
22. stasys. Davai makaka nuimk gazą. Pagyrus tu visai ištyžti ir, kaip kokia pratrydus kekšė, pradedi nusišnekėti ir rašyti mintis, kaip ezopas. Kokį čia briedą surašei šiame komentare, manau tik toks pats deBilas supras, kaip tu. Bet, tave suprantu, trolingas, tai puikus tavo darbas, kas tau gerai sekasi.
Jonui .. manau Jus savotiškai suprantate ta 'saugi aplinka' savoka. :) Tai ka šiandiena turime tik pasekmė to kad ta valstybė nebuvo drąsi imtis reikalingu veiksmu ir laiku užkardyti be prasidedančius smurtinius veiksmus Garliavoje . Aš manau tai ka turime šiandiena , su perdėtai atidžiu policijos darbu paimant vaikus iš galimai nesaugiu šeimu tik antra medalio .. kuriam pagrindu tapo ta pati Garliava . Priešingu atveju nėra visiškai aišku ir suprantama , kodėl nesuveikė protingumo kriterijai ne tik teismuose bet ir vaikiu teisiu tarnybose . .. dar gi Kaune . nereikia Jonai į Lietuva žiurėti į kaip į besmegeni seni su veršelio akimis . Toli gražu ta šalis jau nėra ta kuria matėme pasimetusia tu įvykiu metu . Ir tai nieko gero tamstos publikai nežada ..
Būtinai neskaityk ir viską žinosi. :)
7. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com per daug tau skyriau dėmesio. Tavo komentaras yra visiškas absurdas. Tu nesi joks daktaras, nes tu nesugebi moksliškai diskutuoti, nekalbant apie įrodomosios bazės žinias. Vienintelį ką matau, tai, kad tavo paskutinės dvi temos buvo visiškai ignoruojamos komentatorių. Ir tik šitaip sugebėjai pritraukti kelis komentarus provokacijomis. Palieku tave "priduktyviai diskusijai" su primatu. Abu esate verti vienas kito. Nors, jau pastebėjau, kad primatas tave lenkia pusė galvos. Užtenka paskaityti jo pirmus komentarus apie tavo mazgotės analizę ir nereikia tavo mazgotės skaityti. Laikyk kardaną propesoriau.
to " 16. stasys (2018-11-22 16:12:51) (90.140.214.221) Parašė: Jonas 9 ..Nekaltinu plagijavimu informacijos ..." Labai gerai, kad dar nekaltini plagijavimu, nes neturiu tokio įpročio, visada cituoju, jeigu paimu iš kur nors tekstą.
to "16 stasys" Rašote: "o kuri čia to konflikto pusė yra silpnesnė ? kuria valstybė privalo gintį .. visokeriopai ." Taip, turi ginti pačia silpniausią pusę.... Deimantę Kedytę, jos gyvybę, kad jai nebūtų "atmintis ištrinta", kaip sakė teisėjas A. Cininas. O Deimantė Kedytė daugiau kartų nei reikia pasakė, kad NENORI gyventi su mama, pas kurią buvo skriaudžiama. Ar tamstai nelabai aišku, kas buvo Deimantės Kedytės gynėja, gynėjai? Pats visų įvykių centras ir sukasi apie nuskriaustą Deimantę Kedytę ir jos gynėjus nuo Lietuvos valdžios BANDITIŠKŲ veiksmų.
to "14. Senis Šaltis (2018-11-22 15:19:31) (88.222.97.16) Parašė: 13. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com, oj parašiau čia visišką nesąmonę. taip tu teisus, jis kalbėjo LT kalba ir ją vertė vertėja. Ir ką?"**** O tą, kad tavo informacija yra visškai nepatikima, t.y. dezinformacija. Gali sau gyventi ir toliau, bet esi labai neteisingas. Burbulus skleidi. Ir taip visur ir visada.
Jonas 9 .. Nekaltinu plagijavimu informacijos , aš tik sakau kad pirma karta žiūrėdamas video mačiau daugiau pateiktos informacijos .. įpratau čia matyti nuolat dviprasmiškai pateikta informacija , o Jus ir pats gal pusmetį žiūrite į ta Ekspertu pirma puslapį su nuotrauka grubios mėgėjiškos ‚fotošop‘ darbo pav. (mergaitės veidas) . O dėl tu detaliu kurios kelia tamstai abejonių , tuo nesunku įsitikinti pavarčius platu internetą .. kaip tokios tarnybos dirba kitose šalyse . Visa tai kai informacija maišoma su žmogišku patiklumu , gal ir duoda rezultatu kurios pagrindu Jus galite tikėti tuo ka sakote , bet Tamstelė net nepabandė savęs paklausti viešai ,.. o kuri čia to konflikto pusė yra silpnesnė ? kuria valstybė privalo gintį .. visokeriopai .
Per tiek metų reikėjo suprasti, kad geriausias argumentas joneliui yra argumentacija jonelio kalba. chi chi chi. Akivaizdu, kad, jei jonelis paminėjo apie vertimą į LT kalbą, tai buvo jo svarbiausias argumentas mano komentarui, o visi kiti mano surašyti sakiniai yra neginčijami. Ir taip visada cha cha cha. Akivaizdžiai pasimato jonelio intelektas, kur jis "analizuoja" makakos gramatinę klaidą, bet vengia paliesti kitus makakos argumentus, visai neblogai surašytus pirmuose komentaruose apie jonelio surašytus briedus abiejuose matulevičiuose. Net sakyčiau, puiki makakos "straipsnio" santrauka. Turi didžiuotis Lietuvos patriote ramanauskai.
13. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com, oj parašiau čia visišką nesąmonę. taip tu teisus, jis kalbėjo LT kalba ir ją vertė vertėja. Ir ką? Viskas dabar mane pasodinsi į kalėjimą? Esu kgb agentas ir nusipelniau mirties bausmės? cha cha cha. Tu išvis dar patikrink ar aš batus užsirišau ir pagal tai nuspręsi koks aš išsigimęs ir kaip nevertas būti po tavo asmenine saule čikagos beproti cha cha cha.
to "10". Tai rašai tokią, kaip visada iškraipytą nesąmonę "Matau tekstą LT kalba, o matulevičius kalbėjo anglų, taigi vėl - melas;". Matau, kad besmegenis net neatskiria lietuvių kalbos nuo anglų, dr. V.Matulevičius kalbėjo LIETUVIŠKAI. Tai tokios vertės ir visas komentaras. Kaip tau besmegeni pavyko tokiu idiotu pasidaryti? Pasidalink patirtimi.
cha cha cha cha . šiek tiek 9. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com naujo briedo: "Atkreipiu dėmesį, nemoki parašyti žodžio "kaldrytė", tai gal esi kgb rusiškai apmokytas?" -> žiūrime toliau į jonelio gramatines klaidas: "3,14zdec podkralsia nezametno", "video", "elgis sąžiningai", "tamtos rašliavos". Na ir šio komentaro toks sakinys su teigi,u: "Pakartoju, esi išsigimėlis, stasį." yra irgi keliantis joneli tavo priklausymo kažkokiai žvalgybai klausimą. nes jei kreipiesi tai turi būti stasY, o ne galininko linksnis. Ar tavęs putinas asmeniškai nemokė, kaip reikia rašyti? deBilas kabinasi prie kitų gramatinių klaidų, kada pats nesigaudo ką rašinėja. Prisiminkime, kad dar prieš du (2) metus net nenaudojai LT raidžių rašant čikagos ubage.
to " 8 stasys" Dar kartą, rašai, kad "Dėl Matulevičiaus teksto .. tekstas nepilnas .. pirma karta žiurėjau platesnį video, V. Matulevičiaus vardinti Lietuvos teisėsaugos ‚nusikaltimu‘ sąrašas kiek trumpokas ." Tai reiškia, kad kaltini mane liudijimo iškraipymu. Tai straipsnyje yra pateiktas originalus 2018-09-27 Helsinkio komisijos paskelbtas video „Politically-Motivated (In)justice? The Extradition Case of Judge Venckiene”. Gali sutikrinti pasiimdamas video iš interneto ir tuomet įsitikinsi, kad absoliučiai žodis į žodį yra mano pateikta, taip kaip pasakyta dr. V. Matulevičiaus. Taigi duok to "platesnio" video internetinį adresą. Tokio nėra, nes naudojau originalią nuorodą. Taigi vėl gi mali nesąmones, kaip ir visą laiką ir visur, kaip pilnai susiformavęs idiotas. Nieko keisto tame nėra, nes visiškai suprantama, kad išsigimėliai taip ir daro, jie nemato, nesupranta ir negirdi Deimantės nevilties šauksmo, širdį veriančio pagalbos šauksmo. Išsigimėli stasy, tu ne vienas toks esi. Lietuvos valdžia taip pat negirdi, nemato, nesupranta net tada, kad apie tai viešai iš Seimo tribūnos, matant ir girdint užsienio diplomatams pasako N. F. Sadūnaitė. Taigi ponas stasy, labai gerai atstovauji Lietuvos valdžios kurčiuosius. Kiek tau moka? Bene būsi koks nors Seimo narys?
7. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzo. com komentaro briedas: 1) "to "6. stasys " Labai esi dvasiškai nuskurdęs žmogus." -> komentaro pradžia rodanti žmogaus neišsilavinimą ir kultūros lygį. Skurdą ir dvasinį ir protinį. Naudoti įžeidimus nuo laiško, komentaro, straipsnio pradžios yra stiliaus klaida, kas parodo ir neraštingumą; 2) "Visą dr. V. Matulevičiaus liudijimo tekstą pateikiau iš jo lūpų, galima patikrinti." -> nei čia visas, nei čia iš Matulevičiaus lūpų. Matau tekstą LT kalba, o matulevičius kalbėjo anglų, taigi vėl - melas; 3) "Bet kaip atrodo, tokio sąvokos, kaip sąžinė, neturi." -> iš ko padarei tokią išvadą? Ir ar tas stasys neturi "sąvokos" ar sąžinės? Parašei kažką, kas yra visiška nesąmonė; 4) "Kalbant apie gumines pirštenes, tai pats asmeniškai sustabdydamas video pasiėmiau ir išsisaugojau tą paveiksliuką, todėl esu užtiktintas ką kalbu." -> tu negalėtum užtikrintai kalbėti net, jei ir dalyvautum įvykiuose tiesiogiai, tad tokie argumentai nevykę; 5) "Ir dar, užgarantuoju, kad tos kaldrytės neuosčiau, o kaip suprantu tamsta ją uostei, nes teigi, kad "muiliuku kvepianti kaldritė"." -> Tada kiltų keli natūralūs klausimai: a) jei neuostei, tai kodėl teigi "... kad prieš Deimantę buvo atlikta iš anksto suplanuota CHEMINĖ ATAKA." b) Tai jei joneli "o kaip suprantu tamsta ją uostei, nes teigi..." , tai išeitų, kad tu garantuoji, kad neuostei, bet vistiek teigi, ką teigi. Tad keistos tavo išvados stasiui, kada pats lygiai toks pats, nors garantijos tiktų, kad ir tam pačiam stasiui pagal tokią pat logiką; c) ""muiliuku kvepianti kaldritė"" -> yra tik metafora, kas galėjo būti įvardinta "šampūnu kvepianti, skalbimo milteliai, lauko gėlėmis ir tt." , tad tai yra labai silpna vieta joneli tavo argumentacijoms. Priešingai tavo teiginiams apie chemines atakas, kurias tu bandai po "garantijų", kad nedalyvavai, įrodyti; 6) "Tai ar galėtum prisiekti, kad būten tą kaldrytė muiliuku kvepi?" -> na tu prisiekinėji kad ji chemijomis kvepia, tai ar tu gali prisiekti, nors pats "garantavai", kad nedalyvavai? 7) "Tai jeigu taip, tai tada galimai pats toje banditiško pagrobimo operacijoje dalyvavai." -> pagal joenlio komentarus išeitų, jei prieštarauji joneliui, tai privalai būti kažkokių įvykių dalyvis, ir būtinai palaikyti kažkieno, būtent jonelio teigiamą pusę. jonelis tiek daug rašo ir teigia, kad išeitų, kad jis pats dalyvavo "gynėjų" pusėje ir žinom kokią jis pusę palaiko. Nors pagal pačių įvykių pradžią, yra išlindusios žmonių mintys ir prisiminimai, kad jonelis palaikė būtent priešingą pusę nuo pradžių. Aš galėčiau šiandien pasakyti, kad jis jokios pusės nepalaikė ir, kaip ankčiau esu minėjęs, kad jonelis šiandien kitų temų ir kitų vaikų "negelbėja", kaip Gabrieliaus, Krušinskų vaikų ir kitų mažiau žinomų. Nenustebkite, kad mūsų Donkichotas po kelių metų teigs, kad jis nuo pradžių buvo aktyvus kovotijas, nors šiandien jis pasislėpęs, kaip sabaka; 8) "ik turėtum paaiškinti, jeigu tai muiliuku kvepianti kaldrytė, tai kam ji buvo reikalinga ir kam vaikų teisių specialistė buvo užsidėjus gumines pirštines iki alkūnių?" -> propesorius prieš kažką teigdamas, turėtų ir pateikti įrodymus, kaip pirštinių sudėti. Gal tai lateksinės, gal šilkinės ar odinės. Dirbtini kotai, kuriuos joneli naudoji meilės žaidimuose, gal irgi panašūs į tavo partnerio, bet sakyti, kad tai tikras gali tik įrodęs. 9) "Kad rankų neišsimuiluotų?" -> na čia galima "pasakyti" šimtus argumentų, kad ir pati neišsiteptų, jei koks policajus apsišiktų iš baimės ar neužsikrėstų AIDS kontaktuojant ir tt. 10) " Tu man pasakyk, ar tau negėda gyventi tarp žmonių?" -> joneli klausimai labai kvaili, nes tau pačiam gėda buvo gyventi tarp žmonių, tad pabėgai gyventi tarp amerikonų. Tu nori kitus ištepti tuo, kuo pats smirdi. Visai, kaip tikras lanzbergio mokinys, pranokstantis mokytoją; 11) "O juk tamtos rašliavos gyvenime gali ir prieš tave atsisukti." -> vėl tas pats, tik viskas dar aiškiau - tamstos jormalūzas. com rašliavos, jau atsisukusios prie tave, ir atsisuks dar labiau; 12) "Žinai kaip sako: 3,14zdec podkralsia nezametno." -> ką gi matosi kas tave samdo, pasirodo putinas, nes iš kur tokiom frazėm amerikonas mėtytųsi. cha cha cha. Indėnai neišmokė nelipti ant to pačio savo grėblio 3,14dabole? 13) "Taigi linkiu, elgis sąžiningai. Ar kartais stribu nebuvai įsidarbinęs?" ----> simboliškas 13 punktas. Du sakiniai jonelio simbiozėje. jonelis, o tau kas iš to, kad ir buvo jo tėvai stribais? konstitucijos neskaitei? Prie ko čia tėvai ir jų vaikai? Tavo tėvai, tai buvo ir tą jau anksčiau tu įrodei. Ir tavo plati ramanauskų gentis iš lenkijos parodo, kokie jūs visi talentingi aferiūgos ir visuose užsiėmimuose, bet tik ne gėriui nešti.
to "8 stasys". Taip, taip 5-am komentare rašai "muiliuku kvepianti kaldritė". Atkreipiu dėmesį, nemoki parašyti žodžio "kaldrytė", tai gal esi kgb rusiškai apmokytas? Tai todėl apie tai galima ir toliau pasvarstyti. Matau, kad Jums stasy irgi atrodo, kaip ir man, kad tuose cheminės atakos epizoduose visgi buvo toji kaldrytė. Tai reikia ir paklausti, kam "vaikų teisių specialistei" su guminėmis pirštinėmis iki alkūnių reikia tos kaldrytės, jeigu jos uždavinys pagal teismo sprendimą paimti Deimantę iš jos gimtų namų NENAUDOJANT JĖGOS? Ir dar net per vieną minutę įtikinti, kad ji savo noru, puikiai žinodama kas su ją buvo daroma jos mamos namuose ir kitur, savo laisva valia bėgtų į pragarą? Niekas mes ten nebuvome, nematėme, tačiau Deimantės ypatingas pasipriešinimas tam, kad nepatektų pas savo mamą, parodo daugiau negu visi žodžiai, jos klyksmas, pagalbos prašymas, taip pat daug pasako. Tai ir klausiu išsigimėli stasy, ar nieko apie tai nematei, negirdėjai, nesupranti? O tai yra visiems aiški ir suprantama tiesa. Niekas savo laisvu noru nesiveržia į blogį ir ypač vaikas, kuris apie tai žino iš savo asmeninės patirties. Pakartoju, esi išsigimėlis, stasį. Taigi dirbi išsigimėlio darbą. Taip sakau pagal tamstos komentarų turinį. Nieko asmeniško.
Standartinis elgesio paketas paimant vaiką iš nesaugios aplinkos . Duodu ranka nukirsti ( nors ne apsigalvojau) , ta ‚kaldritė‘ mergaitei matyt gerai buvo žinoma.. o ten ir atsakymas viso kito . Dėl Matulevičiaus teksto .. tekstas nepilnas .. pirma karta žiurėjau platesnį video, V. Matulevičiaus vardinti Lietuvos teisėsaugos ‚nusikaltimu‘ sąrašas kiek trumpokas . Bet tai ne esmė . Jums sunku suprasti Jonai , bet tai ka čia publikuojate netgi gėda daro .. žmogui kuris sakosi esąs galvojantis . Figos lapo didžio nepakaks pridengti ta gėda kuria apturėsite bandydamas taip argumentuoti bet kuriame pasaulio teisme . Gal tamstos akcija turi kita priežastį ... ? tikėtina, o tamstos vartojamos nešvankybės mano atžvilgiu verčia keisti apie Jus nuomone .
to "6. stasys " Labai esi dvasiškai nuskurdęs žmogus. Visą dr. V. Matulevičiaus liudijimo tekstą pateikiau iš jo lūpų, galima patikrinti. O jam užduoti klausimai ir atsakymai yra visai kas kita. Taigi kaltinimai yra nepagrįsti. Suprantu, toks esi žmogus, turėtų būti labai gėda tau pačiam sau. Bet kaip atrodo, tokio sąvokos, kaip sąžinė, neturi. Kalbant apie gumines pirštenes, tai pats asmeniškai sustabdydamas video pasiėmiau ir išsisaugojau tą paveiksliuką, todėl esu užtiktintas ką kalbu. Ir dar, užgarantuoju, kad tos kaldrytės neuosčiau, o kaip suprantu tamsta ją uostei, nes teigi, kad "muiliuku kvepianti kaldritė". Gal būt, tikrai nežinau kaip tie chemikalai kvepia. Tai ar galėtum prisiekti, kad būten tą kaldrytė muiliuku kvepi? Tai jeigu taip, tai tada galimai pats toje banditiško pagrobimo operacijoje dalyvavai. Taigi suprantama kieno pusėje esi. Tik turėtum paaiškinti, jeigu tai muiliuku kvepianti kaldrytė, tai kam ji buvo reikalinga ir kam vaikų teisių specialistė buvo užsidėjus gumines pirštines iki alkūnių? Kad rankų neišsimuiluotų? Tu man pasakyk, ar tau negėda gyventi tarp žmonių? O juk tamtos rašliavos gyvenime gali ir prieš tave atsisukti. Žinai kaip sako: 3,14zdec podkralsia nezametno. Taigi linkiu, elgis sąžiningai. Ar kartais stribu nebuvai įsidarbinęs?
pigus darbelis . Nebuvo net už ko užsikabinti mintimi , bet ir . V. Matulevičiaus cituojamas tekstas ne pilnas , todėl imtos liudijimo detalės tik paviršinės prie kuriu sunku butu ka nors pridėti .. tik kad jos neturinčios kriminalo . Kreivi per petį mesti žvilgsniai, buvusiu kolegų, negali tapti priežastimi teigti kad busimas teismas bus šališkas kaltinamajai . Vardijamos grėsmės kaltinamajai apsimestinės . .. ji ir šiandiena gybena ne marse ir nėra apsupta būrio asm. sargybiniu . O be to lieka tik Jono Ramanausko paminėtos guminės pirštinės bei muiliuku kvepianti kaldritė .. kaip psichotropinis ginklas ..
Straipsnis "A. Sadecko sekliai įrašė tokius žodžius : Deimantė Kedytė supykusi sakė seneliams : „Tai gal tu pauostyk jo (Andriaus Ūso) pimpalą ir įsikišk tą pimpalą į savo burną. Tai tada bus gerai“." (ht*tps:/*/ww*w. laisvaslaikrastis. *lt/index. php? option=com_content&view=article&id=7665:a-sadecko-sekliai-irase-tokius-zodzius-deimante-kedyte-supykusi-sake-seneliams-tai-gal-tu-pauostyk-jo-andriaus-uso-pimpala-ir-isikisk-ta-pimpala-i-savo-burna-tai-tada-bus-gerai&catid=47&Itemid=101).
youtube.com/watch?v=PFrmUm3vZWA ///Сероводородные НЕЛЮДИ погибнут от высоких вибраций. Чистка земли началась!. (Богданов А.В.)
Komentuoti nėra ko nes nėra ko. Rašliava apie nieką. Autorius neturi žalio supratimo kas yra straipsnis ar kažkoks tyrimas. Kaip ir ekspertų redakcija su tokių mazgočių talpinimu.
Komentuoti net nėra ko:Lietuvą valdo politinių, teisinių ir kriminalinių banditų susivienijimas.
Laba diena Lietuvos izdavike!Mylinti sotu grazu gyvenima kitu saskaita!Rytojaus suzinosite interpolo vadova isrinks Rusijos zmogu,ar ne. Verta,bus muila nesti is lt.ar ne.Nes gali atsidurti nekaltos N.Venskienes situacijoje,bet jau kaip rimta nusikaltele!