Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Politika - Nuomonės
Grąžinti nereikia, palikti(89)
Dar kitaip tą bylą galima būtų pavadinti Deimantės Kedytės brutalaus pagrobimo byla. Kas matė video užfiksavusius tą nepavykusį grobimą 2012-03-23 ir tą pavykusį pagrobimą 2012-05-17 tai su manimi turėtų sutikti, kad tai yra Deimantės Kedytės brutalaus pagrobimo byla. Kiti vadina tai pedofilijos byla, dar kiti vadina „byla žudike“. Daug vardų, o esmė viena.
Signatarė Nijolė Oželytė (kairėje) pedofilijos ir žudymų istorijos metu nestovėjo po medžiu, kaip ir profesorius Vytautas Landsbergis, aktyviai reiškė savo pilietinę poziciją, lankėsi Garliavoje, kovojo už teisingumą, buvo įkvepiantis pavyzdys daugeliui Lietuvos žmonių. Nuotr. facebook.com
Stebiu per internetą tą taip vadinamą rezonansinę „ Garliavos bylą “ jau koks dešimtmetis. Manau, kad esu nešališkas, nes niekada prie jokių aplinkybių nežinojau, nepažinojau ir nepažįstu Venckų ir Kedžių šeimų ir nė vieno bylos dalyvio, nedalyvavau tuose įvykiuose niekaip.
Dar kitaip tą bylą galima būtų pavadinti Deimantės Kedytės brutalaus pagrobimo byla. Kas matė video užfiksavusius tą nepavykusį grobimą 2012-03-23 ir tą pavykusį pagrobimą 2012-05-17 tai su manimi turėtų sutikti, kad tai yra Deimantės Kedytės brutalaus pagrobimo byla.
Kiti vadina tai pedofilijos byla, dar kiti vadina „byla žudike“. Daug vardų, o esmė viena.
Ar grobiant buvo laikomasi kokių nors įstatymų, gal teismo nutarties? O juk teismo nutartyje buvo aiškiai nurodyta nenaudoti jėgos , net LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė kalbėjo, kad reikia ištirti, ar prieš vaiką nebuvo naudota prievarta.
Gal nematė kas darėsi? Dar labiau, aiškėja, kad buvo skubiai vykdoma neįsiteisėjusi teismo nutartis.
Taigi skubiai grobiant buvo aiškiai panaudota perteklinė jėga, darytas cheminis poveikis, o tai reiškia, kad nebuvo vykdoma teismo net neįsiteisėjusi nutartis, o buvo Lietuvos valdžios vykdomas mažametės nuskriaustos, nukentėjusios mergaitės pagrobimas . Dar labiau įdomu yra tai, kad taip vadinamas dar neįsiteisėjęs teismo sprendimas niekaip neįpareigojo N. Venckienės perduoti D. Kedytę kažkam.
Tai Vaikų teisių specialistų pareiga. Mane sudomino „Draugo“ redaktorės Virginijos Petrauskienės 2018-07-21 publikacija laikraštyje „ Draugas “ tema: „ Gražinti nereikia palikti.
Kur padėti tašką? “ [1].
Tikrai užintrigavo, nes suprantu taip, kad „Draugas“ turi būti draugiškas tiesai. Kitaip draugiškai neturėtų būti.
Turime būti pasišventę tiesai.
Laikas suprasti, kad Neringos Venckienės taip vadinami „nusikaltimai“ yra pačiu glaudžiausiu būdu, neatskiriamai yra susiję su nukentėjusios Deimantės Kedytės likimu ir turi būti sprendžiami kartu, vienoje byloje, nes N. Venckienė, kaip Kauno apygardos teisėja, padaryta nusikaltėle tik dėl to, kad didvyriškai gynė Deimantę nuo tų, prieš kuriuos Deimantė Kedytė liudijo ir kurie ją pagrobė ir prapuldė.
Kartu reikia pastebėti, kad niekas jokių kaltinimų apygardos teismo teisėjai N. Venckienei niekada nepateikė dėl jos darbo apygardos teisme.
Tai kaip gera apygardos teisėja gali tapti nusikaltėle atlikdama įstatymiškai jai suteiktą pareigą globoti D. Kedytę?
Dar labiau, N. Venckienė daroma nusikaltėle dėl Lietuvos valdžios neveikimo, kai daugybę kartų teisiškai buvo kreipiamasi į teisėsaugos ir teisėsaugos institucijas ir Lietuvos valdžia nereagavo.
Dar labiau, N. Venckienė daroma nusikaltėle dėl Lietuvos valdžios nusikalstamo veikimo, neatliekant tyrimo tinkamai ir laiku.
Joks teismas negali išspręsti šios bylos teisingai, jeigu neišsiaiškins ar Deimantė Kedytė gyva, sveika, taip pat gražiai auga kaip ir senelių Kedžių namuose. Šį klausimą „ Ar gyva Deimantė “ Lietuvos žmonės prie LR Prezidentūros jau klausia 75 kartus, kas mėnesį 6 metus.
O Lietuvos valdžia NEŽINO, nesako? Ar Deimantės kapelio reiks ieškoti taip pat ilgai, kaip ir okupantų kgbistų nukankinto ir sušaudyto partizano Adolfo Ramanausko – Vanago?
Taip klausimą keliu todėl, kad interneto erdvėse suradau priešingos N. Venckienės pusei antrinius įrodymus, kad jau nebėra D. Kedytės [2]. Ar jau laikas pradėti ieškoti jos kapelio?
Reikia atkreipti dėmesį į tai, kad Virginija Petrauskienė suformulavo temos pavadinimą taip gerai, kad skaitytojas suprastų, kad teisėje, teisiniuose sprendimuose, įstatymuose yra labai svarbu ne tik žodžiai, bet ir kablelio ar taško vieta sakinyje, nes tai keičia iš esmės sakinio ar sprendimo esmę. Tai teisėje yra seniai žinoma.
V. Petrauskienė paaiškina: „ Grąžinti.
Nereikia palikti”. Arba: ,,Grąžinti nereikia.
Palikti “. Čia apie Neringą Venckienę.
Beveik neabejoju, kad kiekvienas mintyse tarp šių trijų žodžių jau esame pasidėję tašką. Tačiau galutinį padės paskutinė JAV teismų instancija.
Arba Gyvenimas. Arba Dievas .”
Atsiminkime, supraskime ir vadovaukimės nuostata, kad teisės dokumente, įstatymuose, Konstitucijoje negalima laisvai pakeisti ne tik žodžio, jo prasmės, bet negalima pakeisti nei taško ar kablelio vietos. Negalima todėl, kad tai keičia teisės dokumento prasmę, o teisės dokumentas gali būti keičiamas tik įstatymo nustatyta tvarka, t.y. tik teisėtai.
Į tai atkreipiau dėmesį todėl, kad nereikia kalbėti izoliuotai ne tik apie N.Venckienę, D.Kedytę, o reikia kalbėti ir apie teisingumo padėti Lietuvoje aplamai. Tai tik tada galėsime suprasti kokioje terpėje tie klausimai yra nagrinėjami, galėsime priimti teisingą, teisėtą sprendimą apie N.Venckienės ekstradiciją. Čia juk ne vien žmogaus gyvybės klausimas, tačiau ir teisingumo klausimas.
Kaip svarbų pavyzdį lietuvių tautai paimkime labai ilgai besitęsiantį dviejų pilietybių klausimą. Šis klausimas yra labai gerai įtvirtintas Lietuvos valstybės aukščiausiame įstatyme, LR Konstitucijos 12-am straipsnyje.
Šį klausimą studijavau ir pamačiau, kad LR Konstitucinio Teismo teisėjai iškraipė LR Konstitucijos 12-am straipsnyje panaudoto žodžio „atskirai “ prasmę, kuri yra įtvirtinta Lietuvių kalbos žodynuose dar kalbininko Jono Jablonskio. LR KT teisėjai tą prasmę „atskirai “ pavertė į „ retai “ ir „išimtinai “, nors visi šie trys žodžiai yra skirtingi.
Tuo tarpu žodžio „atskirai“ reikšmė aiškinant ir panaudojant antonimą trumpai yra tokia: atskirai yra tai, kas nėra kartu . Taigi žodis „ atskirai “ yra nei čia „ retai“ , nei čia „ išimtinai“ .
Tuo būdu LR KT teisėjai be jokio referendumo pakeitė LR Konstitucijoje įtvirtintą prasmę, t. y aiškindami LR Konstituciją padarė nusikaltimą, kuris yra teisės principų sulaužymas: negalima įstatymuose neteisėtai pakeisti ne tik taško ar kablelio vietos, tačiau ir žodžių prasmės .
Dar labiau, aiškindami LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį, teisės sakinį pradėjo skaityti nuo vidurio, pamiršdami jo pradžią. Vėl taip iškreipdami Konstitucijos 12-o straipsnio prasmę.
Šito viso yra gerokai per mažai suprasti, kas yra LR Konstitucinis Teismas. Taigi LR KT aiškindami klausimą dėl dviejų pilietybių ir konstruodami „ konstitucines dvasias “ visiškai pamiršta ir LR Konstitucijos 12o- straipsnio 1-mą dalį „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir....“
Kadangi niekas teisiškai negali būti viršesnis už LR Konstituciją, tai Konstitucijoje įtvirtintos teisės niekas ir negali atimti, o atiminėja. Kaip viešas pavyzdys, tai iš krepšininko Žydrūno Ilgausko teisėtai gimimu įgyta Lietuvos pilietybė yra atimta, kai jis teisėtai įgijo JAV pilietybę.
Tai yra buvo atimta tai, kas teisėtai įgyta. Konstitucijoje įtvirtinta teisė privalo būti įtvirtinta ir Pilietybės įstatyme, tačiau to nepadaryta ir nesiruošiama daryti.
Dar labiau yra kalti dar ir todėl, kad būdami gerai informuoti tiek LR KT, tiek Seimas, tiek Prezidentė Dalia Grybauskaitė, kaip prisiekę Konstitucijai, Konstitucijos visai nė nesiruošia vykdyti. Apie tai galima detaliau pastudijuoti straipsnyje [3] pilnumoje ir į gylį nuorodose.
Atrodytų, o koks gi čia tas ryšis tarp N. Venckienės ekstradicijos ir dviejų pilietybių? Ryšis yra tame, kad ekstradiciją ruošiamasi vykdyti į neteisinę valstybę, kurioje nei LR KT, nei Seimai, nei prezidentai nesiruošia vykdyti LR Konstitucijos.
Jeigu kalbėsime tik apie Neringą Venckienę, tai gali atsitikti taip, kad taip ir liksime nesupratę TIESOS. Pagrindinė visų įvykių ašis sukosi apie Deimantę Kedytę, kuri liudijo prieš savo mamą Laimutę Stankūnaitę.
D. Kedytės liudijimai ekspertų oficialiai yra patvirtinti kaip tikri, nustatyta, kad mergaitė nefantazuoja.
Kas netiki dokumentais, privalėtų patikėsi savo nuosavomis akimis ir ausimis, kad Deimantė Kedytė visomis savo sielos ir fizinėmis jėgomis kovojo už tai, kad nepatekti atgal į savo mamos L. Stankūnaitės rankas.
O juk D. Kedytė yra pati autentiškiausia nuskriausta liudytoja pati sau.
Mes nematėme to, ką liudyjo Deimantė, bet mes matėme tai, kaip priešinosi Deimantė, kad nepatektų į savo mamos rankas, prieš kurią liudyjo. O juk tai aiškiai žmogui pasako kurioje pusėje yra TIESA.
O juk jei kalbėsime tik apie N. Venckienę, tai niekada ir neišgirsime širdį veriančio nukentėjusios D. Kedytės pagalbos šauksmo Lietuvai. Lietuvos valdžia šio D. Kedytės šauksmo neišgirdo ir nebegirdi. Tai ką jie iš viso gali girdėti ir suprasti tai ką mato?
Tai ar į tokią šalį reikia išsiųsti N. Venckienę?
O visgi žmonės su širdimi tą pagalbos šauksmą taip išgirdo ir savo išgalėmis ir teisėtomis priemonėmis stojo ginti D. Kedytę. Juos „tampė“ po teismus, kol galų gale LR Aukščiausias Teismas po 6 metų tyčiojimosi teismuose nustatė..... tie žmonės yra nekalti. O kas atsakys už tų žmonių žeminimus?
Nenuvertinkime, kad svarbus asmuo, mūsų pasaulyje žinoma Lietuvos disidentė, Lietuvos patriotė, savo realia kova už Lietuvos laisvę pasirodžiusi kaip teisingumo gynėja sesė Nijolė Felicija Sadūnaitė , kuri yra apdovanota 2017 metų Lietuvos Laisvės premija, iš aukščiausios Lietuvos valstybėje tribūnos Seime, taip pat nuosekliai gynė Deimantę Kedytę ir klausė „ Ar gyva Deimantė “. Būtinai pasiskaitykite tą kalbą [4].
Gal ką nors daugiau išgirsite, suprasite apie teisingumo būklę Lietuvoje. Tai gal padės apsispręsti ir dėl N. Venckienės ekstradicijos? Tačiau net šio garbingo ir pagerbto žmogaus prašymo, išsakyto LR Seimo tribūnoje, Lietuvos valdžia neišgirdo.
Lietuvos valdžia taip pat neišgirdo ir LR piliečių to pačio klausimo „ Ar gyva Deimantė “ visą laiką kartojamo kas mėnesį 17-ą dieną prie LR Prezidentūros jau 75 kartus. Tai gal Lietuva ir neturi jokios valdžios, jei per 6 metus 75 kartus jų paklausus jie vis negirdi, nemato, nesupranta?
Į kokią valstybę ruošiamasi išsiųsti N. Venckienę?
Nepamirškime, kad Neringa Venckienė buvo Kauno apygardos teismo teisėja, kuriai jokių priekaištų dėl jos kaip teisėjo darbo, niekada neteko girdėti. Ir tai, kas man įstrigo, tai kas buvo matoma ir girdima grobimo metu, kad N. Venckienė teisinėmis priemonėmis siekia apginti D. Kedytę, savo brolio mergaitę, reikalauja laikytis įstatymų, kai jau Deimantės tėvelis buvo brutaliai nužudytas.
Ar už teisinių priemonių panaudojimą Lietuva ruošiasi bausti N. Venckienę?
Ar 2012-05-17 dienos grobikai elgėsi teisiškai nusukdami video kameras ir neleisdami užfiksuoti įvykių? O tai reiškia Lietuvos valdžia, pasiųsdama 240 policininkų, kurie nusuko video kameras, pažeidė LR Konstituciją, teisę į gynybą.
Jei neturi objektyvių įrodymų tai kaip apsiginsi? O tai reiškia, kad Lietuvos valdžia siekė, kad nebūtų tų įrodymų, kad negalėtum gintis ir apsiginti.
Kaip galvojate, ar turi teisę LR pilietis konstitucinę teisę gintis? Neturi galimybių, jeigu jam neleidžia objektyviai fiksuoti įvykius, nusukant video kameras.
Net LR Seimui generalinis prokuroras D. Valys pateikė tik 12 sek.
video medžiagą. O ar suprantate, kad nusikaltimo aplinkybių eliminavimas, atmetimas taip pat yra NUSIKALTIMAS, kurį atliko ir atlieka Generalinė prokuratūra, LR Seimas, teismai.
Tai koks tas teisingumas Lietuvoje, kad LR Seimas matydamas aiškiai vykdomą nusikaltimą atmetant įvykių aplinkybes, nepadarė nieko ir nusprendė likti šio nusikaltimo bendrininkais. Aplinkybių atmetimas gali padaryti nusikaltėlį teisiu, o teisųjį nusikaltėliu.
Atsiminkime straipsnio pradžioje taisyklę, kad negalima pakeisti žodžių, pakeisti kablelio vietos, o taip pat negalima pakeisti aplinkybių kai kurias jų eliminuojant, nes tuomet negalima nustatyti nei tiesos, nei surasti teisingumą.
Visą dešimtmetį stebėdamas šiuos įvykius internetu vis laiką tą ir mačiau, kad Lietuvos valdžia teismai tą ir daro.... atmeta įvykių aplinkybes, jų nevertina ir daro neteisingus sprendimus.
Todėl pasitikėti Lietuvos teisingumo sistema, tai reiškia būti labai labai naiviu arba angažuotu. Bendrų frazių čia tikrai neužtenka.
Imkime, kas ir vieną iš daugelio, tačiau svarbų teisingumo sunaikinimo teisme epizodų taip vadinamoje pedofilijos byloje, kuriai teisėjavo teisėjas Andrius Cininas. Pagrindinė nukentėjusioji Deimantė Kedytė nebuvo apklausta.
Dar labiau, teisėjas Andrius Cininas yra pasakęs, kad mergaitės „ atmintis ištrinta “. O tai reiškia, kad kažkas tą atimintį ištrynė?
Kažkas pakeitė žmogų. O tai reiškia padarytas NUSIKALTIMAS.
O teisėjas A. Cininas, turėdamas pareigą pranešti apie tokį nusikaltimą, to nepadarė.
Taip pats padarė nusikaltimą. Tai kur čia tą teisingumą Lietuvoje surasti, jeigu jų nėra teismų sistemoje?
Teisingumo nėra valdžioje, spauda propaganda užsiiminėja.
Pasiklausykite ką sako Lietuvos Nepriklausomybės akto signatarė Nijolė Oželytė [5]: „ Teisingumo nėra. Tai yra teisėtvarkos, teisėsaugos savivalė nuo pat šitos valstybės susikūrimo pradžios. Todėl aš sėdžiu čia. Mes esam neteisinėj valstybėj. “ Tai į tokią valstybę norima išsiųsti N.Venckienę?
Taigi skaitome tame 2018-07-21 straipsnyje (2018-07-21-DRAUGAS.pdf) įvairias nuomones.
Ar iš tikro taip ir yra. Trys asmenys aiškiai pasisako už ekstradiciją, o dar vienas asmuo yra suinteresuotas, nes yra „ N. Venckienės paramos grupės, esančios „Facebook“, administratorių. “ Taigi nustatant teisingumą atmestinas, kaip suinteresuotoji pusė.
Tai ar iš tikro „Draugas“ taip ir nesurado nieko lygiai atsverti nuomones už ir prieš ekstradiciją? Tai ar taip vadinasi „Draugo“ teisingumas ar kryptinga propaganda?
Apie nuomones. Nuomonės gali būti svarios, jei paremtos faktais. Svaresnė nuomonė remiasi daugiau faktų. O nuomonė be fakto, tai jau propaganda. Nuomonė apie kažką be fakto labai menkai vertintina. Dar labiau, tokia nuomonė, kuri be fakto, turėtų būti vertinama neigiamai, kaip nepagrįsta faktais. Taigi šiuo požiūriu ir pabandykime suprasti 2018-07-21 straipsnyje[1] „ Gražinti nereikia palikti. Kur padėti tašką? “ išsakytas nuomones.
Imkime pil. Mindaugo Bielsko nuomonę: „ Man atrodo, kad N. Venckienės pareiga yra kalbėtis su Lietuvos teisėsauga, sąžiningai atsakyti į užduotus klausimus ir pasakyti tiesą, kokią ji žino .“
Visiškai teisinga nuostata, tačiau turi tą trūkumą, kad būtent N. Venckienė, kaip žinia buvusi Kauno apygardos teisėja, visą laiką su daugybe dokumentų tą tiesą Lietuvos teisėsaugai kalbėjo ir skelbė viešai, visą laiką kiek galėjo.
Būtent Lietuvos valdžia, teisėsaugos ir teisėtvarkos institucijos dažniausiai į faktus nekreipė jokio dėmesio ir siekė paminti teisingumą. Jeigu N. Venckienė būtų įvertinusi situaciją, kad Lietuvoje galima surasti teisingumą, tai tikrai taip ir būtų padariusi. Konkrečiai....
visi matome 2012-05-17 video, kai advokatas G. Černiauskas net įsiręžęs kartu su L. Stankūnaitę jėga neša D. Kedytę, o teismas nusprendžia, kad nenešė ir nelietė.
Taigi pil. Mindaugas Bielskis tiesiog nežino faktų ir susiformuoja nuomonę be faktų ir klaidina skaitytojus.
Pil. M. Bielskis taip pat išsako nuomonę: „ Man labai rūpi, kaip bus išspręsta ši byla. Ypač po to, kai Nijolė Sadūnaitė, reikšdama savo nuomonę, valstybinę Lietuvos džiaugsmo šventę pavertė į labai nemalonų įvykį .
Manau, kad Lietuvos visuomenė ir jos teisinės institucijos yra pakankamai subrendusios , todėl tiesa šioje byloje kada nors išaiškės .“
Dėl N. F. Sadunaitės 2018-01-13 kalbos Seime [4], tai manyčiau, kad tai tikrai kiekvienam padoriam žmogui yra šventė, nes iš Lietuvos aukščiausios tribūnos pagaliau nuskambėjo TIESOS žodis. Dėl to džiaukimės.
O gailėkimės dėl to, kad tas tiesos žodis Lietuvos valdžios NEBUVO išgirstas. Nėra aišku, ar pil.
M. Bielskis turėjo kokią nors bylą Lietuvoje ir gali džiaugtis, kad teisingumas nugalėjo?
Jei tokių bylų neturėjo, reiškia nuomonė yra be pagrindo.
Pil. M. Bielskis sako: „ Šioje rimtoje ir sudėtingoje byloje yra keturi mirę ar nužudyti žmonės .“ Tai kaip galima formuoti savo nuomonę jeigu nežinome ar tie keturi yra mirę ar nužudyti?
Teisingumo požiūriu tai nepaprastai didelis atstumas tarp mirusio ir nužudyto. O ar pil.
M. Bielskis galėtų atsakyti į N. F. Sadūnaitės klausimą: „ Ar dar gyva Deimantė?“
Pagal antrinius faktus, kurie yra paskelbti priešingos N. Venckienei pusės, Deimantės jau nebėra [2].
Tikėkimės geriausio, kad pil. M. Bielskis turi svarius įrodymus ar faktus pagrįsti savo nuomonę. Kitaip nuomonė gali turėti kitą pavadinimą – propaganda.
Pil. M. Bielskis išsakydamas tokią nuomonę: „ Manau, kad Lietuvos teisėsauga yra pajėgi teisingai išnarplioti šią bylą, kaip išnarpliojo ir daug iki šiol buvusių sudėtingų bylų (pavyzdžiui, net ir ankstyvaisiais atkurtos nepriklausomos valstybės metais – žurnalisto Vito Lingio nužudymą) .“ Visgi nutyli, kitus nepalankius Lietuvos teisėsaugai atvejus.
JAV teisėsauga neišdavė Lietuvai Šarūno Paberalio, arba Suomijos teisėsauga neišdavė Lietuvai Gatajevų [6]. Nėra tinkamas būdas surasti teisingumą žvelgiant į aplinkybes vienpusiškai.
Ar pil. M. Bielskis gali prisiimti atsakomybę už savo nuomonę? Ar gali užgarantuoti, kad liudytoja Deimantė Kedytė yra sveika, linksma, mokosi ir yra saugi?
Jeigu turi tokius duomenis, tai gal ir galima būtų su tokia nuomone sutikti. Tačiau tokios informacijos nėra.
Paanalizuokime šališko, nes yra „ vienas iš N. Venckienės paramos grupės “, piliečio Dainiaus Stapučio nuomonę [1], kuris yra „ prieš šios moters ekstradiciją .“
Pil. Dainius Staputis taip teigia: „Deja, tik demokratinės visuomenės yra pajėgios apsaugoti aukas ir nuteisti kaltuosius.
Labai dažnai sistema bando atakuoti aukas, apkaltindama jas melagingais parodymais. Kova už Neringos laisvę yra kova už žmogaus teisių ir žodžio laisvę.
Lietuvoje niekada nebuvo įgyvendintas liustracijos įstatymas, todėl žmonės, susiję su KGB, CŽV, Mossadu čia užima aukštus postus. Lietuva yra užvaldyta korumpuotų politikų, teisėjų ir oligarchų.
Sąžiningas N. Venckienės teismas Lietuvoje nėra galimas .
N. Venckienės atvejis nėra unikalus.
Pedofilijos, seksualinės prievartos atvejų užtektinai yra visur. Deja, Lietuva yra unikali tuo, kad ne tik neapgynė pedofilijos aukų, bet jas net sugebėjo apkaltinti.
Tai nusikaltėlių gynimo taktika – apkaltinti auką melu.“
Matau, kad pil. Dainius Staputis savo paaiškinimuose panaudoja „ demokratinės visuomenės “ sąvoką, kaip svarbią, kuri aplamai yra sudėtinga. Ir tikrai svarbią, nes Lietuvos Respublika yra tokia demokratine, teisine valstybe pasiskelbusi, turi savo Konstituciją ir todėl turi pareigą ją vykdyti. Tačiau nevykdo. O tai reiškia, nėra demokratinė teisinė valstybė ir nėra demokratinės visuomenės . Trumpai paaiškinsiu.
LR Konstitucijos 55 str. įsakmiai, privalomai reikalauja, kad LR Seimas būtų renkamas pagal LYGIĄ rinkimų teisę.
O ar galėtų būti kitaip? Tikriausiai sveiku protu galvojant, ne.
Tikrai negali būti nelygios rinkimų teisės demokratinėje visuomenėje. Tačiau yra Lietuvoje.
Vieni renkami vienmandatėse apygardose, kiti renkami daugiamandatėje apygardose. Tai yra vieni renkami vienaip, o kiti renkami kitaip.
Vienaip negali būti lygu kitaip. Tačiau tai dar ne viskas.
Treti renkami ir vienaip ir kitaip, tai yra trečiaip, į tą patį Seimą per tuos pačius rinkimus. Taigi vienaip, negali būti lygu kitaip ir trečiaip.
Kur čia konstitucinis lygios rinkimų teisės principas? Valstybėjė prapuolė visų lygybės prieš įstatymą konstitucinis principas.
Kas kaltas? Ir taip turime visiškai iškreiptą konstitucinį lygios rinkimų teisės principą.
Taigi turime tris skirtingus kandidatavimo į Seimą būdus. Patys privilegijuočiausi yra tie, kurie renkami ir vienmandatėje ir daugiamandatėje.
Todėl susidaro visą pasaulį galinčios prajuokinti situacijos, kai tas pats kandidatas į Seimą, jau tik ką išrinktas į Seimą daugiamandatėje dar kartą po dviejų savaičių vėl skuba į tuos pačius rinkimus į tą patį Seimą, kad būtų išrinktas dar kartą tam, kad neišrinkti asmenys pakliūtų į Seimą. Ar kas nors pasaulyje kada nors girdėjo tokias nesąmones?
Tokios nesąmonės yra pradėtos įgyvendinti nuo 1992-10-25 pirmų Seimo rinkimų, kai 1992-07-09 LR AT signatarai priėmė, o LR AT pirmininkas Vytautas Landsbergis pasirašė LR Seimo rinkimų įstatymą. Kažkaip labai naudinga „alkūnėmis“ prasisitumdyti į Seimą.
Apie tai yra informuota visa Lietuvos valdžia, partijos dar gerokai prieš 2016-10-09 septintus Seimo rinkimus. Nebuvo pajudintas net mažiausias „pirštelis“, kad šią antikonstitucinę tvarką panaikinti, todėl Lietuvoje yra antikonstitucinė valdžia, neteisėta, nelegitmi valdžia.
Turi būti „ vienas rinkėjas – vienas balsas “. Tai išaiškino kaip privalomą dalyką LR Konstitucinis Teismas tris kartus, nurodė, kad tai yra ypač privaloma.
Tačiau LR Seimui, Prezidentei tokie LR Konstitucinio Teismo išaiškinimai negalioja. Net ir pačiam LR KT jo pačio išaiškinimai negalioja, nes LR KT nutarime jie apie savo išaiškinimą „pamiršo“ [9].
Teisė Lietuvoje NEGALIOJA. Apie kokią teisinę demokratinę valstybę galima kalbėti, kai jos valdžia yra antikonstitucinė, piktybiškai antikonstitucinė, sąmoningai antikonstitucinė.
Apie tai galima detaliau pastudijuoti šiuose straipsniuose [7,8,9]. Tai ar reikia N. Venckienę išsiųsti į antidemokratinę, antiteisinę valstybę ieškoti teisingumo, kurioje viską užgrobę antikonstitucininkai?
Panagrinėkime šią pil. Albin Hoffman nuomone: „ N. Venckienė yra daug prisidirbusi. Juk pabėgimą iš Lietuvos ji planavo dar prieš panaikinant jos, kaip Seimo narės neliečiamumą. O ir turtą savo vyrui perrašė, ir JAV vizą gavo ne per naktį. Manau, kad N. Venckienė puikiai žinojo, kaip yra nusikaltusi Lietuvos įstatymams ir kuo yra kaltinama. Todėl ir bėgo. “
Būtų labai gražu žinoti iš pil. Albin Hoffman konkrečiai ką tokio „ N. Venckienė yra daug prisidirbusi .“
Taip, kaip buvusi apygardos teisėja N. Venckienė, ką ir stebėjau visą laiką per internetą, siekė teisinėmis priemonėmis padėti Deimantės Kedytės tėvui Drąsiui Kedžiui apginti savo dukrą nuo motinos įtakos prieš kurią toji dukra liudijo.
N. Venckienė, kai Drąsius Kedys buvo brutaliai nužudytas (tą rodo ne tik nuotraukos, be ir neleido nepriklausomam ekspertui dalyvauti mirties priežasties nustatyme), tai ji savo pačios išgalėmis didvyriškai gynė savo brolio dukrą nuo skriaudos.
O D. Kedytė dėl patirtos prievartos savo mamos namuose, ir ant galo visa savo siela būdama grobiama prašėsi Lietuvos pagalbos, tiesiog ne savo balsu rėkė, taip bijojo, taip nenorėjo pas savo motiną sugrįžti.
Tai tik be širdies žmogiškos būtybės išplėšė iš saugiu namų ir pradangino, kas yra tarptautinės konvencijos pažeidimas [4]: „ 1. Niekas neturi tapti priverstinio dingimo auka.
2. Jokios išimtinės aplinkybės, net, jei tai būtų karo padėtis, ar karo grėsmė, vidaus politinis nestabilumas, ar bet kokia kitokia nepaprastoji padėtis, negali pateisinti priverstinio dingimo.
“
O ar iš tikro N. Venckienė prisidirbo?
Teko skaityti, kad po vieno teismo sprendimo, kuris N. Venckienės nuomone buvo labai neteisingas, tai ji teismo koridoriuje apie tokį sprendimą ar net teisėjus, nelabai gražiai išsireiškė, kažkas išgirdo ir tą N. Venckienės nuomonę išviešino ir išplatino. Gal galėjo N. Venckienė būti ir atsargesnė? O ar už nuomonę galima teisti?
Ar turėti nuomonę yra nusikaltimas? Ir dar vieną taip vadinamą „nusikaltimą“ teko skaityti.
Pasirodo, kad savo privataus kompiuterio katalogą, kur talpindavo failus apie Laimutę Stankūnaitę, buvo galimai nekultūringai pavadinus. Tai, kai konfiskavo tą kompiuterį teisėsauga, tai ir atsleidė to katalogo vardo nekorektišką pavadinimą.
Ar ir už tai turi būti baudžiama N. Venckienė, kad savo privačiame kompiuteryje kažkam netinkamai pavadino katalogą?
O apie tai buvo spaudoje kalbama, kad net atmintyje išliko. Tai ar teisėtai buvo atskleista ikiteisminio tyrimo medžiaga, kai dar jokios bylos nebuvo?
Nežinau, kaip N. Venckienės advokatai gina ją, nežinau, kaip tie JAV įstatymai sutvarkyti, tačiau jeigu net du JAV kongresmenai mato tame klausime didelių problemų ir siekia tas problemas išspręsti JAV Kongrese, tai gal tų problemų iš tikro yra.
Gal tas problemas ir reikia pirmiausiai išspręsti ir tik po to spręsti N. Venckienės ekstradicijos klausimą.
Būtų naudinga ir JAV demokratinei teisinei sistemai. Teisėja Virginija M. Kendall savo 35 puslapių 2018-07-12 Memorandumo jau pirmame puslapyje teigia: „ Venckiene‘s Petition and Motion raise seriuos issues concerning the United States‘ extradition process and propriety of her native country‘s political and judicial systems .“ Galima sutikti, tai neeilinis atvejis, nėra paprasta byla.
Lietuvos politinė ir teisinė sistema sutiko rimtą pasipriešinimą. Apie tai labai trumpai paaiškinau faktais čia aukščiau.
Nežinau kaip vertinti pil. Albin Hoffman tokį paniekinamą etikečių klijavimą „ Violetinių“ komentaruose...“ . O kokios spalvos yra pil. Albin Hoffman komentaras?
Pil. Albin Hoffman komentarą „ Manau, kad N. Venckienė puikiai žinojo, kaip yra nusikaltusi Lietuvos įstatymams ir kuo yra kaltinama. Todėl ir bėgo“ galima suprasti ir kitaip.
Kas jau kas, o jau apygardos teismo teisėja N. Venckienė gali turėti gerokai tikresnį supratimą apie Lietuvos teismų sistemą, teisėsaugą ir teisėtvarką, turėjo savo praktinį patyrimą nesėkmingai teisiškai ginant dukterėčią D. Kedytę, matydama šioje „byloje žudikėje“ nužudytų žmonių skaičių, tame tarpe matydama nužudytą savo brolį Drąsių Kedį, žinodama, kad ir į ją jau buvo pasikėsinta, suprasdama, kad Lietuvoje teisingumo nesuras, PRIVALĖJO imtis savo gyvybės apsisaugojimo. Net Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas apie ją yra labai neigiamai viešai atsiliepęs, kaip apie politinės ir teisinės sistemos „pūlinį“.
O tai reiškia, kad Lietuvoje N. Venckienė teisingumo surasti negali visiškai.
Ir teisingai padarė išvadą pabandyti surasti teisingumą JAV. Gal pavyks?
Mano supratimu N.Venckienė privalo gintis neatsiejamai nuo jos buvusios globotinės Deimantės Kedytės likimo. Reikia pasiekti, kad JAV teismui būtų žinomas D. Kedytės likimas su faktiniais įrodymais. Kad D.Kedytę atpažintų N. Venckienė, jos tėvai L. ir V. Kedžiai ir sesuo N. F. Sadūnaitė. Bus labai aišku, ar Lietuvos valdžia D. Kedytę pradangino ar sunaikino [2].
Gal nereiks 50 metų laukti kur ant Deimantės kapelio padėti gėlių, paminklėlį pastatyti už jos kančias. Niekada nereikia pamiršti, kad tuo laiku Seimo pirmininke buvo konservatorė Irena Degutienė, Ministru pirmininku buvo konservatorius Andrius Kubilius, LR prezidente buvo Vytauto Landsbergio remiama Dalia Grybauskaitė, o Lietuvos generaliniu policijos komisaru buvo dabartinis Ministras pirmininkas Saulius Skvernelis.
Pil. Albin Hoffman teigia: „ N. Venckienės likimas yra nuspręstas, Valstybės Sekretoriui pasirašius jos išdavimo Lietuvai orderį .“
Ar taip jau pil. Albin Hoffman nusprendė už JAV Apeliacinį teismą? Ar taip jau viskas aišku, kai problemas mato du JAV kongresmenai, kai tas problemas mato ir teisėja Virginija M. Kendall. Tik tos problemos yra ne šios teisėjos, o JAV Kongreso kompetencijoje.
Labai įdomi pil. Arvydo Reneckio pozicija: „ Ši pedofilijos istorija, su kuria susijusi N. Venckienė, verčia abejoti ir teisėtvarka, ką jau čia bekalbėti apie teisėsaugą. Per daug neatsakytų klausimų. Belieka vadovautis savo jausmu. Man visa tai atrodo nesuderinama su laisvos visuomenės sąvoka. Toje istorijoje – per daug lavonų . ..“
Formuojant savo nuomonę reikia remtis faktais, o ne jausmais. O lavonai yra tie faktai, kurie privalo būti tai priežastimi, dėl ko ekstradicija privalo būti sustabdyta.
Tikrai kaip taip galima daryti išvadas, kai abejoji ir teisėtvarka ir teisėsauga ir istorijoje per daug lavonų ir po to daryti tokias be jokios abejonės išvadas: „ Be jokios abejonės, N. Venckienę reikia grąžinti Lietuvai. Galiu pasakyti tik tiek: neabejoju, kad Lietuvos žmonės bus apsaugoti nuo Venckienės užmačių , o ji bus apsaugota nuo mūsų .“ Tai kokios tos Venckienės užmačios? Mačiau N.Venckienės pasiaukojimą, didvyriškumą teisinėmis priemonėmis apginti savo brolio nuskriaustą mergaitę nuo tų, prieš kuriuos liudijo, prieš tuos kur buvo skriaudžiama. Prarado gerą apygardos teisėjos darbą, už kurio laikėsi visomis išgalėmis iki paskutiniųjų, prarado šeimą, privalėjo trauktis, nes būtų toje sistemoje „sutraiškyta“.
N.Venckienė turi teisę ginti savo gyvybę būdama nekalta. Tai ir belieka paklausti pil. Arvydo Reneckio, kokios N.Venckienės užmačios tamstą taip išgąsdino, kad nė neabejoji, kad reikia ją išsiųsti ten, kur tamstą „ verčia abejoti ir teisėtvarka, ką jau čia bekalbėti apie teisėsaugą “ ir kur „ per daug lavonų “?
Pil. A. Renecki, o kaip galvoji ar Deimantė irgi patenka tarp tų „ per daug lavonų “? Ar ką nors apie Deimantę žinai? Gal dar vieno lavono reikia? Tokiose bylose liudininkai nepaliekami. Nepamirškime, Neringos Venckienės sūnus taip pat negali sugrįžti, nes yra Deimantės Kedytės laimingos vaikystės pas senelius Kedžius liudininkas. Beveik visa ko liudininkas.
Pavyko prakalbinti Švietimo ir Mokslo ministerijos klerką ir sužinoti jo nuomonę Neringos Venckienės atžvilgiu [10]. Ten jau grynos isterijos.
Papildomų aplinkybių galite apie tuos įvykius Lietuvoje ir Garliavoje galite sužinoti [11] straipsnyje.
Apie teisėsaugos ir teisėtvarkos būklę Lietuvoje papildomai gali jums liudyti straipsniai [12,13,14]. Apie tai, kad net dabar kai kurie politikai persigandę, kad kai kas nori Lietuvos komunistų partiją pavadinti nusikalstam organizacija, kai jau toji LKP berods 19 -to suvažiavimo dokumentuose yra pati prisipažinusi dėl savo daugybės nusikaltimų Lietuvai. Daugiau negu labai keista yra Vytauto ir Gabrieliaus Landsbergių pozicija [15].
Išvados: Mano per internetą sužinotų aplinkybių visumoje apibendrintai Virginijos Petrauskienės sakinyje „„ Gražinti nereikia palikti. Kur padėti tašką? “ kablelį tvirtai padedu taip: Gražinti nereikia, palikti.
Gal ir naiviai tikiuosi, kad „Draugas“ atspausdins šią nuomonę, kaip atspausdino tris nuomones už N.Venckienės ekstradiciją. Demokratinėje visuomenėje turi būti garantuojama teisė išsakyti priešingą nuomonę. Ar taip ir atsitiks?
Avis prieš vilką yra kalta todėl, kad vilkas nori ją suėsti.
Literatūros nuorodos: 1. Virginijos Petrauskienės 2018-07-21 publikacija laikraštyje „Draugas“ tema: „ Gražinti nereikia palikti. Kur padėti tašką? “ (2018-07-21-DRAUGAS.pdf)
2. 2018-03-26 straipsnis „Seimo smarvėms“.
3. 2017-08-28 straipsnis „Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema“.
4. 2018-01-18 straipsnis „Visa N.Sadūnaitės kalba“.
5. 2018-08-15 paskelbtame video „Teisingumo nėra nuo pat šios valstybės susikūrimo pradžios • 2012“ signatarė Nijolė Oželytė, kuriame sėdi kartu su Neringa Venckiene, be kita ko sako: „ Teisingumo nėra. Tai yra teisėtvarkos, teisėsaugos savivalė nuo pat šitos valstybės susikūrimo pradžios. Todėl aš sėdžiu čia. Mes esam neteisinėj valstybėj . “
6. 2011-07-06 straipsnis „Dėl Šarūno Paberaliaus neprašauta“.
7. 2016-09-11 straipsnis „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“.
8. 2017-03-11 straipsnis „OKUPUOTA NEPRIKLAUSOMYBĖ“.
9. 2017-08-10 straipsnis „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)“.
10. 2018-04-09 straipsnis „Švietimo ir mokslo min-ISTERIJA“.
11. 2018-06-29 straipsnis „Deimante, ar esi gyva?“.
12. 2014-11-07 publikuotas video „Lietuvos valdžia ir jos struktūra. Antielitas. Pranas Valickas“.
13. 2017-07-20 publikuotas video „A.Drižius 18 teisėjų pridavė į teismą. 2017 07 20“.
14. 2013-04-08 straipsnis „Prokuratūra: už kėdę, kurios rinkos vertė 59 litai, valstybinėms įmonėms leidžiama mokėti 535 litus“.
15. 2018-08-02 straipsnis: „G. Landsbergis nepritaria siūlymui LKP pripažinti nusikalstama: tai skaldo visuomenę“.
P. S.
Komentarai (89)
Šlykščiai sugalvoti dar gali pats pedofilas
87. senis. O jei parašysiu, kad tu jaunystėj kolūkyje nučiulpei jormalūzui.com? Ar tau reikės argumentų mano pasakymui? Kur tu matai tą gėrį? Suplaktą į vieną krūvą skirtingas temas? Ir tai yra geras straipsnis? Pradėti kitų žmonių nelaime ir pavaidinti užtarėją, kad parodyti, koks jis jautrus ir tada apie visą kitą kas nesusiję suplakti? Tai jau lengviau pasakyti ką tu su jonu kolūkyje prie laužo nuveikei.
labai geras dr. J. Ramanausko straipsnis. Aciu. Senis Saltis ima kvakti. Vejasi Lansbergi. Sekmes!
Tavo komentarai yra tavo komentarai. Esi pilnumoje diskredituotas su visomis tamstos nesąmonėmis. Esi ištikimas antikonstitucinės Lietuvos valdžios gynėjas, tikrai ne lietuvis.
84. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com labai rimtas argumentuotas akademinės visuomenės daktaro laipsniu pasivadinusio žmogaus komentaras. O jokių pastabų, apie dvigubą pilietybę ar lygias rinkimų teises niekaip neina išstenėti pe*erastui iš amerikos? Kuris taip mėgsta savo lytinius iškrypimus į viešumą nešti. Visur, kur šiknos, ten jormalūzas.com, kaip džinas iš butelio iškart vietoje.
to "81 žopa". Senas geras anekdotas ir tikrai labai vietoje ir tinkamam asmeniui. Paaiškinimai yra po 2017-08-10 straipsnniu "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). Po šiuo straipsneliu yra 33-čias ir 54-as komentarai charakterizuojantys čia besireiškiantį asmenį. Kad daug nesivargintų skaitytojas, tai tuos du komentarus pacituosiu: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk. Būtinai atidžiai perskaitysiu tavo visus straipsnius, komentarus ir nuorodas, bei video. Kad tik nebūčiau šarlatanas." ir "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą. ..." Taigi minimas asmuo -šikanskylių laižytojas tikrai tenai ko gero dažnai pabūna, kur ir anekdotas aprašo. Jo komentarų tūrinys tai patvirtina.
Prieš pradedant pasakoti savo nesveikos fantazijos anekdotus, papasakok kuo remiantis tau netinka tavo aprašytas rinkimų metodas. Po to bus galima toliau kalbėtis šiuo klausimu.
81. žopa-Seniui šalčiui. Tu tokį protingą norėjai pavaizduoti, bet likai pagal užsivadinimą subine. Tikriausiai net neskaitei ką jormalūzas.com teigia. Tik kažką girdėjai, bet nežinai iš kurios varpinės. Tai kaip ten toj negro šiknoj anekdote tu?
Tamstos komentarai primena vieną seną anekdotą." Auditorijoje užgęsta šviesa ir vienas studentas išsireiškia,kad tamsu,kaip negro subinėje. Paskaitą vedantis profesorius jam. Malonu bendraut su žmonėmis,kurie yra visur buvę". Tie. kurie nesutinka su tavo nuomone tiesiog durniai,o,kad pats nesugebi suskaičiuoti iki trijų tavęs nestebina. Juk pagal rinkimų"įstatymą"iš tikrųjų vienas kandudatas gauna tris balsus,nesakau,kad visi,bet tokių yra nemažai. Jiems svarbu peržengti penkis procentus ir jis jau seimo narys. Be to jis stovi ne sąrašo gale,priekyje pirmane dvidešimtuke. Gajvok galva seni,o ne subine.
Tema išsemta ir nėra ką daugiau pasakyti?
O dabar į temą. Kaip galvojate, ar rinkimai būtų teisėti, jei padarytų vienas žmogus - vienas balsas, bet rinkimuose dalyvautų ir milijonieriai ir tie, kurie tik už rinkimų pradinį įnašą tesukrapštytų?
Sutinku. Bet juk smagu kai net labiausiai pažengę turi perspektyvą tobulėti. Išlikite pozityvus ir pasidžiaukite už sėkmingą liumpenų degradavimą... Galų gale juk nebūtų jokios intrigos, jei jau dabar būtų aiškus antkaklio nuo blusų laimėtojas. Būkite kantrus, ir iki metų galo, mes stebėsime dar ne vieną bandymą iškovoti šį nuostabų prizą.. :D:D:D
75. Nu jo... Na nesakykit. Tie Jūsų paminėti "deBilai" palyginus su Eugenijum G taškas, tai dar dar. Oj dar nepalyginau su jormalūzas.com ar xxx skilties redaktorium (jei sutiks).
Gerb. kolega, kam teisintis, jei prieš tą komentarą, kitam klounui radote puikų atsakymą? Tiesiog genialiai pastebėta: "... Laisvam žodžiui užtenka dviejų žodžių "laisvas žodis", kam dar trijų sakinių?..." Juk visa esmė yra ne tame kad norima paneigti teiginį. Visa esmė, kad siekiama tamstai primesti savo požiūrį naudojant banalias psichikos poveikio technologijas, o tamsta, neatsaižvelgdamas į nepriuetėlių pastangas, gana sėkmingai dėliojate taškus sakinio gale. Po padėto taško, paprastai nelabai ką galima atrašyti atgal. Tai gali nervinti oponentus. Nesistebėkite tuo... :D
SUtinku. Šiuo atveju mano vartotas "Viskas gerai", gal ne visai tiksliai atitinka esmę, ir skamba gana makabrškai, tačiau bet koks utriravimas tai ta pati ginybinė reakcija apsauganti psichiką nuo saugiklių perdegimo. Balio Sruogos "Dievų mišką" galima laikyti cinizmo šedevru, bet taip tikrai nėra. Kas būna njeiu nesistengti apsaugoti sav1 psichik1, galima suprasti skaitant komentarus, kuriuos kaip iš gausybės rago žeria visdokie etatiniai durnyno pacientai, a lia "birkinas" ar "E-debilas". Protaujantys juk mokosi iš svetimos patirties, mielas kolega... :D
72. Nu jo... Seniui Šalčiui. O ko tai skudurinei onutei būti nepatenkintai Lietuva ir lietuviais? Ji pareiškė, kad pilietybę išmetė ir jai jos nereikia. Kokios pretenzijos mums? Viskas 34. aciu 28. Seniui Šaltis komentare. Pacituosiu: "man paaiskink kas tau leido svaistyti mano pinigus Deimantes, Stankes ir Orintos apsaugai, nes pati prezidente tvirtina, kad jos yra gyvos? Gal ir tau nubyra mano pinigu, jei cia absoliucias besamones rasineji, nes tavo paistalai nera nuomone. Privalai savo pezalus pagristi." --- Žodžiu aš privalau kažkokiam užsieniečiui teisintis. Margas tas pasaulis.
sakyčiau atvirkščiai :) - viskas negerai - tiek su emigrantais, tiek su čiabuviais ... , - pats gi, tamsta, pripažįsti - pikti visi ir neurotizuoti ... , - o priežasčių tam - tiek čia, tiek ten, totalus perteklius ... , - visi buvome įstumti į tas vakarų civilizacijos girnas, kurios žmogiškos būties prasmę ir esmę paverčia pornografija ... , - visi lekia, skuba, draskosi, vaikšto iš proto, kažkam vis kažką nori įrodyti, prieš kažką pasirodyti, kažką iš kažko išreikalauti, savo “svarbumu“ pasididžiuoti, kažką išdurti, kažką pažeminti, prievartauja sociumą, gamtą, save ant galo ... , - ir t. t. , ir t. t. ... , jokia harmonija čia net iš tolo jau nebekvepia ...
Viskas ten su tais emigrantais gerai. Žmonės ir čia ir ten pikti dėl nepateisintų lūkiesčių. Čia dėl valdžios š*ikimo ant galvų, aiškinant, jog tai dangaus mana krenta, o ten dėl to, kad pinigais ir geresniu gyvenimu Tėvynės nenusipirksi. Aišku visaip būna, bet pyktis dažniausiai liudija apie pažeistą vidinę harmoniją su aplinkine erdve. Tai agresyvi ir primityvi gynybinė reakciją į patiriamą stresą ir spaudimą į pasąmonę.
Labas vakaras Geltonas. Neiškenčiau ir parašiau po šita mazgote. net turėjau netrumpą susirašinėjimą, spėju, su sena rašytoja Daiva. Ir pastebėjimas, visi emigrantai labai pikti, pilni neapykantos, jokio pakantumo. Susidaro įspūdis, kad mes, likę, o nebėgę dėl skalsesnio srėbalo, jiems esame kažką skolingi. Netgi, ta skudurinė Onutė ir be užuolankų pareiškė, kad jos pinigus išleidome, nors pati dar prieš brazausko išrinkimą pasitepė. Žodžiu, kažkas su tais emigrantais nebegerai su psichika.
“Matomai, Konstitucijos kūrėjai irgi nebuvo proto bokštai, ir šiuo- pilietybių klausimu- paliko neaiškumų.“ - :))) - tam, kas suformuluota 12-ame straipsnyje apie pilietybę, nei parašyti, nei suvokti, nereikia būti jokiu proto bokštu :)) - atvirkščiai - reikia tiesiog būti bepročiu/proto mikrobu arba suinteresuotu manipuliatorium, kaip daktarėlis, kad 12-tą straipsnį išvartinėti taip idiotiškai, kaip jis tą daro, visus su juo nesutinkančius apklijuodamas kgbistų etiketėmis :))) - 22-am kome jonelis vėl puikiai demonstruoja savo - primityvaus manipuliatoriaus talentą, viską suveldamas į krūvą :) - tai, kad valdžiagyviai nevykdo/pažeidžia daugybę kitų konstitucijos straipsnių ,visiškai ir niekaip nereiškia, kad nevykdomas 12-as straipsnis :))) - jis nevykdomas tik traktuojant tą straipsnį taip, kaip vaidenasi/naudinga joneliui, suvokiančiam lietuvių kalbą kažkokiu pamišėlišku būdu, t. y. “atskirus atvejus“ paverčiančiam “atskirai gyvenančių atvejais“ :)))) - o kur dar ta tuščia ir beprasmė isterija dėl paties termino “dviguba pilietybė “ :)) ...
"Skaityk straipsnį. Ar nepajėgi suprasti kas ten parašyta?" -- o kam tada skaityti tą komentarą? Tu nesusipainiojai čia su savo pasiūlymais? Aš tau pateikiau argumentus, kur tu meluoji ir sakai visišką netiesą savo taip vadinamam "straipsnyje". Jei nesugebi atsakyti, tai taip ir sakyk. O dabar tie tavo argumentai apie laižymus atrodo vaikiški.
Skaityk straipsnį. Ar nepajėgi suprasti kas ten parašyta?
skaitau tavo tą komentarą ir nematau nei vieno argumento apie pilietybę ar lygias teises balsavime. Tu adekvatus dar jormalūzas.com?
Labai autoritetinga tamstos nuomonė, reikia tamstai dar kartą skaityti savo komentarus 57 komentare.
aferi̇̀stas, -ė smob. (2) TrpŽ asmuo, kuris daro aferas, sukčius. Tamsta esi sukčius. Žmogus turintis daktaro laipsnį jau savaime pagal išsilavinimą automatiškai moka argumentuoti, ir gavęs kokį nors argumentą jį atsako argumentu. Tamsta niekur nesi dalyvavęs jokioje diskusijoje ir nesi pateikęs jokio argumento. Tu esi paprastas fantastas, net ne rašytojas, o tiesiog rašantis savo afioras be jokio akademinio požiūrio. Taigi tamsta nesi joks daktaras. Tu man primeni vieną informatiką, kuris informatikos bakalauro trečiame kurse nesugebėjo atsidaryti e-pašto. Tu neturi jokio įrodomosios patirties. Lietuviškai - esi sukčius.
Sveikinu, labai gerai atstovauji Lietuvos valdžią.
Įdomiau panagrinėti tavo ligotas fantazijas. Imkime tavo skleidžiamą "vienas rinkėjas - vienas balsas" "lygios teisės rinkimuose". gerai. Nesinaudosiu tavo metodika ir nepulsiu paėmęs vieną žodį iš konstitucijos sakinio ir nepradėsiu jo pritempinėti prie kokio nors literatūros žodžių sistemintojo jablonskio pavyzdžio. Kodėl tu apsistojai kad lygi rinkimų teisė tik vienas rinkėjas - vienas balsas? Kodėl tu laikai lygu, kada milijonieriai kandidatuoja su neturinčiais pinigų? Kur čia ligybė. Tai aišku, kad vargšas net nepapuls, nes kiek kainuoja vien tik pradėti rinkimus. Kodėl tu nenagrinėji šito? Nepatogu? Yra daugiau lygių teisių pažeidimų, kodėl visko nenagrinėji? Nes esi aferistas, manipuliuojantis faktais. kaip čia garsiai šaipeisi iš disertacijos ale plagijato, paviešinto internete, o pats ką? Tavo net į universitetą nuėjus, kaip siūlei, negali gauti. Nes tu tai puikiai žinai, tad tavo viešai nagrinėjamas ale plagijatas tai nieko neįrodyta, kaip ir tavo pačio disertacija yra plagijatas. Pateik visiems jei nebijai. Bet tu bijai, nes tu esi urodas, celiulitinis dykaduomis, pats nieko nepadaręs, nenudirbęs ir nesugalvojęs. Gal gali dar tą komentarą tradicinį?
Gal baik jau be jokių įrodymų kalbėti tai, ko niekada neįrodysi. Aš remiuosi tik faktais. Man tavo Venskienė neįdomi. Aš turiu savo gyvenimą ir neprivalau rūpintis josios.
Papildomas straipsnis, informacija šio straipsnio tema: "Neringa Venckienė : “Kodėl aš bijau, kad Lietuvoje būsiu nužudyta?” (ht*tp:/*/ww*w. laisvaslaikrastis. *lt/index. php? option=com_content&view=article&id=7008:neringa-venckiene-kodel-as-bijau-kad-lietuvoje-busiu-nuzudyta&catid=31&Itemid=101). Dėl to iškrypėlio rašinėjimo. Jei tai būtų nors artima tiesai, tai niekas manęs į JAV nebūtų įleidęs. Lietuvos valstybė man išdavė dokumentą, kuriame aiškiai parašyta, kad neturiu jokių bausmių, niekada nebuvau baustas už prasižengimus, jokia byla prieš mane nebuvo užvesta. O va iškrypėlis negali patekti į JAV, todėl labai pavydi.
Jei tavo komentaras apie šiknų laižymą yra argumentas paneigiantis argumentus tau, tai nelabai suprantu, kaip tau tas komentaras padeda apsiginti nuo tavo vagies reputacijos, kuris tuo pačiu dar ir išnešė VDU ir KTU laboratorines įrangas, už ką buvo išmestas iš darbo? Tu ką jonai ant tiek bukas? Atvažiuok į Lietuvą ir reikalauk teisybės, tuo pačiu už Venskienę galėsi pastovėti. O dabar kiek būdamas amerikoj jai padėjai? Ar bent dolerį ant jos išleidai išgama jojantis ant kitų nelaimių?
Beje gal gali tą komentarą pakartoti kokį 50 kartų? Man jis toks malonus, tave primena. Na ir gal vėl atsisėsi ant bano ekspertuose pdf failuose komentarų publikatoriau cha!
Ir, kaip reikėjo tikėti, jormalūzas. com neparašė nei vieno argumento į mano pastabas apie konstituciją. O ištraukęs iš konteksto vėl užsiimė savo mėgstama tema, tai yra būdamas gėjus, jis apie užpakalius ir jų laižymą su apsilaižymu rašo. papasakok jonai, kodėl tu niekada mergos neturėjai ir dasbar esi vienas, kaip pirštas, nei vaikų nei draugų amerikoje? Todėl ir lendi į Lietuvą ir rašinėji iš tolo. Atvažiuok daryk tvarką vietoje. Ko bijai drąsuoli? Toks ale malcevas ar navalnas, visi į mitingą, o pats į užsienį? Varge varge. Ir toks dar konstituciją aiškina?
Tam, kad nustatyti kas yra kas reikia pastudijuoti 2017-08-10 straipsnelį "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). Po tuo straipsneliu yra 33-čias ir 54-as komentarai charakterizuojantys čia besireiškiantį asmenį. Kad daug nesivargintų skaitytojas, tai tuos du komentarus pacituosiu: "33. Senis Šaltis (2017-08-11 16:46:42) (88. 222. 97. 16) Parašė: ar galima jonai ir aš pasišildysiu tavo šiknoj liežuvį? Tu mano pupuliuk. Būtinai atidžiai perskaitysiu tavo visus straipsnius, komentarus ir nuorodas, bei video. Kad tik nebūčiau šarlatanas." ir "54. Senis Šaltis (2017-08-11 18:57:00) (88. 222. 97. 16) Parašė: Tai kad jonai 33-čiam komentare aš tau subinę laižyti gatavas, kad tik tu mane priimtum į išrinktųjų tarpą. ..." Taigi koks žmogus čia kalba? Taigi kas nori tegu klauso, kas nori tegu galvoja. Tai beviltiškas pasamdytas ir pakabintas. Iškrypėlius nesunku valdyti.
Aferistas jormalūzas. com visiems pasakoja ką norėjo parašyti konstitucijos kūrėjai. o kam reikia klausytis kažkokio amerikos valkatos, jei galime ir patys be jokių pranašų perskaityti toje pačioje konstitucijoje (Lietuvos Respublikos piliečių priimta 1992 m. spalio 25 d. referendume) – įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, --- kaip antros pilietybės kišimas suderinamas su šia preambole? Lygiai taip pat 12-tas straipsnis sako visiškai priešingai, nei bando įrodyti fašistas. Vienintelis jis ir mato tai ką nori matyti, o ne tai kas parašyta. viskas jau seniai įrodyta. Tai, kad fašistas net sumaltas į miltus kartoja tą patį, tai patvirtina daugelio komentatorių pastabas, kad šitas pacientas yra sunkus ligonis. O jo pasekėjos iš amerikos, radusios savo laimę padėvėtų skudurų pardavinėjime, jaučia džiaugsmą likusius Lietuvoje išvadinę neįgaliais. tai parodo, kad daugelis išvykusių degraduoja. Tai jokie mūsų gelbėtojai, tai yra mūsų sunaikinimas.
Visų pirma, norint suprasti apie ką tema, reikia suprasti kas yra autorius. Tai niekada gyvenime nedirbęs žmogus. naudojęs mūsų visų pinigus savo laboratoriniams tyrimams, kuriuos užpatentavo, greičiausiai ne tik savo, bet ir savo kolegų. taip visus apgaudamas. Ar turėjo jis tokią teisę? Taip turėjo, bet su sąlyga, jei būtų viską daręs savo asmeninėj laboratorijoj, ar nuomojęsis. tačiau tai darė apvogdamas mus visus, kurie mokėjo mokesčius. Universitetai - valdiškos įstaigos. Dabar ką jis darė. Jis gavo diplomą ir pagal jo pačio pasakojimus už kažkokius kitus nuopelnus, o ne už ką gauna tikri daktarai. Gavo už garso bangų tyrimą. Vėliau jau 2000 metais jis pabėgo į ameriką, nes apsivogė, prasidėjo teismai. Nieko bendro su teise ar lietuvių kalba šis aferistas neturi. Kaip žinia, tokios srities specialistai negali būti suderinti su tokiais mokslais. Pagrindinis faktorius - šis aferistas jau 20 metų negyvena Lietuvoje ir joje nėra buvęs. Lietuviškom raidėm jis pradėjo neseniai rašyti. Dėka manęs ir keleto kitų komentatorių jis pats buvo supažindintas su tais įstatymais ir lietuvių kalbos rašyba. Iki to, fašistas jormalūzas. com (kgb Zuikis)net nebuvo atsivertęs, ir net nežinojo tokių dalykų, kaip Lietuvių kalbos žodynas, pilietybės įstatymas. Tai ką toks gali ko pamokyti? Nebent veršių bandai praplauti smegenis.
Nesuprantu, kam reikia savo ištikimąjam sarginiam šuniukui vladukui vis rašyti tą patį briedą fašiste jormalūzas.com (kgb Zuikis). Tu tai kartoji ne jam, o bandai įtikinti kitus, dar nepasidavusius tavo smegenų plovyklai?
to "30. V. Ladas-dr. j. Ramanauskui (2018-08-20 17:27:58) (188. 69. 195. 118) Parašė: Na, aš asmeniškai galvoju taip, kaip Jūs, už tai man komentaruose skiriami įvairūs epitetai. Tačiau tie, kas skiria tuos epitetus, mano kitaip. Gi Konstitucija turi būti surašyta taip, "kad ir durniui būtų aišku", kaip liaudis sako. Iš to ir darau išvadą, kad galėjo surašyti dar tobuliau...." *** Manau, kad LR Konstitucija yra surašyta taip aiškiai, kad aiškiau nė negali būti. Kvintesencija išdėstyta labai trumpai. Pavydžiui kas gali būti neaišku apie LYGIĄ rinkimų teisę? Visi turi būti renkami vienodai apygardose su lygiu rinkėjų skaičiumi, leidžiamas 10 procentų nuokrypis. Visiškai aišku, kad visi kandidatai privalo turėti galimybę iš rinkėjo gauti vieną balsą. O dabar vienas kandidatas į Seimą gali gauti vieną balsą, kitas tris. Privilegijuotieji yra paskiriami, todėl visą laiką, na beveik visą laiką yra valdžioje. Taip yra užgrobiama VALDŽIA. Na kas gali būti neaišku dviejų pilietybių klausimu? Ten tame 12-ame straipsnyje nepaprastai aiškiai sudėliota. Pirmiausiai parašyta Konstitucijoje, kad LR pilietybė įgijama gimstant.... Kur problemos? Problemu nėra, tai PRIVALO buti įgyvendinta Pilietybės įstatyme. Tokios pilietybės atimti NEGALIMA, nes niekas negali turėti aukštesnės juridinės galios už Konstituciją. Tai kas teigiama antroje dalyje, taip pat yra labai aišku: pilietybę galima turėti tik pagal įstatymą, ne kitaip ir tai patvirtina antroji antros dalies sakinio dalis "niekas negali kitaip....." O tai reiškia, kad tik pagal įstatymą. Iš esmės paaiškinta, kas ir taip yra aišku. Teisinėje valstybėje pilietybė suteikiama ir jos netenkama tik pagal įstatymą. Taigi viskas yra Seimo valioje, jokių referendumų nereikia. O problema visgi yra. Toji problema ne LR Konstitucijoje, o jos NEVYKDYME, sąmoningame, piktybiniame, niekšiškame jos nevykdyme. Tai daro asmenys be garbės, sąžinės, be teisės išmanymo ir su specialiais ketinimais skaldyti Lietuvos visuomenę ir ją naikinti. Tai ir yra nelegitimios valdžios uždavinys. Dėl tų epitetų, tai jų esu gavęs tūkstančius ir tai parodo jų autorių beviltiškumą. Daug kartų jiems aiškinau, tegu argumentuotai nuginkluoja... deja to padaryti jie yra NEPAJĖGŪS, kartu turėdami teisininkų ARMIJĄ. Tiesos jie nepajėgia nuginkluoti ir nepajėgs. Todėl yra beviltiškoje situacijoje. Jie gali cenzūruoti, nepastebėti... tačiau tai esmės nekeičia. Lietuvos laisvė nelaisvėje.
tas Reneckis ?
58. to 55. Senis Šaltis. Džiaugiuosi dėl tavęs.
bet tu rimtai labai sergi. Net man piktintis tavo komentais praejo noras, nes zinau, kad geriau su pusprociais nesipesioti. Bet kazkodel pralinksmejau:)))) - vadinasi, dar ne taip blogai lietuvoje:)
53. to 48. Senis Šaltis. Spėju esi ta kaliausė, kuri anksčiau po jormalūzas. com mazgotėmis pakomentuodavo Daivos vardu. Džiaugiuosi, kad taupydama svajonių šalyje amerikoje esi puikiai susipažinusi ir esi aktyvi vartotoja padėvėtų rūbų. Dėkui dievui man to nereikia. Man net būtų labai nesmagu, jei žinočiau kad kažkokia hodogų prisirijusi makaka, kaip tu dėvėtų mano maikę, trintųsi savo plaukuotais papais. Fui kaip baisu. Tu pasidžiaug dėl to sibiro. Dar pagalvok kokiom istorijom man akis užlieti. Tai dar kartą pakalusiu. Ko tu nori iš Lietuvos amerikos bezdžione? Nebent užsimesi karinę uniformą, tai gali pasirotuoti. O šiaip kokių teisių ar reikalavimų čia ieškai amerikiete? Atėjai jormalūzas. com palaižyti? Šaunuolė palaižei. bet tai tau proto nepridėjo.
agresija man sukelia tavo ir tokiu, kaip tu komentarai. Apie specializacija, taip, megstu padevetu rubu parduotuves. Ten yra be galo daug graziu dalyku namams. Paskutiniu metu isigijau granitine antikine skulptura;) Be to perku maikutes keliavimui, nes nebesivezame namo. Ir nea, mano gimine nebuvo zydsaudziai - mano gimine pradanginta Sibire. Praktiskai visos moterys. Merginos 15, 16, 17 metu pirmiausia buvo paimtos ir cia, lietuvoje, is ju buvo daromos rysininkemis. Kaip daromos? Ogi kgb tratino jas per visus galus ir keliese, sudauze ir sulauze be galo dievobaimingai augintas mergaites. Todel, saunuoliuk, kas tau leido islaptinti kgbistus? Megaujiesi ar kaip?
51. to 45. Senis Šaltis, Skudurine Onute aš tau nieko neprivalau. Tu jau parašei, kad išmetei LR pilietybę ir tu nesi LR pilietė. Tai, kad kažkas turi kažkur kažkokį verslą, nekalbu apie tamstos, kažkokį internetinį skudurų verslą su įtartinais mokesčiais, tai nereiškia, kad tamstai kažkas skolingas iš tau svetimos šalies ir turi bent per nago juodymą kreipti į tokių užsieniečių kažkokius norus ar dar geriau - reikalavimus. Taigi tamsta nepasižymi protu, o tai sakytų, kad jokio verslo niekada Lietuvoje ir nesi turėjusi. Kodėl kažkas ieško teisybės amerikoje aš nežinau. Aš jos jokioje kitoje šalyje neieškau. Tau, kaip amerikos pilietei ti nereikėtų daryti ir ieškoti Lietuvoje, nes čia pagal tamstą nėra teisybės ir tamstai net nereiktų jos ieškoti užsienyje. O pagal tuos visus sapaliojimus apie vieną balsą tai, sprėju, net nesupratai kas ten parašyti, eilinė sektantė sekanti jormalūzas. com kultu . taigi dar kartą paklausiu, ko amerikos pilietis ieško Lietuvoje?
sorry, Eugenijus, o ne Gintaras. Bet prisipazink, kelintame koridoriuje ir kelintus metus sedi? O gal pasodintas? bet pabandysiu paaiskinti - kadangi 35 gyvenantiems lietuvoje ir uzdirbantiems 2500 (pas mus uzdirba tiek i savaite todel mes taupome pinigus), mokame atlyginimus, tai, manau, kad supranti, koki proc mokame i biudzeta. O gal nesupranti? Taigi, tu esi rinkejas, todel kodel renki 141 ir seri juos ir mano pinigais? kas tau leidzia isleisti mano pinigus valstybes saugomiems zmonems, kuriu galbut nera gyvu? Pats privalai to klausti seimo. Tu privalai keisti rinkimu forma - 1 balsas 1nai personai. Kodel lietuvoje tiek skurstanciu zmoniu? - privalai priversti pasiaiskinti savo valdzia? Kodel lietuvos pilieciai iesko tiesos Amerikoje? Tavo salyje neturetu tai darytis, o atsakingas tu, lietuvos pilietis. Nu nueik pas daktara, sestoke (dviem prasmemis), seni besmegeni:)))))
Su Dzuku ne broliai. Gal šiek tiek bendraminčiai,- aš jam daug kame pritariu. Galėtum paaiškinti, kodėl durnium laikai? Na, nebuvai tu N. Venckienės ir buvusios D. Kedytės pusėje, tuo man įsiminei, tai iš kur man ta diagnozė? Tu man pradedi asocijuotis su Seniu Šalčiu, kuriam ką nors įžeisti - malonumas...
46. to 43. Senis Šaltis. Tamsta tikrai tokia jautri ar tik šiaip neįgali ir kitiems bandai savo negalią perkelti? Turbūt keistai atrodytų, jei pasakyčiau, kad pagal tamstos agresiją labai gerai matosi, kad tavo giminė buvo žydšaudžiai? todėl ne dėl brazausko teko bėgti į ameriką, o dėl teisinės atsakomybės? Keistokai tikriausiai atrodo, kada taip rašo, bet man susidaro toks įspūdis. O dėl tamstos žinių apie triusikus, tai patvirtinote, kad mano pastabos buvo taiklios, esate padėvėtų rūbų specialistė. Patarimas, kreiptis į jormalūzą. com tiesiogiai pagal jo nurodytą el. pašto adresą, atsiųs tamstai visas savo mazgotes nereikės daryti tokio lanksto per Lietuvą. Jei tamstai padedu nuleisti garą ar išsilieti, ar nuėmiau depresiją tai darant, labai džiaugiuosi. Man tas daug nekainavo. O padėti kitam, visada malonu. Ir nebešaudykite daugiau žmonių agresyvioji amerikiete.
nea, nedaktarauju, bet zmones su negaliomis lengvai pastebimi. Ir dar vienas klausimelis - ar tu devi padevetus Amerikoje triusikus? Baltus Calvino Kleino? Trikampius?:)))) Bet netikek, kad juos devejo Amerikietis, nes padevetu rubu verslai lieka cia ir yra pelningi. Nors, tiesa sakant, apatiniu padevetuose rubuose nemaciau. Nebent tik apatinius ir siuncia;/ tau ir tokiems kaip tu:))))))
44. to 40. Senis Šaltis. Koks Gintaras? Koks komplimentas? Ką čia paistai onute iš amerikos? gal papasakosi kokius vistik tamstos mokesčius aš išleidau, ir kiek tų mokesčių sumokėjai negyvendama Lietuvoje nuo brazausko išrinkimo laikų, o tai galima sakyti nuo nepriklausomybės pradžios. 10$, 20? Kiek aš tau skolingas tų mistinių mokesčių niektauza?
taigi komplimenta gavai. Susijaudinai? Ar Gintaras sujaudino ar jo komentas? Itariu, Gintaras:)))))
41. seniui salciui. Turi irgi daktaro laipsnį? Ar pataikiau į tą vietą kuri reikia? Skudurine onute iš amerikos.
Prisimenu, kurgi ne. Labai jau prieš Kedžius buvai nusistatęs.
bet tu rimtai nesveikas. nueik pas daktara, nors bijau, kad tavo negalia nepagydoma. bet neigmta - igyta.
Nukopijuosiu savo ankstesnį komentarą, kuriuo atsakiau tavo pačio komentaru: "Eugenijau G taškas, tamstai tamstos komentaras: "Nuimk gazą,kauše.Straipsnį komentuok,guze,o ne komentarus.".".
Beje kiekvienas verslininkas svajoja po garbingiausiojo propesoriaus jormalūzas. com mazgote parašyti savo verslo įstaigos pavadinimą. Sėkmė garantuota. Jei jau taip gėda parašyti, tai ir verslas toks sakyčiau, spėsiu, skudūrų, gal padėvėtų, vežimas į Lietuvą, užsakymus surenkant per ww puslapį, bet taupant savo pinigus, naudojantis amerikiečių tel. numeriais. Kokia svajonių šalis, kur reikia dar pinigus taupyti. Su tuo ir pasveikinsiu pabėgusią nuo brazausko. Bet siūlymas nusikopijuoti likusius gal pusę tūkstančio mazgočių su visais komentarais po jomis, kad geriau suprastum savo garbinamą propesorių. Iš kur jus tokius biedžius į Lietuvą taip neša? Net iš amerikos su savo pamokymais ir verslų perkėlimais. Kažkokia grauduma.
Viską pagrįsiu šia fraze: "taigi, man paaiskink kas tau leido svaistyti mano pinigus " --- čia slypi paslėptos paslaptingos vietos, kaip, aš ir kokius tamstos pinigus kam leidžiu ir prašom tai argumentuotai patvirtinti. Ir kitas paslėptas siurprizas toje frazėje - kokius tamstos pinigus, jei tamsta "seniai ismeciau lt pilietybe." Kodėl tamstelė kur ten gyveni leidi mano pinigus, aš greičiausia esu iš ten nupirkęs kokį niekalą, už kurį mokesčius sumokėjau. Na apie mistinius verslus, tai jau daug paaiškinai. Net neabejoju, kad sumokėjai mokesčius tik kada apmokėjai už kasmetinį LT domeną. Prajuokinai verslininke. jormalūzas. com va tavo auditorija, pritaria tau, bet jiems pilietybė nereikalinga, taigi nereikia svaigti, kad ji visiems reikalinga.
1) netikrinau, bet perskaiciau ir nusikopinau:) nepatinka ar kaip? 2) seniai ismeciau lt pilietybe. Patinka ar kaip? 3) del mistiniu darbo vietu, tai suprantu, kad esi haliucinaciju itakoj, bet del visa ko pasakysiu, kad 90 proc tokio pobudzio verslu kontoros perkeltos i lt, nes zenkliai taupome pinigus. Patinka? Nepatinka ar kaip? Adresu neduosiu, bet pasufleruosiu, kad musu kontorose naudojami amerikietiskieji tel nr:)))) Ir beje yra vienas dalykas - as moku nemazus mokesciu lietuvai. lietuvoje vyksta stebuklai teisesaugoje (siulau perskaityti si Dr. Ramanausko straipsni ir dar karteli viska patikrinti ir pagristi faktais tai, kas tau atrodo, kad neatitinka) Taigi, stebuklu saliai as moku, taigi, man paaiskink kas tau leido svaistyti mano pinigus Deimantes, Stankes ir Orintos apsaugai, nes pati prezidente tvirtina, kad jos yra gyvos? Gal ir tau nubyra mano pinigu, jei cia absoliucias besamones rasineji, nes tavo paistalai nera nuomone. Privalai savo pezalus pagristi.
34. Eugenijus G. tai demokratiškai pasitarę, tu pralaimėjai. Tokia demokratija, jei esi mažuma. Laisvam žodžiui užtenka dviejų žodžių "laisvas žodis", kam dar trijų sakinių? Žinai komentavimo principą, kada esi naujokas tau leidžia tris sakinius, kada tapsi pažengęs - 5, kada jau tapsi ekspertas, leis ir paklodę parašyti. Nepergyvenk, kaip sakiau pilypas iš kanapių tai ne šiaip sau posakis.
Galejo - nesurase. ka dabar daryti? yra istatimiskai sukurtas mecganizmas, visuomenes pagalba vygdyti respublikine prievole - kurti istatymus ar juos keisti. to paties per ta paty rasymas, negna to, iskreipto vaizdo primetimas skaitytojui, nera civiline akcija pries autoritarini rezima, tai tik , viso labo, valstybes dergimas. kiekvienas save gerbiantis pilietis, turetu paklausti autoriaus, koks yra jo tikslas ir kodel pasirenkamas izeidziantis tonas?
29. aciu. Džiaugiuosi, kad tamsta su visa savo "patriotine" šeima laiku išsprukote iš Lietuvos. tai dabar, kaip ir nebekyla klausimų dėl LR pilietybės pretenzijų Lietuvai? O dėl vėliau aprašytų mokesčių mokėjimų ir dargi suteikiamų kažkokių mistinių darbo vietų Lietuvoje, tai spėju norėjote tik pasekti gražią pasakaitę. O ir šio šedevro spėju visu 99 nuošimčiu net neperskaitėte. O, jei ir nepapuoliau ir esat tas 1 nuošimtis, tai esu įsitikinęs, kad pateiktų fašisto jormalūzas. com "faktų" neoasivarginote ir netikrinote. Su tuo ir sveikinu.
Na, aš asmeniškai galvoju taip, kaip Jūs, už tai man komentaruose skiriami įvairūs epitetai. Tačiau tie, kas skiria tuos epitetus, mano kitaip. Gi Konstitucija turi būti surašyta taip, "kad ir durniui būtų aišku", kaip liaudis sako. Iš to ir darau išvadą, kad galėjo surašyti dar tobuliau, kad, pavyzdžiui, ir mūsų draugas Senis Šaltis suprastų. Beje, jis jau mums su Jumis tiek dėmesio neskirs, jis susidomėjo Dzuku...
nuosekli, issami nuomone. Dziaugiuosi laiku issprukusi is lietuvos. Sprukau kai buvo renkamas Brazauskas. Rinkdami Brazauska zmones kalbejo, kad reikia rinkti Brazauska, nes jis moka valdyti. Tuomet pagalvojau, kad mano vaikai negali augti tokioje visuomeneje, kurios valdzia kgb banditeliai ir siauraprociai rinkejai. Neapsirikau. Dabar patriotiskai duodame lietuviams neblogai apmokamus darbus lt ir mokame mokescius lt, bet negyvename lt
Dar vis atsiranda kas psichinio ligonio jormalūzas. com kojų tarpupirščius išlaižo. tai mazgotė apie ką? Apie venskienę ar dvigubą pilietybę, ar konstituciją? jaronimai kur tau anas kablelius net paaiškina? Ši tema jau prieš kelis metus išnagrinėta ir VLKK jį (fašistą jormalūzas. com (kgb Zuikis)) pasiuntė, kad nustotų mokinti lietuvių kalbos mokslininkus lietuvių kalbos. Geriau jormalūzas. com ir toliau komentarus pdf failuose nagrinėtų. Ir jūs mažiau žemintumėtės išlaižydami amerikono tarpupirščius 20 metų nebuvusius ant Lietuvos žemės. Apgailėtina. Ir čia tie, kurie nori keisti kažką Lietuvoje? Padlaižiai.
Aciu uz issamu rasini,gerb. Ramanauskai. Visada skaitau juos ,es visada jie teisingi ir issamus. O kad kazkokie "stasiai" jums priestarauja ir rasineja nesamones, nekreipkit demesio. As jau su tuom (ir daugelis kitu) su jo nesamonem susitaikius. Net nekreipiu demesio i nesveikus zmones. Juk jis yra nesveikas, sita jau pastebejau. Ir konservu pasamdytas lot suneliu. Tai tiek. O jums sekmes, daktare.
2009-11-05 video "sesuo Neringa Venckienė,- Drąsius Kedys taip pat verkia LNK" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=PCDlMx1Q1kI). ***2012-09-04 Neringos Venckienės paskelbtas video: "Internetinės TV Drąsiaus Kelias pirmoji tiesioginė laida "Kur slepiasi Neringa Venckienė?" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=Rh0Ye40iUZY). *** 2012-04-06 video "Akistata 2012-04-04 (uždrausta serija)" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=1td7U_P1pj0). "Šioje laidoje nieko naujo, tik kai kurie visiems gerai žinomi faktai pateikti ne rašytinėj, o video formoj. Kai mergaitė po garsaus 2011 gruodžio 16 d. teisėjo Vitalijaus Kondratjevo sprendimo nevažiavo pas motiną, globėja iškvietė antstolį konstatuoti faktines aplinkybes. Mergaitė tada pradėjo pasakoti apie patirtą prievartą pas Laimutę Stankūnaitę, kad patyrė seksualinį išnaudojimą būnant L. Stankūnaitės žinioje. Globėja kreipėsi dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, bet Generalinis prokuroras Darius Valys šį prašymą perdavė tam pačiam prokurorui, kuris prašė atidėti Ūso bylą, kol mergaitė atsidurs pas L. Stankūnaitę."
Lansberginės Lietuvos valdžioje esančių"samprotavimai"dviejų pilietybių"naudos Lietuvai ir tautai"tema,tiek suineresuotų eilinių tautiečių Konstitucijos 12 straipsnio"nevienareikšmis supratimas"primena vieną įvykį,kuris įvyko atvykus pirmiems anglų kolonizatoriams į Australiją. Vaikščiodami pakrante du aborigenai rado skiautę popieriaus ant kurio buvo kažkas angliškai parašyta. Pavartęs popierių iš visų pusių,jį apuostęs ir pakramtęs aborigenas pradėjo antram pasakoti kas toje skiautėje parašyta. Antrasis pačiupinėjęs skiautę ir ją pauostęs"suprato teisingiau"ir pradėjo pirmąjam visai kitką pasakoti kas ten parašyta. Kadangi pirmasis"perskaitė"kitaip jis nenusileido antram ir jie abu pradėjo vienas kitą pliekti. Visame šitame buvo viena smulkmena,NEI VIENAS NEI ANTRAS VISIŠKAI NEMOKĖJO SKAITYTI. Aborigenai snukiavo vienas kitą kol pavargo. Po to abu susitaikė ir nutarė prirašytą skiautę parodyti giminės šamanui. Aborigenų giminėje skaityti nemokėjo niekas,bet du aborigenai žinojo,kad jų šamanas ir nemokėdamas skaityti,pasitelkęs vietinių dievų pagalbą,visiems gentainiams"sugebės pasakyti,kas ten iš tikro parašyta". Ar ši prieš kelius šimtmečius įvykusi istorija niekam iš tautiečių neprimena kažko daug metų girdimo,matomo ir taip gerai pažįstamo?...
Pagarbiai ziuriu ir vertinu Jona Ramanauska. Nepazistu sio daktaro ,ir ko gero,nesame gal gyenime ir susitike. O vertinu stai kodel. Ramanauskas kiekviena savo teigini,ar komentara,pagrindzia faktine medziaga. Jeigu ka komentuoja,visur aiskiai isdesto ta momenta,ta sakini ar ta straipsni. O siuo atveju ir del kablelio vietos sakinyje. Idomiausia,kad musu poziuriai Venckienes atzvilgiu sutampa. As irgi nuo pat pirmos dienos Garliavos tragedijos,stengiausi surinkti visa informacija is ,kartais,priesingu saltiniu. Ir antra ,kas priesingai Jonui Ramanauskui,tai tokie stasiukasai. Suprantu,kad zmogelis samdytas savo koncervatnyku tvaika paduoti i viesuma. Gal todel ten tik pacio sampratos,kurios paremtos tik savo nuopolisku supratimu. Yra ir daugiau rasanciu komentarus pilieciu,kurie raso be faktu,bet raso sirdies ir zmonisko jausmo vedami. Pagarba tokiems,nes ir is tokiu kolegu kartais galima kazko ismokti ir suzinoti. Bet liudniausia ,kad yra tokiu,kurie raso "zeku" kalba,kartais keikiasi,ir visus iki vieno aplink viekina ir tersia savo beviltiskumu.
už išsamų ir teisingą straipsnį. Manau LKT turi atsistatydinti ir neteršti Lietuvos Konstitucijos.
to "20. V. Ladas-9 yel''l''ow... (2018-08-19 11:46:17) (188. 69. 212. 27) Parašė: Matomai, Konstitucijos kūrėjai irgi nebuvo proto bokštai, ir šiuo- pilietybių klausimu- paliko neaiškumų...." Ponas V. Ladai, kokie tie tamstai palikti neaiškumai pilietybių klausimu? Ar negalėtume suformuluoti? Man atrodo, kad LR Konstitucijos 12-as straipsnis teisiškai sukonstruotas praktiškai tobulai, labai efektingai, netgi su pertekliniu aiškumu. Yra įvertinti Lietuvos valstybės nacionalinio saugumo klausimai. Kaip beskaitau tą 12-ą straipsnį, negaliu atsižavėti jo tobulumu. Nematau jokių problemų su LR Konstitucijos tekstu. Yra visai kitokio pobūdžio problema. Problema tame, kad LR Seimas, LR KT, Prezidentai iš paskutinių jėgų NENORI suprasti kas yra parašyta Konstitucijoje, kuriai jie prisiekė ir NEVYKDO. Lietuvą valdo penktoji kolona, valdžia Lietuvoje nelegitimi, Lietuvos laisvė nelaisvėje. Čia yra problema. Pasiklausykite ką kalba Landsbergiai, jiems dar iki šiol kompartija yra nenusikaltama organizacija net jau seniai ir po to, kai kompartija pati savo, berods 19-am, suvažiavime savo nusikaltimus raštiškai dokumentuose prisipažino. Gerai pagalvokite, čia ne vien žodžiai. V. Landsbergis į postus skyrė daugumoje komunistus, tiesiog kitokių surasti labai sunkiai sekasi. Tiesiog į tai reikia žiūrėti kaip faktą. O kaip žinia komunistams Konstitucijos negalioja. Vieną galvoja, antrą kalba, trečia daro. Taigi nėra LR Konstitucijos 12-am straipsnyje jokios problemos, problema yra jos NEVYKDYME, tai yra Lietuvos valdžios, kuri laikau yra užgrobta, antikonstituciniame veikime. Lietuva todėl ir yra neteisinė ir nedemokrainė valstybė, nes demokratinėje valstybėje egzistuoja teisės viršenybė. Visa tai apie ką rašau yra daug kartų informuoti Seimas, Vyriausybė, Prezidentūra. Absoliuti tyla parodo, kad jie NETURI kontrargumentų, tai ir belieka jiems tylėti. Jeigu N. Venckienė pakeltų šitą klausimą JAV teisme, tai teisininkai už galvos susiimtų, galvotų, kad tai kas akivaizdu yra neįmanoma. Tačiau faktai rodo visai ką kitą. Vieni "renkami" vienaip, kiti kitaip, o treti trečiaip. Kur čia konstitucinė lygi rinkimų teisė įtvirtinta Konstitucijoje? Nėra jos nuo pat pirmų Seimo rinkimų. Lietuvoje jau seniai įvykdytas konstitucinis perversmas ir jį padarė signatarai su V. Landsbergio parašu 1992-07-09. Jau tada nugalėjo penktoji kolona. Ne be reikalo čia mane ir "taršo" toji penktoji kolona. Nieko nei matyti, nei girdėti nenori. Tam, kad suprasti kas yra Lietuvos valdžia, tai reikia taip atsakyti į tokius klausimus. Ar Lietuvos valdžia vykdo LR Konstituciją? NE. Ar Lietuvos valdžia vykdo EŽTT sprendimus? NE. Ar Lietuvos valdžia vykdo JTŽTK privalomus sprendimus? NE. Tai kur čia toji teisinė valstybė į kurią norima pasiųsti N. Venckienę?
20. V. Ladas-9"Matomai, Konstitucijos kūrėjai irgi nebuvo proto bokštai, ir šiuo- pilietybių klausimu- paliko neaiškumų"... Įdomiausia lansberginėje Lietuvoje yra tai,kad Konstitucijos skaitytojai,mokantys skaityti lietuviškai,perskatę Konstitucijos 12 straipsnį supranta skirtingai ar net priešingai kas ten parašyta. Nuostabiausia šiandieninėje Lietuvoje yra,kad net ir Konstitucijos"aukščiausi specialistai"LKT teisėjai lietuviškai parašytų sakinių prasmes sau ir kitiems Konstitucijos skaitytojams aiškina"pasitelkę konstitucines dvasias"...
Matomai, Konstitucijos kūrėjai irgi nebuvo proto bokštai, ir šiuo- pilietybių klausimu- paliko neaiškumų. O dabar, kurie iš jų dar gyvi, lindi krūmuose, gal stovi po medžiu, ir nepatenkinti stebi, kaip Konstituciją ėmė už juos aiškinti kuriai, ir kiti. Gerb. Zita Sličytė, atsiprašau, kad ją pavadinau N. Sličyte, jau šiek tiek išsisakė, bet neišsamiai. Labai norėčiau, kad ji, gal būt su keliais kitais Konstitucijos kūrėjais, jei jų yra, parašytų komentarus visai Konstitucijai, ką turėjo omenyje dėl kiekvieno punkto, ar bent pagrindinius teiginius paaiškintų. Tada beliktų visiems užsičiaupti, ir vykdyti Pagrindinį įstatymą.
J. Ramanauskui .. Tamsta truputi nesveikuoja , jei parodytumėte ten ta savo nešališkumą argumentais kurie bet teoriškai leistu svarstyti kodėl reikėjo vaiką nukryžiuoti kaip politine ikona ... matyt reikalas taptu aiškesnis . N. Venskienės ekstradicija tai dar ne teismas , o Lietuvos Respublikos piliečiai irgi turi tiek pat teisiu pareikalauti išklausyti kaltinama Lietuvos teismuose. Na nebent skaitote kad tie teismai turėtu savo pareigas perleisti amerikos teismams. ?? kas irgi nestebintu .. Ir vystyk klausimas Jonai gludi ne ko nori N. Venskienė ir ja palaikantys , o ar yra pagarbos Lietuvos Respublikai pas tą kuri ilga laika Lietuvos Respublikos vardu skelbė tuos teismo nuosprendžius ?? . Dėl tu 'kapeliu' Jus aiškiai maivotės .. gal taip patogiau JUms .. bet tada ko verti tie tamstos kiti tekstai apie 'dvyguba pilietybe' 'vienas rinkėjas vienas balsas' . tiek pastangu kad viska nuleisti į kanalizacija vienu paspaudimu .? Liūdna ..
panasu ,kad zydelka .o kur jau zydas ten nieko gero nelauk.koks jos reikalas toje byloje .prisisneka paskui saukia holokaustas .siaip zydas uz dyka nerasytu.tai kas pasamde ?
Tiesos lt (ht*tp:/*/ww*w. tiesos. *lt/index. php/tinklarastis/straipsnis/vinco-kubiliaus-video-reportazas-is-rugpjucio-17-dienos-pilietines-akcijos-)portale yra paliktas toks komentaras: *** "Joana Noreikaitė Kuosia Šiemet, rugpjūčio 17-ąją susirinkome Simono Daukanto aikštėje jau 75-ąjį kartą paminėti Deimantės Kedytės smurtinį pagrobimą ir pradanginimą. Nors apie šią akciją niekur nebuvo iš anksto skelbta, žmonių atėjo nemažas būrelis. Susirinkome, nes jaučiame pareigą valdžiai priminti: mes neužmiršome ir nesitrauksime, nes budime ir laukiame TIESOS. Galima įslaptinti žmogaus gyvenamąją vietą, tačiau ne patį jo egzistavimo faktą. Vaiko teisė į gyvybę yra viešas interesas. Toks protu nesuvokiamas mergaitės įslaptinimas sukuria galimybę nuslėpti padarytą nusikaltimą ir likti nenubaustam. Todėl mes vėl ir vėl reikalaujame neginčytinų įrodymų, jog pagrobtoji Deimantė Kedytė yra gyva ir sveika. O jeigu ne, tuomet.."
2018-05-07 “Veidaknygė. Albin Hofman pasiilgo sovietmečio diktato JAV?!” ht*tp:/*/biciulyste.*com/lietuviai-pasaulyje/8393/#more-8393 Tame tekste yra tokie Albin Hoffman žodžiai, anot jo, apie „Violetinį stabą“ Sadūnaitę: “...būk šuva o ne žmogus....” Tai proga prisiminiau Eduardą Mieželaitį, tarybinį rašytoją 1953 m. parašiusį eilėraštį “Per pasaulį keliauja šuva” (ht*tp:/*/ww*w. lzdraugija. *lt/2014/12/arnoldas-aleksandravicius-uzmirse-senaja-lietuva-tiks-naujajai-rusijai/), kaip atsaką į Bernardo Brazdžionio 1943m. išleistą eilėraščių rinkinį “Per pasaulį keliauja žmogus” ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=I3G5wsDpA8k. “Baltas, baltas, kaip vyšnios viršūnė Žydro veido, kaip žydras dangus Kaip vėlė, kaip vėlė nemarūnė Per pasaulį keliauja žmogus.”
L. Lavastė: Stankūnaitė paliko dukters kapą ir liko vienintelė gyva liudininkė 2013-08-25 ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=SnRQx8OUP_U 2:26 Lavastė sako: “….Jinai paliko savo dukters kapą čia…”. Ar kam nors kyla klausimų, ką Lietuvos valdžia padarė su Deimante?
Teisėjas Cininas 20m20s: „Vaiko atmintis ištrinta" ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=0wEeEWCCEoA 20:10 min. Eksperto išvadose parašyta: "Vaiko apklausa yra beprasmė - vaiko atmintis ištrinta". Klausimas: O ar po atminties ištrynimo žmogus dar lieka gyvas? Pagrobė tai gyvą, su atmintimi. Ar tai yra pagrindas byloje neapklausti pagrindinės nukentėjusios Deimantės? Ar teisėjas A.Cininas kam nors pranešė apie įvykdytą nusikaltimą?
2018 08 17 Tiesos! akcija Daukanto a. ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=iW6wgsYMOzQ Kažin ar mato šiuos ir daugelį kitų Lietuvos žmonių LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė, Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis, Ministras pirmininkas Saulius Skvernelis? Jau 75-tą kartą daugiau nei per 6 metus yra klausiama “Ar dar gyva Deimantė”. Gal jie nepajėgūs klausimo suvokti?
KAIP SUGEBĖJO SUBRENDĘS KAILIŲ VERSLINYKAS, ŽYDRAI VIOLETINIS KOVOTOJAS UŽ MAŽŲ MERGYČIŲ LAISVĘ TAIP PRISIDIRBTI VAIKĄ ASOCIALIOS ŠEIMOS NEPILNAMETEI KAŽKOKIAI PAČIUOSE ŠVENČIAUSIUOSE LIETUVOS HARLIAVOS NAMUOSE... ČIA SKAMBINK NESKAMBINĘS IR PAČIAI GRYBAUSKAITEI, IR PAČIAI OŽELYTEI, IR ŠVENTAJAI TERESEI, IR UŽKABORIŲ BAŽNYČIOS VARPAMS, BET VIS TIEK NORĖTUME IŠGIRSTI, KAIP TELIKO TELIUKAS DRAUGO SEIMO PIRMOJO MINTIANO DRAUGAS ŪSAS PASITAPO KAUNO VAIKŲ TEISIŲ SKYRIAUS PATARĖJU :)
Straipsnis pasirodė ekspertuose-eu, vadinasi neblokuoja.
gerbiama venskiene turetu buti lietuvos generaline prokurore tada pajudetu liberalkonservines gaujos vaduku keviso veks dujinio laivo misku ir gelezinkelio tipo reformu veikeju nieksybes ir lietuvos pinigu vagysciu mastai sekmes jai
argi aš prieš, kad “Konstituciją reikia suprasti taip, kaip ji parašyta“ ?? :))) - tik “žeurei“ norisi sužinoti , kaip tamsta įsivaizduoji kiekvieno iš “supratėjų“ supratimų suderinimą ? ramanauskas supranta vienaip (kaip parašyta), o aš, ir net ta pati N. Sličytė, garantuoju, suopranta kitaip , tai, kas parašyta :))) - tai ką siūlai, ponas Ladai ? :)) - bet jonelio atveju įdomiau visai kas kita - jonelis iš principo, fanatiškai, psichopatiškai atmeta bet kokio pozicijų derinimo galimybę - visi prieštaraujantys jo nuomonei, atsiprašau už banalų pasikartojimą, tai penktoji kolona, kgbistiniai karksėtojai, šarlatanai ir etc. :))) - randi bent vieną skirtumą “paveikslėliuose“ ? :)))))))))))
Paskaičius vienos iš Konstitucijos kūrėjų gerb. N. Sličytės kritišką požiūrį į labai mūsų teisės "korifėjų" pamėgtą Konstitucijos aiškinimą "nuo savęs", ne toks jau neteisingas yra gerb. J. Ramanausko samprotavimas, kad Konstituciją reikia suprasti taip, kaip ji parašyta. Tai, kad jis įpratęs išsiplėsti savo samprotavimuose, ir tuo veda kai ką iš kantrybės, kai ką ir siutina, nereiškia, kad jis neteisus...
kaip supratau, tai rekordiškai netaiklus ir juokingas rieduliukas į mano daržą :)))) - todėl trumpai replikuoju - jei autorius nebūtų begalę kartų “nevaikiškai“ pasikrovęs po savim, pačiais įvairiausiais būdais, galima būtų toliau “gilintis“ į jo “apie ka rasoma“ :)) - ir linkiu tamstai bent iš tolo tiek “įsigilinti“ į autoriaus “apie ką rašoma“, kaip tas padaryta “beretinių kiauksėtojų“, su manim priešaky ar užpakaly :))))))))))))))))))))))
Perskaicius 2 pirmuosius straipsnius, tapo visiskai akivaizdu, ka nori pasakyti autorius. Besikartojantys tekstai niekaip nepapildo jo pasisakymu.
to "4. man". Tai seniai identifikuota penktoji kolona.
kvailiausiai atrodo komentatoriai, kurie be sustojimo raso viena ir ta pati apie autoriu, taciau visiskai nesigilina i temas apie ka rasoma... bet ko noret is beretiniu kiauksetoju
senas, gerai pažįstamas jonelio manipuliacijos ar šulerystės metodas : suveliant viską į vieną krūvą, prastumti tai, kas kelia daugybę prieštaravimų arba yra aplamai neprastumiama :))) - juk psichologiškai, žmogui labai sunku prieštarauti tokiam “lektoriui“, kuris laiko tokią tvirtą ir iš pirmo žvilgsnio žavią poziciją pedofilinės tragedijos atveju ... , - tada visi kiti “pamokslautojo“ teiginiai kitomis temomis, automatiškai tampa teisingi/nesvarstytini, arba net užsifiksuoja atminty foniniam režime, kaip savaime suprantami dalykai :) - netgi kraštutinai liguista jonelio rusofobija, šį kartą likusi šešėlyje, tada tampa nereikšminga detale ... , - taigi: paklodė tradiciškai gavosi labai ilga, sukraunant visas temas, kurias jonelis kažkada gvildeno, bei nuorodomis primenant ankstesnes paklodes :)) - retam tūlam skaitovui gali kilti bent mažiausia abejonė dėl jonelio kompetencijos, nuoširdumo ir teisuolio aureolės :))))
Na, G. Černiauskas jau "pasitikslina": kadangi L. Stankūnaitei niekas nepasiūlė diržo pilvui susiveržti, tai įsiręžusi nešdama Deimantę, ji teoriškai galėjo pargriūti ant smogikų pridaužytų stiklų, susižaloti ir sužaloti auką, tai "advokatas", specialiai tam išvakarėse treniravęsis su nuosavu vaiku ir išgimdytoja, šokosi pagelbėti, ir nešė. O gal vilko, tempė, tarabanijo? Žinoma, spontaniškai, nesavanaudiškai, visiškai nesitikėdamas, kad Kauno rajono savivaldybė jam perves už kažin kokias užslaptintas paslaugas 50000 Lt. Taigi, teismo sprendimą, kad "nenešė" reiktų koreguoti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių...
Vienas Vilniaus apygardos prokuroras G.Tarasevičius nutraukė bylą vagiui G.Degučiui, su savo mamos įtakingos konservatorės pagalba "apšvarinusiam" Snoro banko kreditorius, kitas - prokuroras L.Kuprusevičius išteisino vagį ir aferistą bankroto administratorių N.Cooperį. Tuometis Vilniaus apygardos vyr.prokuroras A.Jancevičius, dabartinis vienas iš MG Baltic "šulų", pasakė : "Vsio zakono!"