Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Tenka stebėti įvairius Pasaulio lietuvių bendruomenės susitikimus su LR Seimo nariais ir matyti jų išskirtinai mandagų, kultūringą bendravimą. Mane stebina tai, kad to kultūringo bendravimo pasekoje nėra LR Konstituciją atitinkančio jokio rezultato.
Taip sakyti galime, kad susitiko, pasikalbėjo, išsiskirstė iki kito karto. Visi labai malonūs, netgi balso tembras yra toks saldus, kad sudrumsti tokia olimpinę kultūrą tikrai niekas negali, išsišokėliu liksi.
Tiesiog viskas kvepia visiška vienybe, visišku sutarimu ir tas turėtų ypatingai džiuginti, jei būtų rezultatas. O rezultato užuomazgoms įžvelgti gal būt reikalingas ypatingas talentas ar net genialumas?
Taigi „ Vardan tos Lietuvos Vienybė težydi “. Vienybė dėl ko ir su kuo?
Kartu tenka pastebėti, kad tiek Seimas, visi iki vieno Seimo nariai asmeniškai, tame tarpe Seimo valdyba, Seimo pirmininko sekretoriatas ir pats asmeniškai Seimo pirmininkas prof. Viktoras Pranckietis, Prezidentūra ir Prezidentė Dalia Grybauskaitė asmeniškai, visi iki vieno LR Konstitucinio Teismo teisėjai asmeniškai, visi Pasaulio lietuvių bendruomenės nariai ir asmeniškai Dalia Henkė buvo pilnumoje daugybe emailų informuoti apie tyrimo rezultatus dėl dviejų pilietybių ir LR pilietybės išlaikymo, jiems visiems nusiųsti mano visi atspausdinti 27 straipsniai laiko intervale 2017-04-15 iki 2017-10-13 tam, kad įvairios pusės, siekiančios išpręsti šias problemas būtų laiku informuotos.
Laiku, tai yra iki 2017-10-20 dienos kai ši dviejų pilietybių problema buvo sprendžiama LR Konstituciniame Teisme, kuris akivaizdžiai visiškai nekreipė į tai dėmesio. Seimo atstovas LR Konstituciniame Teisme Seimo narys Žygimantas Pavilionis taip pat visiškai nekreipė dėmesio į tai kas ir jam nusiųsta, nė vienu mūūū, nei vienu beee nesureagavo, kai tuo tarpu toji dviejų pilietybių problema yra ištirta ir surasti keliai kaip ją išspręsti be jokio referendumo, Konstitucijos pagrindu, ir naudingai Lietuvos valstybei ir jos piliečiams ir nešvaistant LR biudžeto lėšų vėjais.
Mano emailų sąrašuose tada nebuvo dar 2017-10-23 posėdžio vieno iš vedančiųjų, dr. Rimvydo Baltaduonio, tai jam jokie kaltinimai negali būti mesti dėl informacijos sąmoningo ignoravimo.
Jeigu norite, kad klausimas būtų išspręstas, reikia tuo klausimu domėtis ir skaityti, kas yra parašyta, o ne užsimerkus ir užsikišus ausis tikėtis, kad kas nors už jus tuos klausimus išspręs.
Šį sykį pakalbėkime apie posėdį „ 2017-10-23 Seimo ir Pasaulio lietuvių bendruomenės komisijos posėdis “. Posėdyje išsakytos mintys bus kritikuojamos. O kaip žinia, valdžia nemėgsta kritikos, taigi laukti mandagios kritikos tikrai neverta.
Paprašę Dievo malonės ir pagalbos ėmėsi darbo? Ne, ėmėsi skaityti ir sakyti gražias kalbas gal net lenktyniaudami gražbyliavimu.
Tai čia pasiklausykime LR Seimo pirmininko prof. Viktoro Pranckiečio kalbos, (nuo 7:54 min): „ ... Ir mes 25-erių metų jubiliejų švęsime tuoj pat, Konstitucijos priimtos mūsų Lietuvoje.
Ji apsaugojo mus nuo negalimybės turėti pilietybę žmonėms, kurių mes nelabai, kuriais mes nelabai pasitikėjome čia Lietuvoje . Bet ji padarė mums tokią ir užduotį, kurią turėtume spręsti ir ateityje.
Neabejoju, kad vienas iš leitmotyvų šiandien čia ir šią savaitę bus kalbama apie tai. Apie pilietybės išsaugojimo galimybę turint kitos šalies pilietybę.
Išbandėme visus kelius, išbandėme . Ir tur būt liko vienintelis suorganizuoti referendumą.
Seimas turėtų jį paskelbti ir neabejoju, kad tai bus nedidelės problemos, nedidelis įvykis, kad jis būtų paskelbtas. Bet iš kitos pusės mes turėtume labai rūpintis ir mes turime laiko iki tokio referendumo, kad referendumas įvyktų ir kad pasiektume rezultatą kurio tikimės.
Mes norime išsaugoti mūsų vaikus, mūsų Lietuvos vaikus arčiau savęs, arčiau Lietuvos. Todėl turėtume labai rūpintis ateitimi dėl šio klausimo.
Pasakysiu dar tokį pavyzdį. Ketvirtoji revoliucija, ketvirtoji pramonės revoliucija ji įgalina žmones dirbti bet kur.
Britanijoje apie 100000 žmonių iš miestų išsikėlė gyventi atgal į kaimus, dėl to, kad tie geležinkeliai, tai yra internetas suteikia galimybę dirbti bet kur ir galimybę gyventi taip pat bet kur. Taigi aš noriu eilinį kartą pakviesti mūsų pasklidusius po pasaulį lietuvius pasirinkti vėl gyvenimo vietą mūsų gražioje gamtoje.
Labai gera ir šilta būna gyventi Arizonos dykumoje, bet gal galima žaliuoju laikotarpiu gyventi ir Lietuvoje.
Kviečiu burtis atgal aplink Lietuvą, kviečiu burti Lietuvą . Ir džiaugiuosi, kad Jūs savo laiką ir savo lėšas ir savo dėmesį skiriate bendriem reikalam. Tai yra patriotizmo viršūnė. Dėkoju Jums už tai .“ (plojimai).
Dr. J. R. Žinote, negali likti abejingas, klausantis šios kultūringos, pasvertos ir ramiu tonu pasakytos Seimo pirmininko prof. Viktoro Pranckiečio kalbos. Taip yra todėl, kad būdamas aukščiausiu LR Seimo pareigūnu, aukščiausiu įstatymų leidžiamosios institucijos vadovu, na tiesiog neatleistinai demonstruoja visišką neišmanymą to klausimo, kuriuo kalba.
Dar būtų galima suprasti, tiesiog žmogus neišmano ir tiek. Daug ko mes nesuprantame.
Tačiau problemoje dėl dviejų pilietybių yra visiškai kita situacija. Seimas, kiekvienas Seimo narys, LR KT kiekvienas teisėjas, kiekvienas Seimo nario padėjėjas turintis emailą, visa Seimo valdyba ir Seimo pirmininko V. Pranckiečio sekretoriatas pilnai ir daug kartų informuotas, pateikti išaiškinimai, kaip reikia spręsti tą dviejų pilietybių problemą griežtai prisilaikant LR Konstitucijos.
Sutrumpintai tie aiškinimai buvo tokie, kad reikia laikytis LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio: „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “.
Šioji konstitucinė vertybė, būdama įtvirtinta Konstitucijoje, yra lygiai taip pat privaloma Seimui, Vyriausybei, Prezidentūrai, Pilietybės įstatymui ir bet kam, kas yra LR Konstitucijos jurisdikcijoje. Beje užsienio valstybės nėra LR Konstitucijos jurisdikcijoje, kas reiškia, kad LR Konstitucija NEGALIOJA už Lietuvos ribų, kitose valstybėse.
Šioji konstitucinė vertybė „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “ yra ekvivalenti pačiam Seimui kaip institucijai.
Seimas taip pat yra konstitucinė vertybė įtvirtinta visuotiniu balsavimu priimtoje LR Konstitucijoje. Tas pats ir apie visas likusias Lietuvos valstybės konstitucines vertybes, kaip LR KT, Vyriausybė, Prezidentas ir t.
t. Visos šios konstitucinės vertybės yra vienodo, to pačio aukščiausio hierarchinio lygio, kadangi tai yra įtvirtinta aukščiausiame LR įstatyme, Konstitucijoje.
Taip, kad jokia kita Valstybės institucija, įstatymas ar valdininkas nė per nago juodymą negali šios vertybės nei paneigti, nei apriboti. Dargi atvirkščiai, Seimas privalo atitinkamame Pilietybės įstatyme tą konstitucinę vertybę „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...
“ nepajudinamai įtvirtinti, kad toji pilietybė, kuri įgyjama gimstant niekaip negalėtų būti ATIMTA. Jau netęsiu tos tirados dėl LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-os dalies, kuri labai aiškiai, suprantamai apibrėžia dviejų pilietybių konstitucinę vertybę.
Čia šiuo klausimu nesiplėsiu, nes tikrai pakankamai apie tai parašyta ir visas Seimas ir LR KT ir Prezidentūra ir Vyriausybė yra apie tai INFORMUOTI.
Taigi, kai turime situaciją, kai Seimas ir Seimo pirmininkas yra neinformuoti apie tai, tai galima daryti prielaidą, kad ėmė ir nesuprato. O kai dabar turime situacija su daugkartiniu informavimu, nuosekliu ne tik išaiškinimu, bet ir problemos ištyrimu, tai tuomet demonstruoti tokį KLAIKŲ problemos nesupratimą yra ne tik be galo gėdinga, neteisinga, nesąžininga, bet ir visiškai neprotinga.
Tai sąmoningas LR Seimo pirmininko Viktoro Pranckiečio veikimas prieš Lietuvos valstybę, jos Konstituciją, kuriai prisiekė ir priskirtinas prie pačių didžiausių nusikaltimų prieš Lietuvos valstybę. Privalo paklusti Konstitucijai, o daro tyčiniai atvirkščiai.
Pabandykime išsiaiškinti, ką gi reiškia profesoriaus V. Pranckiečio pasakyta tokia mintis: „ Ji apsaugojo mus nuo negalimybės turėti pilietybę žmonėms, kurių mes nelabai, kuriais mes nelabai pasitikėjome čia Lietuvoje “.
Čia kalba eina apie Konstituciją, Konstitucijos 25-mečio beveik išvakarėse. Ką reiškia „ apsaugojo mus nuo negalimybės “?
Apsaugoti mus nuo negalimybės gal būt turėtų reikšti ką? Apsaugoti mus nuo to, kas yra negalima?
O kas yra negalima? Bandykim spėti.
Dvi pilietybės yra negalimos? Tačiau Konstitucijos 12-o straipsnio 2-a dalis aiškiai sako, kad „ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis .“ Tai reiškia, kad įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu. Aiškiau nebūna.
Įstatymas turi numatyti tuos atskirus atvejus, vadinasi Seimas ir tik Seimas yra už tai atsakingas, nereikia jokių LR KT išaiškinimų. Beje taip ir yra Pilietybės įstatyme dabar ir turime 10 atskirų atvejų, kad LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu.
Tai kokiais tais piliečiais čia Lietuvoje nepasitikėjome? Galėčiau suprasti, tai buvę okupantai ir jų palikuoniai imtinai nuo 1920 metų.
Pabandysiu spėti, kokia mintis slepiasi pacituotame V. Pranckiečio sakinyje.
Buvo laikoma ir teisingai manoma, kad Lietuvoje nebūtų daug asmenų su dviem pilietybėm tokiu būdu, kad kitos, nedraugiškos valstybės, buvę okupantai, čia mums Lietuvoje „prigamintų“ tų asmenų su dviem pilietybėm ir paskiau neatvažiuotų su tankais ginti tų savo prigamintų piliečių teisių. Tokia strateginė baimė turėjo ir tebeturi teisę egzistuoti.
Taigi baimės akys yra didelės. Privaloma buvo šitą klausimą spręsti Konstitucijoje numatytais pagrindais, o ne atvirkščiai, žiauriai iškraipant Konstituciją.
Ką ir padarė LR KT, kuris išsityčiojo iš Konstitucijos, išsityčiojo iš Seimo galių, išsityčiojo iš apie 3,7 milijono LR piliečių konstitucinių teisių. Tai ne kelias kuriant teisinę demokratinę valstybę.
Manau, kad gal ir Konstitucijos kūrėjai šitas baimes suprato ir tikrai konstituciškai tobulai, gal net netyčia, išsprendė šitų baimių neutralizavimo klausimą tiesiog taip suformuluodami teisės sakinį „„ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis .“ Tai yra pabrėžė, kad turi būti ATSKIRI atvejai, o ne bet kokie.
O pagal kalbininką Joną Jablonskį, tai žodis „ atskiras “ niekaip nevirsta nei „ retu “, nei „ išimtiniu “ ar dar kažkokiu. Labai aiškiai žodynuose išaiškinta, kas tai yra ir apie tai daug parašyta ir viskas Seimui, kiekvienam Seimo nariui nusiųsta.
Trumpai kalbant, atskiras yra tas, kas nėra kartu, kas gyvena atskirai. Nieko čia pats nesugalvojau.
Taigi tie LR piliečiai gimę Lietuvoje, kurie gyvena atskirai, ne Lietuvoje, o kitoje valstybėje, tai tokiu atveju gali turėti LR ir kitos valstybės pilietybę. Tai kaip matome, pagal tokį atskirą atvejį, apie kurį jau daug kartų emailais informuotas Seimas, LR KT, ir ponas V. Pranckietis, niekas Lietuvoje negali „prigaminti“ mums buvusių okupantų su dviem pilietybėm, kadangi būnant Lietuvoje įgyti antrą pilietybę draudžia KONSTITUCIJA. Štai kokie talentingi yra Konstitucijos kūrėjai.
Gi LR Konstitucija niekaip negali uždrausti LR Piliečiui įgyti kitos valstybės pilietybę, kai jis gyvena toje kitoje valstybėje, nes LR Konstitucija negalioja toje kitoje valstybėje. Taigi gimimu įgytos pilietybės atimti neleidžia Konstitucija, o taip pat Konstitucija niekaip negali uždrausti LR piliečiui įgyti ir kitos valstybės pilietybę, kai jis toje kitoje valstybėje gyvena ir pagal įstatymus gali įgyti tos valstybės pilietybę.
Gal ir nesupratau, ką pasakė prof. V.Pranckietis tame pacituotame sakinyje, tai gali ir pats paaiškinti. Žymiai problematiškiau yra su kitu Seimo pirmininko V.Pranckiečio pasakytu sakiniu: „ Apie pilietybės išsaugojimo galimybę turint kitos šalies pilietybę. Išbandėme visus kelius, išbandėme . Ir tur būt liko vienintelis suorganizuoti referendumą. “
Čia neturiu žodžių įvertinti šitokios nesąmonės. Kaip galima sakyti, kad „ Išbandėme visus kelius,..
“, kai net daugybę kartų informuoti apie LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmą teiginį „„ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “ net niekada NEUŽSIMENA nei LR Seimas, nei LR KT.
Tai jau įžūliai piktybiškas niekšų veikimas, antivalstybinė, antikonstitucinė veiklą, šiurkštus Konstitucijos sulaužymas. Tai liečia kiekvieną Seimo narį ir LR KT visas keturias skirtingas sudėtis.
Ponas profesoriau V. Pranckieti ir visi kiti Seimo nariai, mokslų daktarai ir akademikai, kaip Jūs pradedate skaityti LR Konstitucijos 12-ą straipsnį?
Ar lygiai taip pat, kaip LR KT ŠARLATANAI, nuo 12-o straipsnio antros dalies teisės sakinio vidurio? Ar Jūsų mokykloje nemokino, kaip reikia skaityti lietuviškai parašytus sakinius?
Ar esate tiek neraštingi, kad nežinote, kad sakinį reikia skaityti nuo pradžios?
Tikriausiai žinote, tačiau taip NEDAROTE. Klausote kokiu aidu atskrenda Konstitucijos iškraipymai iš LR KT šarlatanų.
O savo galveles ant savo pečių vis dar nešiojate? Rekomenduoju primygtinai, pradėkite skaityti Konstituciją, kuriai prisiekėte.
Jeigu nesuprantate LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmo teiginio reikšmės net tada, kai Jums yra išaiškinta, tai tada kreipkitės į VU, VDU ir MRU teisininkus, gal jie padės Jums suprasti Konstitucijoje parašytus penkis žodžius lietuviškai? Galvokite, kas gali paneigti Konstitucijoje įtvirtintą teisę, tai tas pats gali paneigti ir visą Valstybę.
Tiesa, pamiršau apie taip vadinamą kutūringą kalbėjimą. Žinau, kad tai Jums kaip žirniai į sieną, nieko nereiškia.
Pamatysite toliau, Dalia Henkė Jums tikrai kultūringai sako, kad „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “, o JŪS VISI ten sėdintys kurti nebylūs.
Gal ir man reikėtų diterambus giedoti, tačiau matydamas, kad LR Seimo pirmininkas prof. V. Pranckietis varo į visiškai nereikalingą ir brangų referendumą: „ Ir tur būt liko vienintelis suorganizuoti referendumą. Seimas turėtų jį paskelbti ir neabejoju, kad tai bus nedidelės problemos, nedidelis įvykis, kad jis būtų paskelbtas.
“ ramiai reaguoti negalima. Ir švaistyti didelius pinigus vėjais yra neleistina.
Ir svarbiausiai vėl šį sykį jau tikros baimės dėl dviejų pilietybių bus realizuotos, įgyvendintos .
Taigi pagalvokite, kokios valstybės agentai Jums pataria daryti tai, ko nereikia daryti ir negalima.
Įsiklausykime į Konstituciją. LR KT taip išvartė, kad pradėjo naudoti terminus „ retas“, „išimtinis“, kurių Konstitucijoje nėra, ko gero net bet kokioje teisinėje sistemoje tokių dalykų aptikti neįmanoma.
Konstitucijoje yra konstitucinė nuostatos, konstitucinės vertybės ir yra taikytinos visiems, kurie yra Konstitucijos jurisdikcijoje. Dar tokio šposo, tokio idiotizmo pasaulis neregėjo, kad Konstitucijos nuostatos, kad ir nuostata „„ Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis .“ būtų taikoma retai, išimtinai . Tokio idiotiškumo nėra nė LR Pilietybės įstatyme, ten dabar yra 10 atskirų atvejų, kurie apibrėžiami aplinkybėmis, kada LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu, ir nė vienas iš tų atskirų atvejų nėra taikomas „ retai arba išimtinai “.
Pasitikrinkite. Prabuskite.
Atsipurtykite nuo LR KT šarlatanų.
Dalia Henkė ( nuo 12:03 min. ).
„.... Pasaulio lietuvių bendruomenei atstovaujančiai 45 šalyse esančias lietuvių bendruomenes.
Ką tik grįžau iš Graikijos, kur vyko Graikijos ir Kipro suvažiavimas ir dar viena bendruomenė planuojama, tai bus 46-oji Kipro lietuvių bendruomenė, kur prisijungs. Pasaulio lietuvių bendruomenei yra šiomis dienomis šios temos, labai svarbios.
Visų pirma pilietybės išlaikymas. Šiuo metu Lietuvoje tai įvardijama kaip platesnis dvigubos pilietybės įteisinimas.
Nors Pasaulio lietuvių bendruomenė jau virš 10 metų pasisako už tai, kad būtų ne plačiau leidžiama dviguba pilietybė, bet pagal įstatymo numatytus atskirus atvejus būtų suteikta galimybė išlaikyti ir išsaugoti pilietybę, kuri įgyjama gimimu. Taip kaip ir numato 12-as LR Konstitucijos straipsnis, pirmas sakinys.
Tai jau taikoma plačiai, nes virš 25000 žmonių jau turi Lietuvos ir kitas pilietybes. Gerbiame Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo sprendimą, kuris buvo paskelbtas penktadienį (2017-11-20) ir dėkojame, kad taip greitai jis atsakė į Lietuvos Respublikos Seimo narių užduotus klausimus.
Jie ir spręs kokiu keliu ir toliau eisime mes visi kartu. ..
...“
Dr. J.R. Ir savo plačiai apimančios kalbos pabaigoje PLB pirmininkė įteikia Seimo pirmininkui prof. V.Pranckiečiui ženkliuką „ Būkime Basanavičiais “. Ir tai labai svarbus ženklas, nes parodo, kad Seimo pirmininkas V.Pranckietis tikrai asmeniškai girdėjo, ką sakė PLB pirmininkė D.Henkė kalbėjo.
Iš vienos pusės ponios D. Henkė kalba palietė aktualius PLB klausimus ir tai gerai.
O blogai yra tai, kad kai turime platų klausimų ratą, tai ir vienas iš pagrindinių klausimų, sprendžiamų jau daugiau nei 10 metų, taip ir „paskęsta“ tuose kituose klausimuose. Sunku koncentruotis ir spręsti vieną problemą.
Tačiau įsivaizduodami Seimo pirmininko profesoriaus intelektą, visgi galima tikėtis, kad profesorius neturėtų prarasti galimybės klasifikuoti klausimų svarbą, nustatyti prioritetus. Tai tarp tų daugybės klausimų, kuriuos palietė D. Henkė, pats svarbiausias yra konstitucinis LR pilietybės išlaikymo klausimas. Labai aiškiai ponia D. Henkė pasakė: „ Nors Pasaulio lietuvių bendruomenė jau virš 10 metų pasisako už tai, kad būtų ne plačiau leidžiama dviguba pilietybė, bet pagal įstatymo numatytus atskirus atvejus būtų suteikta galimybė išlaikyti ir išsaugoti pilietybę, kuri įgyjama gimimu. Taip kaip ir numato 12-as LR Konstitucijos straipsnis, pirmas sakinys.
Tai jau taikoma plačiai, nes virš 25000 žmonių jau turi Lietuvos ir kitas pilietybes. “
Pagalvokime, 10 metų LR Seimas NIEKO NEGIRDI, NIEKO NEMATO, NIEKO NESUPRANTA. Gi ponia D. Henkė savo nuostatą grindžia ne savo nuomone, o LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirma dalimi. Tai yra kelia konstitucinės svarbos klausimą.
Tai visų kitų klausimų svarba prieš Konstitucijos įgyvendinimo būtinumą nublanksta. Ir čia ponia D. Henkė daro klaidą, nes tie 25000 žmonių, kurie jau turi dvi pilietybes, jas įgijo tikrai NESIREMIANT LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirma dalimi, o įgijo pagal LR Konstitucijos 12-o straipsnio antrą dalį, kuri dalinai yra įgyvendinta LR Pilietybės įstatyme 10-ties atskirų atvejų, kada LR pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės piliečiu. Dėl šių atskirų atvejų turinio čia nediskutuosime, tik pabrėšime, kad tie dešimt atskirų atvejų labai aiškiai parodo, kad LR Seimo teisininkai, arba kas ruošė tuos atskirus atvejus, labai gerai supranta, kad kiekvienas skirtingas atskiras atvejis yra apibrėžiamas skirtingomis aplinkybėmis ir nė vienam iš tų atskirų atvejų niekas niekada neįpiršo idiotiškos LR KT šizofreniškai išgalvoto paaiškinimo apie „retumą“ ar „išimtinumą“.
Nė viename iš tų dešimties atskirų atvejų niekaip nėra jų taikymo retumo ar išimtinumo. Turėtų LR KT pagalvoti, kokiu būdų jie tapo tokiais šizofreniškais idiotais, šarlatanais.
Atkreipęs dėmesį į konstitucinę LR pilietybės išsaugojimo svarbą manau, kad yra BŪTINA tik apie tai ir kalbėti. Jeigu kas nors, koks nors asmuo nagrinėdamas nuklysta į pakračius, tai toks turi būti grubiai kaip CHAMAS sustabdytas ir pareikalauti pereiti prie temos, arba užsičiaupti, jei neturi ką į temą pasakyti.
Tai yra kiekvienas kalbėtojas dėl LR Pilietybės išsaugojimo privalo atsakyti į klausimą, kas, kada ir prie kokių aplinkybių remiantis kokiu LR Konstitucijos straipsniu gali panaikinti šią Konstitucinę nuostatą „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “.
Jeigu nėra jokio įrodymo Konstitucijoje, kad šioji konstitucinė nuostata gali būti panaikinta kito konkretaus Konstitucijos straipsnio, tai reiškia, kad ši konstitucinė nuostata yra PRIVALOMA visoms Lietuvos valstybės institucijoms ir visiems išleidžiamiems įstatymams.
Mano giliu įsitikinimu konstitucinės nuostatos „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “ neįmanoma paneigti pačia Konstitucija. O tai reiškia ji yra nenuginčijama ir privaloma visiems Lietuvos Respublikoje.
Tai prie ko čia vedu? Vedu prie to, kad LR Seimo pirmininkas prof. V. Pranckietis išgirdęs PLB valdybos pirmininkės D. Henkės aiškiai paviešintą konstitucinę nuostatą (gal iki šiol net nebuvo skaitęs LR Konstitucijos? ) dėl LR pilietybės išlaikymo PRIVALĖJO nedelsiant ir čia pat vietoj pažadėti, kad tuo pat imsis priemonių, kad LR Konstitucija, jos nuostata „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...
“, būtų nedelsiant įgyvendinta pačiame artimiausiame LR Seimo pasėdyje, nes kiekviena minutė, kol šioji nuostata nėra įtvirtinta LR Pilietybės įstatyme, yra nusikaltimas prieš Valstybę, Konstituciją, kuriai jie, visi Seimo nariai, yra prisiekę. Tai taip pat nusikaltimas prieš apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises.
Dr. Antanas Vinkus (nuo 21:28 min): „...... Mano vizito ir gerbiamo Ž.Pavilionio vizito į Ameriką pavyzdys parodė, kad lemia ne partiškumas sėkmę, o žmogiškumas. Mes su ponu Pavilioniu nesusipykę ir grįžom nesusipykę . ....“
Dr. J. R. Įsivaizduoju, kad dr. Antantas Vinkus, kaip Lietuvos išdaviko generolo Vinco Vitkausko žentas, ir neturėtų niekaip susipykti su dr. Žygimantu Pavilioniu, nes yra vieno tikslo vedini, kad Lietuvoje negaliotų jos Konstitucija, tiksliau LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmas teiginys „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...
“ ir kad LR piliečiai gimę Lietuvoje neturėtų savo konstitucinių teisių išlaikyti LR pilietybę, kai įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Visa tai ką teigiu įrodo, kad nė vienas iš jų niekaip vis dar neatkreipia dėmesį, kad SEIMAS PRIVALO įgyvendinti LR Konstitucijos tik ką paminėtą nuostatą.
Seimas, o ir kartų viešėję JAV, Omahoje, Seimo nariai elgiasi kaip išdavikas generolas. Gal būti jie susitiko su labai kultūringais?
Tada taip, niekas tokių neišryškino pagal darbus, o ne pagal kalbėjimą. O juk jie yra tikrai INFORMUOTI.
Dar gi labiau, Seimo narys, kuris tą reikalą dėl dviejų pilietybių lyg ir paremia, apsimeta, kad atstovauja PLB siekius, niekaip LR Konstituciniame Teisme apie aukščiau paminėtą Konstitucijos nuostatą net NEUŽSIMINA. O tai ir yra priešiška veikla, žiauriai priešiška, nes apie tai buvo raštiškai visi Seimo nariai ir jis pats INFORMUOTAS.
Iš esmės visa dr. Antano Vinkaus kalba yra oratorinių sugebėjimų ir gražbyliavimo demonstravimas. Tenka pastebėti, kad visi be išimties kalbėtojai ypatingai kultūringai šnekėjo. Ir nieko NEIŠSPRENDĖ . Taigi pacituosiu 2017-11-17 straipsnio pavadinimą „Kun. prof. Andrius Narbekovas: „ Politinis korektiškumas veda į niekur “ (http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/kun.-prof.-andrius-narbekovas-politinis-korektiskumas-veda-i-niekur).
Dr. Rimvydas Baltaduonis: „....
Šiuo metu yra sujudimas ir nerimas Pasaulio lietuvių tarpe ir Lietuvoje kalbantiems apie pilietybę, kaip spręsime tą klausimą. Mums visiems iš tikrųjų reikia susikaupti ir susivienyti ir pagalvoti , ką gi J. Basanavičius darytų. Kaip mes turėtumėm pasielgti šioje situacijoje ir nesusipriešinti, nesusiskirstyti į įvairias stovyklas ir pabandyt rasti tą kelią.
Ir pabandyt rast tą kelią atsakydami į klausimą, ar mes iš tikrųjų sutikdami šimtmetį, švęsdami šimtmetį galima tuo klausimu, ar lietuviai gali išlaikyti Lietuvos pilietybę. Kaip mes tą klausimą galime atsakyt, kaip mūsų Valstybės institucijos gali tą klausimą išspręst.
Iš tikrųjų gerbiame Konstitucinio Teismo sprendimą, džiaugiamės, kad jis labai greitai į tą atsakė ir labai valstybiškai žiūri į tą klausimą ir pasakė, kad Seimas, mūsų Lietuvos valdžia turi rasti tą atsakymą į tą klausimą. O mes ieškome to įkvėpimo iš J. Basanavičiaus... ..“
34:19
Po to sekė bendra nuotrauka, nes po to Seimo pirmininkas prof. V.Pranckietis paliko paliko Konstitucijos salę. Tai reiškia, kad Seimo pirmininkas asmeniškai girdėjo ką kalbėjo dr. R.Baltaduonis.
Dr. J. R. Matome, kad dr. Rimvydas Baltaduonis visgi kalba apie problemą labai aiškiai, taip pat aiškiai, kaip ir apie tą problemą, tarp kitų problemų paskandintą, kalbėjo ir Dalia Henkė. Dr.
R. Baltaduonis, iš aukščiau pacituoto, taip teigė: „....
Lietuvoje kalbantiems apie pilietybę, kaip spręsime tą klausimą ..... ar lietuviai gali išlaikyti Lietuvos pilietybę.
Kaip mes tą klausimą galime atsakyt, kaip mūsų Valstybės institucijos gali tą klausimą išspręst. “
Kaip suprantame ir jau žinome, kad dviejų pilietybių teisinis klausimas ir pilietybės išlaikymo teisinis klausimas yra jau 1992. 10.
25 yra labai puikiai išspręstas LR Konstitucijos 12-am straipsnyje. Tiesiog tobulai išspręstas.
Asmeniškai žaviuosi LR Konstitucijos kūrėjų išmintimi ir toliaregiškumu formuluojant LR Konstitucijos 12-ą straipsnį. Ir tai sakau po labai nuoseklios analizės, jau gal po kokių 30 straipsnių tai tema.
Neatsirado nė vieno, kuris dalykiškai būtų sukritikavęs mano tuos straipsnius, kurie pasiekė tiek Seimą, tiek LR KT ir kitas Valstybės institucijas ir asmenis.
Tai poną dr. R. Baltanuonį, o kartu ir visus kitus, informuoju, kaip reikia spręsti šitą Jūsų paminėtą pilietybės išlaikymo klausimą . Tiesiog reikia po 25-ių Konstitucijos priėmimo metų galų gale PRIVERSTI niekingą antikonstitucinį Seimą paklusti LR Konstitucijai, kuriai jie prisiekė ir PRIVALOMAI įgyvendinti LR Pilietybės įstatyme Konstitucijoje, aukščiausiame įstatyme, įtvirtintą nuostatą „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...
“. Šioji konstitucinė nuostata, dėl to, kad ji yra įtvirtinta aukščiausiame įstatyme, jos negali pakeisti nei pati Konstitucija, nei Pilietybės įstatymas, nei joks Lietuvos valdininkas ar LR Konstitucinis Teismas.
Ar žinote kas gali anuliuoti esamą Konstituciją? Konstituciją gali anuliuoti tik visuotinas referendumas pagal Konstitucijoje nustatytas taisykles. Po to gali priimti ir naują Konstituciją.
Kas dar gali anuliuoti LR Konstituciją? LR Konstituciją gali anuliuoti OKUPANTAS.
Okupantas jau ne kartą mūsų istorijoje tai ir darė. Kadangi okupantui nėra privalu laikytis kažkokios tai kažkieno tai priimtos Konstitucijos.
Tai Lietuvos OKUPANTŲ Seimas būtent ir yra ANULIAVĘS ne tik šitą LR Konstitucinę nuostatą „„ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “, tačiau yra anuliavęs ir lygios rinkimų teisės konstitucinę nuostatą, tai yra iš esmės sugriauti Lietuvos valstybės teisiniai pagrindai.
Tik OKUPANTAS taip gali daryti. Apie tai galite pasiskaityti 2016-9-11 straipsnyje „ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo“. Taip pat galite pastudijuoti 2017-03-11 straipsnį „Okupuota nepriklausomybė“. Čia jokia paslaptis, apie tai yra informuotos visos valdžios institucijos ir jau senai.
Jokių požymių, jokios reakcijos. Ir tai yra įrodymas, kad Lietuva yra OKUPUOTA, kgbistai užslaptinti dar 75 metams, o komunistai išsilakstė ir užsikonspiravo įvairių pavadinimų partijose.
Veiklos jie NENUTRAUKĖ. Tai parodo, kad kiek teko analizuoti, visose svarbiose Valstybės veiklos sferose Konstitucija yra išniekinta.
Apie tai galima pasiskaityti 2017-08-10 straipsnyje „Konstitucinio teismo šarlatanai (III dalis)“.
Ką gi visa tai galėtų reikšti PLB? Tai gali reikšti tik vieną, OKUPANTAS į jus yra atsukęs ir bus atsukęs trigubai suraitytą ŠPYGĄ, o ne tai ko Jūs norite, ko Jūs siekiate, kokius sentimentus Lietuvai jaučiate. Vienybė su OKUPANTU, kažkaip labai jau keistai atrodo, tai kolaboravimas. Reikia iš esmės keisti PLB politiką.
O atrodo siekiant išlaikyti LR pilietybę tiek nedaug reikia: Pilietybės įstatyme privalomai įtvirtinti LR Konstitucijos nuostatą: „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant... “.
LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
Tai ir pagalvokite, ar galite draugiškai sugyventi su Rainių miškelio budeliais, ar galite draugiškai sugyventi su okupantu, kuris trėmė į Sibirą, ar galite draugiškai sugyventi su tais kurie vėl slapta užgrobė mūsų šalį, niekina jos Konstituciją, tyčiojasi iš Konstitucijoje įtvirtintų LR piliečių teisių. Okupantas išeidamas pasiliko.
Tai ar teisinga yra PLB politika kolaboruoti su okupantais, kurie pagal savo esmę niekina Lietuvos valstybę, jos Konstituciją ir LR piliečių konstitucines teises?
Kokią čia klišę panaudoti homosovietikams iš anų laikų?
Tegu dega žemė po okupantų kojomis.
Komentarai (500)
pdr. jonai jau perkaitai, ir vėl proxiai? Praleidžiam tą paklodę.
tęsinys. "žiūrėkime į ateitį, mažiau gręžiokimės į praeitį. Mažiau ginčykimės ir muškimės dėl praeities. Na, koks skirtumas, koks paminklas? Galvokime apie tai, kokią Lietuvą sukursime, kokia ji bus. Praeitį gerbti reikia, prisiminti reikia, ginčytis, draskytis konfliktuoti – tikrai nereikia', – interviu portalui 15'minLT kalbėjo prezidentė D. Grybauskaitė. Ar įmanoma nekomentuoti?! Panašu, kad prezidentė pamiršo ne tik LR k o n s t I t u c I j o s preambulę: “– prieš daugelį amžių sukūrusi Lietuvos valstybę “, bet ir Lietuvos himno žodžius: „Iš praeities tavo sūnūs te stiprybę semia…'Keisčiausia, kad prezidentė daro tokius pareiškimus žinodama, jog pagrindinis Rusijos vykdomų psichologinio karo operacijų taikinys yra Lietuvos istorija! Noriu tikėti, kad ir Prezidentė ir jos patarėjai ir jos kalbų rašytojai skaito savos žvalgybos institucijų ataskaitas. Bent jau tas kurios spaudoje skelbiamos. Manau cituoti nereikia. Šiandieniniai istorijos perrašinėjimai vykdomi kaimyninėse valstybėse turi vieną tikslą: tai ideologinis savų visuomenių paruošimas agresijai. Nuolatinis rusiškų…baltarusiškų smegenų plovimas apie 'iskonno russkije zemli' ir 'Didžiają Lietuvos kunigaikštystę slavų valstybę', Lietuvai dovanotą Vilnių ir Klaipėdą yra propagandinio karo leitmotyvas. Prezidentė, kaip vienas pagrindinių V. Putino vykdomos politikos kritikų, manau, puikiai supranta kokią reikšmę krizėje ir konflikte vaidina simboliai. Ir štai teiginys: "Na koks skirtumas, koks paminklas?" Prezidente, diskusija vyksta ne apie dekoratyvinį sporto komplekso papuošimą, ne apie fontaną…Kalbame apie mūsų pačių santykį su Žeme, kurioje gyvename, apie Sostinę ir mūsų Istorijos gynimą. Tai mūsų atsakomybė prieš visus tuos vyrus ir moteris kurie gyveno ir mirė tam, kad šiandien mes turėtume savo valstybę. Aš esu įsitikinęs, kad kaip tik prezidento pareiga suformuoti konkrečią užduotį simboliui konkrečioje vietoje! Tai politinis ir tik politinis uždavinys! Politikas gebantis tai padaryti įeina į istoriją. Prie tokių politikų vardų dedamas priedėlis: statytojas! Palikti tokį atsakingą sprendimą kokiai nors 'komisijai' ar taip vadinamiems 'menininkams' reiškia nusišalinti nuo vadovavimo. Taip tai karinis terminas reiškiantis didžiausią karo vado nusikaltimą. Ar tinka jį naudoti šiuo atveju? Manau, kad taip, nes paminklo Lukiškių aikštėje statyba yra mūsų totalinės gynybos, mūsų apsisprendimo mobilizuotis ir išlikti dalis. Aš sutinku su prezidente: reikia žiūrėti į priekį! Nesiblaškant į šonus, nesitraukiant... Tačiau taip žvelgti gali tik tada, kai tavo pečius slegia visa istorinė atsakomybė. Tada tau nereikia gręžiotis į praeitį, nes ji visada su tavimi. Todėl Paklauskit, prezidente, ką apie jūsų žodžius pasakys tie kurie už simbolį, kokiu ilgą laiką istorijoje buvo Lietuva atidavė gyvybę: pas Sausio 13 žuvusiuosius, pas Lietuvos partizanus, pas T. Kosciuškos sermėgius vyrus užkapotus Suvorovo kazokų ar pas Zigmą Sierakauską žuvusį aikštėje į kurią siūloma nesigręžioti, nueikit į Rasų kapus, kur abipus kolonos tyliai miega Lietuvos savanoriai ir Želigovskio vyrai... Paklauskit pas juos, koks ženklas, koks simbolis puošė jų mundurus ar vėliavas, paklauskite, koks monumentas atstovauja Lietuvai."
521 rašo" (2017-12-27 16:15:46)(88. 222. 97. 16):"Beje, kada pradeda lysti yla iš maišo, kad sąjūdis buvo organizuojamas KGB". -----Tai gal istorinę Lietuvos valstybę kūrė KGB??? Apie siekius sunaikinti Lietuvos istoriją gerai rašo žymus sčjūdietis Audrius Butkevičius straipsnyje„Karo taikinys – Lietuvos istorija“ 2017-12-26 11:46, Jis teigia, kad psichologinio karo taikiniu tapo mūsų istorija. „Lietuva – inovatyvi, moderni valstybė, todėl daugiau žiūrėkime į ateitį, maži
"524. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-12-27 17:29:28) (98. 212. 66. 159) Parašė: Tai vėl nukrypsti nuo temos, esi susiformavęs niekšas. " ------ cha cha cha tai kokia tema pdr. joneli? Apie Grybauskaitę ir litvakus, kuriuos kažkodėl labai pabrėži, nors, pasirodo, kad tai "Litvakas tai nėra nei blogai, nei gerai." Tai kokio koto tai pabrėžti? cha cha tu joneli visai susivėlei. Tu geriau surašyk formatą, kaip ir apie ką turim kalbėti, nes susidaro vaizdas, kad čia tu blaškaisi, kaip pyd.. ras tarp feminisčių papuolęs.
Litvakas tai nėra nei blogai, nei gerai. Tiesiog tiesa, kurią Prezidentė Dalia Grybauskaitė išsakė pati savo lūpomis. Tiesos nereikia bijoti. Įvairių tautybių žmonės gyvena Lietuvoje per amžius. Apie tai yra 2015-10-21 video "Lithuanian President: Don't believe what the Russians say" (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=V3FXKZCbO6A), klausykit nuo 3:54 min. Ten D. Grybauskaitė sako: "I am litvak". O ar ši tiesa buvo pasakyta Lietuvos žmonėms prieš rinkimus???
"Tikėkis, kad gausi litvakės D. Grybauskaitės apdovanojimą, kaip jį ir gavo aferistas, šarlatanas prof. Vytautas Sinkevičius ir kiti LR KT teisėjai." --- pala pala pdr. joneli, o tavo šventasis jablonskis kartais nebuvo litvakas? Kodėl vienu atveju litvakai blogai, kitu, kada tau patogu, - gerai? Oj tu išdykėli galinio varymo šuleriuk. ---------- "Tai vėl nukrypsti nuo temos, esi susiformavęs niekšas." --------- APIE KĄ TEMA? APIE KGB, PENKTAS KOLONAS, NIEKŠUS, KONSTITUCIJĄ, TAVE? Tu apsispręsk pagaliau. Pats mėtaisi, kaip višta su degančia uodega prie bet ko, kad tik įžeisti oponentą, nes nesugebi argumentuotai kažko įrodyti. Tada belieka tik prie asmenybių kabinėtis. Gėda ir graudu, kaip amerika degraduoja nors ir degradavusias asmenybes. Atsiprašau kotačiulpys nelabai vertas pagarbos iš tikro.
Pacituosiu paskutinius tavo "protingus pasisakymus: 1) ""Pagal Konstituciją, tai LR pilietybės įgytos gimimu negali atimti."; 2) "NIEKAS NEGALI pakeisti LR Konstitucijos nei žodžio, nei raidės, nei kalblelio be tinkamos teisinės proceduros. "
Tai vėl nukrypsti nuo temos, esi susiformavęs niekšas. Tikėkis, kad gausi litvakės D.Grybauskaitės apdovanojimą, kaip jį ir gavo aferistas, šarlatanas prof. Vytautas Sinkevičius ir kiti LR KT teisėjai.
" kad net šiknaskylių prisilaižęs supratai, kad tema pralaimėta. " -- taip pdr. joneli kotų čiulpike amerikos gražuole, tema pralaimėta. Nepateikei nei vieno argumento, nei vienos nuorodos į savo pezalus. Tad galima sakyti, kad tikrai pralaimėjai temą. Visa kita tavo žodžių ekvilibristika, kaip "Perėjimas nuo dviejų pilietybių klausimo prie Sąjūdžio kūrimo parodo" keistai skamba, kada tu suknistas Tėvynės išdavike, apsivogęs Kaune KTU, kėlęs bylas bendradarbiams, nusipirkęs daktaro diplomą, vis blaškaisi prie KGB, prie kolonų, prie seimo, prie KT, prie konstitucijos. O man tu sugebi papriekaištauti apie tai ką aš kalbu. cha cha cha. Ar ne graudus tu amerikone. Tu man pasakyk, kaip vyras sulaukęs 65 metų gali pragyventi be moters. Nejau tau niekada nesinorėjo po savęs vaiką palikti. Ar tu tik kotus priimi į save ar šaudai tuščiais. Pasipasakok Lietuvai tas kuris sugėdintas nutilo apie šūdinos šiknos laižymą, nes keistoka, kaip gali ale pdr. taip rašyti, gal nesiprausi, kaip viduramžių princesės. Fui koks tu man atgrasus. Pasakok pasakok nevykėli, kaip ten iš tikro yra.
Perėjimas nuo dviejų pilietybių klausimo prie Sąjūdžio kūrimo parodo, kad net šiknaskylių prisilaižęs supratai, kad tema pralaimėta. NIEKAS NEGALI pakeisti LR Konstitucijos nei žodžio, nei raidės, nei kalblelio be tinkamos teisinės proceduros. Akivaizdžiai tai padarė LR Konstitucinio Teismo NUSIKALTĖLIAI, PENKTOJI KOLONA, teisės analfabetai, teisės iškrypėliai rydami Lietuvos biudžeto pinigus dideliais kąsniais. Jie pakeitė taip: atskiras(retas), išimtinis. O tai ir yra IŠKRAIPYMAS, nes Konstitucija sako "atskiri atvejai" ir taškas. Tie kurie patiki, kaip antai Seimas yra taip pat MULKIAI, kurių veikimo - neveikimo rezultatas pastato juos į PENKTOS KOLONOS gretas. O juk puikiai supranta, kad norint pakeisti Konstitucijos 12-ą straipsnį reikalingas REFERENDUMAS. O kai tą NIEKŠIŠKĄ darbą padaro LR KT, tai APSPANGĘ nenori matyti ir suprasti net daug kartų apie tai INFORMUOTI. Tai parodo, kad jie yra neeilinio mąsto NIEKŠAI, konstitucinių nusikaltėlių IRŠTVA. Taip, kad bandymas nukreipti į kitą temą yra NIEKŠO metodas, niekšo požymis.
Beje, kada pradeda lysti yla iš maišo, kad sąjūdis buvo organizuojamas KGB, tas tamstelės įgaliojimas su nuotrauka labai jau į temą pdr. joneli gaunasi. Dar reikia laiko suprasti kam tu buvai įgaliotas tada. Ką dabar darai, matosi, bet įdomu kokia tavo ardomoji veikla buvo tada. Gal pasipasakosi?
"... ir daugybė taip vadinamų homosovietikų inteligentų, kuriems teisė yra nulis palyginus su jų išankstine nuomone, kuri galimai yra KGB instrukcijos." -- o kaip tamstelei teisė priėmus amerikos pilietybę ir sakant priesaiką atsisakius visų įsipareigojimų ankstesnėms šalims? Čia teisė negalioja, nes ji tau nepalanki? Suprantu liga, suprantu nelaimingas esi, bet ir psichiniai ligoniai, būna, kalba kartais į temą. O tu kada "išankstinės nuomonės" nebetaikysi?
Nematau jokio reikalo keisti LR Konstitucijos nei vieno žodžio, nei vienos raidės, nei vieno kalblelio ir tai daryti neturi teisės nei LR Konstitucinis Seimas nei vienas kitas teisės banditas, iškrypėlis. Nes kiekvienas pakeitimas Konstitucijoje be reikiamos teisinės procedūros yra Konstitucijos IŠKRAIPYMAS. Matau, kad visokie penktos kolonos NIEKŠAI, LR Konstitucinio Teismo teisės banditai, iškrypėliai jau daug metų tuos iškraipymus daro ir tuo įrodo, kad jie yra ne teisininkai, o penktoji kolona, Lietuvos NIEKŠAI ryjantys biudžeto pinigus ir darantys nusikaltimus prieš TEISĘ, Lietuvą, jos piliečius atimdami jų teises įtvirtintas Konstitucijoje. Tai neeiliniai padarai, tai IŠGAMOS ir pats į tą sąrašą įsirašai savo laisvu noru kaip suldu, besmegenis, dzukas, geltonapis. Taigi išvadoje yra labai paprasta, neturiu teisės kaitalioti Konstitucijos nei žodžių, nei raidžių, nei kablelių, tie kurie tai daro yra ŠIŪKŠLĖS, penktoji kolona, utėlės ant Lietuvos kūno. Tarp jų patenka visi Seimo nariai, nes jie toleruoja tokius išgamiškus LR KT teisėjų Konstitucinės esmės kaitaliotojus, tarp jų patenka ir litvakė Dalia Grybauskaitė, tarp jų patenka ir homosovietikas Vytautas Landsbergis ir daugybė taip vadinamų homosovietikų inteligentų, kuriems teisė yra nulis palyginus su jų išankstine nuomone, kuri galimai yra KGB instrukcijos.
"to "515. suldu". Supratau, pas jus galvoje yra betvarkė. Nieko negaliu padėti." --- tai čia mes tau joneli bandome padėti. Tu mums tik pakenkti gali, o ne padėti. Tai taip ir nepaaiškinai, kaip čia tas "atskiras" atsidūrė tavo šventojo jablonskio "sunorminto žodyno" aiškinime žodžio "specialus". "specialùs, -i̇̀ adj. (4) 1. kuriam atskiram reikalui skirtas, išskirtinis" --- kaip nepatogiai čia gavosi. "Atskiras reikalas" ir "atskiras atvejis" gali būti suprantami ta pačia prasme. suldu smagiai suvystė pdr. jonelį keliais komentarais. Ir jonelio smegenėlės vėl perdegė ir "viskas tu penkta kolona".
to "515. suldu". Supratau, pas jus galvoje yra betvarkė. Nieko negaliu padėti.
toliau :"Klausimas paprastas, kur Konstitucijoje yra parašyta ar tai paplitęs, ar nepaplitęs reiškinys" Juk pats parasete didziausios apimties straipsni, bandydamas issiaiskinti ar tai paplites ar nepaplites reiskinys. Gal pats laikas butu perskaityti savo paties straipsni? -- Tuo tikslu, lietuvos konstitucijoje yra prierasas [atskirais] su nuoroda i lietuvos valstybes migracijos departamento pilietybes istatymu rinkini. Toliau, Sia reiksme ir yra grindziama Migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymas. Zodzio [atskiras] yra ir daugiau reiksmiu, ne vien tik fizine pozicija ( ne kartu) nusakanti reiksme. Taip pat radau [specialus] reiksme.
12 straipsnis 2 punktas "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Konstitucinis teismas savo nutarimu netvirtina konstitucijoje, tai gali padaryti tiktai lietuvos respublikos pilieciai. Jus manes prasot neimanomo.
Dabar įsivaizduok, kaip turi atrodyti Nako pareiškimai apie antikonstitucinius rinkimus po jonelio kliedesių skleidimo. Net, jei ir tai tiesa, jei jie tikrai prieštarauja konstitucijai, po tokio pateikimo, kada buvo užbombarduota visa tų valdžiagyvių ir teisininkų armija pdr. jonelio čizofreniškais aiškinimais e-laiškuose, Nakas atrodo, kaip nenormalus, mažų mažiausiai, nes yra su kuo lyginti. Apsišikti gali greitai, bet viską išsivalyti ir pamiršti gėda - reikia laiko.
velesai, o dabar įsivaizduok. Toks deBilas rašo visur į tas suknistas valdiškas įstaigas, kiekvienam save aukštesniu laikančiam už kiekvieną su savo bėda atėjusį žmogelį. Po tokių jo raštų, ar kas nors galės kada gyvenime kreiptis į tas įstaigas su panašiais klausimais? Aišku, kad bus pasiųsti toli, nes kažkada kažkoks pdr. jonas juos užkniso savo, nepasididžiuokime ir pavadinkime tikru vardu - ligotomis fantazijomis. Nes tokio deBilo tai reikia tikrai gerai paieškoti Lietuvoje. Amerika juos gamina tikriausiai.
Pats savimi gėriuosi (jokios užuominos į narcisizmą. Tik nereikia). Jo majo, daktarėlį pasiunčiau trumpon seksualinio pobūdžio kelionėn taip seniai, jog ir pamiršau kada :D)))) :D)))). O tuo tarpu... Ir atrodytų rimti bachūrai :D)))) su atviru prietranka iki pamėlynijimo diskutuoja XO)))) :O)))) :D))))
nesimato galo įkyriam ir jonelio zyzimui, kodėl, matai atskiri atvejai yra išskirtiniai , suprask išimtiniai, t. y nedažni, nepaplitę, neordinarūs - taigi cituoju megaklounui dar kartelį 12-tą atraipsnį : “IŠSKYRUS įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“ - ir akcentuoju joneliui - raktinis žodis “IŠSKYRUS“ ! - manau jau labai seniai laikas joneliui , pasiaiškinti pas jablonskį ką reiškia žodis GĖDA :)))))
sveikinu atsiragavus ramanauskiškos manipuliacijos skonį :)) - tik linkiu tuo ir apsiriboti :)) - svarbiausia žinoti aksiomą : viskas, ką sako/rašo ramanauskis, yra teisybių teisybė (pvz. tai, kad pilietybė, įgyta gimimu/gimstant, negali būti prarasta/atimta) - o visa tai, ką teigia jo oponentai, darydami išvadas iš konstitucijos teksto, turi būti juodu ant baloto(iki kablelio) parašyta konstitucijoje , su papildomu prierašu, jog tai yra tikrai taip :)))) - neįmanoma atsistebėti jonelio debuilėjimo tempaias ir ekspertų aklumu, įsileidžiant visišką prieplauką į rimtas rubrikas ...
Tikras inteligento daktaro atsakymas. (pdr. joneli nuorodas greičiau, nes visa dar nepateikei nei vienos į savo trydų patvirtinimus)
:))))))) - užtai abu vienodai idiotiškai :)
to "501. suldu". Paprašiau nuorodą į tamstos teiginį, o Jūs nuorodos nedavėte. Gal nesuvokiate ko paprašytas įrodyti, tai ką teigėte apie LR KT. O tai parodo, kad FALSIFIKUOJATE LR KT teiginius, esate FALSIFIKATORIUS. Tamsta ir vėl teigiate: "KT nevercia jokiu zodziu i nieka,o tik konstatuoja, kad dviguba pilietybe, pagal konstitucija, negali būti paplites reiskinys." Klausimas paprastas, kur Konstitucijoje yra parašyta ar tai paplitęs, ar nepaplitęs reiškinys. Apie tai JOKIO žodžio nėra. Todėl L KT FALSIFIKUOJA Konstituciją ir nesugeba nurodyti kokiu punktu vadovaujantis tas paplitimas yra reglamentuojamas. Visišku nesąmonių kalbėjimas, Konstitucijos žodžių kaitaliojimas, LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies VISIŠKAS ignoravimas ir t. t. ir taip be galo. Tamsta esi visiškai tuščia vieta, nes savo melu pilnai save DIKREDITAVAI. Nuoroda, prašau nuoroda. O jos ir negali būti, todėl, kad esu susipažines su LR KT nutarimais ir ten to ką teigi NĖRA. Tai su tokiu NIEKŠU kalbėti??? Tepk slides aferiste.
Vienas Ramanauskas - greitai, kitas - ilgai ir nuobodžai.
Tai viskas tvarkoje, bukit pilietiskas ir gintkit lietuva nuo invazijos, tokios kaip visuotine dviguba pilietybe. Patarle "duok durniui kelia" siuo atveju netinka, kai kalbame apie, isties, rimtus dalykus.
suldu, jonelis, kaip didelis vaikas, susigalvoja staiga kokią mintį ir puola ją įrodinėti. Jau n mėnesių atgal pateikėme jam argumentus, įrodymus, nuorodas į jo tauzyjimų paneigimus. Bet anas vistiek porina tą patį ir dar ką nors vis atranda "naujo". O ekspertai jam leidžia reikštis savo lentoje. Kas blogiausia, kad šitas mažvaikis sulaukęs 65 metų, dar sugeba mus vadinti visokiais negražiais žodžiais. Kada pats, jau esu išvardinęs begalę pavyzdžių, yra visiškas menkysta, net ir prasigėrusio alkoholiko dirbančio šūdiniausiame darbe Lietuvoje.
Nesvarbu ar jis melagis, ar sarlatanas, ar demagogas. Ne mums tai spresti. Svarbiausia, kad sis zmogus pritruko argumentu savo tiesoms irodineti,o tai progreso rezultatas.
jonelis visai jau nukvako per tas kartojamas litanijas. Sekant pdr. jonelio logika, tai "įgyjama gimstant" taip pat parašytas ne sakinio pradžioje, o sakinio viduryje. Kaip ir jo anksčiau debiliškai nagrinėtas žodis atskiras, kuris randasi ne sakinio pradžioje, o per vidurį. Kaip joneliui patogu, jis sako vieną, jei nepatogu, tai galima sakyti priešingai. Nejau dar kas nors iš jonelio sektantų nemato jonelio nusišnekėjimų. Jau anas neturi ką pasakyti, tai visai nusišneka. Visas jo kalbas apie teises, reiktų atmesti, nes jis toje teisėje yra toks diletantas, kad daugelis mokyklinukų nesunkiai jį aplenktų net nesimokę tos teisės pagrindų.
KT nevercia jokiu zodziu i nieka,o tik konstatuoja, kad dviguba pilietybe, pagal konstitucija, negali būti paplites reiskinys. Norint keisti sia nuostata, reikalingas visuotinis referendumas. Ta patvirtina ir KT ir pati konstitucija, ir pati logika.
to "499. suldu". Man čia jokių klausimų nekyla, nes tamsta esi MELAGIS. LR KT žodį "atskiras" paverčia ne į "specialus", o į žodžius "retas" ir "išimtinis". Todėl savo kgbsitinius makaronus pasilik neišmanantiems. Taigi to ką sakai "ka ir pazymejo KT " nėra LR KT nutarimuose arba duok tikslią nuorodą. Jeigu nuorodos nėra, tai tepk slides iš čia ŽULIKE.
Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus{pagal konteksta susirasite, ka reiskia zodis [atskirais]}, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis{jusu paties zodziai " istatymai negali priestarauti konstitucijai", todel zodzio [atskirais] prasme verciama i viena is prasmiu [ specialus], ka ir pazymejo KT " dviguba pilietybe negali būti paplites reiskinys".. Dar klausimu bus?
to "496. suldu ->jonas (2017-12-25 20:56:35) (82. 135. 249. 117)" Jau senai praeitas etapas. Net nereikėtų aiškinti, kad tamsta pradedi teisės sakinį, įtvirtintą Konstitucijoje, skaityti NUO VIDURIO. O ar negalėtum pradėti teisės sakinį skaityti nuo pradžios? Kukioje šaraš montaž kontoroje tamstą mokino skaityti teisės sakinį nuo vidurio? Tai kai pradėsi skaityti nuo sakinio pradžios į galą, tai ir suprasti kas yra parašyta. O kol kas neverta net diskutuoti. Kaip nesunkiai pamatytum, kad pirmiausiai Seimas PRIVALO nustatyti tuos atskirus atvejus ( juos ir nustatė Pilietybės įstatyme) ir antroji sakinio dalis tuos nustatytus atvejus dar stipriau pabrėžia, kad dvi pilietybės yra galimos tik taip, kaip Seimas juos ir apibrėžia ir niekaip kitaip. Ir tai yra teisinga. Dėl tų atskirų atvejų turinio čia dar nediskutuoju. Paprastai teisėje, teisės sakiniuose negalima ne tik pakeisti žodžius, negalima net kalbelio vietos pakeisti. O Jūs praleidžiate net PUSĖ sakinio ir aiškinate pusės teisės sakinio prasmę. Tai kokia prasmė diskutoti su tokiu IDIOTU? Nenusimink, tai daro ir LR Konstitucinio Teismo teisėjai. Taigi tamsta esi labai geras jų pasekėjas, galimai net pats teisėjas. Nes normaliame gyvenime tokių IDIOTŲ neaptikau nė vieno, o teismuose tokių yra.
suldu čia ne tas atvejis, kad su žmogumi protingai pasirašinėti. Imame LKŽ reikšmę "specialùs, -i̇̀ adj. (4) 1. kuriam atskiram reikalui skirtas, išskirtinis: Specialùs korespondentas ..." Tai žinokite, kad visi kas prieštarauja joneliui yra konstituciniai nusikaltėliai, tik jonelis - šventas pas mus. Tokie, jau mes su Geltonu kalbėjome, napaleonais dar vadinami.
AAA,tik dabar supratau jusu pasipiktinimo esme - netinkamai pasirinkta viena is daugelio, aiskinamo zodzio reiksmiu. Taip? Niekam nepaslaptis, kad didziojioje pasaulio kalbu dalyje yra zodziai su keliomis reikmemis, kurios automatiskai verciamos,pagal konteksta. Ipac tai aktualu anglu kalboje, tiesa? - tiesa. Tai jus ir skaitykite migracijos departamento pilietybes istatymo rinkini ir, pagal konteksta susirasite, ka reiskia zodis [atskirais]. O, kadangi, konstitucijos 12 straipsnis teigia, kad [niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis]( jusu paties zodziai " istatymai negali priestarauti konstitucijai")todel zodzio [atskirais] prasme verciama i viena is prasmiu [ specialus], ka ir pazymejo KT " dviguba pilietybe negali būti paplites reiskinys".
taigi aš ir sakau - tiesiog nuoširdžiauasiai linkiu : kuo visokiaperiškiausios sėkmės kovoje su visais baubais, raganom, fantomais, kgbistinėm žiurkėm, visom kolonom ir kolonėlėm, nepriklausomai nuo numeracijos, visatos subinėm, haliucinacijom, ir begale kitų tavo gyvenimo šikėjų ! :))))
Dieve dieve, net per šventes jam protas neprašviesėja. Dabar jau meškos, pėdsakai, Sibiras. Varge varge.
to "492. yel“l“ow submarine". Suprantu, esi protiškai neįgalus suvokti kas yra parašyta net 491 komentare labai trumpai. Taigi efektyviai įrodai, kad galimai esi pusprotis, ką jau ten bekalbėti apie šizofreniją. Tamstos paliekamas pėdsakas nedvejotinai įrodo, kad esi penktosios kolonos elementas ir visai nesvarbu ar tas yra įtvitinta dokumentais. Tavo paliktas pėdsakas tai patvirtina geriau nei kokie nors popiergaliai ar net dokumentai. O visiems kitiems, kurie skaitys šį komentarą tiesiog NEPAMIRŠTI stebėti paliekamą pėdsaką. Būkite tarsi medžiotojai aptikę meškos, galimai iš Sibiro, pėdsaką. Medžiotojas supranta pagal pėdsaką, kad čia būta meškos ir į kurią pusę nusliūkinta. Net mokslininkai daleles kurių neįmanoma pamatyti aptinka pagal PĖDSAKĄ. Taigi analizuokite paliktą pėdsaką. Kai Seims priima įstatymus, tai taip pat palieka PĖDSAKĄ ir jei tą įstatymą reikia vis taisyti šimtus kartų, tai parodo, kad iš tokio Seimo rezultatų yra tik meškos ekskrementai.
su saulėgrįža, joneli ! - laikyk fasoną ir neprarask formos - tavo nuolatinis cirkas arba, nesigėdykim to žodžio - šizofrenija, tai neatsakiriama ekspertų dalis - nebeįsivaizduoju ekspertų be tavo kliedesių, rusijobijos, paranojos ir “okupantų“ demaskavimo ! :))))
490 komentaro kvintesencija. LR pilietybės įgytos gimimu negalima atimti todėl, kad toji teisė yra įtvirtinta LR Konstitucijos 12-o straipsno 1-mos dalies pirmame teiginyje. Niekas negali turėti aukštenės juridinės galios už Konstituciją. Pilietybės įstatymas PRIVALO nepajudinamai šią teisę įtvirtinti ir visi valdininkai privalo šiai teisei PAKLUSTI. Tik teisės BANDITAI nepaklūsta Konstitucijai. Ir jie visi yra Lietuvos valdžioje.
to "488. Uzsipuole". Manau, kad LR Seimas, LR KT, LR litvakė prezidentė ir Saulius Skvernelis yra tikrai, jau tuo abejoti nereikėtų, yra nusipelnę, kad juos gintų besmegenis iškrypėlis, geresnių tikai nėra. Nė vienas padorus žmogus OKUPANTŲ negintų. Na o dabar visai nesunku nustatyti kas yra KGBistas net neturint dokumentų, kurių ir nereikia. Tai kaip nustatyti? Ogi pasinaudoti labai senu, kaip ir pati BIBLIJA, metodu. Reikia žiūrėti pagal darbus, pagal paliktus pėdsakus. Toks metodas yra pats efektingiausias ir svarbiausiai teisingas, dar netgi mokslinis. Naudokime tą metodą ir aptiksime karksinčius kgbistus. Tarkim kaip matome 487 komentare išsigimėlis besmegenis rašo ""Pagal Konstituciją, tai LR pilietybės įgytos gimimu negali atimti." -- tu okupante kgbiste parodyk kur konstitucijoje parašyta, tavo frazė. Tu užsispaltinęs įgaliotinis kgb. Užsiimantis lietuvių kiršinimu ir skaldymu. pdr. ramanauski, duok teisinių argumentų, o ne savo fantazijų. Jei konstitucijoje to neparašyta, vadinasi tu esi antikonstitucinis nusikaltėlis." Taigi sako, kad Konstitucijoje NEPARAŠYTA, kad "Pagal Konstituciją, tai LR pilietybės įgytos gimimu negali atimti." Taigi diskutuojant dėl tokio teiginio galima nustatyti, kas yra KGBistas ir čia visai nesvarbu dokumentai, kadangi kalba eina apie melą ir ne melą. Tas kas meluoja, tas kgbistas, o tas kas nemeluoja yra ne kgbistas. Tai dabar man reikia atsakyti į klausimą, kur Konstitucijoe parašyta, kad pilietybės įgytos gimimu NEGALIMA atimti? Labai rimtas klausimas. Nors šį atsakymą esu davęs ne kartą, tačiau glušas besmegenis yra nepajėgus suvokti kas yra sakoma. Tai tegu sau gyvena kaip kgbistas, iškrypėlis ir besmegenis. O tiem, kas turi smegenis, logišką mąstymą, tai tas atsakymas yra elementariai paprastas: LR pilietybės ĮGYTOS GIMIMU negalima atimti TODĖL, kad šioji TEISĖ yra įtvirtinta KONSTITUCIJOJE ir niekas neturi aukštenės juridinės galios kaip Konstitucija. Visi, o ypač tie, kurie jai prisiekia, PRIVALO paklusti Konstitucijai BESĄLYGIŠKAI. Taigi nei koks nors įstatymas, nei koks nors valdininkas negali turėti tokios teisės, kuri būtų aukštesnė už Konstitucjos suteiktą teisę. Tai kai negali būti tokio įstatymo aukštesnio už Konstituciją, kai negali būti įstaigos, kuri būtų teisiškai aukštenė nei Konstitucija, tai kai negali būti valdininko, kuris būtų teisiškai aukštesnis už Konstituciją, tai kol galioja ši Konstitucija įtvirtinanti LR pilietybę įgyjamą gimimu, tol ji yra NEATIMAMA, nes nėra jos kam atimti, nes nėra nei įstatymo, įstaigos ar valdininko turinčio teisę tokį darbą atlikti. Tai yra negalima atimti teisės, kurią suteikia Konstitucija. Todėl LR pilietybė įgyjama gimimu NEGALI BŪTI ATIMTA. Tai man atrodo, kad logiškai ir teisiškai protaujančiam žmogui tikrai įrodžiau tą teiginį, už kurį iškrypėlis besmegenis mane išvadina kgbistu nepagrįstai. Dėl tos priežasties pats besmegenis, iškrypėlis, šiknaskylių laižytojas pats tampa KGBistu. Taigi tai įrodyta be jokių dokumentų, o pagal iškrypėlio paliktą pėdsaką. Mes negalime sužinoti pagal dokumentus kuris yra kgbistas, nes LR Seimo lervos užslaptino kgbistus dar 75 metams, viso 100 metų. Tai kur tokias Seimo LERVAS dėti? Tik kgbistinių ŽIURKŲ makaulėse gali kilti įdėja ir būti priimta Seime užslaptinti kgbsitines išperas. Kaip sako Bronislavas Gezelis, o jis tikrai žino ką sako, nes yra garbingas žmogus, 2017-12-21 straipsnyje "Valstybės išdavimas?" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/valstybes-isdavimas94395/):"1989 metų ataskaitoje savo šefui Maskvoje Lietuvos KGB vadas generolas E. Eismuntas rašė, kad, matomai, po 1990 metų vasario rinkimų LTSR skelbs nepriklausomybę ir kad KGB tam pasiruošusi: veiks 6377 agentai (jų kartoteka mus nepasiekė). Kiek išliko, nežinia. Kaip žinia, KGB funkcijas perėmė FSB." Tai tikėtina, kad besmegenis iškrypėlis ir šiknaskylių laižytojas yra tarp tų 6377 agentų. Taip pat pasiskaitykite 33 ir 54 komentarus po 2017-08-10 straipsniu "Konstitucinio teismo šarlatanai (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/). Tai mano supratimu, kai toks kgbėšnikas, besmegenis, iškrypėlis, šinaskylių laižytojas taip energingai gina LR KT, LR Seimą ir visą kitą valdžią, tai didesnės gėdos tiesiog neįmanoma ir apturėti ir net sugalvoti. Atkreipsiu dėmesį, kad kgbistais ar jų įtakos agentais lengviausiai ir yra UŽVERBUOJAMI tokio plauko IŠKRYPĖLIAI. Taigi viskas labai dėsninga. O dabar apie realybę. Kaip žinome, Saulius Skvernelis būdamas Vidaus reikalų ministru atėmė LR pilietybę Kaune gimusiam Žydrūnui Ilgauskui, nes jis įgijo JAV pilietybę. Tačiau kaip matome LR pilietis Ž. I. Lietuvos pilietybę įgijo gimimu. Todėl joks Skvernelis, jeigu paklustų Konstitucijai, tai tokio konstitucinio nusikaltimo NEPADARYTŲ. Tačiau S. Skverneliui Konstitucija yra viso popiergalis, kuris gali būt ir neskaitė, o jei skaitė tai neturėjo pakankamai proto ją suprasti. Tačiau tai esmės nekeičia. Bepročiam vieta beprotnamyje. Tas pats su LR Seimu, jie priėmė Pilietybės įstatymą, pagal kurį galima atimti LR pilietybę įgytą gimimu, kai įgyji ir kitos valtybės pilietybę. Tačiau toks Pilietybės įstatymas grubiai, kgbsitiškai niekšiškai, sulaužo LR Konstituciją, todėl LR Seimas yra galimai kgbistinė IRŠTVA. Seimas apie tai yra jau gal 30 kartų informuotas, niekaip nereaguoja, o tai įrodo, kad ten galima tikrai yra kgbistinė irštva arba kgbistų valdoma nusikaltėlių irštva. Tai matote kokias išvadas galima padaryti, kai vadovaujiesi senu kaip Žemė metodu, spręsti kas yra kas PAGAL PALIKTĄ PĖDSAKĄ. Problema su tais kgbistais yra nepaprastai didelė. Juos galima išgaudyti tik loginės ir teisinės analizės būdu. Vieni pateks į tuos spąstus per durnumą skleisdami kgbistiškas mintis, o kiti bus tikrieji. Abi jų rūšys yra pavojingos Lietuvai. Visų tų klausių sprendimas yra toks. Reikia priimti dar vieną tokį atskirą atvejį: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Ir tada jokių prieš Valstybę nukreiptų referendumų NEREIKIA. Jei Seimas darys tą referendumą, tai neabejotinai patvirtins, kad yra KGBistinių žiurkių irštva. Gyvenimas tai parodys kas yra kas pagal paliktą pėdsaką.
488. Uzsipuole prašau pateikti bent vieną faktą nuo ko joneli tapo garbingu ar kas jam daro garbę. Antra, prašau pateikti nors vieną argumentą nuo kada ir kaip anas tapo konstitucijos žinovu. Nieko išskyrus skiedalus ir įžeidinėjimus iš to "garbingo žmogaus" nematau.
Garbinga zmogu, dr.J. Ramanauska , visokie seniai salciai , mano , kad Jus garbinga lietuvi , LR Konstitucijos zinova iveiks , mes visi ziurime I nelygia diskusija , ir matome , kad atsilus orams seniai salciai susileis ir liks pelke.
"Pagal Konstituciją, tai LR pilietybės įgytos gimimu negali atimti." -- tu okupante kgbiste parodyk kur konstitucijoje parašyta, tavo frazė. Tu užsispaltinęs įgaliotinis kgb. Užsiimantis lietuvių kiršinimu ir skaldymu. pdr. ramanauski, duok teisinių argumentų, o ne savo fantazijų. Jei konstitucijoje to neparašyta, vadinasi tu esi antikonstitucinis nusikaltėlis.
to "484." Pagal Konstituciją, tai LR pilietybės įgytos gimimu negali atimti. Tačiau atiminėja, todėl, kad Lietuvą valdo kgbistinis- komunistinis okupantas, kuris pasiliko ir UŽSISLAPTINO. Tačiau save parodo savo veiksmais. Kaip antai, Saulius Skvenelis atėmė LR pilietybę įgytą gimimu iš Žydrūno Ilgausko. Banditams teisė NEGALIOJA.. LR KT iškraipo Konstituciją, vadovaujasi ne Konstitucija o konstitucinėmis dvasiomis, kurias galimai jiems įkvėpė mokslinės disertacijos apgintos Maskvos lomonosovo ir Vilniaus universitetuose.
Kaip ten pdr. jonelis kalba apie išankstinę nuomonę? Tai jis neturi išankstinės nuomonės ir žodį atskiras nemato kitaip, kaip atskirai ne Lietuvoje gyvenantys. cha! Na ir aišku puikieji jono proksiai save patį šlovinantys, kaip ir ten pdr. jonelio 34 ir dar kažkokie komentarai cha! suldu ir ką su šiuo debilu dar galima diskutuoti?
Dziugu , kad negailite laiko, kad rasote , kad aiskinate apie LR Konstitucijos svarbiausius siu dienu punktus. Daug idejote mums tautieciams ziniu apie dvi pilietybes , ir dabar mes drasus niekas negali nuo musu atimti pilietybes kuria igavome gimstant .
to "476. suldu". Tai sakai suradai daugiau žodžio "atskiras" reikšmių, net suradai reikšmę "specialus". O ar negalėtum patikrinti, kad tas "specialus" nėra žodžio "atskiras" sinonimas, o tik vienas iš paaiškinimų, kurie tik visi kartu įprasmina žodžio "atskiras" reikšmę. Nu šaunuolis, ką čia bepridursi, kad suradai ne kartą pacituotą žodžio "atskrias" išaiškinimą visa apimtimi. O tai kodėl nepanaudoti žodžio "atskiras", kai tai yra įtvirtinta Konstitucijoje? Nepatinka Konstitucijos tekstas? Tai vienas dalykas. O antras dalykas, gal būt tamsta įsitaisei LR Konstituciniame Teisme, kad nori pakeisti Konstitucinio Teismo aiškinimus jo nutarimuose. Tai tamsta jau senai turėjai žinoti, kad LR Konstitucinis teismas tą AFERĄ daro visai kitaip, LR KT rašo atskiras(retas), t. y. žodį atskiras pakeičia į žodį retas ir išimtinis. Taigi tamsta sieki tos pačios LR KT aferos tik pakeisdamas kitą žodį vietoj "atskiras". O kas tamstai tokią teisę suteikė keisti Konstitucijos tekstą? KGB ar kompartija? Tai jeigu nesugebi suvokti, kad Konstitucijos teksto tamsta neturi teisės pakeisti, tai esi durnaropėmis apsirijęs iškrypėlis, gali su besmegeniu santykiauti. Ir pats gali pasižiūrėti į savo pastangas pakeisti Konstituciją. Tai iš kokios peklos išlindai berašti? Dėl tos nuorodos, kurią jau pristatai taip: ""Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus... (stai jums nuorodo i istatymu rinkini)"..." Tai vėlgi, toji nuoroda parodo, kad LR Seimas yra PILNAI atsakingas už tų atskirų atvejų formulavimą ir jokiu būdu LR KT negali perimti Seimo įstatymų leidybos funkcijos ir nurodinėti, ką Seimas gali ir ko negali. Seimas NEGALI tik vieno dalyko padaryti, priimti įstatymų prieštaraujančių Konstitucijai, nes tokie iš karto NEGALIOJA. Todėl nuorodos į įstatymus negali paaiškinti Konstitucijos, kuri turi būti aiškinama per ją pačią, ką teisingai ir sako LR KT. Jeigu būtų atvirkščiai, tada įstatymas būtų aukščiau Konstitucijos. Taigi, kaip ne kartą kartota, įstatymu negalima aiškinti Konstitucijos, nes įstatymas privalo paklusti Konstitucijai, o ne atvirkščiai. Taigi kalba eina apie Konsntitucijos teksto SUPRATIMĄ. LR KT nesugebėjo suprasti LR Konstitucijos teksto, nes IGNORAVO LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį, o taip antrą dalį pradėjo skaityti nuo VIDURIO sakinio, o Konstitucijos žodį pakeitė kitos reikšmės žodžiu. Kam tai darė? O todėl, kad jie yra prieš Lietuvos Valstybę, tai Valstybės NAIKINTOJAI, penktoji kolona. Dar gerai, kad LR KT ne nuo sakinio galo į priekį pradėjo skaityti Konstituciją. Dar visai neblogai, kad vieną žodį neėmė iš vieno Konstitucijos straipsnio, kitą žodį iš kgb instrukcijų, trečią žodį iš TSKP suvažiavimo dokumentų ir t. t. Dar iki to nenusivažiavo, bet kažkas labai panašu, nes KONSTITUCINES DVASIAS iškėlė virš Konstitucijos, panašu, kad mažiausiai durnaropių buvo tikrai apsiriję, ar kitų fragmentų, kurie pakeičia protavimą. Gal tais fragmentais galėjo būti Maskvos lomonosove apgintos disertacijos? O į ten nepatikrinti tikrai negalėjo patekti. Ten ir buvo ruošiami kadrai Lietuvai valdyti. Puikiai suprantu, kad nesugebėsi suvokti kas parašyta Konstitucijoje, nes tikslai yra iš anksto ŽINOMI. Tai visi samprotavimai ir yra pritempiami tam tikslui, kad Lietuvoje negaliotų jos Konstitucija, kad Lietuvos teisiniai pagrindai būtų iš esmės SUNAIKINTI. Tai tokį darbą ir dirbi. Ar nori sulaukti iš manęs pagarbos už tokią veiklą? Pasieškok tokios pagarbos Seime, LR KT, pas litvakę prezidentę. Kas savo išankstines nuomones pastato aukščiau Konstitucijos, tas yra HOMOSOVIETIKAS.
suldu, jei sekti jonelio logika, tai galima prisikabinti prie kiekvieno straipsnio. Iš serijos prisikabinti prie stulpo. dr. jonelis teigia, kad valdžia okupuota. Šiaip tai ne lietuviškas žodis, kuris yra lietuviams svetimas ir neturi didelės prasmės. Taigi skaitom "8 straipsnis Valstybinės valdžios ar jos institucijos užgrobimas smurtu laikomi antikonstituciniais veiksmais, yra neteisėti ir negalioja." --- aš nepamenu po nepriklausomybės kas užgrobė valdžią smurtu. Nebent tik nepriklausomybės laikotarpį kada buvo su aukomis (smurtu) perimta valdžia. Apie kokį negaliojantį "okupacinį" pdr. jonelis kalba? Nes jei to nėra konstitucijoj (vėl pagal pdr. jonelį), tai negalima ir laikyti užgrobimu, nes to nėra konstitucijoje. Dar toks pastebėjimas į jonelio paklodinius komentarus. Ans porina, kad į jo blevyzgas nereagavo KT. Bet mes žinome, kad dėl bet ko paprastas žmogus negali kreiptis tiesiogiai į KT. Kuo save įsivaizduoja esant, amerikos pilietis, pdr. jonelis, kad rašydamas el. laiškus, kažkas turi reaguoti į kažkokio užsieniečio paklodes LR institucijos. Ir jam vis bėdos, niekas jam neatsako. Ir čia susidaro įspūdis, kad gal vistik pdr. jonelis yra kažkuo durnelis, jei jam vienam niekas neatsako ir tik jis vienas yra ignoruojamas. Gal čia ne su dauguma negerai, o tik su vienu pdr. joneliu?
Puikus pastebejimas.
"... tačiau klausimas yra apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises. " -- pasikartosiu, iš kur tu trauki tuos 3,7 mln? JAu anksčiau buvau suradęs statistikos departamento puslapyje gimusių po nepriklausomybės vaikų skaičių. Jei sekti tavo logika, tai tik jie galėtų pretenduoti į tavo frazę įgyja gimimu. Tu gimei LTSR, o ne LR, kaip ir daugelis iš tų tavo minimų 3,7 mln nėra gimę LR ir jiems negalima taikyti tavo paistalų, nes tu nusipaistęs dar nusipaistei, kad atbuline (užpakaline) data įstatymai netaikomi. Vadinasi "gimimu" iki konstitucijos - NETINKA. (čia viskas sekant tavo pdr. joneli logika, jei išvis tu dar sugebi ką logiškai sumąstyti)
""7 straipsnis Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai." O tai reiškia negalioja nuo tada, kada toks priešingas Konstitucijai aktas ATSIRADO. Taigi kur pažvelgsi, ten LR KT afioros. " --- čia puiki iliustracija, kad 1992 liepos mėnesį pasirašytas rinkimų įstatymas negaliojo jau pasirašant, nes po pusmečio priimta konstitucija staiga pdr. joneliui stebuklingai pradeda galioti atgaline data, nors šalia kitam komentare pdr. jonelis teigia, kad įstatymai atbuline data negalioja. Toks tas mūsų pdr. jonelis. Tai jam galioja atbuline tai negalioja. Toks užpakaliukų virtuozas jonelis durnelis.
Tai yra citatos. Kabutemis zymimos citatos.
Pridėjote visur be tolko kabučių, tai ir neaišku, ką norėjote pasakyti...
"Lietuvių kalbos žodyne išaiškintą reikšmę, kurią išaiškino, sunormino kalbininkas Jonas Jablonskis ir tik tokia žodžio reikšme yra parašyta Konstitucija" - "Zodzio [atskiras] yra ir daugiau reiksmiu, ne vien tik fizine pozicija ( ne kartu) nusakanti reiksme. Taip pat radau [specialus] reiksme." -------"Tai noriu pabrėžti, kad tokios NUORODOS Konstitucijoje tikrai NĖRA, tai tamstos fantazijos vaisius." - "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus... (stai jums nuorodo i istatymu rinkini)"
to "474 Suldu". Tamsta rašote "Terminologija mes jau issiaiskinome, tiesa?... "Tuo tikslu, lietuvos konstitucijoje yra prierasas [atskirais] su nuoroda i lietuvos valstybes migracijos departamento pilietybes istatymu rinkini." Dėl žodžio "atskiras" mes nieko negalime išsiaiškinti, nes mano pozicija yra paprasta ir mano nuomonė nieko nereiškia: imu Lietuvių kalbos žodyne išaiškintą reikšmę, kurią išaiškino, sunormino kalbininkas Jonas Jablonskis ir tik tokia žodžio reikšme yra parašyta Konstitucija. Taip privalo BŪTI ir taip ir yra. Nes Konstitucija yra parašyta lietuviškai, o ne prancūziškai ar dar kitaip. Taigi Konstitucijoje yra visi lietuviški žodžiai ir tai įtvirtina LR Konstitucijos 14-as straipsnis. Kitaip būtų, kad Konstitucija pati sau prieštarauja. Taigi lietuvių kalbai esant Valstybinei, Valstybės Konstitucija yra rašoma LIETUVIŠKAI. Matau, kad tamsta turi neribotas fantazijas ir jas išreiški čia. Tai tamstai garantuoju, jeigu kartais buvai atsivertęs LR Konstitucijos 12-ą straipsnį, kurį cituoji, kad " lietuvos konstitucijoje yra prierasas [atskirais] su nuoroda i lietuvos valstybes migracijos departamento pilietybes istatymu rinkini". Tai noriu pabrėžti, kad tokios NUORODOS Konstitucijoje tikrai NĖRA, tai tamstos fantazijos vaisius. Ar girdi? Tokios nuorodos NĖRA, tai tamstos fantazijos vaisius. Paaiškinu, kad tokios nuorodos ir negali būti, nes įstatymai yra kuriami pagal Konstituciją, todėl jie yra vėlesni ir todėl Konstitucijos aiškinti įstatymu, kurio dar nėra, NEGALIMA, nes Konstitucija yra aiškinama per ją pačią ir tai yra teisinga ir taip mano LR KT. Apie tai esu rašęs ir citavęs. Jeigu manai, kad LR KT sakinukas "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." yra toji nuoroda, tai kokia ji bebūtų, tai yra normalioje įstatymų kūryboje bet koks įstatymas privalo neprieštarauti Konstitucijai, tai tokia nuoroda vėl niekuo tamstai negalėtų padėti. Konstitucija yra pirminis ir svarbiausias teisės šaltinis. Tamsta toliau rašai "... ,[atskiras - specialus] reiksme praranda prasme ir verciama i norma( ka ir akcentuoja KT),tada keiciasi ir pacios konstitucijos 12 straipsnis, bei jos pateikimas, naikinant zodi [atskirais] - is esmes keiciamas istatymas apie dvigubos pilietybes suteikimo galias...." Tai paaiškinu, Konstitucijoje vartojamos žodžių reikšmės negali prarasti prasmę, nes tai yra sunorminti žodžiai aukščiausiame įstatyme. Konstitucijos žodžiai negali būti PANAIKINTI ar jų reikšmė pakeista. Tikrai, gal buvau neatidus skaitydamas LR KT nutarimus, nes nepastebėjau, kad LR KT akcentuoja tai ką sakai ir tai kas akivaizdžiausiai antiteisiška ir yra NESĄMONĖ. Tai jeigu man pateiksi tikslią nuorodą, tai būsiu labai dėkingas, kad nurodai dar vieną LR KT IDIOTIŠKUMĄ. Taigi tikrai prašau nuorodos. Galiu tamstai pateikti nuorodą, mokslinį V. Sinkevičiaus straipnį, apie kurį jau rašiau, kaip jis aferistiškai įveda vietoj žodžio "atskiras" jo fantazijose gimusias reikšmes "retas" ir "išimtinis". Jeigu atsiversi mano pirmuosius straipsnius apie Konstitucijos korifėjaus bankrotą, tai ten surasi atsakymus taip pat. Tamstos komentare gale surandu komišką situaciją. Teigi, kad LR KT pakeičia Konstituciją, o ją galima pakeisti tik referendumu. Tai ar čia neįžvelgi LR KT aferizmo? Beje noriu tamstai priminti, kad LR KT niekaip nekeičia žodžio "atskiras" į žodį "specialus", o keičia į žodžius "retas" ir "išimtinis". Taigi jeigu norėtum panaudoti žodį specialus, tai tada imkime vieną specialų atvejį "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Turėtum suprasti, kad ar atskiras ar specialus atvejis vis tiek yra apibrėžiamas aplinkybėmis. Jau tamstai pakartosiu, kad žodyne visos tris paaiškinamosios reišmės nėra SINONIMAI, o tik visos kartu išreiškia žodžio "atskiras" reikšmę. Todėl teisėta yra naudoti TIK TAS žodis, kuris ir yra panaudotas KONSTITUCIJOJE. Visokie kitokie žodžiai yra teisinis AFERIZMAS. Ir specialių atvejų gali būti daug, nes Konstitucijoje yra vartojama daugiskaita. Taigi tamstos tikslams pasiekti toks pakeitimas neduoda jokios naudos. Atskiras yra tai, kas nėra kartu, nes tai yra atskirai. Ar gali man pasakyti, kad ir pasislėpęs, ar nori išsiaiškinti, ar tik trolinimų užsiiminėji? Man atrodo, kad trolinimu, nes visa tai ko klausi, ką aiškini, tai jau viskas yra IŠAIŠKINTA viešose publikacijose, kurių jau gal 30. Man tamstų klausimai, neaiškumai atrodo visiškai elementarūs, aiškūs ir mane taip lengvai nesudorosite. Visą laiką jūsų visų komentaruose ieškau to, kas mane galėtų dalykiškai sukritikuoti. Tikrai dar tokių argumentų NEAPTIKAU. Manau, kad ir neaptiksiu, nes LR KT išaiškinimai tai gryniausias aferizmas, šarlataniškumas, antikonstituciškumas, kuris susiveda į paprastą neraštingą penktos kolonos veiklą prieš Lietuvos valstybę. Bet matomai, jeigu neaišku, vis dar neaišku, tai teks pratęsti straipsnių seriją. Kito kelio nematau. O yra dar ką nemažai pasakyti.
auksciausiajame lietuvos istatymu rinkinyje yra irasas :12 straipsnis Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. IR mes vel gristame prie terminologijos - zodziu reiksmes. Terminologija mes jau issiaiskinome, tiesa?... "Tuo tikslu, lietuvos konstitucijoje yra prierasas [atskirais] su nuoroda i lietuvos valstybes migracijos departamento pilietybes istatymu rinkini. Toliau, kaip jau ir rasiau.... bet, pasikartosiu :"Sia reiksme ir yra grindziama Migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymas - integruojama tarptautines reiksmes issireiskimo [force majeure] reiksme"{} jeigu pritaikyti [atskiras - specialus] visiems lietuvos pilieciams( juk, logiska, kiekvienas lietuvos pilietis gali isvykti gyventi i uzsienio valstybes taikos metu,[atskiras - specialus] reiksme praranda prasme ir verciama i norma( ka ir akcentuoja KT),tada keiciasi ir pacios konstitucijos 12 straipsnis, bei jos pateikimas, naikinant zodi [atskirais] - is esmes keiciamas istatymas apie dvigubos pilietybes suteikimo galias. O, kaip jau minejo ne vienas ir ne du, lietuvos konstitucija keiciama tik visuotiniu forumu - referendumu....
to "472. suldu". Matau, kad suradai sau tinkamą draugą. Skaityk 2017-08-10 straipnsio "Konstitucinio Teismo šarlatanai (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/)33 ir 54 kometarus.
:))
"Teisinis argumentas reikalauja nuorodos į teisės dokumento konkretų straipnį, o ne aplamai kas kam į galvą šauna." - o štai ir pdr jonelio "teisinis argumentas": "LR pilietybė įgyjama gimimu...". Štai toks čyzikas kažkam pasakoja apie teisę su tokiu iškastruotu sakiniu. teisininkas cha! Tai kas ten pdr. joneli tau šovė į galvą per burną? Tikiuosi nepaspringsti po tokių šūvių.
suldu, jei jau jautrusis pdr. jonelis atsakyme kopijuoja tamstos IP, tai žinokit, kad pdr. jonelis jau isterikuoja.
to "468. suldu ->Jonas (2017-12-24 00:03:10) (82. 135. 249. 117) Parašė: dar karta kartoju : "Konstitucinis Teismas anksčiau yra pažymėjęs, kad ši nuostata reiškia, kad dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys", kas ir parasyta konstitucijoje. " Matote pone suldu, kad problemos pradmenų nesuvokiate. Jūs remiatės Konstituciniu Teismu, o reikia remtis KONSTITUCIJA. Nes aukčiausias įstatymas yra Konstitucija, o ne Konstitucinio Teismo nutarimai, kurie gali būti keičiami pagal LR Konstitucinio Teismo įtstatymo 62 straipsnį. O Jūsų teiginys, kad "kas ir parašyta Konstitucijoje" yra esmingai NETEISINGAS, nes to nėra Konstitucijoje ir tamsta negali nurodyti Konstitucijos straipsnio, kuriuo remiesi. Tą patį metodą naudoja ir žinomas aferistas LR KT buvęs teisėjas Vytautas Sinkevičius, kuris irgi sako: Konstitucija sako.... ir nė karto nenurodė Konstitucijos staipsnio. Negali nurodyti, nes to nėra Konstitcijoje. Tokius asmenis, kurie teigia, kad "Konstitucija sako" ir nenurodo Konstitucijos straipsnio drąsiai vadinu aferistais, šarlatanais ir t. t. Teisinis argumentas reikalauja nuorodos į teisės dokumento konkretų straipnį, o ne aplamai kas kam į galvą šauna. Toliau tamsta turi esmingų problemų, nes kol kas LR turi savo Konstituciją, o ne tamstos "force majeure". Taigi tokie argumentai, kurie remiasi visai kita sąvoka neturi jokios net argumentam tinkamos galios. Net pats LR KT aiškina, kad Konstitucija turi būti aiškinama per pačia Konstituciją, kas yra teisinga. Taip, kad neaiškink kažkuo tokiu, ko nėra Konstitucijoje ir nekalaidink žmonių su savo išankstine nuomone. Turi savo protelyje problemą, išankstinę nuomonę. Man toks metodas visai netinka, reikia vadovautis tuo, kas parašyta Konstitucijoje, o ne išankstine nuomone. Toliau Jūs teigiate: "Jusu logika diktuoja, kad nors i istatymus irasius nauja papildyma, jus, kaip migrantas dar pries istatymo papildymo isigaliojima, nenuterite teises gauti antros pilietybes? sitokia jusu logika? Ar si logika nediskriminuoja visu emigrantu?" Tai noriu ir pasakyti, kad mane asmeniškai šita problema visai NEJAUDINA, savo problemas jau senai išsprendžiau ir galiu į klausimą žiūrėti ne taip kaip man reikia ar reikėtų, o taip kaip LR Konstitucija sako. Jei vadovautis Konstitucija, tai Konstitucinio Teismo išaiškinimai ir LR Pilietybės įstatymas yra negaliojantis nuo pat jų sukūrimo, nes negalioja joks įstatymas ar nutarimas priešingas Konstitucijai. Suprantama, LR KT prisiskyrė sau teisę padaryti įstatymą negaliojančiu nuo savo nutarimo momento, tačiau Konstitucija imperatyviai sako: "7 straipsnis Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai." O tai reiškia negalioja nuo tada, kada toks priešingas Konstitucijai aktas ATSIRADO. Taigi kur pažvelgsi, ten LR KT afioros. Pakomentuosiu tokį Jūsų pasakymą: "nenuterite teises gauti antros pilietybes?" Tai kai gyveni Lietuvoje, tai yra atskirai negyveni, teisės gauti antrą pilietybę neturi, o jeigu gyveni atskirai, tai yra ne Lietuvoje, tai tą teisę pilnai turi, nes LR Konstitucija kitoje šalyje NEGALIOJA ir negali uždrausti tą kitą pilietybę įgyti. Tai todėl ir siūlau vieną atskirą atvejį: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Visi klausimai,kuriuos kelia PLB išsisprendžia be jokių referendumų. Jokių retumų, jokių išimčių ir visokių kitokių nesąmonių NĖRA, kaip ir nėra dabar esnačiuose 10-tyje ar ten 9-niuose atskiruose atvejuose. Pasižiūrėk, LR Pilietybės įstatymas tokių LR KT idiotizmų apie retus ir išimtinius atvejus visiškai NEKALBA. Tik LR KT penktosios kolonos idiotai mano, kad įstatymo nuostatą galima taikyti retai, išimtinai. Taip niekur nėra, kad vienam galima, o kitiems ne. Suprantu, kad tamstos tai nepavyks įtikinti, nes asmuo, kuris turi išankstinę priešingą nuomonę, nors su kuolu per galvą daužyk, vis tiek į protą neateis. Visgi pats parašai komentarą, tai malonėk atsakyti, kaip Konstitucija pradėjo galioti atgalios nuo 1990-03-11, kai tuo metu galiojo LR Pagrindinis įstatymas, o ne 1992-10-25 LR Konstitucija? Tai kaip suprasti? Tai jeigu negali atsakyti, tai taip ir sakyk, kad tai yra LR KT NESĄMONĖ. O pats apie tai tyli, kaip sakoma, uodegą į šoną nusuki. Jeigu iš tikro nori ką nors plačiau sužinoti, o ne klausinėti, kaip tas iškrypėlis besmegenis, tai pastudijuok 2017-08-28 straipsnį "Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). Giliai įsitikinęs, kad nepastudijuosi, nes čia niekalus mali. Priminsiu, kad kai remiesi Konstitucija, tai teigdamas teisinį argumentą nurodyk Konstitucijos straipsnį. Kitaip tai plepalynė.
dar karta kartoju : "Konstitucinis Teismas anksčiau yra pažymėjęs, kad ši nuostata reiškia, kad dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys", kas ir parasyta konstitucijoje. Nuorodoje I istatymus yra panaudota force majeure nuostata, kuri sutampa su KT isvada, kad "dviguba pilietybė, pagal specialius istatymus negali būti paplitęs reiškinys". as jums apie tai rasiau pirmuosiuose savo komentaruose... Jusu logika diktuoja, kad nors i istatymus irasius nauja papildyma, jus, kaip migrantas dar pries istatymo papildymo isigaliojima, nenuterite teises gauti antros pilietybes? sitokia jusu logika? Ar si logika nediskriminuoja visu emigrantu?
"... Ar supranti , kad to, ko tada iš viso NEBUVO, negali ir galioti." -- "115 straipsnis Lietuvos Respublikos teismų teisėjai atleidžiami iš pareigų įstatymo nustatyta tvarka šiais atvejais: 2) pasibaigus įgaliojimų laikui arba sulaukę įstatyme nustatyto pensinio amžiaus;" arba kitas "34 straipsnis Piliečiai, kuriems rinkimų dieną yra sukakę 18 metų, turi rinkimų teisę." ------------------ iš ko, pagal durnelio (dr. ) jonelio logiką, iki konstitucijos priėmimo visi tik po konstitucijos sulaukę 18 gali balsuoti, nes kiti sulaukė to amžiaus kol nebuvo konstitucijos. O teisėjai išeiti į pensiją nebegali nes, per tą laiką pensijinis amžius keitėsi, koks buvo prieš konstitucijos priėmimą. - Ir dar toks pastebėjimas "O pats, ką, kaltindamas kitą demagogijomis nesistengi įžeidinėti?" -- durnelis suvokia taip kultūringą bendravimą, kada už pasakymą apie demagogijas, apšaukia rinkiniais epitetais cha! O kas taip daro? Prisiminkime kada vienas mokytojas per paradą atbėgo ir nei iš šio nei iš to apipylė Gražulį vandeniu. jonelis durnelis lygiai tokio pat jautrumo asaba.
to "465. suldu". Matai, tamsta kalbi apie įžeidinėjimus? Negaliu patikėti. Tai paskaityk savo pačio komentarus, ar nesugebi suvokti ką parašei? Parašei, kad "Užtenka jūsų demagogiju." O pats, ką, kaltindamas kitą demagogijomis nesistengi įžeidinėti? Klausiu, ar nesistengi įžeidinėti aferiste? Taigi tamstai aiškiai įrodžiau, parodžiau, kad LR KT teisės aferistų, šarlatanų teiginiai, aiškinatys ""Konstitucinis Teismas anksčiau yra pažymėjęs, kad ši nuostata reiškia, kad dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys, todėl Konstitucijai prieštarautų dvigubos pilietybės įteisinimas įstatymu tiems žmonėms, kurie išvyko iš šalies po nepriklausomybės atkūrimo." " yra aferizmas. Nes Konstitucija kuri priimta 1992-10-25 negali galioti nuo 1990-03-11, nes tada tos Konstitucijos NEBUVO? Ar supranti , kad to, ko tada iš viso NEBUVO, negali ir galioti. Teisės aktas negali galioti, kai jo dar NĖRA. Ir visa šitą tamsta vadini DEMAGOGIJOMIS. Ar pats aptinki pas save sveiką protą??? Bet tamsta "išmintingai" neatsakai į tai ko buvai paklaustas ir jau pereini prie kito klausimo. O išvada paprasta, kad ta LR KT nuostata apie kurią pakalbėjome, yra antikonstitucinė. Kadangi LR KT buvo informuotas, buvo apie tai IŠAIŠKINTA visiems LR KT teisėjams dar prieš 2017-10-20 sprendimą, tai jų nereagavimas į tai parodo, kad LR KT neturi teisėjų, ten yra tik LR KT ŠŪDVABALIAI, besiknaisiojantys po savo MĖŠLĄ, tai yra po savo niekingai anksčiau priimtus antikonstitucinius sprendimus. **** O dabar pereikime prie to tamstos teiginio, kuris yra ir LR KT teiginys: "Konstitucinis Teismas anksčiau yra pažymėjęs, kad ši nuostata reiškia, kad dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys,." Problema su LR KT šūdvabaliais yra ta, kad LR Konstitucija nė vienu žodeliu ir niekaip neužsimena apie dviejų pilietybių paplitimą, nė vienu žodeliu ir niekur. LR Konstitucija pilnoje apimtyje palieka teisė LR Seimui nustatyti tuos atskirus atvjeus, kada LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Seimo kompetencijoje tai nustatyti, o ne LR KT kompetencijoje išaiškinti tai, ko NĖRA KONSTITUCIJOJE. Taigi pastebėsiu apie įžeidinėjimus. Tai mane įžeidinėti yra dedamos didžiulės pastangos ir jos daromos tam, kad nustočiau išaiškinti kokius nusikaltimus daro Seimas, LR KT, Prezidentė, Vyriausybė ir t. t. Suprantamos pastangos, nes kitų teisinių argumentų paneigti tai ką sakau NETURI. Kaip ir tamsta neturi argumentų įrodyti, kad tada, kai dar Konstitucijos nėra net priimtos, ji jau turi galioti atgalios. Jauti, kokioje proto duobėje krykštauja LR KT teisėjai? Tai tamstai, jeigu turi proto likučius, pabandyk remdamasis Konstitucija įrodyti jau du dalykus: pirma, kad Konstitucija, kai dar buvo nepriimta ir suprantama neegzistuojanti jau pradėjo galioti nuo 1990-03-11. Antra, tai surask KONSTITUCIJOJE kur kalba apie paplitusius reiškinius dėl dviejų pilietybių. Taigi surask, įrodyk, paneik ir baik DEMAGOGIJAS, nes pavirsti LR KT ŠŪDVABALIU. Pasikartosiu, kai LR KT teisėjams, kiekvienam individualiai buvo išaiškinta,ir jie į tai nesureagavo, taip jie pavirto iš teisėjų, teisininkų į šūdvabalius. Apie galima būtų ir nekalbėti, jei tai būtų tik jų virimas jų pačių sultyse, tačiau klausimas yra apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises. Todėl tokie, kurie tas teises siekia paneigti, panaikinti, tai ne tik, kad tyčiojasi iš Konstitucijos, kuriai priesiekė, jie viekia prieš VALSTYBĘ ir tampa jos PENKTOJI KOLONNA. O penktai kolonai man epitetų negaila. Jeigu nesuprasčiau klausimo svarbos, tai tie manęs įžeidinėjimai gal ir turėtų įtaką, tačiau kai supranti, kodėl tie įžeidinėjimai yra daromi, tai jie pasidaro nevertingi. LR KT siekia, kad jų niekas nekritikuoti, o laikytu "teisės viešpačiais", kaip sakė tas Harvardo alumnas Justinas Jaruševičius. Labai jau silpnas tas alumnas, net gėda girdėti. Jam taip pat yra nusiūsta medžiaga, nesiteikė atsakyti.... neturi ką atsakyti.
Izeidinek, kiek tinkamas, taves tai nedaro teisiu.[ "Konstitucinis Teismas anksčiau yra pažymėjęs, kad ši nuostata reiškia, kad dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys,...."( Ka as jums rasiau savo pirmuosiuose komentaruose).] supratau, kad jus turite sunkumu su teksto suvokimu, tad tenka cituoti taip, kad I sakini sutilptu visa, norima issakyti, mintis.
Nusiramink isterike. Prieš balsuojant referendume buvo žinoma apie laikotarpius. Jei tu nabage jau tada galvojai apie išsvajotas amerikas ir nesidomėjai kas tada buvo, tai čia tavo asmeninės problemos joneli durneli.
to "462. suldu". Tamsta garantuotai esi užsoangažavęs demagogas. Ir štai kodėl. Ogi todėl, kad pats remiesi Konstitucinio Teismo šarlatanų išaiškinimais, kurie PRIEŠTARAUJA KONSTITUCIJAI. Kaip gali būti taip, kad Konstitucija, kuri priimta 1992-10-25 gali galioti tam laikotarpiui nuo 1990-03-11? Ar supranti savo demagogiška makaule, kad įstatymai, o taip pat Konstitucija negalioja ATGALIOS. Taigi dabar surask teisėje nuostatas, kurios įrodytų, kad Konstitucija galioja ATGALIOS. Prakaituok DEMAGOGE? O tokių nesąmonių dėl LR KT šarlatanų yra VIENUOLIKĄ, o gal net dar daugiau. Tiesiog esi mažaraštis, tau Konstitucija niekalas, kaip ir LR KT aferistams, šarlatanams ir penktai kolonai. Taigi labai paprastas uždavinukas...... kur Konstitucijoje parašyta, kad Konstitucija galioja atgalios?
"Konstitucinis Teismas anksčiau yra pažymėjęs, kad ši nuostata reiškia, kad dviguba pilietybė negali būti paplitęs reiškinys, todėl Konstitucijai prieštarautų dvigubos pilietybės įteisinimas įstatymu tiems žmonėms, kurie išvyko iš šalies po nepriklausomybės atkūrimo." Uztenka jusu demagogiju.
Dar viena informacija apie referendumą. 2017-12-22 BNS inf. "Seime sudaryta darbo grupė dėl referendumo įteisinti dvigubą pilietybę" (ht*tp:/*/kauno. diena. *lt/naujienos/lietuva/politika/seime-sudaryta-darbo-grupe-del-referendymo-iteisinti-dviguba-pilietybe-843242), po kuria palikau tokį komentarą: ""Konstitucijoje įtvirtinta, kad išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos ir kitos valstybės pilietis." Tai parodo, kad Seimo galioje yra nustatyti vieną atskirą atvejį "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Taškas. Tačiau Seimo konstituciniai nusikaltėliai siekdami pakenkti Lietuvos valstybei ir pavogti kuo daugiau rengs nereikalingą referendumą. BANDITAI, IŠGAMOS. Skaitykite 2017-11-20 straipsnį "Dvi pilietybės – kultūringo kalbėjimo pelkėje" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-kulturingo-kalbejimo-pelkeje/)"
Seimo žulikai rengiasi referendumui dėl dviejų pilietybių, dar net nesugebėję ištarti dviejų lietuviškų žodžių: dvi pilietybės. Apie tai 2017-12-22 informacija straipsnelyje "Darbo grupė spręs pasirengimo referendumui dėl dvigubos pilietybės klausimus" (ht*tp:/*/alkas. *lt/2017/12/22/darbo-grupe-spres-pasirengimo-referendumui-del-dvigubos-pilietybes-klausimus/): "Darbo grupei vadovauja Seimo pirmininko pavaduotojas Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovas Arvydas Nekrošius, jai priklauso visų parlamento frakcijų atstovai. 2017 m. spalio 20 d. Konstitucinis Teismas paskelbė, kad dvigubos pilietybės išplėtimas galimas tik referendumu pakeitus Konstituciją."
Po 2017-12-18 Vytauto Landsbergio straipsniu "Valstybė ir teisė (ht*tp:/*/lzinios. *lt/lzinios/Komentarai/valstybe-ir-teise/256361) esu palikęs tokį komentarą: "Citata: "Baikime klampoti, neleiskime tyčiotis iš sveiko proto ir teisingumo." Tai tik ŽODŽIAI. Pasižiūrėkime į esmę. Vytauto Landsbergio 1992-07-09 pasirašytas Seimo rinkimų įstatymas TYČOJASI iš proto ir teisingumo. Paaiškinu. Pagal tą Seimo rinkimų įstatymą vienas asmuo gali pretenduoti į tą patį Seimą tuo pačiu laiku DU KARTUS ir gali būti išrintas į tą patį Seimą tuo pačiu metu DU KARTUS. Klausiu V. Landsbergio, kuris tyčiojasi iš sveiko proto ir teisingumo, kodėl tokia NIEKŠINGA tvarka galioja iki šiol? Į Seimą dėl to kreipiausi 11 kartų dar prieš 2016-10-09 rinkimus. ABSOLUTI TYLA. Kokie išsigimėliai valdo Lietuvą ir kas juos pagamino pagal V. Landbergio pasirašytą Seimo rinkimų įstatymą. Konkretus pavyzdys: Gabrielius Landsbergis į Seimą išrinktas tą pačią dieną DU KARTUS- vienmandatėje ir daugiamandatėje. Apie tai skaitykite 2017-03-11 straipsnyje "Okupuota nepriklausomybė" ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/okupuota-nepriklausomybe91670 Todėl labai nemalonu skaityti pamokymus iš to, kuris PATS tyčiojasi iš sveiko proto ir TEISINGUMO ir yra faktiškai sugriovęs Lietuvos valstybės teisinius pagrindus."
to "456. suldu". O varge, varge, pilnas proto užtemimas. Visiškai tuščia kalba su tamsta. Visiškai tuščia. Esi beviltiškas. Neaptikta sugebėjimo mąstyti. Jeigu kartais norėtum ką nors sužinoti, tai pastudijuok kokį nors 20 mano straipsnių tai tema. Esu tvirtai įsitikinęs, kad nestudijuosi, kad tau to net žinoti nereikia ir nesinori, nes turi savo IŠANKSTINĘ nuomonę, kuri yra priešinga Konstitucijai. Kai nuomonė yra aukščiau už Konstituciją, tokiam nieko niekada neįrodysi. Homosovietikas neįpratęs galvoti.
12*
Pats laikas perkelti tema ten, kur jos vieta.... toliau, is jusu izeidinejimu neizvelgiu jokiu argumentu, paagrysti nenugincijamos teises i pilietybe, kadangi konstitucijoje to nenurodoma, kaip ir nenugincyjamos teisis i pilietybe. Pilietybe suteikia konstitucija, kaip ir 2 straipsnis suteikia apribojimus ja gauti, islaikyti. Gal turite realesni argumenta, kada specialus tampa norma? Nes, pagal lietuvos Konstitucija, pecialus nera abibendrintas, kaip norma.
to "454. suldu". Jūs rekomenduojate: "Tad, dar karta siulau skaityti lietuvos respublikos migracijos departamento dvigubos pilietybs istatmu rinkini tol, kol suvoksite, kokiame kontekste siulomos pilietybiu isimtys". Ponas suldu, Jūs net neturite elementarių žinių ką reikia skaityti. Problema ne tame, kas yra parašyta kažkiame įstatyme, problema tame, kaip suprantame KONSTITUCIJĄ, kuri privalomai turi būti ĮGYVENDINTA atitinkamais įstatymais ir NEPRIEŠTARAUTI Konstitucijai. Todėl Konstitucijos suvokimui siūlyti skaityti "lietuvos respublikos migracijos departamento dvigubos pilietybs istatmu rinkini" yra įrodymas to, kad nesugebate suvokti klausimo esmės, net to klausimo pradmenų. Pilietybės klausimai yra nuostabiai sutvarkyti LR Konstitucijos 12-am straipnyje, ir šito straipsnio NEREIKIA KEISTI, kai supranti tikrą, o ne AFERISTŲ sufalsifikuotą turinį grindžiamą ne Konstitucija, o konstucinėmis dvasiomis, su kuriomis gali kalbėtis tik šamanai - šarlatanai -šozofrenikai. Jums dar studijuoti ir studijuoti. Jums duotos nuorodos, studijuokite jei norite žinoti. Savo samprotavimus grindžiu ne savo nuomone, o tyrimo rezultatais, kuriuos atlikau palaipsniui. Man mano nuomonė visai nesvarbu, svarbu kas parašyta LR Konstitucijoje. Noriu, kad Lietuvoje galiotų KONSTITUCIJA. O kai dabar negalioja, tai aiškinuosi konkrečiai, kas tie antikonstitucininkai - okupantai.
As nesu tiek kompetatingas, kad pradeciau kvestionuoti lietuviu kalbos zodyna. kaip jau ir minejau anksciau "Sia reiksme ir yra grindziama Migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymas - integruojama tarptautines reiksmes issireiskimo [force majeure] reiksme"{} jeigu pritaikyti [atskiras - specialus] visiems lietuvos pilieciams( juk, logiska, kiekvienas lietuvos pilietis gali isvykti gyventi i uzsienio valstybes taikos metu,[atskiras - specialus] reiksme praranda prasme ir verciama i norma,tada keiciasi ir pacios konstitucijos 12 straipsnis, bei jos pateikimas, naikinant zodi [atskirais] - is esmes keiciamas istatymas apie dvigubos pilietybes suteikimo galias. O, kaip jau minejo ne vienas ir ne du, lietuvos konstitucija keiciama tik visuotiniu forumu - referendumu" na, matau su logika jums nepakeliui... Juk nepuolate klausineti, kokia reiksme igauna vienas ar kitas zodis, isgirdes sakini( ipac tai aktualu anglu kalboje). Kazkodel zodzio reiksme suvokiama is sakynio konteksto. Tad, dar karta siulau skaityti lietuvos respublikos migracijos departamento dvigubos pilietybs istatmu rinkini tol, kol suvoksite, kokiame kontekste siulomos pilietybiu isimtys.
to "452. suldu ". Labai silpnai. Labai, labai. Lietuvių kalbos žodyne yra aiškinama žodžio "atskiras" reikšmė ir tam yra panaudojami įvairus išsireiškimai ir žodžiai. Tai nė vienas aiškinamojo teksto žodis nėra ekvivalentus žodžiui "atskiras", o tik visi tie aiškinimai KARTU atskleidžia žodžio "atskiras" turinį. Tai vieną. O antrą, tai paimkite ir tą tamtos surastą žodį "specialus" paverskite į žodį "retas", "išimtinis" ir t. t. Kaip matote dar neatsirado nė vieno tokio nei Seime, nei LR KT, nei vieno teisės mokslininko, kuris vietoj žodžio "atskiras" pavartotų žodį "specialus". Taigi Jūs įsiveržėte į priekį kaip didysis atradėjas. Taigi panaudokite tą savo žodį "specialus" aiškinant dviejų pilietybių klausimą Konstitucijos apimtyje. Sėkmės, laukiu Jūsų pastangų.
Sekdamas jusu pavydziu, as isdesciau tik reikmes, rastas Lietuviu kalbos zodyne. Jusu staipsniuose pateikiama analize, kaip tas tampa anuo yra tik jusu straipsniu analize,o ne Lietuviu kalbos zodyne. Ar mes jau pradesime diskutuoti apie lietuviu kalbos zodyne rastus neatitikmenis? [Specialus] yra tokia reiksme ar nera?
Laikas parekomenduoti pastudijuoti 2017-09-12 straipsnį "Viešas kreipimasis dėl dviejų pilietybių" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/viesas-kreipimasis-del-dvieju-pilietybiu/). Su šiuo straipsniu yra supažindintos visos Lietuvos valstybės institucijos, kiekvienas Seimo ir LR KT narys.
Na gerai, vienas čia pašūdeliauk ligoniuk. Davė pacientui laisvės, tai ir šiukšlins. Kažkaip reikia susivaldyti, jau darosi nebegražu iš mano pusės psichinį ligonį perrėkinėti. BEJE EKSPERTAI, SUSITVARKYKITE PUSLAPĮ. JAU ANTGA DIENA PROCĄ UŽKRAUNA VOS VERČIA, NUOTRAUKOS NEATSIDARO, PADIDINUS IŠEITI NEIŠEINA BE PSL ATNAUJINIMO.
Verta pacituoti 2017-0-12-04 advokato Šarūno Vilčinsko straipsnio "Redakcijos paštas. Konstitucinė kultūra būtina ir Konstituciniam teismui" (ht*tp:/*/lzinios. *lt/lzinios/Lietuva/redakcijos-pastas-konstitucine-kultura-butina-ir-konstituciniam-teismui/255573), kai kuriuos sakinius, susijusius su dviem pilietybėm: "Todėl valstybė ir jos įstaigos turi tik pareigą su lietuvių kalba elgtis tik taip, kaip yra parašyta. Čia svarbu dėl to, kad KT Konstitucijos 12 str. žodžius „atskiri atvejai“ išvertė į retus ir ypač retus. Toks veiksmas KT nepriklauso ir tokiais aiškinimais neturi teisės užsiimti. Sakyčiau, Konstitucijoje parašytų žodžių keitimas bent jau ne sinonimais yra nesiskaitymas su kalbos šeimininkais – žmogumi ir Tauta. Ir labai peiktinas nesiskaitymas." , "Konstitucijos 12 straipsnio atskiri atvejai pagal jokius kalbos dėsningumus yra ne reti ir ne ypač reti. Tie „atskiri atvejai“ ir jų prasmė yra apsaugoti Konstitucijos 14 str. , kas yra pareiga KT jo laikytis." , "Pagal Konstitucijos 12 str.“ o ne pagal KT rašymus, tik Seimas pasirenka atskirų atvejų prasmę." , "Konstitucijos požiūriu, KT pasisakymai apie pilietybę buvo ydingi jau iš pradžių, nes a) pagal konstitucinį neįgalumą nagrinėta be žmonių, nors „būti piliečiu ar ne“, žmogaus prigimtinė teisė; b) KT rėmėsi įstatymu apie KT, kuris pats turi gana rimtų nesusipratimų su Konstitucija; c) KT priešingai Konstitucijai savavališkai pakeitė Konstitucijos žodžius ir gramatikos taisykles į kitus, kas irgi ne pagal Konstituciją; d) KT ydingas užsispyrimas dėl pilietybės tęsiasi virš dešimtmečio ir tuo žmogaus teisių pažeidimas tampa perdaug rimtas. Visuotinai demokratijoje priimta, jog tais atvejais kada žmogaus teisės pažeistos, turi būti iš principo nedelsiant pašalintos tos priežastys, kurios pažeidimą sąlygoja. Aš pritariu toms mintims, kad Seimas gali drąsiai spręsti ir be referendumo pilietybės reikalus tvarkyti, nes pačio KT veikla paremta įstatymu, priešingu Konstitucijai su oficialia teise netyrinėti (tai reiškia ir nenustatinėti) tiesos."
"Matomai Jūs neskaitėte tos genezės, kaip "atskiras" paverstas "retu" ir "išimtinu"." --- bet tikrai skaitė, nesibaigiančioje beždžionės kartojimų serijoje, kaip žodis atskiras evoliucionavo į "atskirai ne Lietuvoje gyvenantis". Dabar dar toks pastebėjimas. stasysG visada rašo apie dvigubos pilietybės aktualijas, net nuorodas duoda į visokius šūdportalius, kur kažką kažkas apie tai parašė. Nors prisimenant ką jis sakė apie tai dėl ko jis domisi tuo, tai tik dėl to, kad jo kažkoks pusbrolis gyvena kažkur amerikoje. Todėl žmogus yra išskirtinai šios temos buldozeris ekspertai eu jonelio temoje. Pavadinti keistumu, būtų savęs įvardinimu nieko nesigaudančiu. Dabar jonelio reakcija. jonelis elgiasi, kaip tipinis konservatorius. Visiems tik klijuoja medalius. Bet jau visi, net ekspertai apie tai vis kelia pajuokas, bet jonelį vis publikuoja. O dabar pasakykite,, jei jonelis toks aršus kovotojas už dvigubą pilietybę, kodėl šis dalyvis visus šiukšlina, kad irgi už tai pasisako? Visu užsienio lietuvių renginius, konferencijas, dabar net Učacką po purvą volioja, mol Maskva. Ar jaučiate, kad jonelis keistai tai prieš, tai už? Toks jausmas susidaro, kad jis prieš visus kas už dvigubą pilietybę, kas nemini jonelio, nes joneliui reikia garbės. Ir netikėtai išlenda vaizdas, kad jonelis nori lanzbergį perspjauti ir jo vietą užimti. Kažkoks narcizas tas mūsų joniukas amerikoniukas.
Usackas, nuosirdus Soroso chalujus. Grybauskate, tik be kiausiniu.
to "444. StasysG". Vadinti tokius ušackus bepročiais neišeina. Gal būt jis lengai užzombinamas? O gal per ilgai Maskvoje dirbo, išvėdino smegenis. Visiškas MELAS, kad šitai valdančiąjai klikai "kiekvienas lietuvis, kiekvienas Lietuvos pilietis yra svarbiausia vertybė". Tai nors vieną Klonio mergaitę tegu išvaduoja iš vergijos, ko gero jau nebėra ir ką vaduoti. Jam rūpi apgauti ir prasiveržti į prezidentus.
to "440. suldu". Jūsų fantazijoms nėra ribų. Tiksliai atitinka KGB instrukcijas, viską daryti, kad negaliotų LR Konstitucija. Matomai Jūs neskaitėte tos genezės, kaip "atskiras" paverstas "retu" ir "išimtinu". Tai akivaizdžiausia AVANTIŪRA. O kaip tai padaryta, patys susirasite, jeigu tuo klausimu domėtės iš tikro, o ne pasilinksminimui. Tamstos pozicija yra prieš dvi pilietybes, tai yra prieš LR Konstituciją ir toliau jau tampate HOMOSOVIETIKU, nes Konstituciją pakeičiate nuomone. Yra mano strapsnis apie homosovietikus.
Būsimas kandidatas į prezidentus Vyg. Ušackas (š. metu KTU Europos instituto direktorius) labai agituoja už referendumą "dvigubos" pilietybės įteisinimui, cituoju: "... Konstitucinis Teismas ką tik pakartojo – dvigubos pilietybės išsaugojimas įmanomas tik pakeitus Lietuvos Respublikos Konstituciją. Negalime daugiau delsti. Lietuvoje, Amerikoje, Britanijoje, Airijoje, Norvegijoje ir dar daug kur - mes visi esame susijusio Pasaulio dalis. Metas prezidentei ir parlamentinėms politinėms partijoms tarti vieningą pritarimą dėl referendumo už dvigubą pilietybę 2019-aisiais. Taip pasiunčiant Pasaulio lietuviams nuoširdžią žinią – mums kiekvienas lietuvis, kiekvienas Lietuvos pilietis yra svarbiausia vertybė, kurios mes neatsisakysime". (delfis, "Vygaudas Ušackas. Dviguba pilietybė: trys istorijos ir vienas sprendimas", 2017 12 05). PS. Tik nerašo, ką Konstitucijoje įrašyti.
(436). Šarūno Vičinsko straipsnis Lžiniose sutrumpintas, nei Bičiulystėje. Todėl gali susidaryti klaidingas vaizdas ką norėta pasakyti.
Beje žodis po niekas "negali", turi tapti "gali", bet čia jau yra tik jonelio rankų miklumas ir smulki manipuliacija, ir jokios apgaulės. Žodį "negali" jonelis mikliai pavers "privalo".
Kaip patogu, vienu metu reikalauti kažkokio mistinio "teisinio" išaiškinimo iš mūsų pusės, ir naudoti pavyzdžius iš "Jonas Jablonskis (slapyvardis Rygiškių Jonas [1], 1860 m. gruodžio 30 d. Kubilėliuose, Šakių raj. – 1930 m. vasario 23 d. Kaune) – Lietuvos kalbininkas, norminęs literatūrinę lietuvių kalbą. [2]". PAKARTOSIU "Lietuvos kalbininkas, norminęs literatūrinę lietuvių kalbą"! Tačiau niekaip negalkintis išnagrinėti žodžio NIEKAS negali. "1 niẽkas pron. def. (2, 4); SD194, R joks žmogus ar daiktas, nė vienas:". net neabejoju, kad jonas pasirinks bet kokią, kad ir "1. R81 mažai naudingas, mažai reikalingas, prastas, menkos vertės daiktas:" ar "3. Jrb prastas, niekingas žmogus, menkysta:" bet tik ne šią pirmą reikšmę. Tačiau yra ir jonelio genialumo properša, kur pacituosiu prie pirmos reikšmės PAČIO PAČIO jablonskio pavyzdį "Mes niekas to nežinom J. Jabl." - kur jonelis išnagrinės ir nustatys, kad NIEKAS tai yra MES, o pagal jonelį MES tai ir yra tikrasis konstitucijos sakinio išaiškinimas, kaip MES galime. Na aišku nutylėsiu, ten tuos kitus jablonskio literatūrinius pavyzdžius prie to pačio pirmo varianto, kaip "Šuniokas šiandie tebėra nieko neduotas J. Jabl." , nes jo nelabai eina pritemti prie jonelio teorijos. Tai ir neminėsiu. cha!
Ar jus skaitos, tiksliau, ar suprantat, ka as rasau? "yra tik kitoks interpretavimas. Apie jusu supratimu sifruojama zodi[atskiras] mes jau issiaiskinome, kad tai tik jusu interpretacijos" Galiu jums pagelbeti prisiminti: "Zodzio [atskiras] yra ir daugiau reiksmiu, ne vien tik fizine pozicija ( ne kartu) nusakanti reiksme. Taip pat radau [specialus] reiksme. Sia reiksme ir yra grindziama Migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymas - integruojama tarptautines reiksmes issireiskimo [force majeure] reiksme. Lietuviu kalbos zodyno pagrinda sudaro J. Jablonskio sudarytas Lietuviu kalbos zodynas, kuris nuolat kinta - papildomas naujadarais, bei keiciamos zodziu reiksmes. Zodyne, taip pat yra zodziu reiksmees, pagal vartosena, skirtingose lietuvos vietovese. Su tuo zodynu, Jus, truputi manipuliuojate."
to "438. suldu". Labai silpnai. Čia mums nėra jokio reikalo aiškintis žodžio "atskiras" reikšmę, nes toji reikšmė yra išaaiškinta Lietuvių kalbos žodyne ir niekaip nepavirsta nei žodžiu "retas", nei "išimtinis". Taigi labai silpnai. Tai jau senai praeitas etapas. Kaip atrodo atskiri atvejai gali pasižiūrėti Pilietybės įstatyme ir ten apie jokius retumus ir išimtis niekas nekalba.
problematikos ten nera. yra tik kitoks interpretavimas. Apie jusu supratimu sifruojama zodi[atskiras] mes jau issiaiskinome, kad tai tik jusu interpretacijos. siuo klausimu , su lietuvos konstitucija problemu nera. yra tik individualaus interpretavimo problema.
Studijuokite šiuos straipsnius, kad suprastumėte patys, kas čia darosi. 2017-08-21 straipsnis “Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (I dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesi-dalis93241/). 2017-08-26 straipsnis “Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (II dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesii-dalis93297/). 2017-08-28 straipsnis “Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). 2017-08-31 straipsnis “Pasaulio lietuviai už dvi pilietybes (III dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/-pasaulio-lietuviai-uz-dvi-pilietybesiii-dalis93340/).
Ir vėl studijų vertas 2017-12-04 Šarūno Vilčinsko straipsnis "Redakcijos paštas. Konstitucinė kultūra būtina ir Konstituciniam teismui" Daugiau skaitykite: ht*tp:/*/lzinios.*lt/lzinios/Lietuva/redakcijos-pastas-konstitucine-kultura-butina-ir-konstituciniam-teismui/255573 © Lietuvos žinios Kažkaip labai susišaukia su šiuo straipsniu apie kultūringą kalbėjimą. Ne viskas kultūringa, kad turi kultūringą išraišką (formą), kai turinys yra nekultūringas.
Pala pala, kažkas naujo jonelio repertuare "Penktoji kolona bijo sugrįštančių, nes laisvi žmonės jų netoleruos." --- Net kvailiai aborigenai laisviems žmonėms (čia tipo, kaip tu joneli kuris laisvai negrakočius gali čiulpti ir čia neša tą saulę? ) sukūrė tokį įstatymą kaip "21 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės grąžinimas". Tikrai bijom. Tiesiog drebam ir dirbam bulkučių fabrikuose aguonų barstytojais. P. S. pamąstymui. Kokia turi būti laki žmogaus fantazija, kad sakyti, kad kažkas grįš ir netoleruos visą gyvenimą gyvenančių vietinių gyventojų. Ar neperėmė jonelis amerikės demokratijos principų ir nesusirgo demokratijos nešimu, kaip tai jie jau daro šimtams valstybių pasaulyje?
"Penktos kolonos, okupanto susijaudinimas nors ir didelis, tačiau jie darbą dirba efektingai." -- tai ir sakau, kad joneli labai tu efektingas darbuotojas. Toks aršus skatinimas emigruoti ir sakyti, nebijokite aš jums ir pilietybes paliksiu, tik emigruokite. Žodžiu pilstymas iš tuščio į kiaurą jau vėl gaunasi. Kol kas smirdėk vienas savo sultyse kotų čiulpike.
Penktos kolonos, okupanto susijaudinimas nors ir didelis, tačiau jie darbą dirba efektingai. Iki š. m. gruodžio 1 d. Jau emigravo 50888 asmenys, Alytaus dydžio miestas. O kiek dar neapskaitytų? Taigi domėkimės ir skaitykime tam, kad išvykėliai nebūtų pasaulyje vergais ir kad būtų šeimininkais Lietuvoje. Penktoji kolona bijo sugrįštančių, nes laisvi žmonės jų netoleruos. Taigi skaitykite: 2017-08-14 straipsnis “LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/lr-pilietybes-istatymo-priestaravimai-konstitucijai/). 2017-08-16 straipsnis “Ar akli mato geriau?” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ar-akli-mato-geriau/). 2017-08-18 straipsnis “KGB-istinis karksėjimas” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/kgb-istinis-karksejimas93223/).
to "429. StasysG (2017-12-04 12:51:40) (82.140.168.97)". Penktoji kolona nesunkiai identifikuojama.
Ir nuo kada stasysG kopijuoja vardus su IP adresu? cha! jonelis vėl nepersiorentavo per proxy rašydamas į kitą vaidmenį.
137 straipsnis Lietuvos Respublikos teritorijoje negali būti masinio naikinimo ginklų ir užsienio valstybių karinių bazių.
Šitas antilietuvis "426. Daktarui (213.103.203.222)" spjauna į LR Konstituciją ir aiškiai tarnauja Rytų kaimynams. Įrodymai? Citata iš jo komentaro: --- "Pirma savo Jav kariuomene issivezk. Po vamzdziu jokia Konstitucija nebus legatimi. "
Rekomenduoju susipažinti su penktąja kolona: 2017-08-08 straipsnis „KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (I dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaii-dalis/), 2017-08-09 straipsnis “KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (II dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiii-dalis/), 2017-08-10 straipsnis “KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/).
to "426. Daktarui". O savo protelį pasitikrinai?
Skaitau ir abejoju autoriaus sveiku protu. Vos straipsni sugebejau perskaityti. Kazkokie kliedesiai. O komentarai kas per tragedija. Kas pasake, kad issibarste po pasauly lietuviai turi buti issaugomi. Nx tokie reikalingi Lietuvai ir kam jiems Lietuva. Kokia autoriui nauda is pilietybes salies kurioje negyvena ir kiek supratau negyvens. Pirma savo Jav kariuomene issivezk. Po vamzdziu jokia Konstitucija nebus legatimi. Tada kelk kitus klausimus. Kol nesusirasi bobos negali vaikui vardo rinkti. Kol neturi vaiko ner prasmes jam batus pirkti. Man nerekia tavo nesamoniu su nuorodom. Cia tau zmones konkrecius klausimus uzdave. Mane irgi domina atsakymai. Neturi ka pasakyti sedek tylus.
Kas domitės dviejų pilietybių problematika, skaitykite šiuos straipsnius. Nekreipkite dėmesio, jei penktoji kolona pasius. 2017-07-28 straipsnis „LT KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (I dalis)“ (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/lt-kt-isaiskinimu-isaiskinimai-apie-dvi-pilietybesi-dalis/). 2017-07-31 straipsnis „LR KT išaiškinimų išaiškinimai apie dvi pilietybes (II dalis)“ (ht*tp:/*/ww*w. ltvnews. online/lr-kt-isaiskinimu-isaiskinimai-apie-dvi-pilietybesii-dalis/). Kaip suprantate, penktoji kolona siekdamas išsaugoti savo pozicijas okupuotoje Lietuvoje niršta, nes siekia, kad kuo mažiau būtų LR piliečių. Tokia Suslovo suskių taktika.
Ką tu čia pedike vis draskaisi? Tu teisine kalba paaiškink, kodėl tu būdamas amerikos pedikas rašinėji lietuviams, kurie yra tradicinių pažiūrų? Tu neturi savisaugos instinkto? Tai kodėl tu vaikų neturi? Kas tave prižiūri? Senelių namai? Tai ten brangu. Tai už tai atidirbinėji čia užsiimdamas skaldymu ir provokacijom? Kiek gauni? Ar tiesa, kad tavo tėvai buvo stribai? Nes tu grynai stribo auklėjimo. Kiek danosų parašei? Už kiek išnešei iš KTU laboratorinės įrangos, jei net negalėjai pasilikti Lietuvoje? JONAI KAS TU? (kad pedikas, jau pats patvirtinai, tai čia jau nereikia to kartoti)
čikagos klounui beliko spaminti :))) - primenu ekspertams jų prisiimtą taisyklę “ Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei PIKTYBIŠKAI KARTOJAMI TEKSTAI yra šalinami. “ :::
Penktoji kolona užvaldžiusi Lietuvą pasiuntė iškrypėlius, kad juos apgintų. Skaitykite: 2017-07-16 straipsnis „LR KT dviejų pilietybių reveransai Seimo idiotizmui“ (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai*.eu/lr-kt-dvieju-pilietybiu-reveransai-seimo-idiotizmui93060). 2017-07-24 straipsnis „Dvi pilietybės – konstitucinė vertybė“ (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/dvi-pilietybes-konstitucine-vertybe).
"vaduokite Lietuvą iš penktos kolonos OKUPACIJOS." -- pamiršai parašyti - liekite kraują, kariaukite, o tu pasėdėsi amerikoje ir pažarstysi žarijas kvailių, patikėjusiu jonu, rankomis. Ką dar protingo glušpetri papasakosi?
skaityk konstituciją, lochuti : “Pilietybės ĮGIJIMO ir NETEKIMO tvarką nustato įstatymas.“ :))) - niekas nieko neatima - tik leidžia piliečiui pačiam apsispręstui ar jam netekti pilietybės, jei jis pažeis konstitucijoje įtvirtintą normą : “Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“ - leidžiu skaityti niolika kartų, kol suprasi daugybos lentelės sudėtingumo loginę grandinę :())))))))
Domėkitės, skaitykite, vaduokite Lietuvą iš penktos kolonos OKUPACIJOS. 2017-07-08 straipsnis “Dvigubi idiotai siekia triumfo“ (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/dvigubi-idiotai-siekia-triumfo92966). 2017-07-10 straipsnis „Dvigubi idiotai siekia triumfo (II dalis)“ (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/dvigubi-idiotai-siekia-triumfoii-dalis92985).
Esu sitikinęs, kad šito autoriaus 413 komentaro su 188.69.209.214 Ip adresu nebepamatysime. Tai buvo laikinai prisijungta iš mobilaus operatoriaus, išankstinio pamokėjimo plano, kurio ip visada keičiasi po persijungimų. Taigi turime suprasti iš kur tokie netyčiukai su tokiomis ale jonelį palaikančiomis mintimis.
Tai yra ligotas žmogus, kuris pats save įvardino pediku. "367. Senis Šaltis (2017-12-03 03:43:49)Parašė: "Treniruokis vaikine." tu manęs vaikinu nevadink. Iš tavęs skamba, kaip pidieras ieško draugo. --------- 368. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-12-03 03:52:16) Parašė: to "367. Senis Šaltis". Va čia tikrai esi teisus, atsiprašau esi nenusipelnęs, kad tave vadinčiau vaikinu, nes esi besmegenis, iškrypėlis, skaityk 131 komentarą." Tai pedikas, kuris ir išvyko į laisvių šalį realizuotis. Jis to nei neneigia. Neturėjo niekada žmonos, ir vaikų. Tai iškrypėlis, kuris nori mums atnešti saulę.
415. dr. Jonas Ramanauskas. O aš siūlau niekam neskaityti jokio ramanauskio teksto, nes tokios nesąmonės skaitymas yra jūsų laiko gaišimas. Bet, jei nepatikėsite, tada skaitykite, kad patys tuo įsitikintumėte. Visiškas psichinio ligonio padrikų minčių kratinys. Greičiau įžeidinėjimai visiems kas valdžioje ir KT. Prisiminkime ukrainos maidaną, jonelis eilinis maidanierius.
Kas domisi dviejų pilietybių problematika, kviečiu pasiskaityti šiuos straipsnius: 2017-04-27 straipsnis “Konstitucijos korifėjo bankrotas” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucijos-korifejo-bankrotas92150/). 2017-05-07 straipsnis “Konstitucijos korifėjaus bankrotas (II dalis)“ (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucijos-korifejaus-bankrotasii-dalis92282/). 2017-05-22 straipsnis „Šizofrenija Lietuvos teisėje?“ (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/sizofrenija-lietuvos-teiseje92401). Jei turite abejonių praneškite, pabandysime diskutuoti.
O mano kuklia nuomone, "20 straipsnis Žmogaus laisvė neliečiama. " ir tai svarbiau už bet kokias pilietybes, bet valstybė gali atimti tą laisvę. O "23 straipsnis Nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama." - bet nacionalizuoti leidžia pati konstitucija, nors pirmas sakinys prieštarauja paskutiniam. O "24 straipsnis Žmogaus būstas neliečiamas. Be gyventojo sutikimo įeiti į būstą neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka tada, kai reikia garantuoti viešąją tvarką, sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatą ar turtą." -- tai kuo ta pilietybė tokia svarbi prašau pasakom?
Lietuvos piliečiui per daug svarbi yra jo pilietybė, kad LR Konstitucija kokiam kitam, bet kokiu atveju, visada žemesnio lygio įstatymui, deleguotų teisę ją atimti, ir ji to nedaro. Ji tik suteikia teisę įstatymams sureguliuoti LR pilietybės įgijimo atvejus. O Pilietybės įstatymas faktiškai tai daro. Išdrįsęs viršyti savo galias, jis ją, brangiąją, atima savo 26 str. 1 p. Tokie drastiški veiksmai galėtų būti tik Konstitucijos prerogatyva, todėl kai kurie piliečiai ir draskosi. Čia, kaip tautoje sakoma, diedukas apsiriko, norėjo pyrstelt, o apsišiko, o valdžiai labai patiko toks šūdas...
"Aiškiai pasisakau už atskirus atvejus ir tai esu padaręs daug kartų." O mes tai puikiai matome šiame jono komentare "Konstitucija aiškiai parodo, kad yra dviejų rūšių LR piliečiai. "
to"404. suldu (2017-12-03 19:41:42) (82. 135. 249. 117) Parašė: Lietuvos istatymai vygdo, ka nurodo konstitucija. O konstitucijoje nenurodyta visuotine dvigubos pilietybes privilegija". Visiškai teisingai, kad "Konstitucijoje nenurodyta visuotinė dvigubos pilietybės privilegija", tačiau LR pilietybės įstatymas tikrai neatitinka Konstitucijos. Jūs galite apie tai pasiskaityti 2017-08-14 straipsnyje “LR Pilietybės įstatymo prieštaravimai Konstitucijai” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/lr-pilietybes-istatymo-priestaravimai-konstitucijai/). O taip pat 2017-08-28 straipsnyje “Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema” (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). Įdomu tik tai, kad niekada nė prie jokių aplinkybių neteigiau, kad Konstitucijoje nurodyta visuotinė dvigubos pilietybės privilegija. Tai jei taip manote, tai Jūs ne su tuo diskutuojate. Aiškiai pasisakau už atskirus atvejus ir tai esu padaręs daug kartų. Pasisakau prieš referendumą dėl dviejų pilietybių ir labai griežtai. Tai okupacinės valdžios AVANTIŪRA.
Kaip tavo santykiai su kitais konstitucijos straipsniai besmegeni provokatoriau? "Konstitucija aiškiai parodo, kad yra dviejų rūšių LR piliečiai. " Kuriai tu rūšiai LR piliečių priklausai korifėjau?
"Tai šiknaskylių laižytojas, tokia jo specifinė lytis." -tai teisinis teriminas joneli? Tai todėl sukurpei keletą plakatų apie visatos subines? Ir kaip ten tavo nupirktas daktaro laipsnis, nespauudžia smegenų? Nes iki profkavo sunkiai tempi besmegeni.
Darijusi, o kokia prasmė tau atsakyti? Jau šio klausimo klausei, dabar vėl klausi. Alzhaimeris?
to "406. Darijus (2017-12-03 20:07:43) (85.10.124.12). Pasiskaityk po 402 komentare pateikto straipsnio pateiktus 33 ir 54 komentarus ir sužinosi. Tai šiknaskylių laižytojas, tokia jo specifinė lytis.
Nr.405-am: besmegeni, o tu besmegenis - vyras, ar besmegenis - moteris? O kaip jus atskirti?
Maloniausias dalykas tame, kad jis manęs piedikams nepriskiria, nes nenusipelniau būti net piediko draugu. Ir tai džiugina. Dabar darosi aišku iš kur jis išmoko tas demagogijas, o iš šių organizacijų. Ir elgiasi lygiai taip pat. Pamenat, kaip vienas agresyvus mokytojas p*as. gražuliui vandeniu veidą apipylė. Kokia agresija iš tokių. Tai iš jono tokia pat jaučiasi agresija. JONAI LIETUVOJE VIS DAR VYRAUJA TRADICINĖS ŠEIMOS TRADICIJOS IR NET KONSTITUCIJA TAI RAŠO.
Lietuvos istatymai vygdo, ka nurodo konstitucija. O konstitucijoje nenurodyta visuotine dvigubos pilietybes privilegija
402. dr. Jonas Ramanauskas nesiūlo skaityti kitų komentarų, bet siūlo skaityti tik tuos kur jis šiknas laižo pats sau per proxius. Ir tai daktaras? Tai yra ligotas žmogus, kuris pats save įvardino pediku. "367. Senis Šaltis (2017-12-03 03:43:49)Parašė: "Treniruokis vaikine." tu manęs vaikinu nevadink. Iš tavęs skamba, kaip pidieras ieško draugo. --------- 368. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-12-03 03:52:16) Parašė: to "367. Senis Šaltis". Va čia tikrai esi teisus, atsiprašau esi nenusipelnęs, kad tave vadinčiau vaikinu, nes esi besmegenis, iškrypėlis, skaityk 131 komentarą." Tai pedikas, kuris ir išvyko į laisvių šalį realizuotis. Jis to nei neneigia. Neturėjo niekada žmonos, ir vaikų. Tai iškrypėlis, kuris nori mums atnešti saulę. Kažkada mums atnešė vieni saulę iš rytų, o šis neša iš vakarų. Patys pagalvokite, saulė ir vakarai, koks junginys. Jis mums neša susinaikinimą. Taigi jo epitetai viską pasako. Jais jonelis išreiškia tai ko mums visiems linki.
Rekomenduoju skaityti 2017-08-10 straipsnį "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/) ir ypač 33-čia ir 54-tą komentarus, ten atsiskleidžia penktos kolonos talentai.
suldu, na matot šio nelaimingo žmogaus kokia dvasinė būsena. Jis ištirps iš vidaus save savo tulžimi užliedamas. Nors jis tikrai psichikos ligonis, bet tai nereiškia, kad nesuvokia ką daro. Bando perteikti žinią, kad tik jis vienas supranta visas pasaulio tiesas. Kągi.
Ką galima parekomentuoti? Skaitykite 2017-10-30 straipsnį "Dvi pilietybės – LR Seimui dėl visatos subinių apkaltos" (ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/dvi-pilietybes-lr-seimui-del-visatos-subiniu-apkaltos/).
Ką daryti, kai penktoji kolona, LR Seimas ir LR KT niekaip nesuvokia elementarių dalykų, kad jie privalo paklusti LR Konstitucijai, kuriai jie prisiekė. Vadinasi yra aiškiai per mažai parašyta straipsnių tai tema, todėl reikia jų daugiau ir vis labiau išaiškinant LR Seimo ir LR KT nusikaltimų mąstą prieš Lietuvos Valstybę. Penktoji kolona tų straipsnių nemėgsta, neskaito, o vis tiek ginčyja tai, ko nėra skaitę. Tai aukščiausias debilizmo laipsnis, tačiau iš penktos kolonos, niekšų, visatos subinių ko nors kito tikėtis tikrai neverta. Yra tam tikro pozityvo suprasti, kad kai penktoji kolona aršiai vykdo propagandinį darbą, tai supranti, kad labai teisingu keliu žinsniuoju. Už tai ačiū. Daugiau straipsniu. Galite sau ramiai pasitikrinti, po mano straipsniais daugiausiai penktoji kolona darbuojasi ir dieną ir naktį, putoja ir putoja kaip iš kokių visatos subinių garsus leidžia. Savo vardų parodyti nenori, kaip okupanto žiūrkės išlindę iš juodos visatos subinės. Tikrai įdomu suvokti, kad dieną ir naktį pluša tam, kad paneigti Konstituciją .... be perstojo, kaip kokie apsėstieji. Oi tai didelė garbė LR Seimui, LR KT, kad tokius gynėjus turėti. Ko nusipelnė tą ir turi.
Keisčiausia šioje situacijoje yra ekspertai.eu pozicija.
suldu, tame ir yra problema, kad nori kontruktyviai išsiaiškinti reikalą reikia su žmogumi kalbėtis. Aš tai bandau n laiko padaryti su keliais žmonėmis. Bet jonelis ir jo reakcija verčia galvoti vis naujus metodus, pateikimo būdą, argumentus, ir įrodymus, kad jis yra visiškas diletantas visame kame kelia triukšmą. Taip jonelis nutempia į šoną ir vis pasigauna naują idėją iš mūsų. Aišku galėtume jį ignoruoti, bet to pasekoje atsiranda daugiau kvailių, kurie patiki jo dogmomis. Prasideda kažkokia jonelio religija, neskaičius jo teksto, nes tik pats kantriausias gali skaityti tą priedą paklodinį, tą patį per tą patį.
As visiskai nebesusigaudau, ka Jonas nori pasakyti savo komentarais, tad apsistojau ties viena jo mintim. Taip bus konstruktyviau.
Lietuvos istatymai vygdo, ka nurodo konstitucija. O konstitucijoje nenurodyta visuotine dvigubos pilietybes privilegija.
Pamiršau jau pasenusį jonelio įsiteikimo publikai projektėlį dėl raidžių, apie kurias jau jonelis nebekalba. Bet jonelis pasisako už JAV kariuomenę Lietuvoje, ir tai jis nelaiko antikonstituciniu, nes pritempia, kaip ir dabar, kad tai ne užsienis, o NATO, kuriam mes priklausom. Patys suveskite galus, jei šalyje yra svetima kariuomenė, kam reikia stumti projektus su pilietybe, įvardinant antikonstituciniu, kaip ir rinkimų įstatymu? Jei yra svetima kariuomenė, tai šalis pirmiausia okupuota svetimos šalies, ir mes net norėdami jokio įstatymo nepriimsime kas netinka svetimai šaliai, nes ji visada į tave atsukus savo ginklus. Mastykim globaliau, kitaip nesuprasite, iš kur tokie jonai atsiranda viešumoje. NEPAMIRŠKIME, KAD JONAS BEVEIK 20 METŲ NEGYVENA LIETUVOJE IR YRA JAV PILIETIS. Jis niekur nėra užsiminęs, kad žada grįžti Lietuvon. Tai yra gudrus aferistas, arba ligotas nieko nesigaudantis, kad jį išnaudoja žmogus.
Galimka pagalvoti, kad jonelis ligonis, kad jonelis aferistas, anarchistas, utopistas. Bet susidaro įspūdis, kad jonelis yra JAV projektas. Plius ligotas žmogus, su galvos problemomis, ir tai visai suprantama, nes per tokius ligonius ir geriausia stumti projektus.
Atradus žodyną, jonas atrado naują dirvoną ir atsirado nauja tema prskrentant prie atskiro žodžio , ne termino, frazės, o žodžio "atskiras". Ir toliau gal jau suprantate kaip viskas vyko. Nepavyko su tuo, jis pradėjo keltiteisėjų biografijas ir visus smnerkti, kad baigė rusijoj teisę, nors LT tokios disciplinos nebuvo, o jei buvo, tai negautum darbo. Įsivaizduokit jis nori, kad atkūrus priklausomybę, teisėjai staiga būtų baigę dešimtmečius mokslų, per kelis mėn, nepriklausomoje LT. Ir staiga JONAS ATRANDA PIRMĄ SAKINĮ ŽODĮ ĮGIMTAS. Ir dabar jis rėkia, kaip kiti iškart nepastebėjo to sakinio, kada pats, sekant mano aprašomą istoriją tik prieš mėnesį su virš tą netyčia pamatė ir nusprendė čia išbandyti laimę. Nors tai ką jis atrado tik eiliniss fiasko jonelio gėdingoje gyvenimo istorijoje.
Pažiūrėkit nuo ko tas aferistas pradėjo. Pradėjo nuo antikonstitucinio rinkimų įstatymo . Žmonės jam pradėjo reikšti kažkokį pasitikėjimą (prisiminkime Mindaugą Puidoką ekspertuose). Bet nebaigęs šios temos staiga persimeta ant pilietybės. Apsidairome į geopolitiką. Migrantai, pabėgeliai, nelegalai. Ir kokiu puikiu momentu pradedamas kelti klausimas apie dvigubą pilietybę. Patikėkite, jei pasigilinti, iš to Lietuva nieko neišloš, tik pralaimės, nes tai bus ne emigravusiems lietuviams nauda, o nelegalams lengvatos, o vietiniams lietuviams problemos. O kaip jis pradėjo šią temą? Užsipuldamas politikus, KT už tai kad jie vartoja terminą dviguba pilietybę, kuris jonelio pasakomis sekant yra nevartojamas. Per tuos ginčus išsiaiškinau, kad jis net žodyno lietuvių nėra atsivertęs, suradau jam vlkk išaiškinimą, parodžiau žodyną. Ir ką manote, JONAS ATRADO ŽODYNĄ
to"389. suldu ". Taigi skaityk, niekas netrukdo. Suprantu tavo aiškiai išreikštą pozciją, tamsta esi prieš dvi pilietybes, nors Konstitucija tokią galimybę suteikia. Tai, kai tamsta esi prieš Konstituciją, tai esi penktoji kolona, o tai reiškia, tamstai jokie skaitymai jau nepadės, nes metodičkos gal būti turi didesnę galią Lietuvoje nei Konstitucija.
Tada skaitykit toliau konstitucija ir neapsistokite ties 12 straipsnio pirmu punktu.
kiek žodžiu beletristikos apie nieką, vieną ir tą patį. Graudu. Įsivaizduojate čio pseudidaktaro disertaciją? Komisija turėjo skaityti begalę tuščių žodžių, kurie nieko bendro su disertacija neturi. O joneliui papasakojus, koks jis buvo kietas ir dėjo į vietas komisijos narius, nes jie neskaitė jo tauzalų apie nieką. , pats įrodė faktą, kad jį praleido net neskaitę jo disertacijos. Kas automatu kelia kitus klausimus, kad diplomas buvo nupirktas. Pats dalyvavau, kaip gynėsi daktarą VU, tai patikėkit, ten tik stiprių nervų ir gerai savo dalyką išmanantis, ir tikrai pats atlikęs darbą, žmogus. Kūs galit patikėti, kad jonelis mokslo žmogus? Patentų išradėjas? Taigi vagis jis, vogė iš olegų ne tik laboratorinę įrangą, bet ir idėjas, kurias, kaip šuleris aferistas patentavo, kaip savo.
to "384. suldu (2017-12-03 16:15:18) (82. 135. 249. 117) Parašė: Niekur nerasoma apie nenugincyjama privilegija i pilietybe." Su Konstitucija niekas NESIGINČYJA, Konstitucija yra PRIVALOMAI vykdomą, jos nuostatos PRIVALOMAI turi būti realizuotos įstatymuose, Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas. Jeigu įstatymas prieštarauja Konstitucijai, taikoma konstitucinė nuostata tiesiogiai, o įstatymas PRIVALO būti pataisytas, kadangi antikonstitucinis įstatymas NEGALIOJA. Taigi Konstitucijos tiesioginis taikymas yra užkoduotas pačioje Konstitucijoje, nes įstatymai PRIVALOMAI turi įgyvendinti pilna apimtimi konstitucines nuostatas. Elementaru? Taip elementaru, tačiau nesuvokiama LR KT visatos SUBINĖMS ir LR Seimo nariams - antikonstitucininkams,na dar suldu ir penktai kolonai. Lietuva yra tokių OKUPUOTA.
Jei nesekėte temos, tai metus jau laiko tiek jam visko teko griebtis. ir prie žodžio atskiras buvo prisikabinęs, kaip visą teoriją išskleidęs, kad atskirai atvejai tai yra atskirai ne Lietuvoje gyvenantys. Ir visus vadino dvigubais idijotais, kas sako dviguba pilietybė, nors vėliau ir tiesiogines nuorodas daviau, kad tai naudojamas terminas, tai jis apkaltino VLKK kad jie nieko nesupranta. Žodžiu griebiasi jonelis vis naujos teorijos ir naudoja štai tokius "teisinius argumentus". Blogiausia, kad yra jo pasekėjų, kurie net neskaitę jo tekstų pritaria jam, nes jis dr. prisirašęs, o kaip toks gali būti mulkiu, tai nesupranta. Plius, jei jau ekspertai leidžia savo portale tokiems reikštis, tai antra priežastis, dėl ko vyksta tikėjimas be proto įjungimo. Ir dar daug daug visko galima vardinti.
suldu, dabar suprantate šios situacijos beviltiškumą. Žmogus rėkia visa gerkle arklys gimė arkliu, kas paneigs, kad jis gimė arkliu. va toks tas mūsų džonis.
Niekur nerasoma apie nenugincyjama privilegija i pilietybe.
to "382. suldu". Tai sakote, kad "Niekur nerasoma apie nenugincyjama privilegija i pilietybe." Tai atsiverskite LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmą teiginį ir pamatysite, ko dar nesate matęs. O dabar, kai jau pamatėte tai, ko niekada nesate matęs, sau pats atsakykite į klausimą, kas gali paneigti LR Konstitucijos nuostatą "LR pilietybė įgyjama gimimu....". Jeigu surasite atsakymą, tai būtinai praneškite, labai būsiu dėkingas.
Kiek jus ta pati brieda kartosite? "Tai šiuo atveju, kad pagrįsti tą teiginį, kad LR pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, grindžiu teisine nuostata įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - LR Konstitucijoje 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmame teiginyje, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant..." Niekur nerasoma apie nenugincyjama privilegija i pilietybe.
joneliui išjkrypėliui besmegeniui nesvarbi teisybė, jam mokami pinigai kaip penktai kolonai ir jis tą patį kala kala kala. Spėju jam JAV jau ne pyragai, tai parduoda save, kaip kokia curva už doleriukus spausdindamas savo paklodes komentarus.
to "374. Supratau,". Penktos kolonos tikslas nėra ką nors suprasti, jiems svarbu viską paneigti ir apginti LR KT šarlatanus, penktąją koloną. Čia aiškinimas yra beprasmiškas, nes akivaizdu, kad vieni LR piliečiai įgyja LR pilietybę pagal Konstituciją gimimu, o kiti kitaip pagal įstatymą. Todėl ir turi būti skirtingas įstatyminis reguliavimas. Pavyzdys su M. Saakašviliu. Kadangi negimęs Ukrainoje, tai atėmė, o jei būtų gimęs, tai negali būti atimta pilietybė. Taip yra VISAME pasaulyje, gimimu įgytos pilietybės niekas NEATIMINĖJA, tik okpuotoje Lietuvoje taip yra galima, nes jie vykdo Suslovo politika: Lietuva be lietuvių.
Jeigu kam nors kyla kokių nors abejonių, kodėl LR pilietybė įgyjama gimstant negali būti atimta, tai tokiai nuostatai pagrįsti yra būtina pateikti teisinį argumentą, tai yra argumentą, kurio turinį sudaro teisinė nuostata. Tai šiuo atveju, kad pagrįsti tą teiginį, kad LR pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, grindžiu teisine nuostata įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - LR Konstitucijoje 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmame teiginyje, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ Taigi remiuosi ne kažkieno nuomone, o LR Konstitucijoje įtvirtinta konstitucine vertybe, kurios niekas negali paneigti, nes neturi aukštesnės juridinės, teisinės galios už LR Konstituciją. Tam, kad pagrįsti, kad "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ galėtų būti atimta įgijus ir kitos valstybės pilietybę, turi būti LR Konstitucijoje toks sakinys, kuris tai patvirtintų, kad įgyjus ir kitos valstybės pilietybę, LR pilietybė įgyta gimimu yra atimama arba jos netenkama. Gi LR Konstitucijos 12-o straipnio 2-a dalis tokio "atėmimo" sakinio niekaip nepatvirtina, nes įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Todėl visiškai akivaizdu, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ negali būti ATIMTA bet kuriam, kuris įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Tai turi būti užtikrinta LR pilietybės įstatyme, kad ir tokiame pavidale, kurį siūlau: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Pilietybės įstatymas turi būti pataisytas taip, kad neprieštarautų Konstitucijai. Visos problemos su dviem pilietybėm yra išspręndžiamos įstatymus leidžiamojoje institucijoje - Seime. Tokias galias Seimui suteikia LR Konstitucija. Taigi viskas įmanoma padaryti teisiškai Seime. Jokio referendumo tuo klausimu NEREIKIA. Gal to referendumo reikia Lietuvos valdžiai, kad Lietuvoje gyvendami galėtų įgyti Lenkijos, Rusijos, Ispanijos pilietybes? Gal? Tačiau, kaip suprantu, PLB to nesiekia, todėl neprivalo pagal savo sprendimus palaikyti tokių iniciatyvų, kenkiančių Lietuvos valstybės saugumui. Kitos valstybės pilietybės įgyjimas negali būti traktuojamas, kaip LR Pilietybės atsisakymas, nes kitaip niekas niekada negalėtų turėti dviejų pilietybių. O kaip žinote pagal LR Konstituciją "įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu." Taigi kitos valstybės pilietybės įgijimas nėra LR pilietybės atsisakymas, nes pagal Konstituciją yra galimos dvi pilietybės.
"Tam, kad pagrįsti, kad "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ galėtų būti atimta įgijus ir kitos valstybės pilietybę, turi būti LR Konstitucijoje toks sakinys, kuris tai patvirtintų, kad įgyjus ir kitos valstybės pilietybę, LR pilietybė įgyta gimimu yra atimama arba jos netenkama." -------- bet ir nepasrašyta tokio sakinio, perfrazuojant jonelį "Tam, kad pagrįsti, kad "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais....“ galėtų būti atimta įgijus ir kitos valstybės pilietybę, turi būti LR Konstitucijoje toks sakinys, kuris tai patvirtintų, kad įgyjus ir kitos valstybės pilietybę, LR pilietybė įgyta ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais yra atimama arba jos netenkama." -- koks genialus tas mūsų jonelis. Jei neparašyta, pagal jonelį, o neparašyta tikrai daug, ko jonelis norėtų, kad būtų parašyta, tai nesvarbu kaip įgijai tą pilietybę, pagal jonelį 12-tas konstitucijos straipsnis turi skambėti, kad visi įgiję LR piluietybę gali išvažiavę turėti ir kitos šalies pilietybę. Viskas. jonelio išvedžiojimai yra anarchisto pasisakymai. Jie veda prie visiškos anarchijos. Atsivertus konstiutuciją, vos ne kiekvienas straipsnis, kuriame yra daugiau nei vienas sudėtinis sakinys yra "išvartomi", kaip jonelis nori. Vakar prieš einant miegoti perėjau pusę konstitucijos ir siūlau visiems vladukams pasižiūrėti ką jie gina.
Va taip seni perdylos ieško sau partnerių. Šią naktį tiek žmogelis perliukų ištėškė, kad rodos jau kalėdos. Arba žmogus nesupranta lietuvių kalbos ir nesupranta sakinių prasmės, kas tada parodo šio konstitucinio teisininko su diplomu visišką nesigaudymą ką jis rašo. Arba antras irgi ne ką malonesnis variantas, žmogus pedikas, ką tiesiai ir atsako. Net vaikas suprastų, kad, jei sakai: nečiulpk kotų nes atrodai pedikas, o tas sako jei tau nepatinka dar daugiau kotų nučiulpsiu.
367. Senis Šaltis (2017-12-03 03:43:49)Parašė: "Treniruokis vaikine." tu manęs vaikinu nevadink. Iš tavęs skamba, kaip pidieras ieško draugo. --------- 368. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo.com (2017-12-03 03:52:16) Parašė: to "367. Senis Šaltis". Va čia tikrai esi teisus, atsiprašau esi nenusipelnęs, kad tave vadinčiau vaikinu, nes esi besmegenis, iškrypėlis, skaityk 131 komentarą.
Ratas apsisuko ir vel apie ta paty...
kad abu ginčininkai skirtingai supranta JR pasakymą "yra dviejų rūšių LR piliečiai". SS, matosi, tai supranta kokybės prasme, lyg tai turimi omenyje aukštesnės ir žemesnės rūšies piliečiai, na, kaip dešra parduotuvėje. O RJ supranta, kad yra dviejų kilmės tipų piliečiai, vieni įgiję gimdami, kiti tapę LR piliečiais, natūralizacijos būdu, įstatymo nustatyta tvarka...
Jeigu kam nors kyla kokių nors abejonių, kodėl LR pilietybė įgyjama gimstant negali būti atimta, tai tokiai nuostatai pagrįsti yra būtina pateikti teisinį argumentą, tai yra argumentą, kurio turinį sudaro teisinė nuostata. Tai šiuo atveju, kad pagrįsti tą teiginį, kad LR pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, grindžiu teisine nuostata įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - LR Konstitucijoje 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmame teiginyje, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ Taigi remiuosi ne kažkieno nuomone, o LR Konstitucijoje įtvirtinta konstitucine vertybe, kurios niekas negali paneigti, nes neturi aukštesnės juridinės, teisinės galios už LR Konstituciją. Tam, kad pagrįsti, kad "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ galėtų būti atimta įgijus ir kitos valstybės pilietybę, turi būti LR Konstitucijoje toks sakinys, kuris tai patvirtintų, kad įgyjus ir kitos valstybės pilietybę, LR pilietybė įgyta gimimu yra atimama arba jos netenkama. Gi LR Konstitucijos 12-o straipnio 2-a dalis tokio "atėmimo" sakinio niekaip nepatvirtina, nes įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Todėl visiškai akivaizdu, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ negali būti ATIMTA bet kuriam, kuris įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Tai turi būti užtikrinta LR pilietybės įstatyme, kad ir tokiame pavidale, kurį siūlau: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Pilietybės įstatymas turi būti pataisytas taip, kad neprieštarautų Konstitucijai. Visos problemos su dviem pilietybėm yra išspręndžiamos įstatymus leidžiamojoje institucijoje - Seime. Tokias galias Seimui suteikia LR Konstitucija. Taigi viskas įmanoma padaryti teisiškai Seime. Jokio referendumo tuo klausimu NEREIKIA. Gal to referendumo reikia Lietuvos valdžiai, kad Lietuvoje gyvendami galėtų įgyti Lenkijos, Rusijos, Ispanijos pilietybes? Gal? Tačiau, kaip suprantu, PLB to nesiekia, todėl neprivalo pagal savo sprendimus palaikyti tokių iniciatyvų, kenkiančių Lietuvos valstybės saugumui.
Ką gi. Nepasodinai medžio, nepastatei namo, neužauginai sūnaus, kaip lietuviai sako. O amžius, psichinė būklė, tokia neapykanta visiems aplinkiniams, padarys savo. Labanaktis joniuk.
Aj joniuk, pamiršau dar vieną svarbų dalyką paminėti. Džiaugiuosi dar, kad neturi nei vieno vaiko, kuris turi tavo genų, nes tokių isterikų pasidauginimas, Lietuvai būtų nepakeliama našta. Tavo nugaišimo tikrai nereikės ilgai laukti, tu save suėsi iš vidaus. Dar daugiausiai keli metai ir mes tavęs tikrai nebegirdėsime internetuose.
"skaityk 131 komentarą." čia koks bajeris, juokas, ar pedikų koks jumoriukas? Čia turėčiau juoktis ar verkti?
Net tavo iškoneveikti konstitucinio teismo teisėjai su savo konstitucinėm dvasiom nesugebėjo , nesugeba ir dar ilgai nesugebės sugalvoti tokių perlų jonai. Šitas tikrai užims aukštą vietą tavo perliukų topuose "Konstitucija aiškiai parodo, kad yra dviejų rūšių LR piliečiai. ". Gerai, kad tu įgyjai pilietybę ne gimimu, o įstatymu, o tai tu būtum ant Lietuvos caras. Nes gimei LTSR ir tik įstatymu tau buvo suteikta LR pilietybė. Fuuuu nors tiek nuslūgo. Nes tave turėti tokį dievą antžmogį, kitos rūšies su visais diplomais... Būtų Lietuvai nepakeliama našta palyginus su dabartiniais sėdinčiais prie lovio.
to "367. Senis Šaltis". Va čia tikrai esi teisus, atsiprašau esi nenusipelnęs, kad tave vadinčiau vaikinu, nes esi besmegenis, iškrypėlis, skaityk 131 komentarą.
"Treniruokis vaikine." tu manęs vaikinu nevadink. Iš tavęs skamba, kaip pidieras ieško draugo.
DAR VIENAS JONO PERLAS - "Konstitucija aiškiai parodo, kad yra dviejų rūšių LR piliečiai. "
1) "Tuo tarpu iš Ilgausko atėmė, nors jis to NEPRAŠĖ." - nurodyk įstatymą, pagal kurį ilgauskui leidžiama pasilikti Lietuvos pilietybę. 2) "Kaip žinote iš bandito įgijusio Rusijos pilietybę ir atsisakančio LR pilietybės, toks prašymas buvo NEPATENKINTAS." -- Žinoma neleido, nes tas banditas nusikalto Lietuvai ir Lietuva nenori jo paleisti ir nori nuteisti ir nubausti, už tai. "Tai prioritetas yra suteiktas NUSIKALTĖLIUI." - žinoma, nes nusikaltėlis turi būti pagal konstituciją nubaustas už nusikaltimus, o kažkoks eilinis ilgauskas "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." yra niekas, net įstatyme nėra atskiro atvejo, kad jam palikti tą pilietybę. Aš neradau, parašiau tau surasti. Kaip supratau iš tavo tylėjimo (analogas tavo kaltinimas valdininkams, jei neatsako tai tavęs išsigando, nes žino, kad tu dievas), tu irgi neradai įstatymo, pagal kurį ilgauskas turėtų privilegijų išsaugoti pilietybę priėmus kitą.
to "362. Piksius". O kuris čia protestuoja ir abejoja? Tokių nemačiau. Penktoji kolona nėra nei abejojantys, nei protestuojantys. Jie tiesiog savo darbą dirba net naktimis, gal moka už tai dvigubai?
Matau, kad išsigimėlis yra nepajėgus suvokti net elementarių dalykų.
Jai pats ęate toks teisus teisininkas, tai kodėl nematot protestuojančių ir abejojančiu teisingumu. Ar Jūsų pozicija ąsmeniškai Jūms reiškia, kad tik Jūs žinote kaip ta konstitucija naudojajama?
to "358. Senis Šaltis". Klaida po klaidos, ar pilnas idiotas amžiams esi? Skaityk kas parašyta tam 23 straipsnyje, Konstitucijoje. Ir nepraleisk nė vieno žodelio ir pamatysi didžiulį skirtumą tarp 12-o straipsnio ir 23. Treniruokis vaikine.
to "356. Senis Šaltis". "3. Lietuvos Respublikos pilietybė yra lygi neatsižvelgiant į jos įgijimo pagrindą." Deja ne, įstatymas Konstitucijai ne ponas, o Konstitucija yra ponas. O Konstitucija aiškiai parodo, kad yra dviejų rūšių LR piliečiai. Vieni įgyja pilietybę gimimu, o kiti natūralizacijos būdu pagal įstatymą. Taigi aiškiai skirtingai. Piliečiai visas kitas teises turi LYGIAS, išskyrus tai, kad įstatymu įgyta pilietybė gali būti atimta taip pat įstatymu. O tuo tarpu, Konstitucijos garantuojama LR pilietybė įgyta gimimu NEGALI būti panaikinta jokiu įstatymu ar Valdininko parėdymu, net jei tai būtų patsai, patsai Saulius Skvernelis. Ir visa tai yra todėl, kad Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Jau daugybę kartų kartojau, berods būsi pats bukiausias žmogus pasaulyje, kad Konstitucijos paneigti negali joks įstatymas, o įstatymas PRIVALO tiksliai ir visa apimtimi įgyvendinti konstitucines nuostatas.
Tai, jei pagal 29 straipsnį visų teisės yra lygios, bet gimdamas įgyja pilietybę, kuri yra pranašesnė prieš tuos kurie įgijo kitu būdu, tai, kaip ten su rinkimų įstatymu 55 straipsniu, kad rinkimai turi būti lygūs visiems? O kas bvus, jei vieni pilietybę gavo gimdami, o kiti įgijo kitais įstatymo numatytais būdais? Tai koks lygus rinkimų įstatymas jonai? MAN ATRODO, SEKANT TAVO LOGIKA, LABAI KOMPLIKUOJASI VISI TAVO KELIAMI IR NEKELIAMI KONSTITUCIJOS STRAIPSNIAI TEISĖS LŪZERI.
Tokiu atveju labai įdomi situacija gaunasi pagal jonelį. "23 straipsnis - Nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama." Tai tą nuosavybę galima paimti jei ji neliečiama, bet pabaigoje rašo, kad galima paimti visuomenės poreikiams? Ups kazusas gaunasi, kaip ir su pilietybe jonai?
Tiesa norėčiau papildyti, kas jau tikrai nemažai kartų kartota. Kitos valstybės pilietybės įgyjimas negali būti traktuojamas, kaip LR Pilietybės atsisakymas, nes kitaip niekas niekada negalėtų turėti dviejų pilietybių. O kaip žinote pagal LR Konstituciją "įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu." Taigi kitos valstybės pilietybės įgijimas nėra LR pilietybės atsisakymas, nes pagal Konstituciją yra galimos dvi pilietybės.
"NETEKIMAS, apie kurį nurodai yra galimas, kai LR Pilietybė yra įgijama kitais įstatymo nustatytais pagrindais." - Konstitucija: "II SKIRSNIS ŽMOGUS IR VALSTYBĖ - 29 straipsnis Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu." - Pilietybės įstatymas "3 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės principai - 3. Lietuvos Respublikos pilietybė yra lygi neatsižvelgiant į jos įgijimo pagrindą."
to "353. yel“l“ow submarine". Ne, negali niekas atimti to, kas įtvirtinta Konstitucijoje. NETEKIMAS, apie kurį nurodai yra galimas, kai LR Pilietybė yra įgijama kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Tai turėtum suprasti, kad Konstitucija išskyrė LR pilietybę įgyjama gimimu kaip atskirą vertybę, kuri įstatymui nepavaldi, nes tai konstitucinė nuostata. Gi įstatymui yra pavaldu tai, į ką Konstitucija ir nurodo, kai LR pilietybė įgijama kitais įstatymo nustatytais pagrindais. Tikriausiai skaitei LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mą dalį "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." Kaip supranti, LR pilietybę įgyjamą gimimu reglamentuoja Konstitucija, o įgyjama kitais būdais - Pilietybės įstatymas. Tai kaip tas įstatymas nori, taip taip ir padaro, tačiau įstatymas niekaip negali įveikti to, kas įtvirtinta Konstitucijoje, nes kitaip būtų, kad įstatymas yra aukščiau Konstitucijos. Gal kada nors mokeisi skaityti teisės tekstus? O gal kalbi šiaip, kas ant liežuvio užkrenta? Kaip pavyzdį. Atvažiavo žmogelis gyventi į Lietuvą ir pagal Lietuvos įstatymus įgijo Lietuvos pilietybę. Tai pagal įstatymą tos pilietybės gali ir NETEKTI. Gi, kai yra gimęs Lietuvoje, įstatymu tos pilietybės netekti negali, kai to iniciatoriumi yra Valstybė. LR pilietis pats gali atsisakyti LR pilietybės ir tokia galimybė privalo būti sudaryti įstatyme, o valstybė gali su tuo sutikti arba ne. Kaip žinote iš bandito įgijusio Rusijos pilietybę ir atsisakančio LR pilietybės, toks prašymas buvo NEPATENKINTAS. Tuo tarpu iš Ilgausko atėmė, nors jis to NEPRAŠĖ. Tai prioritetas yra suteiktas NUSIKALTĖLIUI. Taigi privalėtum suprasti, įstatymas negali susiaurinti Konstitucijoje įtvirtintų nuostatų, o tik užtikrinti jų pilną galiojamą visa apimtimi. Taip yra todėl, kad Konstitucija yra aukščiau negu įstatymas, kuris privalo paklusti Konstitucijai. Jeigu įstatymai galėtų pakeisti Konstituciją, tai tada Konstitucija yra iš viso nereikalinga. Ar jau pradėsi savo šizifreniškų paistalų šalinimą iš savo smegenų?
tai kad nebestipriai įdomu, joneli, ką tu manai, ar ko tu nemanai :)) - abiem atvejais rezultatas apverktinas pro juoką :)))
idiotiškasis šizofrenikas jonelis pasirodo yra žulikas iš pačios didžiausios Ž nosinės raidės, prieš kurią užrašas hollywood ant kalno sanfranciske, atrodo lyg užrašas “lithuania“ ant gaublio :))) - mano nuolat cituojamas konstitucijos 12-as straipsnis, kuriame juodu ant balto teigiama, jog “Pilietybės įgijimo ir NETEKIMO tvarką nustato įstatymas.“ ,pasirodo nėra teisinis argumentas tam, kad pilietybės netenkama , o štai nuolatinės jonelio haliucinacijos apie kažkokius atėmimus, kurių net užuominos nerasi konstitucijoje, pasirodo yra teisinis argumentas :)))))) - tuo būdu kreipiuosi į jonelio fanus StasįG ir Ladą : ar jums dar negėda ????????? :))
351. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo.com (2017-12-03 00:40:47) (98.212.66.159) Parašė: Žinau, kad turiu teisės diplomą. Manau, kad tokio neturi LR KT teisėjai, LR Seimo nariai. Taip turiu, su pagyrimu, su visais aukščiausiais įvertinimais. ----------TUO VISKAS IR PASAKYTA.
Žinau, kad turiu teisės diplomą. Manau, kad tokio neturi LR KT teisėjai, LR Seimo nariai. Taip turiu, su pagyrimu, su visais aukščiausiais įvertinimais.
to "348. U-2". Ne pro šalį, pamokyk lietuvių kalbos. Per daug tikrai nebus.
1) jonai tu apsispręsk, ar 5 seimo nariai tai yra 3,82% nuo 141 nario, o, jei nuo 70 vienmandatininkų, tai virš 7% yra retas reiškinys, o 25000 iš 3 mln, tai 0,82% yra dažnas (jau neskaičiuoju nuo tavo vis minimų 3,7 mln), tai yra daug "O pasirodo, kad jau turi 25000 ir dar nepabaiga", pagal tavo teigimą. Taigi apsispręsk, kad tau yra retas, kada dažnas atvejis, ar kada procentų daugiau ar mažiau. 2) jonai pateik į konstituciją, kur nurodyta, kad įgijimas gimimu yra apriori neatimamas? Pateik į kokios nors šalies, kad ir pačios blogiausios ir nedemokratiškiausios įstatymą nuorodą, kur yra toks išaiškinimas. 3) apie kokią teisę tu kalbi? PRAŠAU PATEIKTI SAVO TEISĖS DIPLOMĄ, kad suprasti, kad pateikus tau teisinį išaiškinimą, tu tą išaiškinimą suprasi, kaip teisinį, o ne butinį, ar genties razborkių. Nes panašu, kad dar nesuvokei kas ta teisė yra, tik kartoji, pasikabinęs su uodega už šakos, išgirstą tau pačiam nežinomą žodį, kuris tau atrodo labai protingas ir visus nukautuos vien tau jį pasakius.
dr. Jonai, negi as privalau paty lietuviu kalbos mokyti? "... tai pateik teisinį argumentą, kuris turi nuorodą į LR Konstitucijos straipsnį, kuriame būtų nurodyta" O kuo, ble... vadovavosi jankiu Tapke Adamsas paversdamas Lietuva "violetine skyle"? Gal LR Konstitucija? Uzpiso asilai su dr. priedeliu...
to "303. yel“l“ow submarine". Tai rašai taip: ".... kiek kartų tau, debilui, dar reikia pakartoti, jog pilietybė ne “ATIMAMA“, o jos savanoriškai “NETENKAMA“, kitaip sakant ATSISAKOMA, priimant kitos valstybės pilietybę, t. y. išmainant ! :))) ..." Tai gali nors ir milijoną kartų kartoti, niekas tavo sapaliojimais negali patikėti. Tamsta, jeigu nori, kad tavimi patikėtų, tai pateik teisinį argumentą, kuris turi nuorodą į LR Konstitucijos straipsnį, kuriame būtų nurodyta, kad LR pilietybės įgytos gimimu yra savanoriškai “NETENKAMA“. Ne kokio nors Pilietybės įstatymo, o būtent pateik Konstitucjos straipsnį, nes Konstitucija gali varžytis tik pati su savimi ir tai nepaneigdama savo pačios įtvirtinamų vertybių. Manau, kad tamstai to nepavyks padaryti. O plepėti tai gali, nes esi geltonsnapis plepys, penktoji kolona, kaip LR KT idiotai, šarlatanai, visatos subinės ir penktoji kolona. Taigi pateikite LR Konstitucijos nuostatą, kad LR pilietybės įgytos gimimu NETENKAMA, kai įstatymo nustatytais atskirais atvejais įgyjama ir kitos valstybės pilietybė. Jei taip būtų, tai niekas niekada prie jokių aplinkybių negalėtų turėti dvi pilietybes. O pasirodo, kad jau turi 25000 ir dar nepabaiga, nes kiekviename atskirame atvejyje nėra jokių apribojimų nei retumui, nei išimtinumui. APSIKASKITE LAPAIS, kad tamstų idiotiškumo niekas nematytų.
jumoras visada geriau už rietenas :) - tik rietenos, iš esmės, ne dėl litchuanijos pilietybės, apie kurios vertę visiškai atskira kalba, o dėl jonelio melo ir dėl smalsumo - ar litchuanijos piliečių tarpe dar liko koks žymesnis kiekis ne veršių :))
Dabar tikrai jau matau, kad užsiciklino ir tą patį komentarą kopina. Keistas jausmas buvo pirmą kartą skaitant tą dejavu. Dbar jau aišku. Tikriausiai ir tas dundukas įbimbė, arba vaistuką jau gavo iš slaugių. Na argumentų vistiek nesitikėjau. Kad iš jonelio argumentai ar bent kokia protinga mintis, jei turi kompiuterį. Abejoju, jei reiktų ranka rašyti, kad tiek terštų.
Sunervinote. Labai nuosirdziai pasakysiu, kad niekaip neyvokiu del ko riejaties? Bendrapilieciai, Lietuvos, kuria Tapke Adamsas paverte "violetine skyle", o gerb. Bestija priverte begti ne tik lietuvius, pabegelius bet ir Gedimino kalna, pilietybe tokia vertinga, kad ja galima duoti visiems kas dar ja ima - atsipeikes ir vis tiek veliau atsisakys - nieko neprarandam. Ramybes Jums!
Jeigu kam nors kyla kokių nors abejonių, kodėl LR pilietybė įgyjama gimstant negali būti atimta, tai tokiai nuostatai pagrįsti yra būtina pateikti teisinį argumentą, tai yra argumentą, kurio turinį sudaro teisinė nuostata. Tai šiuo atveju, kad pagrįsti tą teiginį, kad LR pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, grindžiu teisine nuostata įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - LR Konstitucijoje 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmame teiginyje, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ Taigi remiuosi ne kažkieno nuomone, o LR Konstitucijoje įtvirtinta konstitucine vertybe, kurios niekas negali paneigti, nes neturi aukštesnės juridinės, teisinės galios už LR Konstituciją. Tam, kad pagrįsti, kad "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ galėtų būti atimta įgijus ir kitos valstybės pilietybę, turi būti LR Konstitucijoje toks sakinys, kuris tai patvirtintų, kad įgyjus ir kitos valstybės pilietybę, LR pilietybė įgyta gimimu yra atimama arba jos netenkama. Gi LR Konstitucijos 12-o straipnio 2-a dalis tokio "atėmimo" sakinio niekaip nepatvirtina, nes įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Todėl visiškai akivaizdu, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ negali būti ATIMTA bet kuriam, kuris įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Tai turi būti užtikrinta LR pilietybės įstatyme, kad ir tokiame pavidale, kurį siūlau: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Pilietybės įstatymas turi būti pataisytas taip, kad neprieštarautų Konstitucijai. Visos problemos su dviem pilietybėm yra išspręndžiamos įstatymus leidžiamojoje institucijoje - Seime. Tokias galias Seimui suteikia LR Konstitucija. Taigi viskas įmanoma padaryti teisiškai Seime. Jokio referendumo tuo klausimu NEREIKIA. Gal to referendumo reikia Lietuvos valdžiai, kad Lietuvoje gyvendami galėtų įgyti Lenkijos, Rusijos, Ispanijos pilietybes? Gal? Tačiau, kaip suprantu, PLB to nesiekia, todėl neprivalo pagal savo sprendimus palaikyti tokių iniciatyvų, kenkiančių Lietuvos valstybės saugumu
Nr.340-am: jūs, degradai, girdavotės kas kiek išgėrė, mes gi girdavomės, kiek kas patvarkė. Aš ir dabar didžiuojuosi iki vestuvių atliktu darbu. Po vestuvių svetimos neturėjau. Mulkiai, jau daug metų, jums tai nesuprasti
Nr.339-am: galiu paklausti, o jūs su su besmegeniu sėdite vienas prieš kitą ar lygegrečiai?
chi chi taigi taigi. Pamenu, kaip kadaise girdavomės, kiek kas išgėrė ir kiek pakelia. Dabar gėda prisipažinti, kad išvis gerdavai. darijus iš tokių, kur tai jam kažkokia garbė ir pasididžiavimas prisilupti. O dar ir parašyti ką tokio savam lygyje reikia. Siaubas kiek vis dėlto berazūmių ant svieto.
o kiek egzempliorių, kuriem vaikystė ar paauglystė tęsiasi visą gyvenimą..., - latras štai, jau baigia užsimasturbuoti, besistengdamas tai įrodyti :)
Nr.337-am: plaktukas durniaus rankose nėra darbo priemonė.
336. Darijus, o internetą palikti izoliavus?
Nr.335-am: na nereikia kvailiams atsakinėti, juos reikia izoliuoti.
Na nebent. Visi vaikystėje ir paauglystėje tą praėjome. Vėliau gal ir lieka koks noras kažką kopijuoti ir nepastebi pats. Čia tikrai žmogus jau taip sutvertas ir kiekvienas kažką galim nepastebimai nukopijuoti ir pasielgti autoriteto stiliumi cha! Bet ar pastebėjot, kad atsakymo taip ir nesulaukėm į konkretų argumentą. Kaip ir minėjau. jonelis užsiciklina kada pataikai jam tiesiai pasakyti trumpesne forma. Pasisekė šį kartą vėl .
Nr.333-am: idiote, prie ko čia jonas? Juk gyveni savo iliuzijose, vertini save kaip protingą substanciją. Išeik į gatvę ir suprasi, kad esi niekas.
šiek tiek pataisiau - kad Darijus turėtų kuo užsiimti besimokindamas mintinai :) - yra daugybė psichologinių niuansų - žmonės, kurie negali be autoriteto, greitai susitapatina su juo, stengiasi supanašėti, mėgdžioja, kopijuoja, o ir fantazija jų dažnai skurdoka - todėl nesistebiu : jonelis jiems didžiulis “išminties ir jėgos“ šaltinis :)
Nr.331-am: besmegeni, jau laikas eiti pasismaukyti. O tu ką smaukai, morką?
Na gaila, bet šiandien jau nebepavyks ką konstruktyvaus čia parašyti. Darijusi labai įsiaudrinus. Net pasirinko auka ir Jus. Galvočiau neblogų komentarų atrašiau joneliui šiandien, ale gaila ekspertuose nedaug komentuotojų, nebus su kuo pabendrauti ta tema.
Nr.328-am: mokinsiuosi mintį mintinai. Nieko nesupratau, bet patiko.
Nr.326-am: apokalipsėje žūsi pirmas, draugų neturi, o geltoniems apsisiotiems niekas nepadės.
yra daugybė psichologinių niuansų - žmonės, kurie negali be autoriteto, greitai susitapatina su juo, supanašėti, o ir fantazija dažnai skurdoka - nesistebiu :)
Nr.324-am: puiku, kad jau susitapatini besmegeni su besmegeniais. Eik miegoti į šaldytuvą, nes rytoj tavęs nebebus. Galiu patarti, kaip atsidaryti duris iš vidaus.
tamsta tiesiog pernelyg įsiaudrinęs :) - tas suprantama, bet tuo galima paaiškinti ir sugestijas dėl stasioG proksiškumo; bet suprantama - ir aš turiu teisę abejoti bei klysti - o ir nesiknisau po StasioG IP adresus - argi esmė ..., - pasilikim prie savo - laikas parodys :)) - o Darijus dažniausiai kabinėjasi tik įkalęs - labai tipiškas alkoholio poveikis - traikia link “žygdarbių“ :))))
Nr.332-Am: aš nesu nei vyras, nei moteris. Aš nevalgau ir negeriu. Man svarbu, kad nebūtų išjungta energija. Kai įkraus naują programą, būsių vėl naujos ateities prognozuotojas. Istorija mums nesvabi. Bent taip sakė Dėdulė.
Beje ir su vladuku taip buvo. Aš ten aštriai ant jono užvariau ir staiga du pylipai vladukas ir stasiukasG abu iššoko ir abu, kad pradės nuo pirmų žodžių besmegeni, iškrypėli ir tt. Klausimas, ko jie turi taip įsižeisti, jei su jais aš tokia maniera nekalbu. Tokie momentiniai išsiveržimai. Gana įdomi tokia psichologija.
Skirtumas: besmegenis gauna atlyginimą už klavišų maigymą, aš - ne. Negi niekas negalite man sumokėti? Teigsiu teigiamas mintis.
o.k., tik būk vyras, laikyk fasoną, neapgauk - gyvensiu ta viltim !
Bet matot. Imkime Darijusią, kurios tikrai nesumaišysi su joneliu, ar kokį stasį. O va stasysG yra tikslus jonelio dublikatas. Rašymas, žodžiai, klaidos, net laikas puikiai tinka joneliui. Čia nežinau kokio talento beždžionė gali taip mestiruškai kartoti, jei tai ir geriausias draugas būtų. O dar tas momentinis proxių protrūkis iš visokių kanadų, skirtingų valstijų, bitės ir tele2 skirtingų IP, ir viskas momentiškai. Šiandien net jonelis nespėjo persiorentuoti ir atsakė "to". Ar pamenat, kad jis taip sulamintų kada? Tai, kaip parašiau, jis net kelis kartus po to pakartojo, imituodamas, kad čia viskas gerai, taip ir turėjo būti cha! Taigi dėl stasioG (ne jonelio asmenyje) aš labai stipriai abejoju.
Gali tą skystį gerti prieš miegą. Likutį laikyk šaldytuve. Ryte tai bus tau visos dienos stiprybė. Netaupyk. Vakare gausi šviežią dozę.
tiesiog skaitai mano mintis :) - paskaityk dar - taip raminančiai veikia ...
Aš gi sisioju į tavo vonią, o tu joje maudaisi. Ir galvoji, kad tai šiltas geltonas vanduo iš krano.
na va, mano linkėjimai nenuėjo veltui :) - nors ir mikroskopinis, bet vistik žingsnis į priekį :)) - ačiū, kad leidi egszistuoti, ir neišsemi vandens, o tik šlapiniesi į jį ...
Kaip draugiškai idiotai diskutuoja patys su savim. Kam jūs reikalingi. Egzistuojate tik kaip karosai sodybos prūde, kol yra vandens.
nevadinčiau to kabinėjimusi - tiesiog nelengva sutvarkyti tą jovalą galvoje, kurį šitiek laiko kreatyvino nepakartojamas daktarėlis su tarpgalaktinio teisininko kauke :))) - tas pats “otchodniakas“ ar pagirios, laukia ir Lado :))))
skamba kaip išpažintis apie savo psichines problemas :)) - kas daugiau galėjo išprovokuoti tokį apgailėtiną kliedesį tokioje temoje ? - negi visas intelektas jau išeikvotas, liko tik vaikiškai maivytis ir šaipytis iš nickų ? - mano(yel“l“ow submarine), šiaip, tam reikalui irgi puikiai tinka :))) - sėkmės !
Tai sakot dabar kabinėjasi tik iš inercijos, nes kažkada labai ant mūsų įsižeidė, kaip pvz DaRijusi. Žmogus be jumoro. Net juokai nevykę. Jaučiasi, kad slegia vienatvė.
o aš turiu rimtą įtarimą , jog StasysG pradeda “apsičiupinėti“ :) - t.y. jau ima pamažu įjunginėti savo galvą, ir, nori nenori, matyti akis badančią jonelio psichinę disfunkciją :)
nesuprantu nei problemos esmės, nei ką čia komentuoti, bet tiek to :)) : jei žmogus turi dvi pilietybes, įgijęs jas pagal tą tvarką, kuri numatyta pilietybės įstatyme, tai kokie gali būti klausimai ar komentarai ? - kiek tokių žmonių gali būti ir gyventi litchuanijoje joks įstatymas neriboja - tačiau visi jie turi būti įgiję antrą pilietybę įstatymo numatyta tvarka - kas gali būti elementariau ?
Aš tai besmegeni, visada įsivaizduoju patį, aptirpusį, nugraužta morka, apatinis rutulys geltonas nuo šunų. Aplink sniego jau nėra, o tu kreivas dar stovi.
cha cha cha Geltonas, stasysG (jonelis) mus abu persekioja per visas temas. Šis šizofrenikas pasirodo į puolimą perėjo cha!
Įsivaizduoju jonelį parduotuvėje ką nors perkant. Jis sumokėjęs pinigus kviečia policiją, nes iš jo dolerius atėmė kasoje kasininkas cha! Nes jonelio konstitucijoje gi jonelio nuosavybė neliečiama. Jis ir prekę nori turėti ir pinigai turi likti piniginėje. O, jei dar jie įgyti gimstant... Tada šakės visam pasauliui. jonelis eis per parduotuves ir ims viską už dyką, nes įgytos gimstant nuosavybės tai čia kvadratu jau, niekas negali atimti. Beje geltonas, jonelis dabar jau prašo įrodymų, kad jis sakė-nesakė kad visi visi atskirai gyvenantys ne Lietuvoje, turi įgyti antrą pilietybę cha! Net vienoje paklodėje pamenu tiksliai yra tas jo blūdas cha! Nekalbant apie n komentarų.
visas tas jonelis ir visa ta ekspertų komedija su juo, kaip pats klaikiausias dejavu - kaip primeti, kiek laiko ir jėgų paaukota(ypač tamstos) to piktybinio ligonio dezinfekcijai, tai šiurpas ima....
pone (303), kaip Jūs pakomentuosite Konstitucijos 56 straipsnį: "56 straipsnis Seimo nariu gali būti renkamas Lietuvos Respublikos pilietis, kuris nesusijęs PRIESAIKA ar pasižadėjimu užsienio valstybei ir rinkimų dieną yra ne jaunesnis kaip 25 metų bei nuolat gyvena Lietuvoje"? ---- Suprantama, Seimo nariu dvi pilietybes turintis pilietis būti negali. Bet gyventi, dirbti toks dvi pilietybes turintis pilietis gali be jokių apribojimų. Vadinasi masė tokių PILIEČIŲ taip pat.
Geltonas, tai man nepasirodė, iš tikro dejavu šis komentaras. Parašiau savo ir tada Jūs jau savo buvot parašęs.
Tu čia nukopijavai aną komentarą? Nes skaitau skaitau ir matau, kad vienas prie vieno ką parašei ankstesniame komentare. Tau jau buvo atsakymas 295 ir 296 komentaruose į šį tavo dublikatą.
joneli, gi akivaizdi agonija :) - panašių tavo kliedesių jau buvo šimtai, bet šis kažkuo ypatingas - lyg kažkokio naujo šizofrenijos etapo pradžia :))) - tu gal pasakyk iš karto : kiek kartų tau, debilui, dar reikia pakartoti, jog pilietybė ne “ATIMAMA“, o jos savanoriškai “NETENKAMA“, kitaip sakant ATSISAKOMA, priimant kitos valstybės pilietybę, t. y. išmainant ! :))) - mes kaip nors su Seniu Šalčiu pasistengsim, pakartosim tau tiek kartų, kiek bus reikalinga, kad tik tu nustotum tuštintis ekspertuose, nes ta smarvė per metus daugiau, jau darosi nebepakenčiama ... , - skaityk konstituciją paraidžiui, jei pažodžiui tau oligofrenui pernelyg sudėtinga - “Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas.“
Jeigu kam nors kyla kokių nors abejonių, kodėl LR pilietybė įgyjama gimstant negali būti atimta, tai tokiai nuostatai pagrįsti yra būtina pateikti teisinį argumentą, tai yra argumentą, kurio turinį sudaro teisinė nuostata. Tai šiuo atveju, kad pagrįsti tą teiginį, kad LR pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, grindžiu teisine nuostata įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - LR Konstitucijoje 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmame teiginyje, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ Taigi remiuosi ne kažkieno nuomone, o LR Konstitucijoje įtvirtinta konstitucine vertybe, kurios niekas negali paneigti, nes neturi aukštesnės juridinės, teisinės galios už LR Konstituciją. Tam, kad pagrįsti, kad "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ galėtų būti atimta įgijus ir kitos valstybės pilietybę, turi būti LR Konstitucijoje toks sakinys, kuris tai patvirtintų, kad įgyjus ir kitos valstybės pilietybę, LR pilietybė įgyta gimimu yra atimama arba jos netenkama. Gi LR Konstitucijos 12-o straipnio 2-a dalis tokio "atėmimo" sakinio niekaip nepatvirtina, nes įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Todėl visiškai akivaizdu, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ negali būti ATIMTA bet kuriam, kuris įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Tai turi būti užtikrinta LR pilietybės įstatyme, kad ir tokiame pavidale, kurį siūlau: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Pilietybės įstatymas turi būti pataisytas taip, kad neprieštarautų Konstitucijai. Visos problemos su dviem pilietybėm yra išspręndžiamos įstatymus leidžiamojoje institucijoje - Seime. Tokias galias Seimui suteikia LR Konstitucija. Taigi viskas įmanoma padaryti teisiškai Seime. Jokio referendumo tuo klausimu NEREIKIA. Gal to referendumo reikia Lietuvos valdžiai, kad Lietuvoje gyvendami galėtų įgyti Lenkijos, Rusijos, Ispanijos pilietybes? Gal? Tačiau, kaip suprantu, PLB to nesiekia, todėl neprivalo pagal savo sprendimus palaikyti tokių iniciatyvų, kenkiančių Lietuvos valstybės saugumu
stasy, atsakau - NE. Tikriausiai būtų kvaila klausti analogiško klausimo tarp tavęs ir Dzūko santykių. Labai jau šmaikštašikniu norėjai pasirodyti. "Juokiasi puodas, kad katilas juodas".
o Jus 'balandėliai' ne tolimi giminės kartais būsite.? :) labai jau sunku Jums abiem vienas nuo kito pavargti . :) Na, bet jei skaitote kad turite dar ka vienas kitam pasakyti, prašome tęsti .:)
Visos tavo manipuliacijos cituoti nukerpant svarbias vietas jau seniai pasimatė. Priminsiu, kad aną kartą suradus tau citatą, tu prisikabinai, kad ji nėra pažodinė, nors esmė ta pati. Tad manipuliuok toliau kotus su savo amerikoniškai dantuota burna, gal kada parašysi knygą apie tai.
atsakysiu už išsigimėlį. Koks tu apgailėtinas išsigimėlius žemini pats būdamas toks. Žinodamas, kad tu jau anksčiau su manim padarei tokį šposą, kada paprašei citatos aš parašiau tau "Kiek pamenu tu ją citavai maždaug taip "visi gyvenantys atskirai ne Lietuvoje privalo turėti antrą pilietybę"." -- taigi apsidraudimui parašiau "Kiek pamenu tu ją citavai maždaug taip". O, kad buvo tokia citata ir ne viena 100%. Bet tikrai neieškosiu nei plakate jos, nei milijonuose komentarų. Tai yra visiškai nesvarbu. Tavo noras nukreipti temą akivaizdus. Esi manipuliatorius, tą jau, tikiuosi, pradeda daugiau žmonių pastebėti.
to "294." IŠSIGIMĖLI, duok citatą kur parašyta: "visi gyvenantys atskirai ne Lietuvoje privalo turėti antrą pilietybę". Tokios citatos NERASI, todėl darau išvadą, kad naudoji KGBISTINĮ melo kurpimpo scenarijų.
Kalbant tavo pačio klišėmis, jei konstitucijoje nėra parašyta taip "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyta gimstant negali būti atimta jokiu pagrindu.", joks Pilietybės įstatymas negali būti su įstatymu, kuris draustų netekimą tokiam, kuris įgijo gimstant. Priešingu atveju, ir vėl pagal tavo klišes, jei taip būtų įstatyme, kol nėra tokio sakinio konstitucijoje, tas įstatymas būtų antikonstitucinis. Kapiš?
Šiaip tai tu mane nervuoji su savo išvedžiojimais ir atviru melu. Žmogus tiek kalbantis apie teisę, turėtų bent atsiversti kokį nors įstatymą, kad ir tą patį Pilietybės, kur yra parašyta "3 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės principai - 3. Lietuvos Respublikos pilietybė yra lygi neatsižvelgiant į jos įgijimo pagrindą." - Nesvarbu, kaip įgyta pilietybė, pilietybės principas tau sako, tu jauti kiauragalvi, tai yra principas, kad nesvarbu kaip tu įsgysi tą pilietybę ar gimimu ar perdimu prie migracijos departamento, jei jau įgijai, tavo pilietybė yra tokio pat statuso. Todėl konstitucija ir rašo "įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." Jei konstitucijoje nėra parašyta, kad įgijus gimstant yra amžina, tai vadinasi tai nėra kažkoks išskirtinis atvejis. Tiesiog gimei - gavai, o tavo reikalas, jei tu esi išdavikas, turi teisė priimti kitą pilietybę, bet neteksi įgytos gimstant ar kitais įstatymo gautais pagrindais. PLIUS tavo MELAS vis kartojant atimta atimta, kaip kokia beždžionei, verčia vemti, nes Pilietybės įstatymas aiškiai išsako tą mintį tuose pačiuose principuose "5. Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis kitoje valstybėje, nepraranda Lietuvos Respublikos pilietybės. 8. Iš Lietuvos Respublikos piliečio pilietybė negali būti atimta. Lietuvos Respublikos pilietybės netenkama tik šiame įstatyme nustatytais pagrindais ir tvarka." Tu skleidi melą. Mulkini žmones. Esi aferistas ir nesąžiningas žmogus.
Toliau nesibaigiantys jonelio perliukų aruodas "Taigi remiuosi ne kažkieno nuomone, o LR Konstitucijoje įtvirtinta konstitucine vertybe, kurios niekas negali paneigti, nes neturi aukštesnės juridinės, teisinės galios už LR Konstituciją." Niekas neturi galios, o tu ją turi vienintelis? Tu pats neigi konstituciją. Kiek pamenu tu ją citavai maždaug taip "visi gyvenantys atskirai ne Lietuvoje privalo turėti antrą pilietybę". Nors konstitucija sako priešingai "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Tu esi perlas iš durnyno.
"kad LR pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, grindžiu teisine nuostata įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - LR Konstitucijoje 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmame teiginyje, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“. " TAVO RAŠMENYSE NĖRA JOKIOS TEISĖS. tu tik kartoji konstitucijos sakinio vietą "įgyjama gimstant", bet niekur nenurodai, nes to tiesiog NĖRA, kur parašyta apie negalėjimą netekti įgijus gimstant.
Jeigu kam nors kyla kokių nors abejonių, kodėl LR pilietybė įgyjama gimstant negali būti atimta, tai tokiai nuostatai pagrįsti yra būtina pateikti teisinį argumentą, tai yra argumentą, kurio turinį sudaro teisinė nuostata. Tai šiuo atveju, kad pagrįsti tą teiginį, kad LR pilietybė įgyta gimimu negali būti atimta, grindžiu teisine nuostata įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - LR Konstitucijoje 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmame teiginyje, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ Taigi remiuosi ne kažkieno nuomone, o LR Konstitucijoje įtvirtinta konstitucine vertybe, kurios niekas negali paneigti, nes neturi aukštesnės juridinės, teisinės galios už LR Konstituciją. Tam, kad pagrįsti, kad "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ galėtų būti atimta įgijus ir kitos valstybės pilietybę, turi būti LR Konstitucijoje toks sakinys, kuris tai patvirtintų, kad įgyjus ir kitos valstybės pilietybę, LR pilietybė įgyta gimimu yra atimama arba jos netenkama. Gi LR Konstitucijos 12-o straipnio 2-a dalis tokio "atėmimo" sakinio niekaip nepatvirtina, nes įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Todėl visiškai akivaizdu, kad „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ negali būti ATIMTA bet kuriam, kuris įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Tai turi būti užtikrinta LR pilietybės įstatyme, kad ir tokiame pavidale, kurį siūlau: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Pilietybės įstatymas turi būti pataisytas taip, kad neprieštarautų Konstitucijai. Visos problemos su dviem pilietybėm yra išspręndžiamos įstatymus leidžiamojoje institucijoje - Seime. Tokias galias Seimui suteikia LR Konstitucija. Taigi viskas įmanoma padaryti teisiškai Seime. Jokio referendumo tuo klausimu NEREIKIA. Gal to referendumo reikia Lietuvos valdžiai, kad Lietuvoje gyvendami galėtų įgyti Lenkijos, Rusijos, Ispanijos pilietybes? Gal? Tačiau, kaip suprantu, PLB to nesiekia, todėl neprivalo pagal savo sprendimus palaikyti tokių iniciatyvų, kenkiančių Lietuvos valstybės saugumui.
STOP "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“." - o ar ši nuostata nėra įgyvendinama? Tolimesnis tavo tekstas su konstitucija neturi nieko bendro. Tavo žodžiais "konstitucijoje to NĖRA parašyta". Kur jonai argumentai, kur teisiniai argumentai, kur loginė mintis tavo fantazijų?
to "288. suldu". Esate labai neatidus. Tokia yra išvada: "O atrodo siekiant išlaikyti LR pilietybę tiek nedaug reikia: Pilietybės įstatyme privalomai įtvirtinti LR Konstitucijos nuostatą: „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“. LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Reikia pastangų tam, kad suprasti.
suldu, na kaip jonelio komentarų kultūra 283 komentare Jūsų atžvilgiu? O aš su šiuo nelaimingu žmogumi jau apie metus bendrauju ekspertuose.eu.
Analize negalima be isvadu, taigi, kokios jusu isvados?
"Pacituoju kas yra kalbama ir po to pateikiu komentarą. Labai elementaru, skaitykite tekstą." ėėėėėėėėėėėėėėė jonai joamjo, o kur argumentai, kur "teisiniai argumentai"? Hmmmm jau uzurpavai viską? Tu gali pateikinėti savo komentarus, o mes negalime nei vieno? cha cha cha tu tikrai nepagydomas.
suldu, ne straipsnis, o kliedesių rinkinys. Mes vadiname paklode, nes rinkinys ilgas cha!
"284. suldu". Kai nesupranti, tai neblogai yra paklausti. Tai straipsnio tikslas yra išanalizuoti PLB ir Seimo narių susitikimo turinį. Pacituoju kas yra kalbama ir po to pateikiu komentarą. Labai elementaru, skaitykite tekstą.
Tada as visiskai nebesuprantu, koks yra jusu straipsnio tikslas?
to "274. suldu". Tai klausiate: " Kodėl Konstitucijos nuostatos pažeidžia jūsu teises". Tikrai niekaip neįmanoma net įsivaizduoti, kad toks idiotiškas klausimas kyla iš tokios beribiai kvailos galvos. Bet faktas yra FAKTU. Juodu ant balto parašyta ir viskas išversta išvirkščiai. Visą laiką teigiu, kad Konstitucija suteikia teises, o ne pažeidžia. Pasitikrink savo protelį, tampi besmegeniu. LR Konstitucija nepažeidžia jokių mano teisių. Siekiu labai paprasto, bet svarbaus dalyko, kad LR Konstitucija galiotų Lietuvoje. Tik taip turėsime teisinę ir demokratinę Valstybę. Užskonservavusiems kgbistams ir užsikonspiravusiems komunistams to tikrai nereikia. Tai jie kol kas ima viršų.
Laba nauja diena Geltonas. Ačiū, be Jūsų tikrai tiek neiškentėčiau su joneliu. Čia jau tikrai tinka posakis "vienas lauke ne karys". Tikriausiai jau žinote jonelio atsakymą? cha! Jis nekintantis.
puikiai! - jonelį į nokautinius miltus ! - ir tai dar švelniai pasakyta :) - linkiu neprarasti formos :) - nors, mano manymu, jonelis nevertas tokio dėmesio ..., - bet kaip treniruoklis - “sportinės“ formos lavinimui ir stimuliavimui - tiesiog idealus :))))))
cha cha cha ir kaip aš galėjau praleisti tokį sakinį. Net LKŽ aiškindami žodį atskiras yra į pavyzdžius įtrauktas dar ir toks pvz.: "Kam esat atskiri̇̀, būkiat iš vieno Plng. ". Nedviprasmiškai net žodynai šaiposi iš jonelio, kad nereikia būti atskirai, o reikia būti vienoje šalyje, o ne atskirai cha! Kiekvienas žiurkė palikęs Tėvynę yra išdavikas ir net žodynuose netyčiukais tokie pavyzdžiai įkelti.
tęsinys 2) "Kada LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu? Kaip labai aiškiai matome, LR Konstitucijos 12-to straipsnio 2-a dalis pilnai suteikia įstatymų leidėjui, Seimui, pareigą numatyti ne bet kokius, o atskirus atvejus, kai LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Kartu turi būti aiškiai suvokta, kad žodis „atskiras“ nėra koks tai naujas, o yra kalbininko Jono Jablonskio sunormintas žodis, kuris labai senai jau yra įtrauktas į žodynus ir jo reikšmė yra privaloma naudoti Konstitucijos turinio aiškinimui. Taigi įstatymo leidėjas, Seimas, yra susaistytas Konstitucijoje panaudoto žodžio „atskiras“ reikšme. Trumpai, tas kas nėra kartu yra atskirai." ------------------ KUR TEISINIAI ARGUMENTAI? Ar tai žmogus moko kažką lietuvių kalbos rašydamas žodį sunormintas? Ar joneliui kada patogu gali cituoti iš literatūros kūrinio paimtą sakinį apie atskirai gyvenančias bobas? Ir tai pateikti, kaip teisinį argumentą? ar tai reikia tokį sakinį imti už kelrodį "kad žodis „atskiras“ nėra koks tai naujas, o yra kalbininko Jono Jablonskio sunormintas žodis, kuris labai senai jau yra įtrauktas į žodynus ir jo reikšmė yra privaloma naudoti Konstitucijos turinio aiškinimui." , kada tame pačiame žodyne ir apie tą patį žodį tas pats jablonskis rašo kitą pavyzdį " Ir šuo ãtskiras vilko nepapjaus J. Jabl." Tai šunims pradedam dalinti pilietybes? Tokių nusišnekėjimų, kada ištraukiamas vienas žodis iš sakinio ir pradedamas nagrinėti, o ne nagrinėjamas visas sakinys, visas sakinio konstekstas, reikia dar ir vaikų darželyje tarp vaikučių paieškoti. Ir tai vadinami teisiniai argumentai? /------ Galima parašyti tūkstančio lapų jonelio palaktų analizę, bet ir tų neužtektų tokio jonelio briedo analizėms. Kiekvienas sakinys yra katastrofa, nusišnekėjimas. KIEKVIENAS. Su atskirom išimtim, kada sakinys yra įkeliamas kieno nors kito. Dar kažkas čia apie argumentus kalba?? Žmogus, kuris JAV kariuomenę laiko ne užsienio kariuomene, nes Lietuva NATO priklauso? Žmogui, kuriam okupantas, kuris laikosi konstitucijos jau negali būti vadinamas okupantu? Ir dar daug visokių perliukų jonelio kolekcijoje, kuri pildosi su kiekvienu jo parašytu komentaru plakatu.
nieko keisto, kad ss paklodės tamstą nuvylė :)) - joniuko paklodžių, kurios tiesiog trykšta idiotizmo naujovėmis, fone, sš paklodės tikrai atrodo blankiai :)))) - , žo , tamsta stengiesi įvaldyti manipuliatoriaus joniuko stilių ir technologijas - melą, blefavimą, išvartinėjimą, fizinį vištakumą ir moralinę prostituciją ir pan. - tipiškas beretozoido komplektas : galima stumti bet kokį mėšlą ir plėšyti atlapus bei draskyti akis, jei tai yra naudinga tau ar tavo praidui , ką pagaliau pastebėjo ir suldu(274) :) - net gėda tai nuolatos stebėti - ypač begaliniuose jonelio nudizmo seansuose :) - realiai gi, sš tiesiog iš kailio neriasi , bandydamas vis naujus metodus, naujus argumentus, įveikti jonelio idiotizmo ir bukybės lūšnyną, (nors kartais ir jam nervai nelaiko ir jis susigundo mentaliniu snukiadaužiu apie negrakočius :) )...
O dabar linksmesnė cirko dalis "ir nenurodo Konstitucijos straipsnio, nes tai ką jis sako KONSTITUCIJOJE NĖRA". Imame tokį vieną jonelio plakatą "Viešas kreipimasis dėl dviejų pilietybių", kur jonelis dėl nesuprantamų priežasčių įkėlė įgaliotinio pažymėjimą su savo prieštvanine nuotrauka, kur galima matyti kokiu buvo kada KTU laboratoriją švarino. Jei kas atpažino daugiau nukentėjęs nuo šio žiurkės - rašykite, prijungsiu prie bendrų jonelio nuodėmių, Taigi porą pvz. : 1)"Kai LR pilietybė įgyjama gimstant, tai Pilietybės įstatymas, visokie LR KT išaiškinimai, visokie Vyriausybės nutarimai, visų kitų teismų sprendimai PRIVALO būti nukreipti tai linkme, kad UŽGARANTUOTI šios Konstitucijoje įtvirtintos teisės ĮGYVENDINIMĄ. Niekas neturi teisės šios aukščiausiame įstatyme įtvirtintos teisės atimti, šioji teisė tiesiog yra neprarandama. Tik pats asmuo savo aktyviais veiksmais kartu su atitinkamos kompetencijos valdžia suderintais veiksmais gali atsisakyti LR pilietybės, tačiau teisės į pilietybę atsisakyti neįmanoma, tačiau ją galima ir nesinaudoti." -- ar kas nors mato TEISINĮ jonelio išaiškinimą su nuorodomis į statymą (ne bet kokį, o tą, kurį reikia) aiškinant savo įsitikinimus? Netgi priešingai, visi jonelio argumentai puikiausiai tinka prieš jį patį ir jam galima atsakyti jo pačio citatomis "ir nenurodo Konstitucijos straipsnio, nes tai ką jis sako KONSTITUCIJOJE NĖRA, o tik šizofreniškose konstitucinėse dvasiose." - - konstitucijoje nieko nėra apie "Niekas neturi teisės šios aukščiausiame įstatyme įtvirtintos teisės atimti, šioji teisė tiesiog yra neprarandama." , Nei viena užuomina konstitucija tokios minties nespinduliuoja, čia tik jonelio konstitucijos dvasios. Kaip ir sakinys pirmas jonelio sakinys sy capsais su pajuodinimais "Kai LR pilietybė įgyjama gimstant, tai Pilietybės įstatymas, visokie LR KT išaiškinimai, visokie Vyriausybės nutarimai, visų kitų teismų sprendimai PRIVALO būti nukreipti tai linkme, kad UŽGARANTUOTI šios Konstitucijoje įtvirtintos teisės ĮGYVENDINIMĄ." , kuris yra toks beviltiškai graudus. Nes jonelis "nes net laike ir erdvėje nesigaudai." , kokie įstatymai, KT ar dar kokios dvasios nevykdo šio įstatymo? Ar tu kovoji už pilietybės gavimą gimstant, ar už pilietybės netekimą priimant kitos šalies pilietybę jonai???????? AR KT turi asmeniškai atnešti gimimo liudijimą gimusiam Lietuvoje? Ir tokie briedai vadinami jonelio teisiniais argumentais jo pačio straipsniuose paklodėse? 2) .... perkelsiu į kitą komentarą
Patinka man jonelis kalbantis per stasyG. "Tačiau (ss 252 ir kt) "paklodės" nuvylė. Nieko naujo." -- Kada skaitau tokius argumentus, mane ir juokas ir graudulys ima, kad tokie gali būti kvaili žmonės, o dargi ir mano tautiečiai. joneliui stengiuosi kažkaip vis naujau parašyti, su nauju stiliumi, su naujomis mintimis, kad tik jonelis reaguotų, bet, kaip nereaguoja, taip nereaguoja. Nebent štai tokiu stiliuku, kaip mano įkelta citata aukščiau. O, kad ligoniukui dviveidiškumas yra kasdienybė, tai puikiai matosi, žmogus nemato savo paklodžių, kuriuose TIKRAI NAUJO ničnieko nebuvo nuo pat antro komentaro ekspertuose rašymo, bet tai stasioG komentare - NĖRA. Fantastiškas joneli tavo požiūris į tokį reikalą. Esi toks zalupa, kad įsivaizduoju, jei tiesčiau ranką tave išgelbėti skęstant, tai tada ir tos neimtum, geriau nuskęstum, kad tik ne senis šaltis išgelbėtų cha!
Paprieštaraučiau (250). Nes manipuliavimo didmeistris (248) gana objektyviai įvertino ir premjerą Skvernelį, ir ekskaroministrę Juknevičienę, ir LRT propagandos ąžuolą Jakilaitį... Tačiau (ss 252 ir kt) "paklodės" nuvylė. Nieko naujo.
12 straipsnis jums yra argumentas ar ne? Ar jus argumentus suprantate pagal poreiki - naudingas nenaudingas?...Be to, jus taip pat nepateikete bent vieno vieno argumento( teisinio), kodel konstitucijos nuostatos pazeidzia jusu teises.....tad...pirmyn.
Turi būti teisiniai argumentai, ko gero net nesupranti ką tai reiškia? Nenusimink, šito nesupranta net prof. Vytautas Sinkevičius. Jis teigia, kad "Konstitucija sako....." ir nenurodo Konstitucijos straipsnio, nes tai ką jis sako KONSTITUCIJOJE NĖRA, o tik šizofreniškose konstitucinėse dvasiose. Taigi surast tą vieną dalyką ir pabandyk teisiškai sukritikuoti Žinau, kad nepavyks.... nes net laike ir erdvėje nesigaudai.
Beje aš tau surašiau papunkčiu tavo pačio nusišnekėjimus ir juos pagrindžiau savo argumentais, bet tamsta nesureagavai nei į vieną, o pradėjai kažkokias lengvutes temas kabinti, ką tavo sifilio suėstos smegenys tesugeba suprasti. Vadinasi ant pirštų dėstant, tau irgi per sunku pagauti argumentą cha!
"Tai paprašyk pagalbos, gal kokį nors vieną šiek tiek teisėje susigaudanti surasi?" -- tu apsispręsk pagaliau. Jei konstitucija parašyta taip, kad ją suprastų visi paprasti, net teisėje nesigaudantys žmonės (prisiminkime, kad už ją balsavo visi LT gyventojai), tą ir tu pradžioje šio serialo dažnai minėjai (tikrai neprašyk ieškoti, nes tau ir suradus pasidaro nebe įrodymas), tai kokio b aš turiu ieškoti teisininką? Tu pagaliau apsispręsk ir baik prieštarauti pats sau.
Komentarai parodo, kad visgi nors vieną teisinį argumentą išstenėti vis tiek nesugeba ir jau nesugebės. Tai paprašyk pagalbos, gal kokį nors vieną šiek tiek teisėje susigaudanti surasi?
Dar joneli tokia juokinga mintis šovė. Tavęs nenuginčytų net dešimtą vaiką gimdanti motina dėl gimdymo. Tu ir jai turėtum ką tAisiškai įrodyti, kaip tai daryti. Ir neabejoju, kad tu argumentuotai užginčytum daugiavaikį tėvą, kaip vaikus daryti. Net neabejoju, kad visais klausimais tavęs "kaip jies patariau, tik argumentuotai, taisiniais argementais, galima mane nuginčyti ir tada prisipažinčiau pralaimėjęs." tu turi diplomą savo gausių diplomų stalčiuje.
"taisiniais argementais, galima mane nuginčyti ir tada prisipažinčiau pralaimėjęs." taisiniais argumentais nuginčyti taisinį diletantą. Kuris ir prieš taisininkus yra taisus ir juos mokina taisės. Tai ką jau čia man paprastam Lietuvos čiabuviui. Čia tikriausiai, kaip argumentais nuginčyti ir lietuvių kalbos žinovą dėl "dvigubos pilietybės" termino? Nuorodos visos duotos, pačio pretenzija ir atsakymas ir VLKK gautas. Bet lietuvių kalbos diletantas ir VLKK nuginčys, ir pamokys, kaip turi būti, nors atsakymo sulaukė, bet neteisingi atsakymai ne priežastis juos su savo diletanto diplomu visus, visais klausimais, visose srityse, užginčyti. cha! joneli tu unikumas. Niekada nepagalvojai prisikalti prie kryžiaus? Tikrai atsiras tau pasimeldžiančių cha!
cha cha cha na va dunduk sulaukiau "Besmegenis nesugeba net suvokti, kad yra 8 val. skirtumas. Bukumo įsikūnijimas. Ir taip visur ir visą laiką." - Taigi tu aiškini, kad mes žiūrkės okupantai, o tu konstitucijos gynėjas, korifėjus, lietuvos patriotas, lietuvis didesnius už bet kokius lietuvius. Ką veikia Lietuvos patriotas "yra 8 val. skirtumas", kada turi sėdėti Lietuvoje ir ne imituoti, o iš tikro eiti į prokuratūrą matant nusikaltimą, eiti į seima, reikalauti pas prezidentę, suknistą raštą nunešti ir užregistruoti, o ne kaip "klavitūros gladiatorius", "sofos kovotojas" savo potenciją tik taip išstenėti iš "yra 8 val. skirtumas" šalies. cha! Tai kas čia pas mus žiurkė kotų mylėtojau?
to "262. Piksius (2017-12-02 04:07:05) (78.60.58.0) Parašė: Ir, tada,.. aš nagrinėju , bet matau, kad nagrinėjantys kiek pešasi ar nesutampa. Man forma diskurso keistoka." Čia nėra jokio ginčo. Penktoji kolona siekia mane išdurninti, išgrūsti iš komentarų ir straipsnių rašymo. Tačiau jiems nesiseka, nes, kaip jies patariau, tik argumentuotai, taisiniais argementais, galima mane nuginčyti ir tada prisipažinčiau pralaimėjęs.
Besmegenis nesugeba net suvokti, kad yra 8 val. skirtumas. Bukumo įsikūnijimas. Ir taip visur ir visą laiką.
"argumentúoti, -úoja, -ãvo tr. DŽ pagrįsti argumentais." --- "argumeñtas sm. (2) TrpŽ 1. loginis įrodymas, įrodinėjimo pagrindas: Jis nepasidavė ir griovė visus mano argumentus A. Vien. Rimti, svarūs argumentai rš. 2. mat. nepriklausomas kintamasis dydis." --- "O tavo iškrypėlis besmegenis neturi nė menkiausio supratimo apie argumentavimą, kaip beje ir tamsta." ----kurioj vietoj tu argumentuoji, o kurioj vietoj mes neargumentuojame. Kada nueini į tokius kraštutinumus, klausimas vis dar atviras, tu nori pasakyti, kad tu ne psichikos ligonis?
1) "Pasakykite ar jums už naktinį darbą dvigubai moka?" - tu apsidairyk kukuti, o tau kas moka už tą patį naktinį darbą? 261. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo. com (2017-12-02 03:57:26) (98. 212. 66. 159) Parašė: - tu pats rašai 03:57:26. Dar vienas įrodymas, kad tu ligotas žmogus. 2) "Niekada nieko jūs man čia nepaneigėte, NĖ KARTO. " - Nu tu parodyk nors vieną durnių, kuriam galėtum įrodyti, kad jis yra durnas. 3) "NEGALIMA aiškinti Konstitucijos Konstitucijai prieštaraujančiu Pilietybės įstatymu ir dar priimtu prieš Konstituciją." - Tu pats įrodei, kad prirašius 11-tą tavo sukurtą įstatymą, Pilietybės Įstatymas niekam neprieštarautų. Tad nereikia būti deBilu, kad suvoktum, kad iki tavo siūlymo prirašyti, jis ir negalėjo prieštarauti konstitucijai. 4) "Jums buvo aiškiai pasakyta, būsiu labai dėkingas, jeigu argumentuotai sukritikuosite, iš karto pasiduosiu. " - tau aiškiai buvo atsakyta, kad nurodytum, kaip reikia tave sukritikuoti, kad pro tavo kiauroje kaukuokolėje užsilaikytų bent vienas mūsų argumentas. Duot į snukį neišeina, bet koks aiškinimas atsimuša į tavo tylėjimą, arba siuntimą į tavo pačio fantazijas. 5) "Argumentavimas teisiniais klausimas turi būti paremtas teise." - prašau pateik savo teisės diplomą. 6) "O tamstų kalbėjimas, tai tas pats kaip su durnaropių apsirijusiais LR KT priešiškais Lietuvai elementais." - prasideda mano paminėtas 4-to atsakymo gale variantas. 7) "kritikuojate kaip paskutiniai idiotai - okupanto ŽIURKĖS." - Paaiškink kaip galima būti okupantu, kada žinau savo senelius 11 kartų į viršų, kur jie gyveno, kokie jų vardai. Abejoju, kad tu pasakytum savo seneliu bent 5 kartų vardus. Yra toks posakis "žiurkės bėga iš skęstančio laivo", taigi, įdomi situacija, jei mes esame Lietuvoje, o tu joje jau 20 metų nebe, tai kas iš mūsų žiurkė. 8) "„Pažymėtina, jog Konstitucija pilietybės įgijimą gimimu išskiria kaip vienintelį, pagrindinį ir visuotinai pripažintą pilietybės įgijimo būdą.“ " -- kaip puiku, kad priskiria, bet toliau konstitucija pabrėžia, kad "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." - prašau pažiūrėti jablonskio literatūriniame žodyne, ką anas sako apie žodį NIEKAS. Norėčiau tavo paklodės, kurią prižadu perskaityti, kur tu nagrinėjo žodį NIEKAS, kaip seriale nagrinėjai žodį atskiras. 9) "Jeigu tame straipsnyje būtų teisinių klaidų, tai be jokios abejonės būčiau gavęs atsakymą ir iš LT KT, ir tikrai iš Seimo teisininkų." - kur čia galima paskaityti tokią dogmą, taisykles, prievolę, kur aprašoma tavo minima situacija. 10) "Tyla įrodo, kad teisinių kontrargumentų NETURI." - kaip tavo tyla įrodo, mano argumentų teisumą? 11) "Tik iškrypėliai gali būti tokių nuostatų gynėjais." - tu čia mane supainiojai. Aš nieko neginu, o jei pasisakau tai tik tai, kad tu iškraipai konstituciją ją už ausų pritemdamas prie savo norų, o ne tai kas joje parašyta. Ir kitas klausimas, kodėl tik iškrypėliai gali? Ir nuo ko jie iškrypę, į priekį, į šoną, rachitas iškraipęs, ar kokie iškrypėliai kaip tu negrakočių čiulpike, o gal kotus čiulpti tau ne iškrypimas. Taigi, kaip su žodžiu retas, taip ir šiuo klausimu neturime atspirties taško, reikia nuspręsti kas tai yra ir nuo to remtis.
Ir, tada,.. aš nagrinėju , bet matau, kad nagrinėjantys kiek pešasi ar nesutampa. Man forma diskurso keistoka.
to "251. yel“l“ow submarine". Pasakykite ar jums už naktinį darbą dvigubai moka? O tavo iškrypėlis besmegenis neturi nė menkiausio supratimo apie argumentavimą, kaip beje ir tamsta. Niekada nieko jūs man čia nepaneigėte, NĖ KARTO. Argumentavimas teisiniais klausimas turi būti paremtas teise. NEGALIMA aiškinti Konstitucijos Konstitucijai prieštaraujančiu Pilietybės įstatymu ir dar priimtu prieš Konstituciją. Tai aukščiausias DEBILIZMAS. Jums buvo aiškiai pasakyta, būsiu labai dėkingas, jeigu argumentuotai sukritikuosite, iš karto pasiduosiu. O tamstų kalbėjimas, tai tas pats kaip su durnaropių apsirijusiais LR KT priešiškais Lietuvai elementais. Jau senai yra išaiškinta tų aferistų veikla. Apie tai galite skaityti ir skaityti iki pamėlynavimo, kol nugaišite. Skaitykite 2017-08-28 straipsnį "Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). Tačiau matau, kad neskaitote, o kritikuojate, kritikuojate kaip paskutiniai idiotai - okupanto ŽIURKĖS. Pacituosiu iš to straipsnio teiginį „Pažymėtina, jog Konstitucija pilietybės įgijimą gimimu išskiria kaip vienintelį, pagrindinį ir visuotinai pripažintą pilietybės įgijimo būdą.“ Kas šio pasakymo autorius sužinosite perskaitę straipsnį. Jeigu tame straipsnyje būtų teisinių klaidų, tai be jokios abejonės būčiau gavęs atsakymą ir iš LT KT, ir tikrai iš Seimo teisininkų. Tyla įrodo, kad teisinių kontrargumentų NETURI. Tai jei tamstos turite teisinių argumentų tam kas gali paneigti Konstitucijoje įtvirtintas konstitucines vertybes, tai tada į MŪŠĮ, Į MŪŠĮ, Į MŪŠĮ, sutriuškinkite mane. O dėl tų "retumų", tai reikia būti paskutiniu IDIOTU, kad konstitucines nuostatas taikyti retai, išmtinai. Pasiektas absoliutus IDIOTIZMAS ir tų idiotizmų autoriais yra LR KT šarlatanai, visatos subinės. Tik iškrypėliai gali būti tokių nuostatų gynėjais.
Piksius, "Kiekvienas teisus ir neteisus nei vienas." - bevertis sakinys. Mes nenagrinėjame neišnagrinėjamos temos. Jei jau rašote tokiomis filosofinėmis frazėmis, tai reiktų paprastiems žmonėms buitiškai paaiškinti kas tamstos galvoje.
Šaunus diskursas tarp Jūsų. Kiekvienas teisus ir neteisus nei vienas. Bet tai ką rašote, supratimui padeda kaip maisto suvirškinimui. Net kūrėjai, ekspertai. eu to tikriausiai nesitikėjo. Po truputuką pradedu suvokti iš kur atsirado konstitucinės nuostatos.
Žinot Geltonas. Aš kuo daugiau rašau tam likimo nuskriaustam žmogui, tuo daugiau matau visai kitą konstitucijos (ir pilietybės įstatymo) pagrindinį principą, kad joje dėl pilietybės parašyta aiškiai ir be jokių ramanauskiškų išvedžiojimų, kad LR pilietybė yra dovana ir privilegija, ir ją turėti gali tik tie, kas fiziškai gyvena Lietuvoje. Ką vis pabrėžiu cituodamas nuo konstitucijos įžangos. Ir Konstitucija nenumato jokių galimybių išdavusiems ir palikusiems Lietuvą turėti antrą pilietybę. Čia kalba eina apie laisvu noru palikusius Lietuvą. Ir konstitucija ir PIlietybės Įstatymas parašytas dar prieš konstituciją, neigia tokiems teisę pasilikti LR pilietybę už LR išdavystę išvykus iš jos ir priėmus svetimą pilietybę. Nesuprantu, kaip kažkam iš debiliško seimo dar kyla klausimų šiuo klausimu.
laba :) - taigi ne klaidose esmė ! - esmė tamstos nežemiškam pasišventime sutvarkyti tą absurdą - kaip kokio Dzūko su stasiotu :) - o ilgus komus geriau rašyti kokiam notepade ar pan., o po to pastinti - nes berašant naršyklėj, galima ką nors ne tą nuspausti ir prarasti krūvą darbo ..., - o kur dar visokie interneto ar saito bagai, gręsiantys panašiu nervocidu :)
Laba naktis Geltonas. Tik daug klaidų priveliu rašydamas ir mintis kartais nubėga, nes ekspertų komentarų rašymas yra skirtas ne paklodėms rašyti. Yra visiškai nepatogus, nes negali parašius visko perskaityti, o smaukant į viršų ir apačią tekstą, minties neina normaliai sugaudyti ir pasitikrinti.
negaliu atsistebėti tamsta :) - nežinau kas galėtų mane priversti šitaip nuoširdžiai ir detaliai, nuodugniai bei kantriai aiškinti idiotui, kad dukart du yra keturi, bl, bl... :)))
P.S. tavo atsakymas su siuntimais skaityti kažkokį komentarą, kažkokį tavo plakatą ar si kokia nešvankybe, bus laikymas, kad tu esi pasimetęs ir neturi nieko protingo atsakyti.
Linksmakočių uostytojui, iškrypėliui, besmegeniui, išdavikui parašysiu trumpai. Atskiri atvejai nurodo į tokius įstatymus, kurie retai suteikia kažkokiai grupei tą antrą pilietybę turėti. Tą ir sako konstitucijos sakinys "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." Vadinasi gimę LIetuvoje nėra kažkoks atskiras atvejis, nes daugelis gimė LR teritorijoje. Todėl jiems suteikiama pilietybė, bet ne teisė ar kita pilietybė, o būtent Lietuvos Respublikos. Tad, jei gimęs LR, įgijęs kitu būdu pilietybę sugalvos priimti naują kitos šalies pilietybę, jam galio konstitucija "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." O jei jau jis sugalvojo priimti, kaip tavo atstovaujamas Ilgauskas, tai jam taikoma ta pati konstitucijos dalis "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Įstatyme bus aprašyta procedūra, kaip tu neteksi pilietybės, nes konstitucija yra Pagrindinis įstatymas, o ne smulkių įstatymų rinkinys, kaip BK, CK, Ak ir tt.
Kaip džiaugiuosi, kad idiotas besmegenis iškrypėlis negrakočių čiulpikas atsiliepė, tad davė dar daugiau debiliškesnį atsakymą nei prieš tai buvęs. 1) "tame komentare kalba eina apie Seimo rinkimus ir 5 Seimo narius, kurie yra save išsikėlę, tai yra tikrai išrinkti vienmandatėse apygardose." - labai gerai, dabar mes žinome, kad vienmandatininkų (patikint joneliu) yra ne 4, o penki. Vadinasi nuo 141 seimo nario tai yra jau 3,55%. Čia, jei jau imti labai grubiai, nes galima būtų skaičiuoti ne nuo visų, kartu su daugiamandate, bet tik vienmandačių 70 narių, tada gautųsi iš vienmandatininkų 7,14% yra išrinkti išsikėlę patys. 2) "Prie ko čia retai ar dar kaip nors." - ogi labai paprasta, atsakymas slypi tavo sakinyje "Esmė tame, kad tik labai retas, save išsikėlęs, yra išrenkamas vienmandatėje,". Iš ko ir darau išvadą, kad tau pirmu atveju, jei skaičiuoju nuo bendro seimo narių skaičiaus 141, 5 išrinkti yra 3,55%. jei tik nuo vienmandatininkų 7,14%. Čia tik skaičiai joneli nesiputok. 3) "Neatskiri Seimo rinkimų nuo dviejų pilietybių klausimo. " -- visų tavo epitetų nekopinsiu. Taigi, man ir nereikia skirti seimo rinkimų nuo tavo nučiulptų kotų. Esmę pats nustatei: ""Esmė tame, kad tik labai retas,". Taigi aš kalbu apie žodį RETAS, kuriam tu esi paskyręs visą bestselerių, kurių niekas neskaito seriją. 4) "Jeigu pagal tamstos Konstitucijos supratimą LR Pilietis negali turėti dviejų pilietybių, tai kodėl apie 25000 jau tas dvi pilietybes turi? " - taigi nuo dabar kas turi, turi 25000 tai yra daug kas turi, Tai yra dažnas turi, tai yra ne retas atvejis. O tai nuo 3 mln yra 0,82% visų kas turi dvigubą pilietybę 5) Tai dabar, jei pagal tave, pagal stasyG. , pagal v. laduką, jau net tokiam kiekiui, tai yra dažnam, neretam, dideliam kiekiui leido turėti dvigubą pileitybę, kuri sudaro tik 0,82% nuo visų gyventojų, tai kas tau yra "retas"? Nes tu čia šikną bandai susidraskyti įrodinėdamas, kad okupantai nesilaiko įstatymų, nes jau tokiam kiekiui davė. Nors jie teigia, kad atskiri atvejai, ką ir aš teigiu, tai yra reti atvejai, kada antrą pilietybę galima suteikti. Tu teigi priešingai. Norint tai išsiaiškinti reikia kalbėti. Bet tu neteigi, o draskai visiems akis. 6) Imkime vieną iš atvejų "3) yra asmuo, pasitraukęs iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d. ir įgijęs kitos valstybės pilietybę;" - Kiek tokių asmenų gali būti ir ar tai dažnas reiškinys? Sakykime tokių yra perdedant milijonas. Bet jie negali daugėti, tokie žmonės su laiku išmirė ar dar išmirs. Vadinasi jų atvejis iš kažkuriuo metu dažno, tampa retu, o kažkuriuo metu pvz 2100-taisiais, net naujagimis palikęs LT iki šios datos jau bus miręs. Tai ar tai yra retas atvejas, jei jis turi ribotuvą kada davė ir daugiau nebebus niekada tokio būtent atvejo? Žinomas retas, nes tik tokiai retai grupei parašytas įstatymas. Ką ir mini tavo dergiamas KT. Taip galima išnagrinėti kiekvieną atskirą atvejį, kuris galutinėje išvadoje bus retas. 7) Palikti Ilgauskui antrą pilietybę nenumato joks įstatymas (galiu, klysti, jei surasi pasitaisysiu).
joniuk, tu niekad niekados neturėsi tokios vaizduotės ir tokio supračio, kad suvoktum, kaip žemai ir skersai man yra tavo (“titulų“ nebevardinsiu) nuomonė apie mane :) - bet jei tamstai nuo tos nuomonės paviešinimo lengviau ar smagiau gyventi - tai į sveikatą :))) - o ką nors diskutuoti su pačiu iš esmės , galima ryžtis nebent tamstos nepažįstant, ar už pinigus, ar davus hipokrato priesaiką tave išgydyti nuo viso paketo psichinių ligų :)
to "248. yel“l“ow submarine". Pagal tai kaip tamta samprotauji, tai matomai per dažnai KGB metodičkas studijuoji, jokios pažangos nesimato. Viskas per tą patį vienodai ir vienodai ir vienodai. Atrodai gryniausias dvasios ubagas.
Idiote besmegeni, tame komentare kalba eina apie Seimo rinkimus ir 5 Seimo narius, kurie yra save išsikėlę, tai yra tikrai išrinkti vienmandatėse apygardose. Prie ko čia retai ar dar kaip nors. Neturi sugebėjimo suvokti net elementaraus teksto, IŠKRYPĖLI. Neatskiri Seimo rinkimų nuo dviejų pilietybių klausimo. Rekordinis IDIOTAS esi, net kvailesnis už LR KT ir Seimo antikonstitucininkus. Save išsikėlę ir išrinkti yra 5 Seimo nariai: Darius Kaminskas, Raimundas Martinėlis, Bronislovas Matelis, Naglis Puteikis ir Povilas Urbšys. Tai tik šie yra vienmandatininkai, o visi likusieji sąrašiniai. Kai sąrašinius išrenka vienmandatėse, tai nuo to jie nepasidaro nesąrašiniai, o tik tai, kad į tuos pačius rinkimus tuo pačiu laiku kandidatuoja dviem skirtingais būdais. Tokio iškrypėliškimo pasaulis nėra matęs. Todėl jie yra ŽULIKAI, antikonstitucininkai, valstybės NUSIKALTĖLIAI. Suprantu, kad būdams idiotas niekaip to nesuprasi kur yra Seimo rinkimų klausimas, kur yra dviejų pilietybių klausimas. Aiškiai matyti, PROTELIS PASIMAIŠĘS. Tai tik tokio gynėjo verti ir triokšta turėti Seimas su LR KT. Tau jau niekada jokia minčių seka nebus suvokiama per amžius, IŠKRYPĖLI besmegeni. Skaityk 131 komentarą.
:)) - reiškia belieka manipuliavimo tamstos smegenimis variantas :) - jonelis nėra joks ypatingas talentas manipuliavimo ir įtaigos srityje, bet šį bei tą sugeba :) - patikėk, kai matai žmogų, kalbantį/rašantį kito žmogaus mintimis, nesunku įtarti jį esant ne visai savarankiškai mąstančiu :) --------------------------------------- o toji pornodiskusija tik dar kartą patvirtino, kad litchuanijos “elito“ diskusijų kultūra ir teisinis išprusimas yra neandertaliečių lygyje - bet skverneliui pagaliau pliusas, tarp daugybės minusų :))) - tuo tarpu, pornoraselės kliedesiai, kaip visada - žemiau bet kokios kritikos - kaip ir klouno jakilaičio, kaip žurnalisto “profesionalumas“: čia buvo būtent jo pareiga visapusiškai pasiruošti laidai ir pirmu numeriu išprovokuoti visus diskutantus išsakyti savo nuomonę apie rinkimų įstatymo atitikimą konstitucijai, bei atitinkamą pozicijos motyvavimą :) - tragedija, kai žurnalistais litchuanijoje dirba visokie mulkiai ... , - bet veršius tai tenkina ... , - kaip ir idiotai litsoviete ar daukantynėj...
Negrakočių uostytojas užtilo. Tikriausiai proxis šiuo metu nepasiekiamas cha! Kaip apgailėtina.
Iškrypėli atsakyk į paprastą klausimą apie retai. Tau užduotas klausimas, o ti čiakažkokius ne į temą rašinėji. Visas tavo briedas nieko vertas, jei tu nesugebi man ne kokiam valdininkui atsakyti, tai ko tu kiaurgalvi dar nori iš mūsų? Galiu drąsiai pasakyti, kad mano argumentų užtenka pasakyti, kad esi sumaltas į miltus per visus galus, visais klausimais, nesugebėjai nei vienos savo minties pagrįsti. Mano klausimai tau per sunkūs. Nes esi mažvaikis, ne tokiems užsiimti tokiais klausimais.
Adolfo Ramanausko - Vanago 60-tųjų mirties metinių minėjimas Lazdijuose ht*tps:/*/ww*w.youtube.*com/watch?v=02q2jAyUt_4
Kad neprasidėtų verkimai, kad jau rašei "vienmandatėje, tokių šiame Seime yra berods 4," - "berods" neprideda jokio rimtumo tokiems argumentams. Prašau tikslius skaičius. Nes Jei dabar LR turi 25000 žmonių dvi pilietybes, o tai yra 0,8% nuo 3 mln yra jau ne retai, kada 4 ("berods", o gal berods 14, o gal 24) nuo 141 tai jau 2,83% yra retai. Mes kažkaip čia nesueina ta minčių seka niekaip.
"Esmė tame, kad tik labai retas," --- nagi nagi apie kokį retą čia kalba eina? Sakykime penki tai retas ar ne. Prašom skaičius kiek dabar išrinkti tie reti, kad suprasti apie kokį retumą kalba eina, nes manipuliuoti pasakant retas yra visiškai ne daktaro laipsnį, nors ir garso bangų tyrimo, turinčio lygis.
to "241 StasysG". Tame straipsnyje yra parašytas NAGLAS melas: "Pagal dabar Lietuvoje galiojančią mišrią rinkimų sistemą, pusė Seimo narių išrenkama vienmandatėse apygardose, už juos balsuojama asmeniškai, o kita pusė – vienoje daugiamandatėje apygardoje, kurioje parlamentarai renkami pagal partijų sąrašus, o rinkėjai gali šiek tiek keisti partijų sudaryto sąrašo kandidatų eiliškumą." Esmė tame, kad tik labai retas, save išsikėlęs, yra išrenkamas vienmandatėje, tokių šiame Seime yra berods 4, o visi kiti iš SĄRAŠŲ. Tačiau to akli nemato, o kurti negirdi. Skaitykite daugiau: ht*tps:/*/ww*w. delfi. *lt/news/daily/lithuania/skvernelis-siulo-keisti-rinkimu-sistema. d? id=76519123 Nė vienas iš tų LŪZERIŲ nekalba apie rinkimų į Seimą konstitucingumą. Apie tai jie yra GERAI ir NE KARTĄ informuoti, jiems yra nusiųsti ir šie straipsniai: 2016-09-11 straipsnis "Ultimatimuas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ultimatumas-seimui-del-lr-teisiniu-pagrindu-griovimo89825) ir 2017-03-11 straipsnis "Okupuota nepriklausomybė" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/okupuota-nepriklausomybe91670). Tiesa sakant Rasos Juknevičienės plepėjimu pasipiktinau, manau, kad jai tik LTSR himnas Seime kudakuoti.
1)(240)atsiprašau, niekas manęs nesieja. 2)Dar, ne į temą. Delfistai 20171201 išmetė str "Skvernelis siūlo keisti rinkimų sistemą". Konservatorė R Juknevičienė atkerta:"Visiškai antraeilis dalykas, kokia yra rinkimų sistema, tai yra tas pats, kaip Krylovo pasakėčioje – kai bandai nemokančius groti muzikantus persodinti iš kairės į dešinę, iš centro į galą, vis tiek kakofonija ta pati..." Apie Konstitucijos 55 str. reikalavimus Seimo rinkimuose nei vienas diskutantas nepasakė nei žodžio...
kur tamsta besėdėtum ir kaip, bei į ką beprunkštum, tavo naudojamas LRTC erdvių internetas niekaip neįrodo, jog tavo kompu ar smegenimis besąlygiškai nesinaudoja manipuliatorius ir avantiūristas ramanauskis :)) - proxy gali būti ne vien techninis sprendimas :) - sprendžiant pagal tamstos mąstymo gylį ir formą, manipuliavimas tamsta yra gan paprastas uždavinys - ypač, jei su joneliu tamstą sieja(tarkim), ne vien internetinė pažintis .
Žiūrėk tas, kuris kitus pradedi vadinti savo liga. "Todėl jie ir išsijuosę gina šizofreniškas LR KT konstitucines dvasias" - niekada negyniau nei vieno KT ar seimo, jie patys gali save gintis. Man neįdomu tavo ir jų santykiai (kurių nėra). Aš atsakinėju į tavo ligotus už ausų pritempiamus išsigalvojimus. Pateikiu tavo nusišnekėjimus ir nieko neiškreipdamas parašau atsakymą argumentu, kuri dar pakomentuoju savo žodžiais. Iš tavęs girdžiu tik tavo bobiškus triedimus, jokių argumentų, tik etikečių klijavimus. O mes ką apie tokius žinome? Taigi tavo pažiūros yra aiškios. Kad ale apšauki dėl vaizdo kokį lanzbergį, tai čia pas jus viskas normaliai. Žiurkės visi taip elgiasi.
to "235. StasysG". Šizofreniškas jų protelis daugiau nieko ir nesugeba. Todėl jie ir išsijuosę gina šizofreniškas LR KT konstitucines dvasias, kad konstitucinės nuostatos taikomos retai ir išimtinai. OKUPANTŲ fokusininkai pagauti darantys nusikaltimą.
Pastebėsiu, aš tau uždaviau klausimą dėl 221 komenbtaro, bet tu smagiai jo nematai. O kas pas mus nemato mano klausimų ir į juos nereaguoja? Teisingai. joneli tu tikrai juokingas.
joneli prašau loginę mintį, kaip tu į saują varydamas dabar skaitai ir atrašinėji?
ponai 233 ir 234 dar kartą ačiū dėmesį ir ... už proksines sąmokslo teorijas. Tikrovėje to nėra, patikrinti galima. Sėdžiu orie Riešės ežero ir prukščiu į saują. Varykit toliau, teoretikai. Negaila.
Na taip, jei pastebėjot aš į jį dažniausiai ir kreipiuosi v.laduku. O į stasysG tai jau net nebereikia kreiptis, galima iškart kreiptis joneliu. Tereikia turėti nemažai laiko ir pereiti per visas temas ir pažiūrėti apie ką stasysG bendravo, kokiu metu bendravo ir kokie žodžiai buvo vartojami. Net sumaišė jonelis ir pavarė iš stasio vardo savo pačio komentarą, po to bandė taisyti padėti ale čia viskas gerai cha! net juokinga.
nžn. - kaip jau rašiau - dėl Stasio G. gali visko būti - gal ir jonelio proxis , bet dėl lado esu tikras - tai unikalus , litchuaniškas, vietinis “disidentas“ - t.y. žmogelis, apsižavėjęs jonelio “veikla“, t.y. kliedesiais - užtenka paskaityti lado komentarus kitose temose, ir neliks jokių abejonių - kai kame jis yra visiškas jonelio antipodas :)
"Na o tokių šakalų kaip 221 vieta Š.Korėjoje. Bendraminčiai." -- jonai kuo tau tas komentaras nepatiko ir prie ko čia š.korėja? Tu joje esi buvęs ar tik tiek žinai ką JAV media papasakoja? Jei papasakosi ką 221 komentare parašiau ne taip, pagirsiu. Nuo kada LR turi kokių nors galių prieš JAV nusikaltėlį prieš Lietuvą? Tu kalbėk ne bobišku triedimu, o faktais.
V.Lado 220 mintims pritariu. Na o tokių šakalų kaip 221 vieta Š.Korėjoje. Bendraminčiai.
Prasidėjo plakatai apie tą patį. Neskaitysiu tikrai. Tik pakartosiu, konstitucija prieštarauja dvigubai pilietybei nuo pat įžangos ir visu 12-tu straipsniu. jonelio pastangos prie bet kokio net vieno žodžio pritempti už ausų visą konstituciją jau atrodo beviltiškai ir juokingai. Metė jis visus metodus, juodino asmenis išklodamas jų mokymąsi rusijos universitetuose, įžeidinėjo ir toliau įžeidinėja visus kas tik jam nepritaria, vadindamas juos okupantais kolonomis, nors pats ereliukas gyvena JAV. Tokie pranašai yra ukrainiečių analogams, ar kokiems rusų kasparovams ir panašiems veikėjams. Man tik neišveža galvoje, kaip tiek metų sulaukęs diedas gali save klouno ir juokdario pazicijoje jaustis toks teisuolis. Gerai, kad tokie nieko mūsų gyvenime svarbaus nelemia, be to skalijimo smulkiuose portaluose. Nes prie praktinių veiksmų niekada neprieis. Na nebent ką pavogs cha!
nuostabus, delikatus “jumoro“ jausmas :) - beretiniai idiotai jau bėga keisti apatinių :))))
to "220. V. Ladas (2017-11-30 18:08:51) (188. 69. 209. 214) Parašė: Dedu paskutinį tašką savo dalyvavime šioje didelėje, bet siauro rato asmenų diskusijoje. Dar kartą pabrėžiu, kad mes, kurie palaikome daktarą, esame teisūs, nes skaitome LR Konstituciją ir joje randame tai, kas priklauso daliai užsienio lietuvių. Skaitydami gi LR Pilietybės įstatymą, randame, kad uodega vizgina šunį. ... " Tai ačiū už palaikymą, tačiau Jūsų teiginys "... skaitome LR Konstituciją ir joje randame tai, kas priklauso daliai užsienio lietuvių." yra nepilnai teisingas. Esmė tame, kad LR Konstitucija galioja VISIEMS LR piliečiams VIENODAI. Kaip tai suprasti? Ogi taip, kad LR Pilietis savo konstitucinėmis teisėmis gali pasinaudoti tada, kad tai leidžia Konstitucijoje nurodytos aplinkybės. Gali pasinaudoti arba ne, čia yra konstitucinė piliečio teisė. Eina balsuoti arba ne. Tačiau LR pilietis, kurių gimimu yra įgyta LR pilietybė (viso apie 3,7 milijono) turi turėti įstatymo nustatytais atskirais atvejais teisę į LR ir kitos valstybės pilietybę kartu, nes tai jo, kiekvieno, konstitucinė teisė, o ne tik išvykusio. Tai du skirtingi paveiksliukai. Pirmas, kuris yra dabar, tai nupieštas taip, kad LR pilietis, kuris išvykęs ir ten įgijęs kitos šalies pilietybę, iš jo yra atimama Konstitucijojje įtvirtinta gimimu įgyta pilietybė. Tai čia yra toks antikonstitucinis paveikslas. O antras paveikslas yra tas, kad LR pilietis puikiai žino, kad jeigu išvyks ir ten teisėtai įgis kitos šalies pilietybę, tai turėdamas LR pilietybę įgytą gimimu, ją ir išlaikys, nes šios pilietybės nei įstatymas, nei valdininkas, nei patsai Saulius Skvernelis, NEGALI ATIMTI grubiai nepažeidęs Konstitucijos. Kaip matote du skirtingi teisiniai paveikslai. Pirmam paveiksle iš LR piliečio yra atimta konstitucijoje įtvirtinta teisė, o antrame paveiksle ta konstitucinė teisė yra GARANTUOJAMA. Taigi tai nėra tik kalbama apie užienio lietuvius, o pirmiausiai kalbama apie LR piliečius ir tik apie juos, kadangi LR Konstitucija kalba apie savo apimtyje pripažintus LR piliečius. Taigi tai visų LR piliečių teisė į dvi pilietybes, kuri gali būti realizuota atskiru atveju, kai LR pilietis išvykęs iš Lietuvos, tai yra atskirai gyvenantis, teisėtai įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Taip kalba Konstitucija. Apie retumus ir išimtis jau esu pasakęs. Tai tik šizofreniškose konstitucinėse dvasiose konstitucinės nuostatos gali būti taikomos retai, išimtinai. Tai naujas pasaulinis LR KT šarlatanų atradimas. Taigi pakartosiu, koks turi būti dar vienas ATSKIRAS ATVEJIS:"LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Kas čia yra strategiškai labai gražu, tobula ir konstituciška. Gražu yra tai, kad nedraugiškos valstybės Lietuvoje NEPRIGAMINS asmenų su dviem pilietybėm ir neatsiųs tankų jiems išvaduoti. Nori gauti kitą pilietybę, važiuok į tą kitą šalį, patenkink tos šalies įstatymus ir gauk tą antrą pilietybę tam, kad sunkiai dirbdamas nebūtum tik VERGU, o laisvu žmogumi. Asmuo be pilietinių teisių yra VERGAS. Taigi išvadoje, dvi pilietybės yra LR piliečių konstitucinė teisė, kuri realizuojama tik išvykus į tą kitą valstybę. Taip yra todėl, kad tokia yra Konstitucija. Lietuvoje gyvendamas negali įgyti antros pilietybės. Tai kai LR piliečiams bus išsaugota jų konstitucinė teisė į dvi pilietybes, tai toks žmogus jausis laisvas ir kada nori grįš į GIMTINĘ, investuos, gyvens ir mylės savo šalį, gimtinę ir gerbs valdžia. O dabar jokios nė mažiausios pagarbos valdžiai, kurie ATIMINĖJA konstitucines LR piliečių teises. Siunčiu tokiai valdžiai pačią didžiausią PANIEKĄ - šlykštynės, OKUPANTAI, stribai, užsislaptinę kgbistai ir išsilakstę po įvairias partijas užsikonspiravę komunistai.... Čia tikrai ne per daug pasakyta.
Zdravstvuj, dieduška Maroz,- Barada iz vaty, Ty padarki nam prinios, P- -as prakliatyj..?
Labas vakaras Geltonas. Bet ar pastebėjote, kaip staiga į vieną rytą iškart supuolė visi jonelio, tiklsiau aišku, pats jonelis, rašyti cha! O kokie puolimai ant pašalinių užklydėlių, kurie pasako savo nuomonę iš tų ale ne jonelio proxių. Toks jausmas, kad advokatais įsidarbinę pas jonelį. Na, kaip jonelis ilgauskui advokatauja, nors niekur nesu girdėjęs, kad anas jam būtų tokias teises suteikęs, ar prašymą kokį davęs cha! Vis dėlto, man tempia link to, kad jonelis yra projektas, gudragalvių pasamdyto psichikos ligonio. Kaip jis šiąnakt užsiciklino po mano (prisipažinsiu, taip rašyti aš visai nenoriu ir tai žema) analoginio į jonelį epitetų klijavimo. Net graudu buvo skaityti jo komentarus su kažkokiais, kaip mažo vaiko pokalbiais apie nieką.
ten tų “perlų“ kone kiekvienam to jovalo sakinyje !- ypač dėl “tarptautinio teismo“ (gal dieviškojo?), kuris iš(si)aiškintų litchuanijos konstituciją ir paskelbtų “nepolitinį verdiktą“ :))) - prigamino jonelis mankurtų, švelniai sakant :)))))) - kaip sakoma, “tokie tokį pažino“...
Pasiuliau Jonui, pasiulysiu ir jums paskaityti mano su Jonu diskusija.
Pamiršau paminėti "kad mes, kurie palaikome daktarą" - reiktų tęsti toliau - neturime savo proto ir savo nuomonės, mums tinka viskas ką pasakys mūsų vedlys daktaras, nes jis gi daktaras, ir nesvarbu, kad jis yra mulkis be konkretaus išsilavinimo, bet užtenka būti daktatru kažkokių garso bangų tyrime ir gali jau visur paskui tokį eiti, kaip paskui dievo pateptąjį, nes savo proto nereikia turėti. Jei daktaras palieps šokti nuo namo - šoksime. Jei daktaras palieps pasilenkti - dar ir muilo paduosime. ( čia daktaras gali įkelti į 131 komentarą),. Svarbiausiai ne pačiam galvoti, o palaikyti daktarus. O daktarui reiktų įkurti ir užregistruoti naują religinę bendruomenę daktarui. Daktariška dešra galėtų būti dievo avinėlis per daktaro garbinimo ceremonijas. Tik nesugalvoju, bet spėju šitas dievas norėtų, kad jo vardas būtų minimas, ne taip, kaip anas iš biblijos.
Perlai iš v. laduko "Dar kartą pabrėžiu, kad mes, kurie palaikome daktarą, esame teisūs, nes skaitome LR Konstituciją ir joje randame tai, kas priklauso daliai užsienio lietuvių." - o mes skaitome ir konstituciją ir randame, tai kas priklauso ne daliai, o visiems lietuviams "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, ", "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." , "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Prisimenant, kad pilietybės įstatymas buvo parašytas kol dar nebuvo jokios konstitucijos, tai akivaizdžiai rodo, kad ir prieš konstituciją ir po jos, Lietuvos šviesuoliai galvojo ne apie išdavikusius paliekančius Tėvynę, o apie lietuvius gyvenančius ir kuriančius Lietuvoje. Kodėl kažkoks pabėgėlis iš Lietuvos sugeba rėkti ir peikti pajuodėlius, kuriuos nori atkrausti dabartinė valdžia, kada patys bėga lygiai taip pat, kaip tie patys pabėgėliai. Skirtumas tik tame (o tai labai didelis), kad tie juočkiai, kaip vietiniai totoriia, rusai, lenkai, žydai, baltarusiai tuteišiai, gyvena ir kuria LR, o ne pabėga ir reikalauja dar kažkokių privilegijų. "pardavei automobilį ir pamiršk bet kokias teisias į jį, kaip ir pardavei Tėvynę ir būk malonus užsiimk savo nauja tėvyne, kuriai prisiekei."
"nes tikrai duotų tinkamą, teisiškai motyvuotą ATKIRTĮ." - kam duotų? JAV piliečiui? LR neturi jokių teisinių priemonių duoti atkirtį JAV piliečiui, netgi neturi jokių svertų LR piliečiui, kaip pvz Venskienė, kuri randasi JAV. Tokie išverstaskuriai, kaip konelis tik ir sugeba, kaip šakalai skalyti pasislėpę kuo toliau. Jei sakai kažką gyni, būk vyras, atvažiuok į LIetuvą ir gink, eik į teismus. Gynėjas mat atsirado el. laiškus rašinėdamas ir kažkokia ekspertų laikraštėlyje su tikriausiai kelių šimtų vartotojų lankymu. Ot tai tau didvyris atsirado cha!
Dedu paskutinį tašką savo dalyvavime šioje didelėje, bet siauro rato asmenų diskusijoje. Dar kartą pabrėžiu, kad mes, kurie palaikome daktarą, esame teisūs, nes skaitome LR Konstituciją ir joje randame tai, kas priklauso daliai užsienio lietuvių. Skaitydami gi LR Pilietybės įstatymą, randame, kad uodega vizgina šunį. Tai yra, Pilietybės įstatymas lyg ir "taiso", t. y. iškraipo Konstituciją, iš esmės atimdamas tai, ką Konstitucija leidžia, nes įsakmiai nurodo automatinį Lietuvos pilietybės naikinimą, vos tik pilietis priima kitos šalies pilietybę. Tokia įstatymo redakcija rodo, kad iki šiol valdžioje esantys nenori, kad mūsų piliečiai turėtų dvi pilietybes. Kiek mes besiginčytume, yra priimtas sprendimas referendumu spręsti dilemą. Tai daugiau politinis sprendimo būdas, ir čia nieko nepakeisi. Tai kam toliau ginčytis? Siūlau gerb. Jonui nukreipti pastangas į užsienio lietuvių lyderių ir atskirų mūsų piliečių užsienyje agitaciją, kad jie siektų teigiamo rezultato referendume, nes nieko kito nebelieka. Tiesa, dar galima būtų teismo keliu išsireikalauti dviejų pilietybių pripažinimo. Tarptautinis teismas išnagrinėtų mūsų Konstituciją ir lydinčiuosius įstatymus ir paskelbtas verdiktas būtų nepolitinis... Na, tai gal ir visi kiti baikim ginčytis ir koliotis.
to "214. ". Įsivaizduoju taip, jeigu nesi Gulago ar kokios psichiarinės kalinys, tai turi ne numerį 214, o savo vardą ir pavardę ir tokius gina LR Konstitucija, kaip savo piliečius. Konstitucija tikrai negina skaičiau "214". Manote kitaip? Man sunku įsivaizduoti,kaip galima įžeisti skaičiuką "214". Dėl to ką rašau komentaruose nei LR valdžia, nei Seimas, nei LR KT niekaip neįsižeidė, nes tikrai duotų tinkamą, teisiškai motyvuotą ATKIRTĮ. Kaip galvojate, kodėl teisinio atkirčio nėra? Todėl, kad aiškiai supranta, kad yra LR Konstitucijos NIEKINTOJAI - PENKTOJI KOLONA.
Tai nera gincas. jis tiesiog neimanomas. Apeluoju i jusu [jau 10 metu kalba] ir tiek.
ohoho "trigubai suraitytą ŠPYGĄ." - jonelis vartoja vienaskaitoje špygą su trigubu terminu. ohoho kas per nuoseklumas po visų aiškinimų apie dvigubą piletybę. Tai bent pasuko joenlis durnelis.
to "210. suldu ". Visiškai teisingai mąstote, nei Dalia Henkė yra autoritetas, nei dr. Jonas Ramanauskas yra autoritetas. Viduramžiškas scholastinis ginčų sprendimo būdas yra vadovautis autoritetais. PRIVALOMA visiems vadovautis LR Konstitucija. O Lietuvos valdžia vadovaujasi AUTORITETU LR KT antikonstituciniais šizofreniškais išaiškinimais. O tamsta teigi kitaip: "Visi, kol kas, įmanomi variantai yra išdėstyti konstitucijoje ir istatymu rinkiniuose." Tamstos klaidos esmė yra tame, kad šiuo nagrinėjamu klausimu būtent NESILAIKOMA Konstitucijos, o Pilietybės įstatymas privalomai neįtvirtina LR Konstitucijos nuostatų. Todėl drįstu manyti, kad tamsta apie reikalo esmę nieko neišmanai. Jeigu būtų laikomasi Konstitucijos, mano straipsnių NEBŪTŲ, visiškai NĖ VIENO. O apie Lietuvos valdžią atsiliepčiau su didžiausia nuolankia pagarba, kokia tik įmanoma, nes pasisakau už teisinę ir demokratinę Lietuvą. Deja, Lietuva yra dabar OKUPUOTA, o LR Konstitucija yra TRYPIAMA su nuožmumu prilyginamu Rainių miškelio budelių nuožmumui. Kai daugybę kartų Lietuvos valdžia apie tai informuojama, ji Konstitucijai atsuka trigubai suraitytą ŠPYGĄ.
Gal ponas (213) galėtų patikslinti, kokios "priešiškos šalies projektas" yra dr. Ramanauskas?
Gal nustok daktareli su savo izeidinejimais. Parodyk Konstitucijoje kur parasyta, kad kiekvienam klounui komentaruose turiu rasyti savo varda, tada pakalbesim cirkininke.
"Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti." --- atvažiuok į Lietuvą ir reikšk savo tą nuomonę. Koks matai drąsutis iš amerikos skalyti. Būtum neapsvogęs ktu laboratorijos po to teismuose neprakišęs, tai gal dar tyliai atsiridentum dantis ir žvairumą pasigydyti, bet dabar kas belieka. O gal gali pakomentuoti kur tu savo įsitikinimus reiški? Aš matau tik projektą kažkokios priešiškos šalies prieš LR.
to "207. to 205. dr. Jonas Ramanauskas (2017-11-30 16:47:38) (212. 117. 2. 35) Parašė: Gal daktare jau nustok svaiges. Tiek atsibodai visiems, kaip koks sudas prie bato prilipes. ltvnews. online meskit sita klouna is savo portalo. Paminesit mano zodi, jis jums tik sugadins visa reputacija." Tamstos rekomendacija prieštarauja LR Konstitucijai "Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti." , žodžio laisvės principui, todėl tamstos rekomendacija labai gerai dera prie PENKTOS KOLONOS ideologijos: Uždrausti, neleisti, atimti, apgauti, apvogti, sunaiktinti ir t. t. .... Ne be reikalo tamsta po net neįvardintu niku esi pasislėpęs, kaip okupanto ŽIŪRKĖ po šluota, galvoji, kad niekas nemato?
Jei žmogus teikia argumentus, įrodinėja esmę, kas Konstitucijoje parašyta, ir reikia laikyti "valkata" pagal 206? Manau, kad EkspertaiEU galvoja kitaip, todėl jo niekur nemeta (207).
"Nors Pasaulio lietuvių bendruomenė jau virš 10 metų pasisako už tai, kad būtų ne plačiau leidžiama dviguba pilietybė, bet pagal įstatymo numatytus atskirus atvejus būtų suteikta galimybė išlaikyti ir išsaugoti pilietybę, kuri įgyjama gimimu"... Visu pirma, tokie istatymai yra numatyti. Antra, Henke nera autoritetas nei lietuvai, nei Lietuviams, nei konstitucijai. trecia: Visi, kol kas, imanomi variantai yra isdestyti konstitucijoje ir istaymu rinkiniuose. trecia : Mes abu jau aptareme 12 straipsnio klausimus ir atsakymus. Jonai, jeigu jau uzmirsote apie ka mes diskutavom, kvieciu jus atsiversti musu diskusijos puslapius,o ne "trukt uz vadziu, vel is pradziu". Seimas elgiasi pagal istatyma,o istatymai tokie, kokie yra siai dienai - lietuvos konstitucija yra keiciama tik visuotiniame forume - referendume.
Kaip žinia, LR Konstitucija, kaip ir kiekvienas įstatymas, yra sudarytas iš tam tikrų nuostatų, o Konstitucija yra sudaryta iš konstitucinių nuostatų. Ne stebūklas, nes tai elementaru. Tas kas domisi dviejų pilietybių klausimu tai tikrai žino LR Konstitucijos 12-ą straipsnį ir ypač jo pirmą ir antrą dalis. Imkime antrą dalį: "„Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“ " Tai pagal šios dalies LR KT išaiškinimus, tokia nuostata turi būti naudojama "retai", "išimtinai". Tai naujausias PASAULIO teisės mokslo ATRADIMAS, kada aiškinama, kad konstitucinės nuostatos yra taikytinos "retai", "išimtinai". Tokių durnių visame PASAULYJE nesurasi, o va LR KT tokias nesąmones aiškina jau nuo 2003 metų ir net 4-ios skirtingos LR KT sudėtys. Tai teisės IŠSIGIMĖLIAI - PENKTOJI KOLONA. Stebėtis nereikėtų - Lietuva yra OKUPUOTA. Na pasižiūrėkite... kas iškyla į paviršių? Pasirodo rektoriumi, profesoriumi galima tapti PLAGIJAVIMO, kitaip tariant, VOGIMO būdu. O Rektorių konferencija apie tai nė būūūū, nei meee. O kas pagamina LR KT penktąją koloną, tai jau visai nesunku ištirti pasinaudojant Google. Tai jau buvo padaryta anksčiau. Apie kitus tų šarlatanų fokusus galima pasiskaityti 2017-08-28 straipsnyje "Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/).
Sutinku. Tie keli doleriai iš ligoto žmogaus, tikrai gal ir trumpam pašviesins Nako gyvenimą, bet tikrai ateityje nebeišplaus puslapio reputacijos. O nuo tokių ir prasideda viskas.
Gal daktare jau nustok svaiges. Tiek atsibodai visiems, kaip koks sudas prie bato prilipes. ekspertai.eu meskit sita klouna is savo portalo. Paminesit mano zodi, jis jums tik sugadins visa reputacija.
Milijonai žmonių penkta kolona, o vienas jonas tada kas? Atsakymas - valkata.
187 komentare paklausiau "Įdomu, kas taip gali kalbėti jau skaitęs Konstitucija: "Nors Pasaulio lietuvių bendruomenė jau virš 10 metų pasisako už tai, kad būtų ne plačiau leidžiama dviguba pilietybė, bet pagal įstatymo numatytus atskirus atvejus būtų suteikta galimybė išlaikyti ir išsaugoti pilietybę, kuri įgyjama gimimu. Taip kaip ir numato 12-as LR Konstitucijos straipsnis, pirmas sakinys." " Atsakymas: Tai PLB valdybos pirmininkė Dalia Henkė. Pasirodo, kad jau 10 metų nei Seimas, nei LR KT NIEKAIP NEGIRDI ką sako PLB, niekaip NEMATO, kas yra rašoma LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-moje dalyje. Jie "mato" tik savo šizofreniškas konstitucines dvasias, kurių nė su žiburiu nerasi Konstitucijoje. Taip jie tampa PENKTOJI KOLONA.
taip joneli visi apako ir tik tu vienas esi dievas. Gali dabar būdamas dievu eiti na..ui ir toliau čiulti tuos savo kotus.
185 komentare paklausiau, apie tai, kad gali kalbėti tokius žodžius "Apie pilietybės išsaugojimo galimybę turint kitos šalies pilietybę. Išbandėme visus kelius, išbandėme. Ir tur būt liko vienintelis suorganizuoti referendumą." Atsakymas: Tokius kvailus žodžius pasakė Seimo pirmininkas profesorius Viktoras Prancikietis ir tai yra parašytą šiame straispnyje. O juk LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmas teiginys taip ir liko nepanaudotas. Gal vis dar apakę?
Neyk kotačiulpį tavo ilgų komentarų vėl nebeskaitysiu, tikrai pastebėjau, kad ciklas užsisuko, kaip visada. Kada neturi ką pasakyti tai prasideda tas pats briedas. Net juokinga, paminėjau naktį proxius, kurių nebuvo kiek dienų ir visi subėgo tą pačią dieną. Kitas pagalvotų, kad netyčia, kad pagal jonelio komandą, kad pagal jonelio prašymą, bet kada skaitai ir pas visus matai tą patį rašymo stilių, net klaidas tas pačias, tai klausimai tikrai neturi kilti. jonelis tu menkysta. daktaro laipsnis tai jau praeitis, jis nieko tau, kas apie protą sukasi, nedavė. Pas mus buvo tokia kieme babcė trys baigti institutai, o babcė su dievais kalbanti po paskutinio instituto baigimo. Tau joneli ir vieno užteko. Nors ir tą disertaciją jau pats patvirtinai kad nusipirkai. Tai kaip ten jonai su tavo vaikais ant paklodės nužudytais? Daug tokių plėmų per visą gyvenimą palikęs? O kotus kaip tik negrų ar visų iš eilės nuplauni?
Blie kaip tu juokini su tais pats sau pasakiau ir atsakiau per proxius. "Čia yra panaudotas jungtukas "IR", kas parodo, kad tai yra neatsiejamai susietos dvi aplinkybės, kad PILIETIS turi gimti KARTU dviejose valstybėse." Jo jo ir dar pasakymas, kad jonelis ryžas ir čiulpikas, tai reiškia, kad gimęs turi būti ryžas ir su kotu dantyse. Kokią tu turi teisę kažkam komentuoti lietuvių kalbą kada tu joje esi ryžas ir dar su kotu dantyse?
to "193. V. Ladas (2017-11-30 14:54:04) (188. 69. 209. 214) Parašė: Ką tu čia, sysy, cituoji? Tą patį Pilietybės įstatymą, kuris ir iškraipo LR Konstituciją?..." . Tamstos pastebėjimas yra visiškai teisingas. Tol kol Konstitucija nėra išaiškinta per pačią Konstituciją, turiu omenyje Konstitucijos 12-ą straipsnį, tol kalbėti apie Pilietybės įstatymą nėra PRASMĖS, nes Pilietybės įstatymas pirmiausiai PRIVALO įtvirtinti konstitucines nuostatas. O to nesiruošia daryti nei Seimas, nei LR KT, kaip Lietuvos okupantai, penktoji kolona su raudojąją Vytuko litvake Dalia priešakyje.
to "190. StasysG". Taip, pateiksiu Jūsų pacituoto LR pilietybės įstatymo ištrauką ".... gali būti kartu LR ir kitos valstybės piliečiai, t. y. asmenys: kurie LR pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo g i m d a m i (1 punktas); kurie yra ištremti iš okupuotos LR iki 1990 m. kovo 11 d. , taip pat yra jų palikuonys (2 ir 4 punktai); kurie išvyko iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d. , taip pat yra jų palikuonys (3 ir 4 punktai); ..." Jūs čia maloniai išskyrėte žodį "gimimu", kuris nieko neturi bendro su LR Konstitucija. Kaip tai, kaip tai gali būti? Kokias čia nesąmones kalbu, kai LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirma dalis apie tai kalba. Tai pateikiu tkį paaiškinimą. Taigi atidžiai žiūrėkite į šitą sakinį: "... gali būti kartu LR ir kitos valstybės piliečiai, t. y. asmenys: kurie LR pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo g i m d a m i (1 punktas);". Čia yra panaudotas jungtukas "IR", kas parodo, kad tai yra neatsiejamai susietos dvi aplinkybės, kad PILIETIS turi gimti KARTU dviejose valstybėse. Deja tai yra NESĄMONĖ. Pilietis gimsta vienoje iš tų valstybių ir gauna gimimo liudijimą. Tai yra VIENĄ gimimo liudijimą. O ar yra tokių kurie, tarkim, gimdami Vokietijoje gauna Vokietijos ir Lietuvos gimimo liudijimą? Tokių dalykų, manyčiau, nėra. Gal čia ir yra mano nesupratimas? O suprantu tą sakinį kitaip. Suprantu, kad vienas iš to vaiko tėvų yra tarkim Vokietijos pilietis, o kitas yra Lietuvos pilietis. Tai normaliai samprotaujant, tai nėra GIMIMU įgytos dvi pilietybės, o yra viena pilietybė įgyjama gimimu, o kita pagal vieno iš tėvų pilietybę, t. y. tikrai ne gimimu, o pagal vieno iš tėvų pilietybę, nes pagal įstatymus jis tikrai turi teisę į dvi pilietybes. Taigi čia aiškiai matau netikslią įstatymo formuluotę. Praktiškai žinau tokį atvejį. Respublikonų kandidatas į prezidentus Ted Cruz gimė Kanadoje ir turėjo Kanados pilietybę, nes ten gimė. Gi be jokių problemų jis taip pat gavo JAV pilietybę, nes jo mama buvo JAV pilietė. Tačiau jis gimė tikrai Kanadoje ir tikrai neturėjo teisės būti JAV prezidentu. Tačiau tas klausimas nepakilo iki JAV Aukščiausiojo Teismo, nes paprasčiausiai Ted Cruz pralaimėjo D. Trumpui Indianoje ir pabėgo iš mūšio lauko. Tai šiame ginče yra dvi teisininkų stovyklos. Viena iš jų sako, kad Ted Cruz gali būti JAV Prezidentu, o kita sako, kad NE. Tai šitas nesusipratimas atsirado dar tada, kad pradėjo kurtis pati JAV, tai pradžioje laikė, kad gimimu, tai gali ir pagal tėvus, o po to ta nuostata aukščiausiu lygiu buvo atmesta ir liko nuostata "naturally born", kas yra tai, kad fiziškai asmuo, kuris gali būti JAV prezidentu, turi natūraliai, fiziškai gimti JAV teritorijoje, taigi ne pagal tėvų pilietybę. Nereikėtų skubėti su išvadomis, kad asmuo gali fiziškai gimti dviejose valstybėse. Taigi čia tokie niuansai, kurie parodo, kad tas mūsų analizuojamas atvejis vieną rašo, o kitą turi omenyje. Taigi asmuo gimsta tik vienoje valstybėje, o ne iš karto dviejose. O teisę į vieną pilietybę įgyja gimimu, o kitą teisę į antrą pilietybę įgyja pagal vieno iš tėvų pilietybę. Tai dabar įsivaizduokime, kad Lietuvos pilietė apsiveda Vokietijos pilietį ir savo vaikutį pagimdo JAV. Tai automatiškai toks vaikutis tampa JAV piliečiu pagal gimimą, o pagal tėvus gali būti ir LR ir Vokietijos piliečiais. Taigi turi teisę į tris pilietybes. Visą šitą aiškinimą pateikiau tam, kad parodyti, kad yra neįmanoma gimti iš karto dviejose valstybėse ir todėl toji analizuojamoji Pilietybės įstatymo nuostata yra NETIKSLI, grieščiau sakant - NESĄMONĖ. Tai jau esu anksčiau analizavęs tą Pilietybės įstatymo nuostatą, kai "kurie išvyko iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d. , taip pat yra jų palikuonys (3 ir 4 punktai); ..." " Tai čia šita nuostata yra specialiai NAUDINGA Lietuvos OKUPANTUI ir jo palikuonims. Tai ir parodo, kad OKUPANTAMS privilegijos, o LR Piliečiams yra suraityta triguba ŠPYGA. Ir tai labai natūralu, kai supranti, kad Lietuva yra OKUPUOTA dabar.
Galvoji iškrypęs besmegeni joneli negrakočių čiulpike kiekviename savo komentare pakartodamas penkta kolona ir dar didelėmis raidėmis įkalsi visiems į galvą, kad taip ir yra? Tada klausimas, ką tu dvidešimt metų veiki amerikoje ir kokią tu teisę turi taip rašyti ant manęs, ant kito lietuvio, kuris neapsivogė savo darbovietėje išnešdamas universiteto laboratorinę įrangą, neparazitavo ant lietuvių mokesčių mokėtojų galvų, nepadavinėjo danosų ant KTU kolegų, o mokėjo mokesčius, kas ir yra viena iš pirmų sąlygų piliečiui, ėjo balsuoti. Kas tu jonai? Kokį projektą čia stumi? Kokioje stadijoje tavo liga jau pažengusi? Čia gal tavo paskutinioji, kad tokie priepuoliai net savęs negerbiant. Sakai tau niekas netasako. Tai pats save paskaityk, visi visi tau neatsako. Tu vienas visus kaltini, kad šimtai žmonių yra prieš tave vieną. Gal tu esi atmata, kuriam niekas ir neturi atsakyti? Gal tu nevertas bet kokio atsakymo? Gal žmonės protingi ir žino kas po to seks, jei atsakys psichikos ligoniui, ir to nedaro suvokdami pasekmes? Su tavim viskas aišku, tik ekspertai dar lieka atviras klausimas iki kokio momento toleruos tavo nesantaikos kurstymą.
"tai iš karto matai Konstitucijoje įtvirtintą ir nepaneigiamą teisę į LR pilietybę įgyjamą gimimu." ne jonai visi iškart mato kad atskirai ne Lietuvoje gyvenantis privalo turėti kitos šalies pilietybę. Tu labai nenuoseklus smaukalius. "PENKTOJI KOLONA paneigdami iš apie 3,7 miliojonų LR piliečių šią konstitucinę teisę, kai jie įgyja ir kitos valstybės pilietybę. " -- iš kur tokie skaičiai skystaklyni? Tau iš statistikos departamento bandžiau pateikti statistiką apie gimusius Lietuvoje nuo nepriklausomybės metų, visi kiti gimė LTSR ir jie niekaip negali traktuotis, kad gimė LR. ramanauski tavo manipuliacijos tokios kvailos, kad net vaikai juokiasi.
to "188. V. Ladas". Ko gero čia kalbate apie "Motieka ir Anzevičiaus" advokatų kontoros advokatą Harvardo alumną Justiną Jaruševičių. Tai šios advokatų kontoros visiems darbuotojams būvo išssiųsti dokumentai apie Justiną Jaruševičių, tačiau NĖ VIENAS iš jų nesugebėjo ar nenorėjo duoti jokio atsakymo. Taigi Harvardo alumno Justino Jaruševičiaus antikonstitucinė veikla niekaip nebuvo paneigta. O juk jie tikrai yra kvalifikuoti. Suprantama, per daug akivaizdi toji veikla, todėl ir normaliai mąstantys advokatai NEGALI to paneigti. Ir net visiškai aklam, kurčiam ir bemoksliui yra aišku, kai atsiverti LR Konstitucijos 12-ą straipsnį, tai iš karto matai Konstitucijoje įtvirtintą ir nepaneigiamą teisę į LR pilietybę įgyjamą gimimu. O apie ją LR KT ir specialiai "pamiršo" ir iš esmės tapo PENKTOJI KOLONA paneigdami iš apie 3,7 miliojonų LR piliečių šią konstitucinę teisę, kai jie įgyja ir kitos valstybės pilietybę. Pastebėsiu, kad pilietis savo teise gali pasinaudoti arba ne, tačiau tos teisės niekas neturi teisės paneigti ar atimti, nes tai įtvirtinta aukščiausiame įstatyme - Konstitucijoje.
v.laduk dar kartą prašau konkrečiai kuris įstatymas kurį konstitucijos punktą iškraipo. Nes su pensininkais matau sunku darosi susikalbėti. Prisivalgėt per savo iškrypėlišką gyvenimą kažkokių chemikatų ir jau sulaukę tokio amžiaus ne galva o subine galvojat.
Girdėjai stasy ką turi daryti. Tikiuosi senas pensininkas, kuris nemato jonelio epitetų (dievo negalima matyti blogąja puse) atsiųs išsamią instrukciją iš savo patirties, kaip tą savo morką čiulpti.
Ką tu čia, sysy, cituoji? Tą patį Pilietybės įstatymą, kuris ir iškraipo LR Konstituciją? Noriu dar pridurti, kad tavo chamizmas, tavo įžeidinėjimai, ką tik nori išveda iš pusiausvyros, todėl ir kultūringiems, ir ne glušiams išsprūsta prabilti tavo kalba. Kita vertus, argi tu, didžiojo Raikino žodžiais, žmonišką bendravimą supranti? Čiulpk savo morką...
"t. y. asmenys: kurie LR pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo g i m d a m i (1 punktas); " -- oj tgu jonai jonai. koks tu superstas manipuliatorius, net šitokiu šlykščiu budu bandai apgauti visus. Gaidys tu ne gėjus sušiktas megztabereti. Kada tave skaito nesidomėję, po to ir gaunasi religija į negrakočių čiulpikus. Taigi pacituokime tikslų įstatymą "1) Lietuvos Respublikos pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo gimdamas ir jam nėra sukakę 21 metai;". Visi tavo komentarai, visos paklodė yra vientisa manipuliacija, siekiant apgauti.
stasyG apie ką tavo komentaras? Pasakei tai kas yra surašyta įstatyme ir galioja visur užsienyje. Vokietija, jeigu nežinojai yra tas pats užsienis.
(189)-ačiū už nesilpstantį dėmesį. Kartu siūlau pasigrožėti apie pilietybę gimstant: žiūr. "Lietuvos Respublikos ambasada Vokietijos Federacinėje Respublikoje": ---"PILIETYBĖ" Atnaujinta 2017.09.28 14:39 LR pilietis negali turėti kitos valstybės pilietybės, išskyrus įstatymu numatytas išimtis. LR pilietis, įgijęs Vokietijos Federacinės Respublikos pilietybę, privalo apie tai pranešti LR institucijoms. Pareiga pranešti apie kitos valstybės pilietybės įgijimą Pilietybės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad LR pilietis, įgijęs kitos valstybės pilietybę, n e t e n k a Lietuvos Respublikos pilietybės nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo dienos, i š s k y r u s asmenis, kurie pagal šio įstatymo 7 straipsnio 1–5, 7 ir 9 punktus gali būti kartu LR ir kitos valstybės piliečiai, t. y. asmenys: kurie LR pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo g i m d a m i (1 punktas); kurie yra ištremti iš okupuotos LR iki 1990 m. kovo 11 d. , taip pat yra jų palikuonys (2 ir 4 punktai); kurie išvyko iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d. , taip pat yra jų palikuonys (3 ir 4 punktai); kurie, sudarydami santuoką su kitos valstybės piliečiu, dėl to savaime (ipso facto) įgijo kitos valstybės pilietybę (5 punktas); kuriems nėra sukakę 21 metai, jeigu juos, LR piliečius, iki kol jiems sukako 18 metų, įvaikino kitos valstybės piliečiai (pilietis) ir dėl to jie įgijo kitos valstybės pilietybę (7 punktas); kurie išsaugojo LR pilietybę arba kuriems Lietuvos Respublikos pilietybė buvo grąžinta dėl to, kad jie turi ypatingų nuopelnų Lietuvos valstybei (9 punktas). Pilietybės įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pareiga LR piliečiui, įgijusiam kitos valstybės pilietybę, per 2 mėnesius nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo dienos raštu apie tai pranešti LR Vyriausybės įgaliotai institucijai (Migracijos departamentui prie LR VRM arba teritorinei policijos įstaigai pagal asmens gyvenamąją vietą LR) arba LR ambasadai Vokietijos Federacinėje Respublikoje."
v. laduk labas skystaproti. O kokia sistema tave su joneliu pasamdė provokuoti tokius, kaip aš? Iš kur pas tave tokia laki fantazija susigalvoti tokias frazes, tokius mechanizmus, kaip ta sistema daro. Man nesususidūrusiam keista, iš kur tu toks žinovas, atsirandantis tokiu momentu, kada jonelis pradeda, kaip vaikas, rašinėti komentarus apie nieką, būtent jonelio temą pakomentuoti iš tele2 pildyko interneto, kuris keičia ip kas dieną? Nori pasakyti, kad iš telefono savo noru rašinėji joneliui palankius komentarus, kopijuodamas tik joneliui būdingus žodžius ir frazes, net iš tų dienų kada tavo komentarų ilgai nebūna. Nori padasakyti, kad būdamas neapmokamas sėdi ir perskaiaitai visas jono paklodes per tel mažąvekraną? Čia tokia į jonelį religija ar eilinė jonelio proxių cirko laida. V. laduk tai sakai staiga mano epitetai nepatiko, o jonelio niekada neužkliuvo, kokius jis, būdamas imitęs 65 metų diedas rašinėja, kaip paauglys. Net nesibodi pats jonelio epitetus atkartoti. Ar nekeista iš prisistančio lietuvišku pensininku tai girdėti? Vien kada rašo toks pensininkas trečią ketvirtą nakties, per patį amerikinį vidurduenį. Keistas tu su stasiug pensininkas ant Lietuvos. Aš kiek pensininkų žinau, visi jau devintą sugula. Bet tu telefono ekraną žlibini senom akutėm. Kažkoks stebuklingas apsėdimas jonelio temai palsilyti. Vos ne religija. O gal ir ne pensininkas, gal ir apmokamas, gal ir interesai, gal ir ne vladas, gal ir ne iš Lt. Daug tų gal v. laduk.
Na, jau pilnai įsitikinau, kad tas su barzda iš vatos režimo pasamdytas ir gauna atlygį už nešvankius komentarus. Tai natūralu. Jei negailima mokesčių mokėtojų pinigų samdyti advokatą iš solidžios kontoros ir rašyti jam komandiruotes į užsienį, tai šitas sy sy daug mažiau kainuoja, o loja, "kaip už tėvynę". Manau, gauna priemoką už tai, kiek įžeidžiančių epitetų panaudoja. Tikiu, kad gal ne tuoj pat, bet tauta išrinks tokią valdžią, kuri pradės skaityti Konstituciją ir suprasti, kas ten parašyta, o ne kaip šėtoniškos "konstitucinės dvasios" aiškina...
Įdomu, kas taip gali kalbėti jau skaitęs Konstitucija: "Nors Pasaulio lietuvių bendruomenė jau virš 10 metų pasisako už tai, kad būtų ne plačiau leidžiama dviguba pilietybė, bet pagal įstatymo numatytus atskirus atvejus būtų suteikta galimybė išlaikyti ir išsaugoti pilietybę, kuri įgyjama gimimu. Taip kaip ir numato 12-as LR Konstitucijos straipsnis, pirmas sakinys."
"Taigi kas gali taip KVAILAI kalbėti?" -- na niekas neateina į galvą, kaip toks anoniūga ramanauskis.
Įdomu, kas gali taip kalbėti: "Apie pilietybės išsaugojimo galimybę turint kitos šalies pilietybę. Išbandėme visus kelius, išbandėme. Ir tur būt liko vienintelis suorganizuoti referendumą." O juk LR Konstitucijos 12-o straipsnio 1-mos dalies pirmas teiginys taip ir liko nepanaudotas. Taigi kas gali taip KVAILAI kalbėti?
Gal neiškrypk iš temos iškrypėli. Kalbam toliau tavo kalba. Konstitucija mus domina, o ne seno besmegenio jono kotų tapšnojimai ir plojimai. Kalbėk iš esmės ar jau išsisėmei ir neturi ką pasakyti danosčike ktu turto pasisavintojau, parazite ant Lietuvos mokesčių mokėtojų sprandų.
Įdomu, kas taip pasakė: "Kviečiu burtis atgal aplink Lietuvą, kviečiu burti Lietuvą. Ir džiaugiuosi, kad Jūs savo laiką ir savo lėšas ir savo dėmesį skiriate bendriem reikalam. Tai yra patriotizmo viršūnė. Dėkoju Jums už tai.“ (plojimai)."
Taip pats Vytautas. Ir, kaip Vytautas teigiu, kad atvykęs į LR pirdūne gautum ne vieną BK straipsnį. Kada pasirodysi Lietuvoje iškrypęs besmegeni žyduk?
Besmegenis beveik tiksliai atitinka LR KT teisinio išprusimo lygį. Gal čia kartais patsai patsai.... Vytautas reiškiasi?
"Mano giliu įsitikinimu konstitucinės nuostatos „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ neįmanoma paneigti pačia Konstitucija." -- dar vienas perliukas iš žydelio lobyno. Pasirodo net pati konstitucija jau nebegali paneigti. Bet stebuklingai jonelio paimta sakinio dalis gali paneigti visą likusią konstituciją. Nonsensas. Bet joneliui tai fantastiškai, kaip snarglys tinka.
"– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, " -- "pilietýbė sf. (1), pilietỹbė (2) NdŽ asmens priklausymas valstybei ir su tuo susijusi jo teisinė padėtis" -- "Lietuvos Respublikos piliečio, kartu turinčio ir kitos valstybės pilietybę, statusas Lietuvos Respublikos pilietį, kuris kartu yra ir kitos valstybės pilietis, Lietuvos valstybė laiko tik Lietuvos Respublikos piliečiu. Kitos valstybės pilietybės turėjimas neatleidžia jo nuo Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų Lietuvos Respublikos piliečio pareigų." --- "8. Lietuvos Respublikos pilietybė – asmens nuolatinis teisinis ryšys su Lietuvos Respublika, grindžiamas abipusėmis teisėmis ir pareigomis." --/ ir dar daug pavyzdžių rodančių, kad išvažiavę iš LR ir priėmę kitos šalies pilietybę yra niekingi išdavikai, kurie yra mažiau verti nei tas, kuris atvyko gyventi į Lietuvą ir su ja sieja savo likusį gyvenimą. Viskas rėkte rėkia, kad dviguba pilietybė LIetuvoje yra nepageidaujama ir tik atskirais atvejais ji gali būti suteikta. Jeigu tu taip ir nesugebėjai suprasti, nors greičiausiai net tu nesuinteresuotas išvis suprasti ką nors protingo, apart savo fantazijų, tai gali nueiti ir užsismaukyti, kaip koks istvudas. Tokiais, kaip tu Lietuva pati atsikrato. Tegu dega po tavo kojom tavo apsimyžėlio šlapimas pensininke.
Tavo gilų įsitikinimą dabar stimuliuoja eilinis kotas. Ir tavo pirdūno suvokimas daug pasako apie tavo iškreiptą psichinio paciento nesuvokimą. Vien tai, kad tu nematai tokių frazių kaip "ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." , "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." , "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." rodo, kad esi visiškas mulkis. Garsiai ant visos Lietuvos apsišikęs prieš visus politikus, teisininkus, lietuvių kalbos komisijos narius, ir prieš paprastus žmones. Nekalbant, kad tokie didvyriai, kurie iš kitos šalies reiškiasi, net neprisistatę su kažkokiais išgalvotais vardais su kažkokiom įgaliotinių nuotraukom ant kažkokių leidimų, kurie gyvendami Lietuvoje mito iš mokesčių mokėtojų uždirbtų pinigų, patys nieko Lietuvai nėra davę. Tik visišką destrukciją. Parazitavimą. Intrigas. Kur tu besmegeni bepasirodytum, visur tavęs niekas nenori, esi atstumiantis nuo pirmos raidės, žodžio. Falšyvas megztaberetis. Lanzbergio pakalikas (įgaliojimas gi tik tam, kad suviliotum vyrus ir po to juos galėtų šantažuoti? ). Esi boba su žydiška pavarde. Danosšikas paranojikas. Niekur tau nebuvo ir nebus gerai. Toks jau tavo likimas. Superstas žvairas daktare (ką irgi nusipirkai nevykėli)
Mano giliu įsitikinimu konstitucinės nuostatos „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ neįmanoma paneigti pačia Konstitucija. O tai reiškia ji yra nenuginčijama ir privaloma visiems Lietuvos Respublikoje.
Belieka perfrazuoti ir persiųsti tau pačiam tavo frazes. Apskritai atsakinėti galima net savo žodžių neįterpiant, o tik tave joneli durneli cituojant, kaip "72. StasysG (2017-11-26 12:42:01) (82.140.168.97) Parašė: Sveikinu 175 išaiškinimą. Tokio smūgio snarglėtas ramanuskis nebeatlaikys."
Taip iškrypėli. Ir jame rašoma, kaip tu mėgsti čiulpti kotus. Ir apie šiknų laižymą, ką tu įrodei net plakate pradėdamas rašyti apie subines, kad tu esi iškrypėlis to galo garbintojas. Supistas kgb-istas, danosų rašytojas, kuris jau įtartinai dažnai tuos rainius mini. Nes pačiam teko nešti skudurus iš Lietvos prapylus teismus prieš kolegas ir darbdavius KTU. Kur tu apsivogei išnešdamas laboratorinę apartūrą. Už ką tave ir bandė paliuosuoti darbdavys. Tu niekada neturėjai bobos, ir neturi vaikų. O tai jau lenkia prie pederastijos. Ką taip pat labai dažnai pradėjai minėti savo plakatuose vis apie viokius homo. Kada pats esi homosekas, tai sunku tamstelei neišsiduoti. Esi šlykštus brudas.
Atsakymas yra 131-am komentare.
iškrypėliui pakartosiu, kad jei tu neskiri migracijos departamento prie vyriausybės nuo pilietybės įstatymo tai ką tu gali nagrinėti. "7 straipsnis. Atvejai, kai Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis, jeigu jis atitinka bent vieną iš šių sąlygų: 1) Lietuvos Respublikos pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo gimdamas ir jam nėra sukakę 21 metai;" -- netgi čia sako, kad sulaukęs 21 ir jei turi kitą pileitybę teks žmogeliukui rinktis kurią pasilikti. Taip jis turi dvi pilietybes, bet tik iki kol sukaks 21. Jei būdamas negrakočių čiulpiku nemoki skaityti ir nematai, kad "3 straipsnis. Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo pagrindai Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama: 1) gimstant;". Tai nesuprantu ką tu ten tvirtini? Gal negrui kotą? ir kodėl kažkas turi pilietybės įstatyme yrašyti amerikos idijoto arba projekto debiliškus išsigalvojimus, kaip "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." , kada konstitucijoje nei užuominos apie tokią nesamonę nėra. Kodėl tu nepraustašikni kacape vienur nori užčiaupti kitiems burnas, kad jie kalba ko konstitucijoj neparašyta, o pats net naują straipsnį išgalvoji. Gal geriau eik pasibarškinti su partneriu, vietoj to, kad nešti čia pūgą ne savo žemėje.
O atrodo siekiant išlaikyti LR pilietybę tiek nedaug reikia: Pilietybės įstatyme privalomai įtvirtinti LR Konstitucijos nuostatą: „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“. LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
suldu, nereikia taip iškart. Aš padėsiu jau iššifruotais jonelio melo atvejais. "dviguba pilietybė" jau yra išsiaiškinta - vartojamas terminas. jonelis dar pagal mano patarimus kreipėsi į VLKK su pretenzija ir pamokymais, kad kokie ojojoi neteisūs (na iš tokio pat stilio, kaip jo komentaras),iš kur gavo atsakymą, kad ponuli nemokyk mokyto. Bet bandė mums pateikti ale jie sutiko su juo, kad jonelis neteisus cha! bet šiaip ne taip išsireikalavus iš jonelio ne jo komentarų apie atsakymą, o pačio atsakymo, viskas skambėgo priešingai nei jonelis pateikinėjo. Čia tik jonelis sprendžia kas yra lietuviška ir kas gali būti sakoma ne konstitucijoje parašytais žodžiais ir kas negalima. Yra jo perliukų visokių, kaip ir po šia paklode komentarų skiltyje jonelio perlai: "Okupantas, kuris elgiasi pagal Konstituciją negali būti vadinamas okupantu." Be to, nereikia nusiminti, jei nepritari ar tavo nuomonė nesutampa su jonelio, tai esi okupantas, iškrypėlis, besmegenis,kgbistas, penkta kolona, ur dar ten visokių jonelio prigalvotų epitetų. Čia net laukti nereikia, tik nepritarti pakanka. Ir dar, jonelis jau įvaldė rašyti per proxius svetimais vardais. StasysG statinis Ip, bet ten jonelis labai smagiai per jį pats sau rašinėja ir pats sau atsakinėja. Būna sumaišo iš kurio ip rašyti, tai labai juokingai atrodo, kada stasysG parašo kaip jonelis ar atvirkščiai. suldu, Jūs rašote naujomis mintimis, o naujos mintys ir rašymo stilius įdeda naujai atrodančią temą. Finale matosi, kad jonelis užsiciklina ir prasideda viskas nuo pradžių: -skaityk tokį ir tokį jonelio plakatą, kur jis jau įrodė... cha! na supratai tikiuosi.
kam tu beįdomus, mulki tuščiaviduri - masturbuokis vienatvėje - nerukdysim :))))
Penktoji kolona net neturi supratimo, kas yra dalykinis kontrarugumentas. Staigiai pasiektumėte tikslą, jeigu sugebėtumėte konkrečiai sukritikuoti, o ne blevyzgomis užsiiminėti. Suprantama, neturite šanso. Jei LR KT ar Seimas turėtų kontragumentų, tai tikrai atkreiptų dėmesį ir sukritikuotų. Deja, LR KT daro sprendimus, o tų sprendimų turinys neturi nieko bendro su LR Konstitucija.
išsikrovė vargšelis :))) - jau kokį dušimtąjį kartą :) - ir galo nesimato - alchaimeriniam joneliui laikas sustojo - visiškas dejavu - tik nesuprantu ekspertų redakcijos..., negi tas jonelis tikrai bašliuoja už tų “pamišėlio dienoraščių“ publikavimą ? :))
Panasu, kad po 165 komentaro ir as baigiau :)
suldu, palieku kolkas jus su tuo deBilu naujom mintim kalbėti. Nes man tai n kartų vis iš naujo pradedamas etapas. Turėkite omeny, kad jonelis tikrai tempia ant gerokai psichikos ligonio su labai suprogresavusia liga.
to "163. suldu". Piliečiams teises suteikia KONSTITUCIJA. Tai kai Konstitucijoje parašyta "„Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ , tai ar tai reiškia, kad LR pilietybė suteikiama tik mirusiems, ar gimusiems Lietuvoje? Aš taip pat esu "DVIGUBOS PILIETYBĖS" priešininkas, nes "dviguba" pilietybė yra VIENA, nes kaip matote, žodis "pilietybė" yra vienaskaitoje. Esu šalininkas dviejų pilietybių taip kaip tiksliai yra parašyta LR Konstitucijoje ir ne kitaip. Todėl nepalaikau jokio referendumo, nes tas klausimas yra tobulai ir naudingai Lietuvai ir jos piliečiams jau išspręstas LR Konstitucijos 12-am straipsnyje. Manau, kad tie kurie naudoja sąvoką "dviguba pilietybė" yra dvigubi idiotai, nes kalba apie vieną pilietybę, o galvoja apie dvi. Tai kada išmoksite ištarti paprastus du lietuviškus žodžius - dvi pilietybės. Ir aišku ir gramatiškai teisinga ir LR Konstitucija kalba apie DVI PILIETYBES, t. y. LR ir kitos valstybės pilietybes. Gal ne smulkmenos? Jei nesugeba suprasti dviejų lietuviškų žodžių net profesoriai, LR KT, Seimas, Prezidentė.... tai kada pagaliau išmoksite ištarti du lietuviškus žodžius - dvi pilietybės. A, gal pagal kgb metodičkas jums neleidžia vartoti lietuviškų terminų, tik netaisiklingus vertimus? Jūsų nuomonė išreikšta "Be to, esu dvigubos pilietybes priesininkas." neatitinka Konstitucijos 12-o straipnio. Tai ar Jūms negalioja LR Konstitucija, ar dėl proto negalios negalite suvokti kas joje parašyta? Jums, jeigu nesate HOMOSOVIETIKAS, tai turėtumįte suprasti, kad valstybė neturi būti valdoma pagal kompartijos ar kgb nuomonę, Valtybė turi būti valdoma TIKSLIAI taip, kaip parašyta Konstitucijoje. Jeigu nors kiek netiksliai, tai reiškia, kad ne pagal Konstituciją, o pagal kažkieno nuomonę. O tai reiškia, kad neturime nei teisinės, nei demokratinės valstybės, o turime OKUPACIJOS FAKTĄ, kai LR Konstitucija Lietuvoje NEGALIOJA ir ją pamynė OKUPANTAS. Matote, pasirodo, kai tai rimtas konstitucinis klausimas Jums yra PRAMOGA, gal net šansas sutrypti LR Konstituciją. Ar tik nebūsi penktoji kolona? Čia jau jų reiškiasi visas trejetas, nori jų gretas susitiprinti ir būti ketvirtuoju? Taigi jeigu esi LR pilietis, būk malonus laikytis LR Konstitucijos ir nebūk penktoji kolona.
Kol kas, man tai pramoga ir idomu. Be to, esu dvigubos pilietybes priesininkas.
Rosoma, kad igijama gimstant,o nesuteikiama prigimtine teise...tai tik biurokratinio proceso paspartinimas.kaip jau ir rasiau, pilietybes suteikimas prigimtinemis teisemis yra neimanomas. Kaip galima suteikti prigimtines teises, kurios yra kintamo pobudzio?
Papuolei suldu ant iškrypėlio besmegenio negrakočių čiulpiko, teks plakatus skaityti. Tik priminsiu, kad konstitucija apie prigimtines teises kalba tik "18 straipsnis Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės.". Esu jau išnagrinėjęs žodį prigimtinis ir žodį įgytas. Tai du skirti žodžiai. O tas megztaberetis amerikos projektas geriau nei bet kas visiems paaiškins kas yra kas.
to "160. suldu". Man atrodo, kad Jūs veržiatės pro atviras duris. Niekur kalbėdamas apie pilietybę, nenaudoju žodžio lietuvis, nes kalba eina apie LR piliečius nepriklausomai nuo tautybės. Lietuvoje par amžius taikiai sugyveno įvairios tautos, ko gero iki Rainių miškelio tragedijos ir t. t. Viskam yra ribos. Jūs teigiate, kad "Valstybė prigimtinių teisių suteikti negali,..." Kai Valstybė sau susikuria Konstituciją, ir tos Konstitucijos 12-o straipsnio 1-moje dalyje įrašo " „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ , taip Valstybė, per savo Konstituciją, ir suteikia PRIGIMTINES teises, o Jūs sakote, kad "negali". Taigi LR pilietybė, tam, kuris yra GIMĘS Lietuvoje, yra Konstitucijos saugoma vertybė ir NIEKAS NIEKAIP NEGALI jos atimti, nes Konstitucija turi viršenybę prieš visus įstatymus, valdininkus ir instrukcijas. Problema tame, kad Lietuvą dabar valdo OKUPANTAS, todėl okupantui yra nusispjauti ant LR Konstitucijos ir todėl Lietuvoje LR pilietybė įgyta gimimu yra ATIMINĖJAMA, kai LR pilietis įgyja ir kitos valstybės pilietybę, kai joje, toje kitoje valstybėjė, apsigyvena, nors tai ir leidžiama, nes taip pat yra įtvirtinta LR Konstitucijos 12-o straipsno 2-oje dalyje. Tai yra kai atskirai, ne Lietuvoje gyvena, tai gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę. Apie jokius retumus ar išimtis LR Konstitucja nekalba ir NEGALI kalbėti. Tik visiškų idiotų, okupantų tarnų smegeninėse gali kilti minčių, kad konstitucinės nuostatos gali būti taikomos RETAI arba IŠIMTINAI. Tai šizifreniškų LR KT konstitucinių dvasių pasekmė, gal tą visą laiką buvo durnaropių apsiriję? Kaip tai gali būti, kad deklaruojamoje teisinėje valstybėje konstitucijos suteiktos teisės būtų taikomos retai arba išimtinai? O pasirodo, kad tos šizofreniškos LR KT konstitucinės dvasios net LR Pilietybės įstatyme nėra realizuotos. Visi, kas tenkina tam tikrus atskirus atvejus, gali būti LR ir kitos valstybės piliečiais. O jų jau apie 25000, o gali būti neribotas skaičius, nes jokių apribojimų NĖRA. Tai gal reikia LR KT pasiųsti gydytis šizofrenijos? Manyčiau, kad dėl gilios LR KT šizofenijos ligos nereikėtų rengti referendumo tam, kad įtvirtinti Konstitucijoje įtvirtintą konstitucinę nuostata: " „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“ ir užtikrinančią LR pilietybės išsaugojimą Lietuvoje gimusiems LR piliečiams nepriklausomai ar jie gyvendami kitoje šalyje įgijo ar neįgijo kitos šalies pilietybę. PLB to ir siekia, kad galiotų LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirma dalis. Suprantama, nemanau, kad LR KT turi kokių tai šizofrenijos priepolių, kai 4 kartus keturių skirtingų sudėčių, kalba aiškiausias nesąmones. Tai LR KT paprasčiausiai yra LIETUVOS OKUPANTO UŽMAČIŲ instrumentas, įtakos agentai. Pasistatai ten "saviškius" kaip kiškius ir griauni Lietuvos valstybės teisinius pagrindus. Apie tai Jūs galite pasiskaityti 2017-08-10 straipsnyje "Konstitucinio teismo šarlatanai (III dalis)" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/).
Valstybe prigimtiniu teisiu suteikti negali, nes tai yra kintamas objektas( kintama teritorija). [Lietuvos pilietis] yra valstybes teisiniuose rinkiniuose naudojamas apibrezimas,o [Lietuvis] yra prigimtiniu teisiu apibrezimas..ne veltui lietuvos Konstitucijoje rasoma [...lietuvos... pilietis],o ne [Lietuvis]
čia jonelis apie save iš patirties ir praktikos kalbi. Ką konkrečiai į temą tu gali pasakyti vietoj skalyjimo besmegeni megztabereti negrakotų čiulpike susmirdęs iškrypėli nesiplaunantis subinės. net į viešumą apie subines rašydamas senis bevaikis bebobi.
Gal čia besmegeniui LR Seimas pravedė kursus, apmokino kaip reikia kalbėti? Manau, kad LR Seimas turi būti amžinai dėkingas už tokią jiems vykdomą paramą. Turėtų gal ir kokį nors medalį suorganizuoti iš litvakės D.Grybauskaitės? Jau, kad nusipelnęs gyventi geriau tai jau tikrai.
Ir ką daugiau gali atsakyti ligonis besmegenis megztaberetis paranojikas iškrypėlis jonas į bet kokį ne su juo palaikantį komantarą. Tik toks šlykštynė gali galvoti, kad tik jo nuomonė svarbiausia. Gydykis parazite negrakočių čiulpike bevaiki bobos nelietęs anoniste.
to "153. To 152". Sveikinu, pagaliau LR KT suteikė paramą besmegeniui.
Pamenu prieš keletą metų skaičiau, kur jis komentaruose rašinėjo, kad jį sekė KGB, klausėsi jo laidinio telefono pokalbių. Dar tada nelabai supratau kas čia per ligonis. Bet jau tada taip karštai įrodinėjo, kad jį visi seka, kad jis kažkoks labai svarbus. Gaila, nepamenu kur tie komentarai buvo. Ten irgi iš tokios pat serijos visi plakatai buvo. Ir tikrai nemažai buvo info apie save supylęs. Tipinis psichiatrijos pacientas. Visas pasaulis sukasi apie jį. Pasaulio bamba, kaip rašė - visatos subinė. Iškrypėlis tu jonelis. Tūpas besmegenis paranojikas, negrakočių čiulpikas.
Kantrybė ne beribė. Jei joneliui atsakai kultūringai, tai jis jaučiasi, kaip nugalėtojas koks. Ir sau leidžia visus apdergti. Sušiktas iškrypėlis. Nei bobos nei vaikų sulaukus 65 metų. Tiesiog fantastiškas smaukalius. O kaip kitaip savo pyktį realizuosi, kada esi toks menkysta nevykėlis. Ogi ant kitų srutas pildamas. Pats gyvenime nieko nenuveikęs. Tik kolegas darbe į teismus pridavinėjęs. Tokie keturiasdešimtais danosus ant lietuvių rašė. Tipinis megzta beretė. Net straipsnyje jokio aprašymo apie save nėra. Po ilgų šaipymusi įkėlė kažkokį prieš 30 metų darytą įgaliojimą. Čia toks savęs nevertinimas. Kelia jaunesnio nuotrauką, lyg dar kada vėl bus toks. Beje bjaurus žvairys, kaip ir eilinis iškrypėlis. Savo nuotraukos gėdyjasi, o greičiausiai net bijo įkelti, nors ir amerikoje gyvena ir niekada Lietuvoje jau nepasirodys. Nors ką ten kelti, pamatytumėt jį dabar ir verktunėte ir juoktumėtės. Storas ačkarikas. Tokie amerikoje kaip serijiniai filmuose vaizduojami. Kuriuos mamos skriaudė, paauglius mergos dūchino, o pilnamečiams ir pist neduodavo. Tai kas jam beliko nabagui.
Stebiuos seni salti tavo kantrybe. Vertas pagarbos. Su situo idijotu jau niekas nebendrauja. Pagarba uz kantrybe
"Geriausiai diskutuoti neskaičius, iš karto viskas aišku." -- jonelis durnelis megzta beretė mano visus komentarus perskaito visada ir iš įsiūčio net šiknaskyles laižo nygeriams. Bet niekada neatsako, nes yra sušiktas nevykėlis. Jau gana su juo kalbėtis kultūringai. Su tokiais iškrypėliais negrakočių čiulpikais jau per ilgai gražiai bendrauju.
to "150. Saulius (2017-11-29 03:24:28) (47.205.235.77) Parašė: Nežinau kas čia parašyta, nes tokių milžiniškų grand paklodžių niekada neskaitau." Tikrai NESKAITYK, nes imsi ir ką nors sužinosi. Geriausiai diskutuoti neskaičius, iš karto viskas aišku. Manau, kad nė Seimo nariai, nei LR KT irgi NESKAITO, todėl jie geriau į balą išmes keletą milijonų eurų referendumui, kuris iš esmės bus KENKĖJIŠKAS Lietuvos valstybei. Tikrai NESKAITYK. Jeigu tikrai NESKAITYSI, tikėkis į Seimą išrinks sąraše.
Nežinau kas čia parašyta, nes tokių milžiniškų grand paklodžių niekada neskaitau. Straipsniai turi būti normalios, ribotos apimties nes žmonės turi ir kitų reikalų gyvenime, negu skaityti menkaverčius disertacijos apimties rašinius. Ir jeigu šis tarybinės partškolos mokslų kandidatas, mažaraštis "dr" Ramanauskas tikisi kad jo "direktyvos" bus kieno nors rimtai priimtos, tai tik dar viena šio mini IQ turinčio apsišaukėlio Lietuvos guru fantazija.
jonai tu apgailėtinas menkysta.
Visada malonu skaityti Lietuvos intelektualų diskusijas šiame patriotiniame portale. Так держать, kaip jūsų broliai rusai sako.
Sėdžiu ir niekaip nesugalvoju, o kas tavęs tokio nusipelnė. Niekaip negaliu sugalvoti. Ekonomikos supranti nulis, humanitariniuose moksluose nulis, fizikos nulis. Bandau sugalvoti kur galima panaudoti tavo garso bangų tyrimą. Tai nieko kito nesugalvojau, kaip užpatentuoti ir visiems kaip turgaus boba girtis, kad esi patentininkas. Nors naudos iš to dar niekas nėra girdėjęs, kad buvo. Na nebent dar negrų kotai džiaugiasi tokiu deBilu. Jau beveik 20 metų ligonį barškina.
O ką tu gini iškrypėli, besmegeni, megzta berete, negrų kotų čiulpike?
LR KT ir Seimas turi patį geriausią gynėją, kokio tik nusipelnė.
Tai iškrypėli joneli tu vis dar tvirtini, kad 25 000 jau turi dvigubą pilietybę (jokių faktų iš kur tu ėmei tuos skaičius nepateikei). Tai yra 0,8% visų Lietuvos atvejų. Ir tai yra tas pavyzdys, pagal kurį reikia remtis, kad 0,8% yra masinis reiškinys, dėl to ir visi kiti pabėgę ir pažeidę konstituciją privalo taip pat turėti antrą pilietybę? (nei su matematika, nei su sveiku protu tu tikrai nedraugauji DAKTARE cha!)
Tai tęsk šlykštus ligoni, kaip tu rašinėjai, kaip svajoji, kad tau šikną šūdiną išlaižyčiau. Kol nesudirbau, kad jei jau šūdina tavo šikna, kad tamstelei reiktų ją ir pasivalyti dažniau, ir išsiplauti nepakenktų. Iš kart dingo tas sakinukas iš tavo ligotų fantazijų. Man net nebereikia nieko įrodinėti, tu net apie šiknas pradėjai rašyti savo plakatuose ekspertų lentose. Tu totalus ligonis sulaukęs senatvės marazmo. Nei žmonos, nei vaikų. Tai kaip gali vyras pragyventi iki tokio amžiaus? Ogi dėl to ir bėgai į laisvių šalį, ten radai kokį negriuką padarantį tave. Dėl to tiek ir skleidi tų fantazijų. Fui brudas tu jonai.
Čia tu apie tuos faktus kur senas diedas sulaukęs 65 metų tik apie šiknų laižymus tesugeba rašinėti?
Čia apie tave joneli "Dar viena problema yra ta, kad šalto proto analizė sunkai įmanoma sąlygomis, kai viena iš politinių srovių, turiu mintyje kairiuosius, a priori nenori skaičiavimais ir logika paremtos diskusijos. Žmonėms, kurie bando tai daryti, jie ima lipdyti homofobų, fašistų etiketes, o tai užkerta kelią normaliai diskusijai, jai nespėjus prasidėti“, – kalba R.Kuodis."
Faktai yra atskleisti 131 komentare.
Faktus pateik joneli turgaus boba.
to "135. suldu ->132. V. Ladas- 75 šuldu (2017-11-28 20:11:56) (82. 135. 249. 117) Parašė: Tai ne ispejimas,o salyga. veiksmai, kuriuos sukuria si salyga yra isvardinti. prigimtine yra tevyne,o ne valstybe. tai, kad tevyne atitinka ir valstybe yra prigretinimas,o ne sutapimas." Jūs naudojate Tėvynės ir Valstybės klausimą. O pilietybės, dviejų pilietybių klausimas yra išspręstas LR Konstitucijos 12-am straipsnyje. Nereikia blaškytis. Nepamišti įstatymų hierachijos. Įstatymai negali paaiškinti Konstitucijos, nes Konstitucija aiškinama per ją pačią, nes ji yra aukščiausias įstatymas. Tauta ir Valstybė yra aukščiau Konstitucijos, nes Tauta sukuria Valstybę, o valstybė sukuria savo Konstituciją. Jeigu nelieka valstybės, tai ir Konstitucija nereikalinga, jei nėra Tautos, tai ir valstybės nesukursi, nes nėra kam. Tai pilietybių klausimas Lietuvos valstybėje yra konstitucinis ir daugiau nieko nereikia sakyti, tik vykdyti Konstituciją, kurios OKUPANTAS labai nemėgsta, todėl elgiasi kaip jam naudinga, o ne kaip teisėta. Taigi Lietuva yra OKUPUOTA.
dalia ar kokia ten tu kale, "Pasprinkit jūs su savo pilietybe." - ko tu čia rašai????? Kodėl tu springsti dėl tos pilietybės? Gyvenk ir būk laiminga vienodoj žemėj. Nelysk į tą žemę, kur linki likusiems springti. Užsiimk savo žemės vienodos reikalais. Bet vistiek fantastika, kaip tokie tvariai reaguoja į vieną vienintelę jonelio temų komentarų temą. Subėga, kaip tarakonai. Net neabejoju, kad jonelis įsismagino.
Keikit Jus ka norit, taciau, kodel turi nukenteti, Jusu, taip mylima Tevyne?...tik pradejas diskusija as aiskiai isdesciau savo pozicija. nesupratot is pirmo karto, skaitykite dar syki.
Tai ne ispejimas,o salyga. veiksmai, kuriuos sukuria si salyga yra isvardinti. prigimtine yra tevyne,o ne valstybe. tai, kad tevyne atitinka ir valstybe yra prigretinimas,o ne sutapimas. afikoje buvo epizodu, kai prancuzijos pilietybe suteikiama afrikoje gimusiems vaikams (prancizujos valdomuose administracinuose vienetuose).... Siulyciau perskaitytu mano su Jonu diskusija ir nebekils klausymu kas kaip.
Pasprinkit jūs su savo pilietybe. Visur ta pati žemė. Aš dėkinga svetimai Valstybei, kuri mane priglaudė, maitina. Ir čia aš kalbu lietuviškai, draugauju ir švenčiu su lietuviais. O lietuvos aferistai mane išvarė, atėmę viso gyvenimo sutaupytas santaupas. Keikiu ir keiksiu vagnorių ir jo pakalikus.
v. laduk "jei priimsi kitos šalies pilietybę, tai neteksi prigimtinės," -- nėra jokios prigimtinės pilietybės. Ir kodėl visi jūs sulekiat į vieną kartą gelbėti jonelio. kažkokie falšyvi esat. jonelis tai nieko nenustebino. Kažkokį nukreipimą į savo sukurtą komentarą apie tai, kaip jis sau šikną laižyti nori. Net sarmata, kad senas diedas 65 metų, tesugeba tik tokiais atsakymais pasididžiuoti ir jaustis nugalėjus visą pasaulį. Psichinis ligonis ir tiek. O, kad nėra į konkrečius argumentus jokių argumentų, tai tik įrodo, kad jonelis turgaus boba, rėkianti bet ką kas ant liežuvio galo.
Tai tas įspėjimas, kad, jei priimsi kitos šalies pilietybę, tai neteksi prigimtinės, ir yra įspėjimas, kad bus atimta. Neparašyta, kad "atimta", bet gi tai aišku iš konteksto. Atsiversk Baudžiamąjį kodeksą, ten kiekvienas str. įspėja: tas kas padarė tokius ir tokius veiksmus, baudžiamas tuo ir tuo...Kokie, visgi, žmonės riboti, kai nori įrodyti savo "tiesą"
Besmegeniui atsakymai jau duoti anksčiau. Skaitykite 2017-08-10 straipsnio "KONSTITUCINIO TEISMO ŠARLATANAI (III dalis)" 33-čią ir 54-tą komentarus.(ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/konstitucinio-teismo-sarlatanaiiii-dalis93170/).
Na dar pasmulkinsiu vieną sakinį šlykštuko "Nesėdėjo užpakalį ant valdiškos kėdės pasidėję. " - toks jausmas, kad pats iš mokesčių mokėtojų gyvendamas KTU bimbalą mušdamas įsivaizduoji, kad visi Lietuvoje tik ir sėdi ant valdiškų kėdžių, kaip tų parazite.
Vėl jonelis per stasioG proxy blėnis rašinėja. Ir tik tam, kad nustumti nepatogius komentarus į kuriuos nereiktų atsakyti. Skaitant tokias nesąmones kaip 1. "Išvyko žmonės uždirbti šeimai, vaikams, tėvams. Nesėdėjo užpakalį ant valdiškos kėdės pasidėję. Nepabėgo, neatitrūko." - nieko čia blogo, o prie ko čia tada reikalas priimti kitos šalies pilietybę joneli? 2. "Dalyvauja LR gyvenime įv. būdais." - na ir kokiais būdais jie dalyvavo tame LR gyvenime? Jei jie išvažiavo dirbti, o ne užsiimti pašaline veikla. 3. "Mokesčiai? Pateiks jie čekių kopijas kiek ir kam Lietuvoje jie atsiuntė pinigų, už kuriuos jų artimieji išgyveno ar išgyvena - pinigai išleidžiami Lietuvoje. Taškas" -- tikriausiai jonelis pamiršo, kad tokie pinigai yra tik infliacijos didinimas. Kodėl neuždirbti tų pinigų Lietuvoje, joje taip pat mokėti mokesčius važiuojant į darbą, perkant rūbus, maistą, sumokant iš tų pinigų už vaikus ir tt. Štai kur mokesčiai joneli. Bet tau, kaip cielkučiui to nesuprasti, per gyvenimą nei vienos bobos, nei vieno vaiko. Viskas tik apie savo gerbūvį, jokios atsakomybės. Tai kiek tai Lietuvai iš tų atsiųstų pinigų? Greičiau pabrangę viskas dėl tokių siuntėjų. 4. "Pateiks jie čekių kopijas kiek ir kam Lietuvoje jie atsiuntė pinigų, už kuriuos jų artimieji išgyveno ar išgyvena" - čia puikus joenlio nemąstymas rašant per proxius. Lietuvoje taip nekalba. Čia tik amerikoje renka čekius. Tokios kliurkos joneli iš tavęs dažnai išlenda. 5. "Va, po metų jau arabiški pabėgėliai, gyvenantys iš kitokio pobūdžio rentų, įgys LR pilietybę, o ar yra atsisakę kažkurios šalies iš kur neva atvyko, niekas nesusigaudys- juk dokumentus tai paskandino." - joneli tai kaip padės antros pilietybės dalinimas išvengti tų arabų? Gal greičiau, bus priežastis dalinti tą pilietybę į kairę ir į dešinę po tokių tavo lojimų. 6. "Kad Lietuva neišnyktų, neišsivaikščiotų, būtina suteikti galimybę išlaikyti prigimtinę pilietybę, įgijus kt. šalies pilietybę." kaip durniau tu įsivaizduoji neišsivaikščiojimą, jei visi gyvenas užsieniuose su tuo LR pasu? 7. Praleisiu joneli tavo svaisčiojimus apie pratęsimus, ar 11-to įstatymo pridėjimą. Tik pasakysiu, kad juokingai atrodo, kada rašai per proxy, net nemėgini rašyti kitais žodžiais. 8. "Sėkmės, valstiečiai." " - va čia puikus įrodymas, kuo tu jautiesi prieš likusius lietuvius. Su tokia panieka ir pasišaipymu sėdėk savo amerikoj supistas projekte.
Internauto komentaras prie NAUJO straipsnio "Dviguba pilietybė: valdžia ruošiasi keisti Konstituciją, visuomenininkai pasisako – prieš", Tiesos;lt siūlo 2017 m. lapkričio 27 d. 12:50": ------ "p. Radžvilui dvig. pilietybė - 2017-11-28 2:58 tai ,,paskutinė vinis į Lietuvos karstą”. Jis taip teigė(2010 metais). O po kiek laiko jam įkalė paskutinę vinį studentai, kolegos - persenęs, neįdomus?! Buvo, save ,,visuomenininkais” pasivadinę 24 ponai inteligentai, valgantys valdišką duoną. Bepigu. Atlyginimas ar renta (R. Ozolas), tai vis neištiesta ranka. Išvyko žmonės uždirbti šeimai, vaikams, tėvams. Nesėdėjo užpakalį ant valdiškos kėdės pasidėję. Nepabėgo, neatitrūko. Dalyvauja LR gyvenime įv. būdais. Mokesčiai? Pateiks jie čekių kopijas kiek ir kam Lietuvoje jie atsiuntė pinigų, už kuriuos jų artimieji išgyveno ar išgyvena - pinigai išleidžiami Lietuvoje. Taškas. O, LIETUVIO PASAS! Kaip gražu miške. Juokėmės iš LENKO KORTOS;; dabar juokinate su LIETUVIŠKU PASU. Tai kiek pasų siūloma turėti - Lietuvio pasas ir koks dar? - Nelietuvio, ruso, bet LR piliečio? AR lenko. Visiškas nusipezėjimas tų visuomenininkų. Va, po metų jau arabiški pabėgėliai, gyvenantys iš kitokio pobūdžio rentų, įgys LR pilietybę, o ar yra atsisakę kažkurios šalies iš kur neva atvyko, niekas nesusigaudys- juk dokumentus tai paskandino. Kad Lietuva neišnyktų, neišsivaikščiotų, būtina suteikti galimybę išlaikyti prigimtinę pilietybę, įgijus kt. šalies pilietybę. PASTABĖLĖ: Pilietybės įstatymą, kuris suteikė išvykusiems iki KOVO 11-osios tik pratęsti- ir po KOVO 11-osios tiems, kurie patys, jų tėvai ar seneliai buvo Nepriklausomos Lietuvos piliečiais iki RUSŲ OKUPACIJOS - t. y. , 1940 06 15!!! Ir jokių REFERENDŪMŲ! Sėkmės, valstiečiai."
Prašalietis norėjo kažką labai mandro sukurpti, bet gavosi tik lovys, kgb, laisvė, valgyti, durnių laivas. Abu labu. Prašalietis pagal šnekas primena nuskriaustą mergelę.
Štai pagaliau Anzonis per du zachodus ir"padėjo galutinį tautinį tašką" aršioje diskusijoje dėl galimybės tautiečiui palikti turėtą Lietuvos pilietybę,įgijus kitos valstybės pilietybę. Anzonis,kaip ir beretinių runkelių patriarchas V. Lansbergis savo"SANTYKIS YRA VISKAS",galutinai išaiškino ir sudėjo visus taškus dviejų pilietybių šalininkams ir priešininkams." Šventu žodžiu pagrindė"dviejų pilietybių galimo turėjimo"žalingumo prasmę ir tautinę priedermę",kaip aukščiausio tautinio šiandienos dievo Perkūno valios"žinovas". Ką ten beminėti dabar jau apie sumenkėjusių iki darželinukų lygio,tik LR KT teisėjams"suvokiamų",konstitucinių dvasių aiškinimą eiliniams tautiečiams šiuo klausimu. Kitų ilgalaikių,savamokslių"Konstitucinės teisės žinovų"azartnų komentavimų"pagrįstų priklausomybe",kur tautietis gyvena,ką jis valgo,kokioje šalyje ir kiek kakoja,kiek tai,anot jų,"gali kainuoti"durnių laivo įgulai ir keleiviams,galų gale,kam "viengubam-grynakraujui"tautiečiui reikalinga"antra pilietybė,jei ji nepasiekiama kitiems"patriotiniams ir sąmoningiems"durnių laivo keleiviam,kokią"dvigubas tautietis"gali turėti naudą"viengubų"tautiečių atžvilgiu t. t. Visa tai palyginus su Anzonio kalba,sklindančia"iš pačio dangaus",kiti komentatoriai"netempia savo argumentais"net ir darželinukų blevyzgų"lygio"." Kuklus"profesionalus mokslinio komunizmo dėstytojas,kiti profesionalūs komunistai,užslapstinti 75 metams KGB"tautiniai"veikėjai"pagimdė"šiandieninę Lietuvą ir"davė Lietuvai laisvę". Jie dabar atstovauja ne tik"konstitucines dvases",bet ir"vykdo",kartu su juos aptarnaujančiu personalu, ir"Anzonis tai įrodo",pačio Perkūno ir visų kitų mažesnių dievų valią šiandieniniam durnių laivui. Ir nesvarbu ką ir kas kažkada parašė Konstitucijoje. Prie valdžios lovio besistumdantys"Dievo vietininkai"šiandieninio durnių laivo keleiviams,ką"tautiniai dievai mano reikia",gali duoti ar gali paimti iš bet kurio durnių laivo keleivio. Šiems šiandieninio durnių laivo kūrėjams Lietuva"atsirado"tik tuomet,kuomet jiems atlūžo dasibrauti prie valdžios lovio. Lietuva jiems ir išnyks,kaip jiems šiandiena Lietuva ir lietuviai neegzistavo šimtus metų prie Caro ir dar anksčiau, kai juos istorija anksčiau ar vėliau nuvys nuo šio valdžios lovio. Beleika eilinius tautiečius tik užjausti,kad po šimtų metų kovų ir išgyvenimų Lietuva tenusipelnė per 27 laisvės metus"išsivystyti"tik iki išsivaikščiojančio durnių laivo"lygio"su prie valdžios lovio nepakeičiamai besistumdančiais savo laiku KGB suformuotais beretiniais runkeliais,profesionaliais komunistiniais,komjaunimo ir kitokiais buvusiais komunistinio ideologinio fronto darbuotojais ir juos šiandiena liaupsinančiais,kol kas pramintančiais,svajojančiais pasidaryti beretiniais ir kaip galima arčiau lovio,eiliniais runkeliais.
Padoriam žmogui formalus ĮSTATYMAS niekada neatstos, neužgoš TEISINGUMO-TEISYBĖS-TIESOS. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` Įsikūnijant šiame pasaulyje LEMTIS mums skiria konkrečius gimimo LAIKĄ ir VIETĄ - šeimą, gentį, tautą ir tautos turimą Biosferos AREALĄ, kuriame tauta gyvena, kuriuo rūpinasi, ir kurį mes tapatiname su sąvoka TĖVYNĖ. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` Jeigu mes, kaip čia įsikūnijusios asmenybės, tapatiname save su ŠVIESIAJA (tikintiesiems - Dieviškaja) KURIANČIAJA žmonijos puse, pasižyminčia harmoningo vystymosi-evoliucionavimo-tobulėjimo vidiniu poreikiu ir harmoningu santykiu su Biosfera (gamta), o ne su TAMSIAJA (tikintiesiems - Šėtoniška), susargdinta- apsėstaja, DESTRUKTYVIAJA-PARAZITINE žmonijos dalimi, tampa akivaizdu, kad gimimu būtent čia, šiame konkrečiame areale – LIETUVOJE, mums lemta priedermė - PAREIGA RŪPINTIS visų pirma ja, kaip neatsiejama mūsų šeimos-genties-tautos gyvybingumo dalimi dabartyje ir ATEITYJE. ` ` ` Ši lemtinė PAREIGA rūpintis savo gimtuoju arealu (Tėvyne,Valstybe) dabartinėje visuomenėje formalizuota PILIETYBĖS institutu, kuris šios pareigos realizavimui suteikia mums, piliečiams, ir išskirtines TEISES, lyginant su svečiais, klajūnais ir prašalaičiais iš kitų ATSAKOMYBĖS AREALŲ. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` Kalbėdamas apie PRIGIMTINĘ PAREIGĄ rūpintis savo gimimo vietos (genties, tautos) Biosferos arealo gyvybingumu, turiu omenyje ne tik fizinę-socialinę dedamąją (ekologiškumą, efektyvią valstybinę-visuomeninę SAVIVALDĄ, socialiai optimalią visuomeninių produktų [nesuprimityvinant iki „pajamų“] kūrimo ir perskirstymo sistemą), bet ir moralinę-dvasinę dedamąją – DOROVINIŲ (netapatinti vien su religinėmis) KATEGORIJŲ bekompromisį PRIORITETĄ politikoje, žiniasklaidoje, švietimo-ugdymo sferoje, viešumoje, šeimoje. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` Begimas emigracijon ir svetimų pilietybių medžiojimas, pasiteisinant netikusia valdžia, teisybės ir perspektyvų nebuvimu Lietuvoje – tai DEZERTYRAVIMAS nuo prigimtinės atsakomybės už savo gimtavietės (Tėvynės) likimą. Kovok už norimus pokyčius ČIA. Kas tai padarys, jei ne TU: rusas, lenkas, vokietis, amerikonas?!?!!
Individai, šeimos, gentys, tautos neturinčios Biosferoje savo gyvavimo ir atsakomybės arealo, arba ignoruojantys pareigą juo rūpintis, palaikyti jo nuolatinį gyvybingumą – tai PARAZITAI ar SKĖRIAI, beatodairiškai ryjantys konkretaus arealo resursus, alinantys jį ir lekiantys iėškoti naujų „pievų“, vos tik nualintą arealą ištinka gyvybingumo krizė... ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` „Dvigubos pilietybės“ (t. y. pasirinktinės atsakomybės, tiksliau, atsakomybės vengimo) triukas – tai vienas iš ĮRANKIŲ, globalistų naudojamų dabartinėms valstybėms (tautiškai-kultūriškai-etiškai saviidentifikuotoms, saviorganizuotoms SUVERENIOMS visuomeninėms struktūroms) GRIAUTI, tikslu sukurti globalią neovergovinę SISTEMĄ, amorfinei nutautintų, metizuotų, unifikuotų, „moderniai“ debilizuotų ir dezorganizuotų biorobotų masei valdyti. ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` „Dviguba pilietybė“ – tai PILIETYBĖS instituto diskreditavimas, pilietinių pareigų ir pilietinių teisių vientiso dipolio dirbtinis suskaidymas globalistų proteguojamų kosmopolitinių individų (būsimos Sistemos neovergų „selekcinės medžiagos“) dauginimo tikslu, atsiejant juos nuo vienareikšmės pareigos konkrečiai valstybei bei konkrečios tautos gyvybiniam arealui, skatinant globalaus metizavimosi ir unifikavimosi, bei globalios darbo rinkos mobilios, socialiai-etniškai „neinkaruotos“ neovergų masės formavimosi procesus. ` ` ` ` ` ` ` Daugiapilietis PARAZITAS turi demoralizuojantį bonusą: renkasi tas privilegijas ir „pareigas“, kurios jam konkrečiu momentu parankesnės (tiesa, tik tol, kol egzistuoja valstybės – Sistemoje to neliks). Tėvyne jam ten, kur konkrečiu momentu sočiau ir šilčiau... ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` P. S. : Užbėgdamas liberoidiniams klyksmams, pridėsiu: Be abejo, egzistuoja unikalios asmenybės, kurios kilusios iš mišrių šeimų ir kurių veiklos bei kurybinio palikimo mąstas peržengia atskiros tautos ir atskiros valstybės ribas, jie, esant tokiam poreikiui, pelnytai naudojasi IŠSKIRTINE dvipilietiškumo privilegija, kaip ypatingų nuopelnų kitai valstybei pripažinimo forma, esant pirmosios pilietybės valstybės sutikimui (individualiam leidimui).
Laukiu laukiu ir manau nesulauksiu nei adekvataus atsakymo į Jūsų klausimą Geltonas, nei išvis kokio atsakymo. Būsit vėl išvadintas kolona. Aš irgi paklausiau ir paprašiau įrodymo, iš kur anas konstatuoja, kad jau dabar 25 tkst turi dvi pilietybes. Nors ir tie 25 tkst tėra tik apie 0,8% nuo 3 mln. Čia kažkada bandžiau aiškintis kiek gimė jau laisvoj Lietuvoj vaikų iki dabar, nes tik tokius galima priskirti prie įgyjant gimstant, o visi kiti gimė LTSR laikais, bet ir tų skaičius nebuvo labai didelis. Nors jonelis skambiai kovoja už 3,7 mln lietuvių, kurie jau dabar "atskirai ne Lietuvoje gyvena" cha! Šitas nukvakęs išdavikas niekada nėra pateikęs jokio fakto. Dar save garsiai įvardija, kaip kokį tai ekspertą išanalizavusį... Na žinome ką jis gali analiz...
nagi, nurodyk, blūde, manipuliatoriau, kuris iš 10-ies atskirų atvejų, tiek teoriškai, tiek praktiškai , gali liesti bent kelis šimtus tūkstančių žmonių, o bendras tokių atvejų kiekis viršytų bent 5 proc. piliečių ? :))) - galų gale , niekas ir nesako, kad yra apribojimai atvejų “dalyvių“ kiekiui - tiesiog yra paimti tie atvejai, kur antros pilietybės įgijimas nuo žmogaus nepriklauso, arba yra jo nuopelonų įvertinimas - priimant ir tą faktą, kad teoriškai, tokių žmonių, bet kokiu atveju bus keli proc. nuo visų litchuanijos piliečių :) - o ar tavo siūlomas 11-as atvejis, jei jis praeis seimą, atitinka konstituciją, turi spręsti KT, nors man ir taip aišku, kad neatitinka, - arba turi būti keičiama konstitucija - o tu gali putotis ir kabinti savo debilišklas etiketes iki visiško nukvakimo - panašu, kad kelias iki to finišo tamstelės atveju, ne toks ir tolimas :))))))))
suldu ačiū už naujų minčių įnešimą į šitą beviltišką temą su šiuo beviltišku žmogumi sėdinčiu amerikoje ir dar kažkokių teisių reikalaujančiam.Kaip to pačio jo duoto migracijos psl apačioje rašo "Lietuvos Respublikos piliečio, kartu turinčio ir kitos valstybės pilietybę, statusas Lietuvos Respublikos pilietį, kuris kartu yra ir kitos valstybės pilietis, Lietuvos valstybė laiko tik Lietuvos Respublikos piliečiu. Kitos valstybės pilietybės turėjimas neatleidžia jo nuo Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų Lietuvos Respublikos piliečio pareigų." Pagrindinė piliečio pareiga - mokėti mokesčius, kad išlaikyti tą valstybę, kurios piliečiu nori jonelis būti. Kiek joneli sumokėjai mokesčių per pastaruosius 20 metų Lietuvos Respublikai?
Na, tokiu atveju, [kablelis] nereiskia ir , o atskira salyga [niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.] cia aiskinimu daugiau ir nebereikia.
"O dėl tarptautinių reikšmių, tai LR Konstitucija yra parašyta lietuviškai ir galioja tik Lietuvoje." --- deBilui jonui pasakysiu tyliai, kad konstitucija yra parašyta ir angliškai lrs.lt/home/Konstitucija/Constitution.htm . Jei sekti tavo bobiška logika, tai, jei konstitucija galioja tik Lietuvoje, tai kokio b tu čia ardaisi dėl tos antros pilietybės, kuri išvykus iš LR turi nebegalioti. Daunas ir amerikoj daunas.
Koks tu šmaikštaklynis joneli. Man po.. tavo kažkokie migracijos įstatymai, dar su tavo debiliškom nuorodom su visokiom žvaigždutėm. Pačiam reikia ir trink, taisyk tas nuorodas, kad pažiūrėti. Yra toks e-seimas. lrs. lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS. 387811? jfwid=-88erf8fur "LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIETYBĖS ĮSTATYMAS." Bet kiek suparatau "propiesorius, nelabai skiria kur LR įstatymas, kur migracijos įstatymas. Aš niekada apie jokius migracijos įstatymus nesu kalbėjęs. Kaip ir konstitucija kalba apie pilietybę ir įstatymas ir turi būti Pilietybės įstatymas, o ne kažkoks Pilietybės įstatymo poįstatymis apie migraciją. Matau, kad tavo liga progresuoja šuoliais. Tu net nesugebėjai mano komentarų skirtų tau perskaityti. Juose jau n kartų esi į šūdą su nosimi paniurkytas. Bet, kada kitų negirdi ir tik iš savo bobiškos gerklės savo norus laidai, tai ir paaiškina tavo, kaip ne vyro prigimtį. Ar nors vienas kolega iš darbo tau dar ką gero pasako? Tikriausiai visi laukia kol grįši ir iškart tau ieškiniai pareis ane?
to "115. suldu". Ponas, LR Konstitucijos NEGALIMA aiškinti nuoroda į Pilietybės įstatymą todėl, kad Pilietybės įstatymas PRIVALO įgyvendinti Konstitucijos nuostatas, o ne atvirkščiai. Konstitucija gali būti aiškinama tik per ją pačią. Tai pripažįsta ir LR KT. O dėl tarptautinių reikšmių, tai LR Konstitucija yra parašyta lietuviškai ir galioja tik Lietuvoje. Čia yra bandymas viską sujaukti, o ne išsiaiškinti.
Tam, kuris vis virkauja apie 9 atskirus atvejus, duodu nuorodą, apie 10 atskirų atvejų: ht*tp:/*/ww*w.migracija.*lt/index.php?603045334 Cituoju: "KADA LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIETIS GALI BŪTI KARTU IR KITOS VALSTYBĖS PILIETIS Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis, jeigu jis atitinka bent vieną iš šių sąlygų: 1. Lietuvos Respublikos pilietybę ir kitos valstybės pilietybę įgijo gimdamas; 2. yra asmuo, ištremtas iš okupuotos Lietuvos Respublikos iki 1990 m. kovo 11 d. 3. yra asmuo, išvykęs iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d. 4. yra 2 ar 3 punkte nurodyto asmens palikuonis. 5. sudarydamas santuoką su kitos valstybės piliečiu dėl to savaime (ipso facto) įgijo tos valstybės pilietybę; 6. yra asmuo, kuriam nesukako 21 metai, jeigu jis yra įvaikintas Lietuvos Respublikos piliečių (piliečio) iki tol, kol jam sukako 18 metų, ir dėl to įgijęs Lietuvos Respublikos pilietybę pagal Pilietybės įstatymo 17 straipsnio 1 dalį; 7. yra asmuo, kuriam nesukako 21 metai, jeigu jį, Lietuvos Respublikos pilietį, iki kol jam sukako 18 metų, įvaikino kitos valstybės piliečiai (pilietis) ir dėl to jis įgijo kitos valstybės pilietybę; 8. Lietuvos Respublikos pilietybę įgijo išimties tvarka, būdamas kitos valstybės pilietis; 9. yra asmuo, kuris išsaugojo Lietuvos Respublikos pilietybę arba kuriam Lietuvos Respublikos pilietybė buvo grąžinta dėl to, kad jis turi ypatingų nuopelnų Lietuvos valstybei; 10. Lietuvos Respublikos pilietybę įgijo turėdamas pabėgėlio statusą Lietuvos Respublikoje." Kaip matome nė vienas iš tų atskirų 10 atveju NĖRA taikomas nei "retai", nei "išimtinai". Pagal kiekvieną atskirą atvejį dvi pilietybes gali turėti vienas asmuo arba milijonas, nėra jokių APRIBOJIMŲ. Apribojimai yra tik šizofežrenikų iš LR KT konstitucinėse dvasiose. Taigi gali būti ir 11-as atskiras atvejis. Ir nereikia jokių referendumų dėl dviejų pilietybių. Matomai yra kitos priežastys, tų, kurie nori referendumo. Gal proga išsvaistyti pinigus, gal pritraukti basuotojus, gal jau jie turi po dvi pilietybes ir nori jas įteisinti? Kas juos žino, tamsios jėgos.
Taip, jusu paaiskinimas per antonima yra tiketinas. Tuo tikslu, lietuvos konstitucijoje yra prierasas [atskirais] su nuoroda i lietuvos valstybes migracijos departamento pilietybes istatymu rinkini. Toliau, kaip jau ir rasiau.... bet, pasikartosiu :"Sia reiksme ir yra grindziama Migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymas - integruojama tarptautines reiksmes issireiskimo [force majeure] reiksme"{} jeigu pritaikyti [atskiras - specialus] visiems lietuvos pilieciams( juk, logiska, kiekvienas lietuvos pilietis gali isvykti gyventi i uzsienio valstybes taikos metu,[atskiras - specialus] reiksme praranda prasme ir verciama i norma,tada keiciasi ir pacios konstitucijos 12 straipsnis, bei jos pateikimas, naikinant zodi [atskirais] - is esmes keiciamas istatymas apie dvigubos pilietybes suteikimo galias. O, kaip jau minejo ne vienas ir ne du, lietuvos konstitucija keiciama tik visuotiniu forumu - referendumu.... Nelabai as Jus supratau.
to "110. suldu". Šaunuolis, suradote, kad "specialus", tai dabar taip ir pritaikykite dviejų pilietybių klausimui. O kodėl jums nesinori naudoti žodžio "atskiras", taip kaip Konstitucijoje? Gal Konstitucija jus nervina? Tai dabar klausykite. Jūsų surastas žodis specialus yra vienas iš kelių žodžio "atskiras" paaiškinimų ir niekaip nepakeičia žodžio "atskiras" reikšmės, kaip koks SINONIMAS. Aš jums paaiškinau žodžio reikšmę per ANTONIMĄ, tas kas nėra kartu yra atskirai. Visi paaiškinimai yra apie tą patį žodį "atskiras". Taigi privalai įvertinti visus paaiškinimus kartu, o ne pakeisti žodį "atskiras" jo vienu iš paaiškinimų. Tai žiūrėk kaip Lietuvių kalbos žodynas aiškina: "ãtskiras, -à adj. (3b) 1. atskirtas, atsiskyręs nuo kitų, pavienis: Draugės jis neieško, jis ãtskiras gyvena J. Jabl. Ir šuo ãtskiras vilko nepapjaus J. Jabl. Kam esat atskiri̇̀, būkiat iš vieno Plng. atskirai̇̃ adv. : Jo vieno atskirai̇̃ paklausk Gs. Atskirai̇̃ padėk kepurę, kad nesusimaišytų J. Dobilus sukraukiat atskirai̇̃ nu šieno Grg. 2. vien tam skirtas, specialus: Penimiams reikia ãtskiro tvarto Dkš. Tam darbui reikia ãtskirą žmogų turėt Rm. Reik atskirèsnio žmogaus, aš to darbo nepadirbsu, turu savo darbą dirbti Šts. 3. kitoniškas, skirtingas: Tę už Vilniaus daug atskirèsnė kalba Šmk. atskirai̇̃ adv. : Žmonės anapus upės gyvena atskiriaũ Dglš. ǁ savotiškas, keistas: Tas vaikas dideliai ãtskiras: nei ans bovijas, nei ans rėka Trk." Tai dabar paimk ir pritaikyk reikšme LR piliečiams, kurie gyvena atskirai, kitoje valstybėje. Taigi kur čia yra "retai" arba "išimtinai". NĖRA. Visas šitas reikalas yra seniausiai išaiškintas ir parodyta pono prof. Vytauto Sinkevičiaus AFERIZMAS, ŠARLATANIZMAS. Matyt tuo klausimu nesidomite. Tai pasiskaitykite, prof. V. Sinkevičius irgi tą patį daro, kaip Jūs, surandą paaiškinamąją reikšmę ir jos NETAIKO, o taiko tai ko NĖRA. Taip pakeičiamas Konstitucijos tekstas ir reikšmė.
Ir galų gale norint pabrėžti "prpiesorių" jonelį, reiktų pasakyti, kad tokio "eksperto", kuris nesugeba atsiversti Pilietybės įstatymo ir visą laiką loti apie jo papildymą 11-tu jonelio straipsniu, kada jau ne kartą jam sakiau, kad "7 straipsnis. Atvejai, kai Lietuvos Respublikos pilietis gali būti kartu ir kitos valstybės pilietis" turi tik 9 (DEVYNIS) straipsnius, o ne 10. Dar tas psichikos ligonis virkauja, kad jam niekas iš seimo neatsako. Visi siųstų pasigydyti, tik dėl ramybės nutyli.
Kaip galima tikėti joneliu, jei jis būdamas JAV pilietis, prisiekęs JAV konstitucija taip kalba "Tik tas kas niekina Konstituciją yra okupantas, nes okupantui yra nusispjauti ant kitos Valstybės Konstitucijos." jonelis niekina JAV konstituciją prieš kurią prisiekė, kad atsisako kitoms šalims. Ko vertas toks išverstaskūris, kuris imituoja Lietuvai ištikimybę, pats pažeidžia JAV konstituciją, kurioje gyvena beveik 20 metų ir net nežada iš ten išvažiuoti.
jonelio perlai: "Okupantas, kuris elgiasi pagal Konstituciją negali būti vadinamas okupantu."
Zodzio [atskiras] yra ir daugiau reiksmiu, ne vien tik fizine pozicija ( ne kartu) nusakanti reiksme. Taip pat radau [specialus] reiksme. Sia reiksme ir yra grindziama Migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymas - integruojama tarptautines reiksmes issireiskimo [force majeure] reiksme. Lietuviu kalbos zodyno pagrinda sudaro J. Jablonskio sudarytas Lietuviu kalbos zodynas, kuris nuolat kinta - papildomas naujadarais, bei keiciamos zodziu reiksmes. Zodyne, taip pat yra zodziu reiksmees, pagal vartosena, skirtingose lietuvos vietovese. Su tuo zodynu, Jus, truputi manipuliuojate. -----Kad ir kaip ten bebutu, Jusu siulymas, niekaip netelpa, pagal reiksme, i Lietuvos konstitucijos 12 straipsnio, bei Lietuvos migracijos departamento dvigubos pilietybes istatymo remus. Tuo tikslu, reikia keisti konstitucija. O tai jau yra esamu lietuvos pilieciu reikalas.
to "107. yel“l“ow submarine". Vietoj vieno milijono, geriau duok nors vieną nuorodą, kur sukritikavai, plepy tu, plepy. Ar nors viena nuoroda tamstai įveikiama?
to "106. suldu". Čia Jūs panaudojote tok terminą " force majeure. Ji ir reiskia [iskirtiniais atvejais]." ir labai keistai išvertėte. Manyčiau, kad tai reiškia, kaip kažką neišvengiamą, ko nei numatyti negalima, nei įveikti negalima. Tačiau mane neramina Jūsų panaudotas vertimas "išskirtiniais atvejais", kas lyg nurodytų, kad čia yra taikytina dviejų pilietybių atvejui. Labai gražu yra žinoti užsienietiškus, lotyniškus tarminus. Problema tame, kad LR Konstitucija yra parašyta lietuvių valstybine kalba. O tuomet žodžio "atskiras" reikšmę reikia ieškoti Lietuvių kalbos žodyne. O tenai niekur nesurasite, kad žodis "atskiras" pavirstų į "retai" aba "išimtinai". Tas žodis "atsiras" reiškia tai, kad nėra kartu. Žodyne yra trim būdais paaiškinta žodžio "atskiras" reikšmė, kurie visi kartu, o ne kaip pakaitalas, atspindi žodžio "atskiras" reikšmę. Apie tai tikrai jau ne kartą rašiau ir tai turėtų jau būti atsibodę. Netgi konsultaciją gavau iš Lietuvių kalbos instituto dėl visa ko. Konstatuoju, LR KT labai grubiai iškraipė žodžio "atskiras" reikšmę, tiesiog jį paniekino. O to žodžio reikšmę sunormino kalbininkas Jonas Jablonskis. Taigi mano tokia išvada: Skaitant Konstituciją ir siekiat ją suprasti reikia vadovautis lietuviškų žodžių reikšmėmis. Taigi Jūsų "force majeure" nėra LR Konstitucijoje ir 12-ame jos straipsnyje.
toks įspūdis, kad tamsta neskaitei milijono komentarų po ankstesne krūva joniuko paklodžių :) - ten jau tiek kartų , visais rakursais ir tokia gausybe būdų joniukui buvo viskas paaiškinta, kad atrodo net faraono lavonas suprastų, :) - tik ne beretinės paranojos/kempinligės nešiotojas ir platintojas ramanauskis :) - jis pasakė ir šventa - kokia dar demokratija, kokie dar svarstymai, kokios abejonės, kokios diskusijos ? - nesutikti gali tik “5-ta kolona, kgbistai, visatos subinės, dvigubi idiotai“ ir t. t. :)))) - visi kiti mesijaus žodžiu privalo tikėti kaip laikrodžiu :))))) - nusibodo nerealiai tas cirkas, bet jumoro dėlei galima ir pablevyzgoti :)
Zinote, kuo nepaprastai geniali ir nepaprastai buka yra demokratija? kiekvienas teritorijos pilietis gali siulyti savo inasa i istatymu rinkiny - siulyti istatyma ar jo pateisa, taciau, pilieciui tai sunkiau daryti, negu seimo nariams, taciau imanoma. Turit minciu, pirmyn pramusinekit savo pasiulymus,o ne sukime ratus apie ta paty per ta pati. konstitucija yra keiciama TIK visuotiniu referendumu... Parskaicius migracijos departamento, dvigubos pilietybes istatyma, nerasoma apie kitos valstybes pilieciu lietuvos valstybes pilietybes igijima,o pirma, apie lietuvos piliecius, susidurusius su force majeure... Butent, kertinis siame istatyme duominuojantis elementas yra force majeure. Ji ir reiskia [iskirtiniais atvejais]. Migracija nera iskirtinis atvejis, nes taikos metu tai nera force majeure... nezinau kaip dar aiskiau tai paaiskinti. situacijos, kurias gali pakartoti kiekvienas( tarkime emigruoti taikos metu) nera isskirtinis atvejis.
to "104. yel“l“ow submarine". Esi senai iššifruotas, kaip penktoji kolona.
paranoja ir idiotizmas yra vienas kitą stiprinantys veiksniai/faktoriai :) - todėl rimta diskusija su tokiu “reiškiniu“ visiškai beprasmiška :) - neturiu nei tiek kantrybės, nei laiko, nei noro, kaip Dzūkas ar Senis Šaltis, terliotis su eiliniu susireikšminusiu beretozoidiniu klounu - ir kreipiuosi į visus - palikime ramybėj tą ligonį - gal bent tada ekspertai.eu teiksis atkreipti dėmesį į dideliais kiekiais tinklapyje publikuojamą pornografiją :))))
to "101. yel“l“ow submarine". Visgi tamsta pripažįsti, kad "11-tas , tavo sugalvotas atvejis, teoriškai gali būti, ..." O tai mano tyrinėjimas ir yra TEORINIS. Atrodo, kad tyrinėju dviejų pilietybių klausimą pagal Konstituciją, o išvados atsiranda tokios: Lietuva yra okupuota. Kai tyrinėjau lygios rinkimų teisės principą Konstitucijoje, išvada buvo tokia pati: Lietuva yra okupuota, sugriauti Valstybės teisiniai pagrindai. Nėra lygios rinkimų teisės. Tai kaip matai, išvadinai debilu, tai ir pats esi debilas, nes su mano tyrinėjimo išvada tai teoriškai sutikai. O praktiškai tai nėra įgyvendinama dėl paprastos priežasties, todėl, kad Lietuva yra OKUPUOTA. Okupantas, kuris elgiasi pagal Konstituciją negali būti vadinamas okupantu. Tik tas kas niekina Konstituciją yra okupantas, nes okupantui yra nusispjauti ant kitos Valstybės Konstitucijos. Taigi teoriškai teisingai išaiškinta Konstitucija turi būti įtvirtinta įstatymuose ir ne kitaip.
to "101. yel“l“ow submarine ". Gali drabstytis kokiais nori žodžiais, tai nedaro įspūdžio. Matomai net nesupranti apie ką kalba eina. Tyrimai rodo, kad Lietuvą valdo OKUPANTAS. Tokia išvada yra patvirtinama ir dviejų pilietybi tyrime. Klausimo esmė yra ne tame, kas ką kur priims ar nepriims. Klausimo esmė yra tame, ar tai ką rašau atitinka Konstitucijai, o ne OKUPANTO norams. Kad okupantui, penktai kolonai, tai NEPRIIMTINA, tai daugiau nei akivaizdu. Net nė vienas Seimo narys nieko IŠLEMENTI apie tai NEGALI. O LR KT taip pat negali. Metodičkos yra aukščiau LR Konstitucijos. Taip, kad tikėtis ko nors tikrai nereikia, tačiau tai niekaip nepakeičia tyrimo išvadų. O jos darosi vis viešesnės.
joniuk, tu debilas ? (klaustukas čia tik dėl formalumo) - tada kartoju :))))))))))) : ------------------------------------------------------- 35. yel“l“ow submarine to 32. dr. Jonas Ramanauskas (2017-11-23 01:19:37) (78. 63. 212. 238) Parašė: joneli, kodėl tu taip negerbi savęs, nuolatos generuodamas kliedesius ? :))) - taip, 11-tas , tavo sugalvotas atvejis, teoriškai gali būti, tačiau trūksta tik vienos “smulkmenos“ - kad tokią įstatymo pataisą priimtų litsovietas, o konstitucinis teismas nerastų joje jokio konflikto su konstitucija, nes garantuotai būtų kreiptasi į KT tuo klausimu :)) - tik tuo atveju konstitucija nedraus ! - elementari civilizuota teisėkūra ir nieko asmeniško :) - ir nieko koliotino - jokių “visatos subinių“, “dvigubų idiotų“ ir “kgbistinių karksėtojų“ :))))
to "96. Suldu". Visiškai taip: ""trukt už vadžių, vėl iš pradžių". Seimas, kaip ir dabar yra numatęs 10 atskirų atvejų, ir tikrai niekas niekas niekada NETURĖTŲ kaip nors kitaip turėti dvi pilietybes, nes taip sako Konstitucija: "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis" . Kiekviename iš tų esamų 10-ties atskirų atvejų nėra jokio apribojimo retumui, išimtinumui. Taigi pagal vieno iš 10-ties atskirų atvejų dvi pilietybes gali turėti vienas asmuo arba milijonas, JOKIŲ APRIBOJIMŲ. Sakau paprastai, reikia dar vieno atskiro, vienuolikto atvejo: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Ir jokio referendumo ir milijoninių išlaidų nereikia. Svarbiausia, kad šiame vienuoliktame siūlomame atvejyje yra garantuojama LR konstitucinė teisė įtvirtinta LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmos dalies pirmame teiginyje. Nuo ko ir turėtų būti pradedama aiškinti LR Konstitucija dėl pilietybės ar dviejų pilietybių. Kaip tikriausiai žinote, Konstitucija nevartoja tokių žodžių kaip "retas ar išimtinis". Taikyti įstatymo nuostatas kaip nors retai ar išimtinai, tai tik visiškų VARIOTŲ, LR KT šizofrenikų galvose gali tokie dalykai gimti. Pilietybės įstatymas tokių dalykų NETURI ir tai įrodo, kad LR Seimo teisininkai dar nėra visiškai išprotėję. O LR KT jau yra daugybę metų tokiam transe, kad galima pagalvoti, kad durnaropių apsiriję, o iš tikro tai tik OKUPANTO įtakos agentai.
jei ramanovski zydus saudytu tai dar darytu gera darba, o dabar jis zydams padeda sunaikinti Lietuva ir siaip baltaja rase
yra dauguma megztabereciu debiloidu sugriovusiu Lietuva ir dabar dabaiginejanciu ja
ir prie jo reikia prikabinti raidziu referenduma bei zemes referenduma, o taip pat kadenciju ribojimo iki 2 referenduma ir rinkimu bei referendumu surengimu referenduma bei Seimo negalejimo ismesti is savo gretu kito seimuno (beje taip stalinas dare) referendumo...ir dar vieno referendumo reikia del isviesinimo kgb bylu bei landberg iskvotimo kur jis pavoges kgb archyvus juos padejo
"Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis" 12Straipsnis 2 punktas...Bet, kiek suprantu, mes cia vel "trukt uz vadziu, vel is pradziu".
Kam čia įdomu ką tu kitam portale darei. Tu adekvatus JAV pilieti jonai?
2017-11-26 alkas lt paskelbė tokį straipsnį "Dviguba pilietybė: valdžia ruošiasi keisti Konstituciją, visuomenininkai pasisako – prieš" (ht*tp:/*/alkas. *lt/2017/11/26/dviguba-pilietybe-valdzia-ruosiasi-keisti-konstitucija-visuomenininkai-pasisako-pries/), po kuriuo palikau tokį komentarą "Vienareikšmiai pasisakau prieš REFERENDUMĄ dėl dviejų pilietybių kaip nereikalingą ir kenksmingą Lietuvos valstybei. R. Karbauskis kažkodėl veikia pagal kgb “metodičkas” ir yra nepajėgus suvokti LR Konstitucijos, kuriai priesiekė. Apie tai sakau tą klausimą ištyręs ir paskelbęs apie 30 straipsnių. Nė vieno paneigimo oficialioji valdžia nedavė, nepaneigė ir neargumentavo prieš. Seimas pilnumoje yra apie tai informuotas. O kam reikia R. Karbauskiui to referendumo? Gal todėl, kad jau turi Ispanijos pilietybę? Gal jo žmona jau turi Ispanijos pilietybę? Gali būti? Tačiau svarbiausias dalykas…. paskatinti rinkėjus eiti į Prezidento rinkimus, nes gali būti taip…. kad Tauta ims ir neateis į Prezidento rinkimus ir R. Karbauskio prezidentas NEBUS išrinktas. Įdomu ar ir dabar ponas Jonas Vaiškūnas CENZŪRUOS? O nemėgstu šitų utėlių." Laukiu ar alkas lt įvykdys cenzūrą ar ne. O jie mėgsta cenzūruoti, todėl jų ir nemėgstu.
"Tas besmegenis, idiotas, penktoji kolona ir iškrypėlis yra NEPAJĖGUS suvokti net elementarių dalykų, todėl jam atsakyti yra BEPRASMIŠKA." --- šis atsakymas yra tik apie tave patį, bet aš tau vistiek atsakinėju. Pateikiu įrodymus. O tu turgaus boba, šneki be įrodymų. Tik visus apdergti tesugebi. O pats sugebėjai savo darbo kolektyvą, darbdavius paduoti į teismą. Ir pralošei ane? Teko nešti kudašių iš Lietuvos. Dėl to ir prireikė "tam reikalui prispirti" priimant JAV pilietybę, nes į LT jau nebežadi grįžti, bet šikti vis dar sugebi iš toli. Koks tu tvarius, jei savo kolegas į teismus pridavinėji? Keturiasdešimtais, būtum pirmas kokį žydelį nugalabinti, nes jo turto prireiktų. Kaip ir danosą parašyti ant kaimyno. Ar tavo tėvai nerašė danosų ant kaimynų joneli?
Tu nesupratai. Cia tu esi nepajegus suvokti. Tau ir sakau atsakyti i paprastus klausymus. Tusciazodziauti tik sugebi. Be jokiu nuorodu apie nieka tik pezi per naktis. Kokis tu kolona esi jei gyveni Amerikoje? Pas daktarus buvai, ka sako?
jeigu jis nebutu putkino pavaldinys...va Litvinenko uzlenke net angluose, o cia pilna Lietuvoje kgbistu like...net uzdraude dedule juos liustruoti, o kiti usuoti bebrai, piderastai ir zydu cevynes sajungos isgamos net 75 metams save isislaptino...tad rusai puola yra tam kad galetu vykdyti putkino politika uzhipnotizavus naudingus idijotus
jis gi kgbista vl garbina kartu su kitais kgbistais sugriovus cccp tvarta ir pervarius gyvulius i kita tvarta...jis yra dubilas kubu
to "88. >86". Visi atsakymai yra duoti. Tas besmegenis, idiotas, penktoji kolona ir iškrypėlis yra NEPAJĖGUS suvokti net elementarių dalykų, todėl jam atsakyti yra BEPRASMIŠKA. Jis neskaito to kas parašyta, o loja kaip kgbistinis ŠUVA, kaip žiūrkė cypia. Taigi tie, kurie nori suprasti, tai turi skaityti kas yra parašyta straipsnyje ir kituose straipsniuose, o ne klausinėti tai, kas jau daug kartų ATSAKYTA. Dar svarbiausiai yra skaityti KONSTITUCIJĄ, kas joje parašyta ir Konstitucijos NEKRAIPYTI pagal kgb metodičkas. Tas kas nori jau senai suprato. Dar nesuradau nė vieno normalaus žmogaus, kuriam paaiškinus taptų neaišku. Tai kad čia reiškiasi jau nustatyta penktoji kolona, tai visai nestebina. Stebintų tai, kad toji penktoji kolona ir Lietuvos OKUPANTAI nesireikštų, neniekintų, tai tiesiog neįmanomas dalykas. Okupantas ginasi. Seimas, LR KT, Prezidentūra TYLA atsiriboja nuo konstitucinių klausimų, prisiekė Konstitucijai, o ją niekina kiekvieną dienelę, kiekvieną minutę. Taigi atsakinėti anoniminiams niekšams nėra prasmės.
Dr. Jonai tu atsakyk salciui nes kaip vaikas atrodai su tokiais atsakymais. Kas leido sitam nevisprociui rasyti tad nesamones. Ekspertams dislikas.
"tai kodėl apie 25000 jau tas dvi pilietybes turi?" kur parašyta kad tiek turi? Faktus prašom joneli. O tai atrodai kaip boba, kuri be faktų rėkauja. Kur tie turintys gyvena šiuo metu? Kokiomis aplinkybėmis jie įgujo antrą pilietybę? Daug klausimų, į kuriuos neturi jokių faktinių atsakymų liurbi tu amerikos.
to "84. suldu ". Tamsta sakai: "Konstitucijoje aiskiai yra parasyta, kas kaip kur: lietuvos pilietis negali tureti dvieju pilietybiu,..." Tamstos teiginys niekaip neatitinka Konstitucijos, tai įrodo, kad tamsta BLEFUOJI, arba niekada nebuvai atsivertęs LR Konstitucijos 12-o straipsnio. Jeigu pagal tamstos Konstitucijos supratimą LR Pilietis negali turėti dviejų pilietybių, tai kodėl apie 25000 jau tas dvi pilietybes turi? Ir dar gali turėti neribotas kiekis asmenų, nes Pilietybės įstatyme esami 10 atskirų atvejų niekaip neturi jokių APRIBOJIMŲ nei retumui, nei išimtinumui. Tai tik šizofreninės LR KT fantazijos.
Labai daili manipuliacija joneli "Kas gali pakeisti aukščiausiame įstatyme, LR Konstitucijoje įtvirtintą nuostatą, kad "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir..." Atsakymas: TIK OKUPANTAS arba visaliaudiniu referendumu." --- ogi gali pakeisti sekantis žodis kurį pamiršai parašyti po ir... , o tai yra "... ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." , todėl tavo sekantis sakinys "Pilietybės įstatymas tokios galios neturi, nes Pilietybės įstatymo pareiga PRIVALOMAI įtvirtinti šią konstitucinę nuostatą jos nei susiaurinant, nei išplečiant. " yra visiškas nusišnekėjimas, nes konstitucija tik suteikia pagrindus, o įstatymas juos išplečia. Nes, kaip kitaip tu vykdysi konstituciją, jei nebus procedūros aprašymo. Esi visiškas kvailys ir diletantas. Tai tau papildomai tas pats 12-tas straipsnis pabaigia "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Dar pabandyk papasakoti kad įstatymas netekimo tvarką turi aprašyti taip - netekai pilietybės ir taškas, nes praplėsti negali niekaip. Koks tu apgailėtinas. Ką reikia gyvenime padaryti tokio, kad dievulis iš tokio daktaro darytų klouną.
Konstitucijoje aiskiai yra parasyta, kas kaip kur: lietuvos pilietis negali tureti dvieju pilietybiu,o toliau seka nuoroda i teisine lietuvos sistema, kaip pilietis, neturintis lietuvos pilietybes, gali igyti lietuvos pilietybe. Igimtas ir prigimtines privilegijas suteikia ir atima konstitucija - auksciausiasis lietuvos valstybes vertybiu istatymu rinkinys.Ne veltui si istatymu rinkini keicia tik lietuvos pilieciai.
"Taigi Saulius Skvernelis yra konstitucinis nusikaltėlis, nes jis prisiekė Konstitucijai ir ją šiukščiai sulaužė." --- kodėl tu menkysta dar nestovi prie prokuroro durų su pareiškimu prieš tavo vadinamą nusikaltėlį?
"tai tada niekas niekur niekada prie jokių aplinkybių negalėtų turėti dviejų pilietybių." --- kokias čia nesąmones rašinėji joneli? Jei kas pasirašys, kad gali turėti, tai ir turės, o Lietuvoje tai negalima, išskyrus atskirus atvejus.
"patsai Saulius Skvernelis, kuris ATĖMĖ iš Ž. Ilgausko Lietuvos pilietybę ir pažeidė LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmos dalies pirmą nuostatą. " -- aš vis tavęs klausiu, jonai tu to žydriaus advokatas? Kas jis toks yra, kad tu jį vis mini? Jis yra niekas. Jis Lietuvai niekuo nenusipelnė. Matosi, kad tu visai suamerikonėjai ir tau sunku pasiklausti ką paprasti lietuviai apie tą emigrantą galvoja. žydrius pats yra pasakęs, jau esu kopijavęs tau deBilui, tai nesikartosiu, kad jis supranta, kad priėmus amerikos pilietybę, jis neteks lietuvos, bet jis savo gyvenimą sieją su JAV, todėl jam px ta LR pileitybė. Bet tu būdamas 65 metų piernikas vis bandai kitus įtikinti ko nėra.
"Gal Jūs sugebėtumėte surasti Konstitucijoje kokią nors nuostatą, kad LR pilietybė įgyta gimimu gali būti atimta, arba galima jos netekti įgijus ir kitos valstybės pilietybę?" --- kiek tu kartosi tą idijotystę daune? Kur parašyta, kad įgyta gimimu yra amžiams ir jos negalima netekti? Ypač kada kalbama apie tokį abstraktų dalyką, kaip - pilietybė, kas pagal lietuvių kalbos žodyną: "pilietýbė sf. (1), pilietỹbė (2) NdŽ asmens priklausymas valstybei ir su tuo susijusi jo teisinė padėtis". --- ko iš tavęs negalima atimti, teisinės padėties? Durnius jonai tu.
to "78. dr. Jonas Ramanauskas joramltyahoo.com". Kaip manai, ar turėčiau atasakyti penktos kolonos IDIOTUI, kuris pagal "metodičkas" yra pasiruošęs niekda nesuprasti kas jam yra sakoma? --- nesikeikiant, taigi tu čia sau ir užduodi tokius klausimus joneli.
to "76. yel“l“ow submarine". Kaip manai, ar turėčiau atasakyti penktos kolonos IDIOTUI, kuris pagal "metodičkas" yra pasiruošęs niekda nesuprasti kas jam yra sakoma?
to "75. suldu ->71 (2017-11-26 14:40:23) (82. 135. 249. 117) Parašė: Lietuvos Konstitucija nedraudzia priimti kitos valstybes pilietybes, taciau yra ir numatyti veiksmai, kurie seka po kitos valstybes pilietybes priemimo - netekimas pirmines (lietuvos) pilietybes." Gal Jūs sugebėtumėte surasti Konstitucijoje kokią nors nuostatą, kad LR pilietybė įgyta gimimu gali būti atimta, arba galima jos netekti įgijus ir kitos valstybės pilietybę? Nesurasite, nes Konstitucija ir nustato aiškiai tas vertybes, kurios negali būti atšauktos nei žemesniu įstatymu, nei kokio nors valdininko nutarimu, net jeigu tas valdininkas yra net patsai Saulius Skvernelis, kuris ATĖMĖ iš Ž. Ilgausko Lietuvos pilietybę ir pažeidė LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmos dalies pirmą nuostatą. Taigi Saulius Skvernelis yra konstitucinis nusikaltėlis, nes jis prisiekė Konstitucijai ir ją šiukščiai sulaužė. Ir dar, jeigu tamsta manai, kad "taciau yra ir numatyti veiksmai, kurie seka po kitos valstybes pilietybes priemimo - netekimas pirmines (lietuvos) pilietybes", tai tada niekas niekur niekada prie jokių aplinkybių negalėtų turėti dviejų pilietybių. Kaip supranti, net Konstitucija įtvirtina galimybę atskirais atvejais turėti dvi pilietybes . Taigi tamstos nuomonė, kuri visiškai neatitinka LR Konstitucijos, nėra niekuo pagrįsta. Turime elgtis taip, kaip sutarėme Konstitucijoje, o ne taip, kaip kiekvienas iš mūsų galvojame. Suprantu, PROPAGANDOS KALNAS yra užverstas ant mūsų galvų, kad padaryti žmones ZOMBIAIS, labai reikia daug darbo ir žinių, kad iš to zombizmo išsivaduoti. Ar suprantate kaip zombiai yra daromi? LR Konstitucinis Teismas paskelbia savo nutarimą, kad Konstitucija sako taip ir taip. O toji Konstitucija sako lygiai atvirkščiai. Tačiau kiekvienas nori būti taip pat labai labai protingu, taip kaip LR KT, todėl kaip papūgos kartoja LR KT NESĄMONES ir įsivaizduoja, kad aplinkui juos laiko protingais. Deja, prasikrapštykite akis, patreniruokite protą ir PATYS skaitykite LR Konstitucijos 12-ą straipsnį, kol jis dar AFERISTŲ nesujauktas . Ne Konstitucijos išaiškinimai yra Konstitucija, o Konstitucija yra Konstitucija veikianti tiesiogiai, be jokių tarpininkų ir be jokių papildomų įstatymų. Joks įstatymas negali aiškinti Konstitucijos, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Todėl Konstitucija yra aiškinama tik per pačia Konstituciją neįvedant naujų terminų, žodžių, o tik tiksliai analizuojant kas yra parašyta pačioje Konstitucijoje. Taigi tamstą kviečiu atsakyti sau pačiam į klausimą, kas gali pakeisti konstitucijoje įtvirtintas nuostatas? Kaip pavyzdį paimkite, kad ir tokį. Kas gali pakeisti aukščiausiame įstatyme, LR Konstitucijoje įtvirtintą nuostatą, kad "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir..." Atsakymas: TIK OKUPANTAS arba visaliaudiniu referendumu. Pilietybės įstatymas tokios galios neturi, nes Pilietybės įstatymo pareiga PRIVALOMAI įtvirtinti šią konstitucinę nuostatą jos nei susiaurinant, nei išplečiant. Tiesiog labai tiksliai. Teisė yra tikslus mokslas, o ne nuomonių variacijos. Teisės aktai turi savo hierachiją, to negalima pamiršti. Ir tamstos nuomonė, kaip ir mano nuomonė, kurios niekada neišsakiau, yra ant pačio žemiausio hierarchijos laiptelio. Atlieku tik LR Konstitucijos teksto, LR KT nutarimų ir Pilietybės įstatymo analizę, tyrimą. Nesivadovauju savo nuomone, nes pilietybės klausimais ji negalioja, nes galioja Konstitucija.
aplinkybės privertė priimti kitos šalies pilietybę :)))))) - tai kur dingo antra loginė dalis: “...ir atsisakyti Lietuvos pilietybės“ ; - joneli, gal pasidomėk žodžio “prievarta“ pirmąja reikšme ir kokiais atvejais ji naudotina :) - geriau pasidalintum , kokios aplinkybės “privertė“ tamstą tapti tokiu menkysta ir idiotu :) - kraupti neatsikraupti, kaip ekspertai.eu ligšiol toleruoja šitą vakhanališką idiotizmo epopėją...
Lietuvos Konstitucija nedraudzia priimti kitos valstybes pilietybes, taciau yra ir numatyti veiksmai, kurie seka po kitos valstybes pilietybes priemimo - netekimas pirmines (lietuvos) pilietybes.
72. StasysG (2017-11-26 12:42:01) (82.140.168.97) joneli, kokia prasmė rašyti per proxius, jei tu rašai tais pačiais žodžiais, epitetais? Nori sudaryti, kad labai įdomi žmonėms tema, kad daugiau nei tu ir aš čia rašomės? Yra ši temą keliama ir kitur, kodėl ten tavo komentarų nesimato, gal per daug oponuojančių ten yra? Kaip lengva prieš vieną triesti. O ten, matai, užčiauptų mikliai.
71. To 70 Diedū Marozū. "Ar tai ne LR pilietybės atėmimas, jei aplinkybės prispyrė priimti kitos valstybės pilietybę" --- atsakau - NE tai ne pilietybės atėmimas, tai pilietybės netekimas, kuri konstitucijos 12 straipsnis aprašo "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Konstitucija numato pilietybės netekimą, kurio procedūrą ir aprašo Pilietybės įstatymas. Klausimas "jei aplinkybės prispyrė priimti kitos valstybės pilietybę" - kas čia jau tokio galėjo prispirti, kad reikia priimti kitos šalies pilietybę? Na prispyrė Petrą pasip.. ti, padulkino kaimyno žmoną, kas čia tokio. Prispyrė, kad gyveni vieno kambario bute, išvijai turtingą kaimyną iš keturių kambarių buto. Kokias dar blėnis sugalvosi? / "Ir ne tavo diedai reikalas, kodėl žmogus apsisprendė priimti antrą pilietybę." --- kaip tai ne mano? Jei dėl šio reikalo norima skelbti referendumą, vadinasi kiekvienas žmogus turi ateiti ir išsakyti savo asmeninę nuomonę balsuodamas. Vadinasi tai kiekvieno lietuvio reikalas, kas ir kokius svarbius įstatymus priima. / "Svarbu, kad LR Konstitucija tai leidžia." - ką leidžia mes aiškiai perskaitom "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." , o visa kita yra jonelio pritempimas prie reikalo. / "Liūdna, kad LR Pilietybės įstatymas tą leidimą naikina, tuo pažeisdamas pagrindinį šalies įstatymą." --- joneli taip ir nesugebėjai parašyti kur kas ką pažeidžia. O rašyti per proxius, vis kitus, jau darosi apgailėtina iš tavo pusės.
Sveikinu 71 išaiškinimą. Tokio smūgio snarglėtas šaltis nebeatlaikys.
Pilietybės įstatymo IV sk. 26 str. 1 p. : LR pilietis, įgijęs kitos valstybės pilietybę, netenka Lietuvos Respublikos pilietybės nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo dienos. Ar tai ne LR pilietybės atėmimas, jei aplinkybės prispyrė priimti kitos valstybės pilietybę? Maža to, 26 str. 2 d. : Įgijusiam kitos valstybės pilietybę per 2 mėn. nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti... Tai yra dar ir pats save įskųsti privalai... Ir ne tavo diedai reikalas, kodėl žmogus apsisprendė priimti antrą pilietybę. Svarbu, kad LR Konstitucija tai leidžia. Liūdna, kad LR Pilietybės įstatymas tą leidimą naikina, tuo pažeisdamas pagrindinį šalies įstatymą. Uodega suvizgina šunį... Tu Maskvai dirbi, Died At-Maroz-ok...
Parašiau joneliui dvi paklodės atgal tokį komentarą: jonelis rašo: "O tai reiškia, kad pilietybė įgyta gimimu negali būti ATIMTA." --- kur parašyta, kokiam įstatyme, kokioje konstitucijoje, kokioje biblijoje, kokioje pasakoje ar legendoje, kad įgijus pilietybę gimstant ji negali būti atimta? Jau po kita tavo paklode rašiau komentarą, kur esu išnagrinėjęs žodį "įgyti". Nenagrinėjus pasakysiu, kad gimti ir įgyti gali turtus, įgyti gali ligą, įgyti gali teisę į kažką. Ir tuos turtus iš tavęs gali atimti. Net gyvybę iš tavęs gali atimti. Taigi kokias čia nesąmones tu bandai mums įteigti joneli. joneli tu gimei LTSR piliečiu ir kažkodėl iš tavęs ta pilietybė buvo atimta, o tu nei nepirstelėjai. Štai tau išaiškinimas kas yra pilietybė: "pilietýbė sf. (1), pilietỹbė (2) NdŽ asmens priklausymas valstybei ir su tuo susijusi jo teisinė padėtis". Dabar klausimas. Jei tu esi JAV pilietis, kokio velnio tu turi būti dar ir LR pilietis?
Viskas dabar priklauso nuo to, kas ir kokius klausimus pateiks būsimo referendumo dalyviams.
joneli, o į 63 komentarą neturi laiko atsakyti?
O laiko tarp tablečių gėrimo ir pampersų keitimo suradai?
Suradau laiko susipažinti su StasysG parekomenduotu 2017-11-22 straipsneliu "Regina Statkuvienė: Dviguba pilietybė – „teisingai“ emigravusiems?"(ht*tps:/*/ww*w.15min.*lt/naujiena/aktualu/komentarai/regina-statkuviene-dviguba-pilietybe-teisingai-emigravusiems-500-884346). Visumoje straipsnelis yra skirtas PROPAGANDAI, o ne klausimo išsprendimui esamos Konstitucijos rėmuose.
"Manau, kad Lietuvos okupacinė valdžia..." --- už ką balsavai, tokia ir valdžia. Kokios tau vis problemos išlenda biedalaga?
to "61. StasysG (2017-11-23 19:03:20) (82.140.168.97)". Manau, kad Lietuvos okupacinė valdžia sujauks tą klausimą neatpažįstamai. Toks jos ir yra tikslas. Kai su Konstitucija viskas puiku, tai pasitengs ją tuo klausimų sujaukti. Tai yra visais būdais jaukti, nes geros nesilaiko, o bloga jiems gali būti naudinga.
Tai dar ne viskas į jo komentarą. Tiesiog tolimesni atsakymai nebeturi prasmės, nes jonelis apsimeta maumu ir, tiesiog, ignoruoja. "... o to pačio straipnio antra dalis pradedama skaityti nuo vidurio." --- lietuvių kalba neturi griežtų taisyklių, kaip vokiečių ar anglų, kad griežtai eina pirma veiksnys po to tarinys. Lietuvių kalboje gali ir nebūti veiksnio ar tarinio. Norint aiškinti lietuvišką sakinį, reikia padaryti jo tikslią analizę. Jei pamenat, vaikystėje mokykloje, lietuvių kalbos pamokoje braukdavom žodžius, veiksnį vienu brūkšniu, tarinį - dviem, ir tt. Šitaip reikia pasidaryti sakinio išsamios analizės schemą, kad nustatyti, kuris sakinys pagrindinis, kuris šalutinis ir tt. joneliu siūliau pirmiau tai pasidaryti, nei išdegus akis pirma rėkti, po to aiškintis ką rėkė. Taigi ką jonelis norėjo pasakyti, kad sakinys skaitomas nuo vidurio? Kas bus , jei tą sakinį parašysime ne "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." , o "Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus"? Niekas nepasikeis. Nes lietuvių kalboje pagrindinis sakinys gali būti ir penktas po kablelio, tai esmės nekeičia. O kas bus, jei parašysime sakinį be pagrindinio sakinio? "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus." - sakinys kuris nieko nereiškia. Neturi jokios aiškios prasmės, neparašytas kartu su pagrindiniu sakiniu, prie kurio ir lipdomas šis sakinys. Jei parašysime "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." , viskas tampa aišku. Galime pridėti bet kokį ne pagrindinį sakinį ir pagrindinė sakinio mintis bus aiški. Pvz. : išskyrus carą jonelį, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Galime keisti šalutinį sakinį kiek norime, galime jį rašyti pradžioje pabaigoje, nuo to nepasikeis pagrindinio sakinio sakoma žinia. Todėl jonelio manipuliacija ir nepagrįsti teiginiai, apie skaitymą nuo sakinio vidurio, neturi jokios vertės, nes jonelis gali baigti n universitetųm bet jei tai ne lietuvių kalba susijusi specialybė, tai lirtuvių kalba tokio profesoriaus išmintyje išlieka tik nuo vidurinės mokyklos kurso. O jonelis, vidurinėje mokėsi mažiausiai 48 metai atgal, ir tos srities netobulino ir nesidomėjo, net nebandė atsiversti vadovėlių ir pasigilinti prieš rašant savo blėnis, plius, jau beveik 20 metų jonelis negyvena Lietuvoje ir net neturi su kuo pilnavertiškai lietuviškai bendrauti. Taigi toks žmogus negali lietuviui aiškinti apie lietuvių kalbos ypatumus ir subtilybes. Nes pats yra visiškas diletantas, ir dvyliktokas jam daugiau galėtų duoti pamokų, nei jis save afišuodamas dr. Tai nėra rodiklis, kad jonelis yra visų sričių specialistas, ar protingesnis už kokį senelį iš kaimo, baigusį carinės rusijos tris klases.
Nustūmė komentarus. Atsakau į 42 jonelio komentarą. Pabandysiu nuo vidurio atsakyti joneliui. "Tų šizofreniškų konstitucinių dvasių dar vienas ypatumas yra tame, kad jos formuojamos visiškai nematant LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmos dalies pirmo teiginio, o to pačio straipnio antra dalis pradedama skaityti nuo vidurio. " --- 1. jonelis dvigubos pilietybės klausimą pradėjo prisikabindamas prie visų dažnai vartojamo žodžio "dviguba pilietybė", sekė ne viena paklodė. 2. Vėliau, kada buvo įrodyta, kad dviguba pilietybė, yra vartotinas lietuvių kalboje terminas, jonelis prisikabino prie žodžio atskiri, kad tai ne kažkieno sakomi "reti". 3. Aiškinant joneliui apie dvigubo žodžio vartojimą, jonelį supažindinau su tuo, kad yra lietuvių kalbos žodynai, ir jonelis užsikabino teigti, kad žodis atskiras yra "atskirai ne Lietuvoje gyvenantis", paėmęs vieną iš pavyzdžių prie to žodžio galimo vartojimo paaiškinimo. 4. Visoje sekoje, jonas užsiėmė visų iš eilės aprašomųjų, komentuojančiųjų ir nesutinkančių su jo nuomone dergimu, epitetų klijavimu, įžeidinėjimu. 5. Kaip matome, pagal eiliškumą, jonelis pats pradėjo ne nuo pirmo konstitucijos 12-to straipsnio pirmo sakinio. Net priešingai, nuo to pačio antro sakinio, iš konteksto ištraukto, vieno žodžio aiškinimo. -- Dabar užduosiu klausimą, kokia šizofrenija buvo apėmusi jonelį, kuris daugiau nei pusę metų rašė paklodes ir iškart nepradėjo nuo pirmo sakinio? Ar jonelis turi moralinę teisę kitus išvadinti, kada pats prie pirmo sakinio priėjo tik prieš keletą mėnesių, visus gaišindamas ir mulkindamas su kažkokiom Lietuvoje dažnai naudojamom frazėm, taip, kaip mums LT gyvenantiems yra patogiau, o ne ne kaip patogu kažkokiems užsieniečiams, kurie net neturi savo aplinkoje su kuo lietuviškai bendrauti? (vėliau surašysiu ir kitus atsakymus)
Naujas straipsnis----- w w w. 15min. ,lt/,naujiena,/aktualu,/komentarai/regina-statkuviene-dviguba-pilietybe-teisingai-emigravusiems-500-884346 :. citata: "Naujosios Konstitucijos pataisos dvigubą pilietybę įteisintų ne kaip galimybę bet kuriam Lietuvos piliečiui ar išimtį itin nusipelniusiam, bet kaip privilegiją, nes ją būtų galima įgyti remiantis keistu kriterijumi – „teisingai“ pasirinkta emigracijos kryptimi. Gimimas „teisingoje“ šalyje irgi suteiktų pranašumą prieš gimusius „neteisingoje“. ... Juk tokiu įstatymu būtų teisiškai įtvirtinta mūsų piliečių rūšiavimas ir diskriminacija. Pavyzdžiui, du žmonės, emigravę į skirtingas šalis dėl tokių pat priežasčių, tarkime, santuokos, Lietuvos valstybės būtų vertinami skirtingai – vienas, kaip vertas turėti dvigubą pilietybę, o kitas – ne. ..."
Manau, kad pagal "metodičkes" NEATSAKINĖJA LR KT, Seimas, Prezidentūrą, Vyriausybė. Apie "metodičkes" galima pasiklausyti 2017-11-02 laidos "POLITANALITINIS BALKONAS su M. Bartašiūnaite. Žurnalistikos dugnas." (ht*tps:/*/ww*w. youtube. *com/watch? v=RHel9WuAQ8M). Galima nesunkiai nuspėti, kad pagal "meodičkes" veikia ir visa PENKTOJI KOLONA, besmegeniai ir iškrypėliai. NESTEBINA. Lietuvos valstybės valdymas ko gero irgi vykdomas pagal "METODYČKES", nes dabar yra OKUPUOTA LIETUVA.
Na besmegenis čia jonas, ir jis apie pilietybę tik rašinėja. Paklausk jo apie svetimos kariuomenės buvimą LR. jam nerūpi blogesni dalykai. O jis tik vieną stumia.
Nr.57-am: Iš kur toks minties šuolis?
Darijusi, tu čia į joenelį kreipiesi?
Besmegeni, kodėl diskutuoji tik apie pilietybę?
"O atrodo siekiant išlaikyti LR pilietybę tiek nedaug reikia" --- o kam ją reikia išlaikyti, jei tu išvažiavai į kitą šalį ir priėmei tos šalies pilietybę? Pats klausimas ir teigimas yra beprasmis, nes tai prieštarauja konstitucijai. joneli blogai, kada norus bandai pateikti, kaip duotybę.
joneli taigi taip ir yra parašyta pilietybės įstatyme 14, 15 ir 16-tame. Be to apie kokius 10 atskirų atvejų tu čia tauški, kada jų yra tik 9. Matosi, kad tu šneki nieko neskaitęs.
O atrodo siekiant išlaikyti LR pilietybę tiek nedaug reikia: Pilietybės įstatyme privalomai įtvirtinti LR Konstitucijos nuostatą: „Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant...“.
Kaip ir reikėjo tikėtis - prasidėjo atsakymai apie nieką, kas kada parašė, koks jis negeras. O atsakymų kaip nėra, taip nėra. Kažkas apie "Būčiau viešai iškkuoktas, jeigu galėtų ką nors paneigti." dar kalba. Kaip galima "iškkuokti" 65 metų pensininką, kuris elgiasi, kaip vaikėzas?
Laikas joneli jungti proxy ir save liaupsinti pradėti cha! Matai ne aš vienas taip manau, kad tu ne vyras.
tai daktare kad pats zaibiskiau atsakei, tai tu pazinai save iseina. seni salti daktarelis neatsakys arba jam geda, arba jis ne vyras ir klaidu nepripazysta. salti surasei viska teisingai, daktarelis niektauza.
Žaibiška reakcija, atpažino save!
"Įdomu būtų žinoti, ką komentatoriai mano apie aferistų skaliką?" --- čia tu apie save joneli? Tai nebus argumentų nei vieno? Kažką parašiau ne taip, kaip buvo?
Įdomu būtų žinoti, ką komentatoriai mano apie aferistų skaliką?
Na vėl aišku. kad net pradėjus atsakinėti į tavo nusišnekėjimus, kontruktyvaus dialogo nesulauksiu. O dar rašai, kad kažkas tavo paistalų neatsako. Niekas neužsiims ligoto žmogaus fantazijomis. Pažiūrėk ką tu dabar darai. Vėl siunti į savo blėnis, paklodes, nėra jokios kalbos ir atsakymų į mano argumentus. Nes tiesiog neturi atsakymų. Gėdinga ir tiek.
Jeigu kas primiršote apie dvi pilietybes ir norėtumėte prisiminti, tai po 42 mano komentaro pratękite ir skaitykite 2017-08-28 straipsnį "Dvi pilietybės – ne konstitucinė problema" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/dvi-pilietybes-ne-konstitucine-problema93312/). Taip pat galite iš naujo pasiskaityti 2017-09-12 straipsnį "Viešas kreipimasis dėl dviejų pilietybių " (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/viesas-kreipimasis-del-dvieju-pilietybiu/) pilna apimtimi su nuorodomis į gylį. Sprendžiant pagal LR KT nutarimų turinį dėl dviejų pilietybių, dėl Seimo rinkimų, dėl valstybinės kalbos ir dėl apkaltos, LR Konstituciniame Teisme NĖRA NĖ VIENO TEISĖJO, o tik užsienio valstybių įtakos agentai infiltruoti griauti Lietuvos valstybę. Taip galima teigti, nes LR KT yra pilnai INFORMUOTAS apie kritiką ir į tai niekaip nesureagavo, kaip ir Seimas ar Prezidentė. Nesureagavo todėl, kad neturi jokių teisinių argumentų paneigti tai kas yra parašyta mano straipsniuose. Būčiau viešai iškkuoktas, jeigu galėtų ką nors paneigti. Būtent tyla ir įrodo, kad jie tikrai neturi jokios kompetencijos. Dar anksčiau buvo girtasi, konkrečiai gyrėsi MRU prof. Vytautas Sinkevičius, kad niekas nepateikia jokios kritikos. O kai kritika atsirado, burnos NEPRAVERIA, gal žado neteko? Gelbėkite šarlataną Vytautą Sinkevičių....
"... o to pačio straipnio antra dalis pradedama skaityti nuo vidurio." --- lietuvių kalba neturi griežtų taisyklių, kaip vokiečių ar anglų, kad griežtai eina pirma veiksnys po to tarinys. Lietuvių kalboje gali ir nebūti veiksnio ar tarinio. Norint aiškinti lietuvišką sakinį, reikia padaryti jo tikslią analizę. Jei pamenat, vaikystėje mokykloje, lietuvių kalbos pamokoje braukdavom žodžius, veiksnį vienu brūkšniu, tarinį - dviem, ir tt. Šitaip reikia pasidaryti sakinio išsamios analizės schemą, kad nustatyti, kuris sakinys pagrindinis, kuris šalutinis ir tt. joneliu siūliau pirmiau tai pasidaryti, nei išdegus akis pirma rėkti, po to aiškintis ką rėkė. Taigi ką jonelis norėjo pasakyti, kad sakinys skaitomas nuo vidurio? Kas bus , jei tą sakinį parašysime ne "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." , o "Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus"? Niekas nepasikeis. Nes lietuvių kalboje pagrindinis sakinys gali būti ir penktas po kablelio, tai esmės nekeičia. O kas bus, jei parašysime sakinį be pagrindinio sakinio? "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus." - sakinys kuris nieko nereiškia. Neturi jokios aiškios prasmės, neparašytas kartu su pagrindiniu sakiniu, prie kurio ir lipdomas šis sakinys. Jei parašysime "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." , viskas tampa aišku. Galime pridėti bet kokį ne pagrindinį sakinį ir pagrindinė sakinio mintis bus aiški. Pvz. : išskyrus carą jonelį, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. Galime keisti šalutinį sakinį kiek norime, galime jį rašyti pradžioje pabaigoje, nuo to nepasikeis pagrindinio sakinio sakoma žinia. Todėl jonelio manipuliacija ir nepagrįsti teiginiai, apie skaitymą nuo sakinio vidurio, neturi jokios vertės, nes jonelis gali baigti n universitetųm bet jei tai ne lietuvių kalba susijusi specialybė, tai lirtuvių kalba tokio profesoriaus išmintyje išlieka tik nuo vidurinės mokyklos kurso. O jonelis, vidurinėje mokėsi mažiausiai 48 metai atgal, ir tos srities netobulino ir nesidomėjo, net nebandė atsiversti vadovėlių ir pasigilinti prieš rašant savo blėnis, plius, jau beveik 20 metų jonelis negyvena Lietuvoje ir net neturi su kuo pilnavertiškai lietuviškai bendrauti. Taigi toks žmogus negali lietuviui aiškinti apie lietuvių kalbos ypatumus ir subtilybes. Nes pats yra visiškas diletantas, ir dvyliktokas jam daugiau galėtų duoti pamokų, nei jis save afišuodamas dr. Tai nėra rodiklis, kad jonelis yra visų sričių specialistas, ar protingesnis už kokį senelį iš kaimo, baigusį carinės rusijos tris klases.
Pabandysiu nuo vidurio atsakyti joneliui. "Tų šizofreniškų konstitucinių dvasių dar vienas ypatumas yra tame, kad jos formuojamos visiškai nematant LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmos dalies pirmo teiginio, o to pačio straipnio antra dalis pradedama skaityti nuo vidurio. " --- 1. jonelis dvigubos pilietybės klausimą pradėjo prisikabindamas prie visų dažnai vartojamo žodžio "dviguba pilietybė", sekė ne viena paklodė. 2. Vėliau, kada buvo įrodyta, kad dviguba pilietybė, yra vartotinas lietuvių kalboje terminas, jonelis prisikabino prie žodžio atskiri, kad tai ne kažkieno sakomi "reti". 3. Aiškinant joneliui apie dvigubo žodžio vartojimą, jonelį supažindinau su tuo, kad yra lietuvių kalbos žodynai, ir jonelis užsikabino teigti, kad žodis atskiras yra "atskirai ne Lietuvoje gyvenantis", paėmęs vieną iš pavyzdžių prie to žodžio galimo vartojimo paaiškinimo. 4. Visoje sekoje, jonas užsiėmė visų iš eilės aprašomųjų, komentuojančiųjų ir nesutinkančių su jo nuomone dergimu, epitetų klijavimu, įžeidinėjimu. 5. Kaip matome, pagal eiliškumą, jonelis pats pradėjo ne nuo pirmo konstitucijos 12-to straipsnio pirmo sakinio. Net priešingai, nuo to pačio antro sakinio, iš konteksto ištraukto, vieno žodžio aiškinimo. -- Dabar užduosiu klausimą, kokia šizofrenija buvo apėmusi jonelį, kuris daugiau nei pusę metų rašė paklodes ir iškart nepradėjo nuo pirmo sakinio? Ar jonelis turi moralinę teisę kitus išvadinti, kada pats prie pirmo sakinio priėjo tik prieš keletą mėnesių, visus gaišindamas ir mulkindamas su kažkokiom Lietuvoje dažnai naudojamom frazėm, taip, kaip mums LT gyvenantiems yra patogiau, o ne ne kaip patogu kažkokiems užsieniečiams, kurie net neturi savo aplinkoje su kuo lietuviškai bendrauti? (vėliau surašysiu ir kitus atsakymus)
Dabar pagal Pilietybės įstatymą yra 10 atskirų atvejų. Tai gali būti ir vienuoliktas atskiras atvejis: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Kas draudžia? Tokio draudimo Konstitucijoje NĖRA. Dar labiau yra tai, kad nė vienas iš esamų 10 atskirų atvejų niekaip nėra apribotas nei "RETUMU", nei "IŠIMTIMIS", t. y galioja visiems, kurie yra apibrėžiami tomis atskirų atvejų aplinkybėmis. Tai akivaizdu, kad "retumas" ir "išimtinumas" yra tik LR KT visatos subinių šizofreniškose konstitucinėse dvasiose, bet ne Konstitucijoje. Ir tai yra FAKTAS. Dar labiau, Konstitucijoe nėra jokio skirstymo į piliečius prieš ir po LR Konstitucijos priėmimo 1992-10-25, kaip ir prieš ir po Nepriklausomybės paskelbimo 1990-03-11. Visa tai vėl gi yra ŠIZOFRENIŠKOSE LR KT konstitucinėse dvasiose. Tų šizofreniškų konstitucinių dvasių dar vienas ypatumas yra tame, kad jos formuojamos visiškai nematant LR Konstitucijos 12-o straipsnio pirmos dalies pirmo teiginio, o to pačio straipnio antra dalis pradedama skaityti nuo vidurio. Pats šizofreninių LR KT konstitucinių dvasių bruožas yra ir tas, kad yra pakeičiams žodžio "atskiras" reikšmė į kažkokį "retą" ir "išimtinį", ko niekaip negalima surasti nė viename žodyne. Dar labiau, LR KT visatos subinės tas savo šizofrenines kontitucines dvasias kiša Lietuvai, kad atnešti ŽALĄ ne tik finansinę organiuojant niekam nereikalingą referendumą, bet svarbiausiai siekia, kad būtų pažeisti ir Lietuvos saugumo pagrindai. Kitaip tokius aferistus, šarlatanus ir visatos subines pavadinti, kaip LR Valstybės priešais, užsienio spec. tanybų įtakos agentais ko gero nelabai ir galima. O jie gausiausiai ryja LR biudžeto pinigus, tam, kad pagrobti apie 3,7 milijonų LR piliečių konstitucines teises, išsityčioti iš jų, o taip pat iš Seimo, su kurio santarvėje daro šituos niekšiškus darbus prieš Lietuvą.
Kas tai? Jūs, vakai taip darykit kaip jurgelis daro, ar tai...ką sugeba pasiūlyti valdandantieji? Pro kurią čia logiką, jau nekalbant apie visokias Prostitucias. Neveikia ji t.y. Prostitucija, vadinasi čia galimi visokie variantai...kur papūs vėjai arba kur pasuks ventiliatorių komisarai? Hmm.. Tuštuma pas valdančius, kuriuos išrinko tauta Man teks gerokai peržiūrėt mąstymo kriterijus, jai norėsiu atsakymų...
Turiu su Jumis sutikti.
giluminė ir fatališka litchuanijos problema - tolydžio asilėjanti visuomenė - dauguma arba mąsto tik primatų lygmenyje, t.y. praktiškai tik apie ėdalą, arba mąsto paviršutiniškai, arba mąsto merkantiliniu principu - “gerai ir teisingai yra viskas, kas man naudinga“ ..., - tauta, virtusi banda ..., - pusė bandos veršiai, pusė prostitutai :) - ir nykstantis kiekis baltų varnų...
Tą ir sakau. Kad norint su žmogum bent kažkaip diskutuoti, reikia jam užduoti klausimą ir sulaukti atsakymo, kad toliau galįtum užduoti kitą klausimą, ar, kad tavęs taip pat paklaustų. Dabar matome, visišką jonelio kolapsą, susipainiojimą visame kame. Aišku tema iškart užsiriš ir vėl mes būsime labai blogi. jonelis pats pripažįsta, kad konstitucijai niekas neprieštarauja, jei tik įrašysi, kaip jonelis nori. Bet jonelio norai net nesugebant pritempti, jau apėmę ir kitus svajoklius, kurie irgi kažko nori. Kodėl niekas neklausia nuo ištakų, kodėl kažkas kažkam turi duoti, jei tas kažkas išvyksta ir prisiekia kitai valstybei. Čia, net ne apie Lietuvą kalbu.
:))) - tai aš ir sakau: kokia tikimybė, kad tokia idiotiška įstatymo pataisa būtų priimta arba tuoj pat neapskųsta konstituciniam teismui ? :)) - o juk jonelis pripažino, kad atskiri atvejai, tai vistik konkretūs, atskiri, specifiniai, netrivialūs atvejai, turintys įvairiausius kriterijus, - o ne “atskirai gyvenančių“ atvejai :) - oi , klounas :))
Geltonas labas vakaras. Bet įrašius 11 jono įstatymą, tai reiktų išbraukti visus jau nebereikalingus 10(čia sutirštinu). Vistiek jie tampa nebereikalingi, nes jonelio įstatymas, paverčia pilietybės įstatymą atvirkščią konstitucijai ir tada visi , pagal jonelį, privalo turėti antrą pilietybę, kad gyvena ne Lietuvoje.
joneli, kodėl tu taip negerbi savęs, nuolatos generuodamas kliedesius ? :))) - taip, 11-tas , tavo sugalvotas atvejis, teoriškai gali būti, tačiau trūksta tik vienos “smulkmenos“ - kad tokią įstatymo pataisą priimtų litsovietas, o konstitucinis teismas nerastų joje jokio konflikto su konstitucija, nes garantuotai būtų kreiptasi į KT tuo klausimu :)) - tik tuo atveju konstitucija nedraus ! - elementari civilizuota teisėkūra ir nieko asmeniško :) - ir nieko koliotino - jokių “visatos subinių“, “dvigubų idiotų“ ir “kgbistinių karksėtojų“ :))))
"gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Kas draudžia? Tokio draudimo Konstitucijoje NĖRA." --- tai vistik tu pripažįsti, kad pilietybės įstatymas niekuo nepažeidžia konstitucijos? O konstitucija draudžia turėti antrą pilietybę 12-tuoju straipsniu.
Dabar pagal Pilietybės įstatymą yra 10 atskirų atvejų. Tai gali būti ir vienuoliktas atskiras atvejis: "LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę." Kas draudžia? Tokio draudimo Konstitucijoje NĖRA.
na , jonelį pavadinti bukapročiu, tai tas pats, ką linkevičių keuLinu ar grybą prastute :))) - nuo faktų ir realybės nepabėgsi - kur čia patyčios ? :)))))) - o apie naujųjų emigrantų baimę grįžti į litchuaniją, nusišnekėta tipiškai ramanauskiškai :) -kaip ir apie tai, kad konstitucija leidžia turėti dvi pilietybes : reiktų išęmokti skaityti ne tik kiekvieną žodį, bet ir jungti juos į vieną loginę grandinę - “Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“