Lietuvoje labai daug dėmesio sulaukė Partnerystės įstatymo projektas. Jis buvo svarstomas įvairiausiuose visuomenės sluoksniuose, sulaukta skirtingiausių nuomonių šiuo klausimu.

Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen yra informavus, kad šis įstatymas reikalingas šimtams tūkstančių Lietuvos gyventojų, jie jo laukia kaip žemė po sausros lietaus.

„Jis aktualus dideliam ratui žmonių. Amžiaus grupėje nuo 20 iki 49-erių metų yra beveik 600 tūkst. žmonių, kurie nebuvo susituokę per savo gyvenimą. Galbūt jie susituoks, tačiau galbūt partnerystė jiems galėtų tapti alternatyva“, – sakė parlamento vadovė.

Tačiau gegužės pabaigoje Seimas pateikimo procedūros metu nepritarė Partnerystės įstatymo pataisoms, kuriomis siekta įteisinti tiek vyro ir moters, tiek tos pačios lyties asmenų partnerystę. „Už“ tokias pataisas balsavo 63 tautos atstovai, „prieš“ – 58, 7 susilaikė. Pataisos buvo grąžintos jų autoriams tobulinti.

Įstatymo šalininkai teigė, kad toks teisės aktas reikalingas visiems, kurie nori įteisinti savo partnerystę, tačiau nenori tuoktis.

Įstatymo priešininkai teigė, kad įsigaliojus Partnerystės įstatymui, tos pačios lyties atstovai galės gyventi kartu ir būti oficialiais partneriais.

Įstatymo skeptikai teigė, kad toks įstatymas tėra tik siekis nuraminti vienalyčių santuokų trokštančius žmones, siūlant jiems ne visai pilnavertį gyvenimą kartu, t.y. neleidžiant jiems tapti vyru ir žmona, kas, galimai, žeistų mažumų teises.

Konstitucinio Teismo vadovė Danutė Jočienė.

ekspertai.eu kreipėsi į Konstitucinio teismo pirmininkę Danutė Jočienė, prašydami atsakyti, „ar Partnerystės įstatymas nepažeis mažumų teisių?“.

„Partnerystės įstatymas kol kas dar nėra priimtas, tad ir vertinti tai, ar jis nepažeis mažumų teisių, kol kas neįmanoma. Be to, konkrečių šio įstatymo nuostatų turinys ateityje gali būti konstitucinės justicijos bylos nagrinėjimo dalyku, tad nei Konstitucinis Teismas, nei Konstitucinio Teismo pirmininkė šiuo klausimu negali pasakyti išankstinio vertinimo.

Priminsiu, kad pagal Konstituciją, be kita ko, jos 29 straipsnį, kuriame įtvirtinta visų asmenų lygybė prieš įstatymą, teismą ir kitas valstybės institucijas ar pareigūnus, draudžiama varžyti žmogaus teises ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kilmės, socialinės padėties ir kitais pagrindais. Be to, Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra ne kartą konstatuota, kad Konstitucija yra antimažoritarinis aktas, ginantis kiekvieną individą, nepaisant tam tikru laikotarpiu vyraujančių daugumos visuomenės narių nuostatų“, – atsakė D.

Jočienė.

Naujausi

Nuo 2024 metų vasario – 5O Lietuvos kirčių RusijaiPolitika · 2026-07-24Lietuva rengiasi ilgam: gynybai siūloma skirti daugiau kaip 5 proc. BVP ir po 2030-ųjųKaras ir taika · 2026-07-24Geriausias 2026 metų LKA absolventas – ltn. A. TiminskasKaras ir taika · 2026-07-24Lietuva tarp lyderių pinigų nuvertėjimo srityjePolitika · 2026-07-24

Komentarai (13)

Rikiuoti
SS2021-07-07 11:44

Yra šiandien galiojanti sąvoka - SUGYVENTINIAI. Ir tam nereikia jokio įstatymo. Prisigalvoja dar kažkokių partnerysčių. Tegul gyvena kaip sugyventiniai.

Vilkas2021-07-07 02:47

Čimelyte akis pratrink šimtams tūkstančių reikalingas šis ystatymas.tada galiu pasakyti visa Lietuva išsigimėliai, ir ligonei. Šalis kuri ruošiasi išnykti. Geriau nesek pasakų, keno programa norit ygyvendinti. Nes normalem lietuviui tokios nesąmonės ne ateitų į galvą.

10-am2021-07-06 17:30

Vat čia ir yra esmė. Jeigu tu būtumei giejus ir nenorėtum injekuotis, tai būtų visai kitas reikalas.

Tai kaip yra su konstitucija,2021-07-06 12:55

jei nenorinciu skiepytis teises pazeidinejamos valstybiniu lygiu? Vienu atveju galima,kitu ne??? Citata:"Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra ne kartą konstatuota, kad Konstitucija yra antimažoritarinis aktas, ginantis kiekvieną individą, nepaisant tam tikru laikotarpiu vyraujančių daugumos visuomenės narių nuostatų“, - atsakė D. Jočienė"

Tada galim sakyti2021-07-06 12:51

kol nepaspaude branduolinio mygtuko,mes negalime sakyti,kad branduolinis karas,tai baisu!Nes neturime ka palyginti...

Tadas Blinda2021-07-06 08:35

Meile kaip seile nurijai ir nera! Normalioje egzistencijoje nediskutuotini dalykai! Norint gauti normalu sveika derliu piktzoles Usnis israuni ir taip visur gamtoje. Kokios problemos?!

Vardas 6-am Vytui2021-07-05 20:52

Santuoka gali būti tik vyro ir moters. Partnerystė nėra santuoka, todėl gali būti tarp bet kokių veiksnių (kol kas dviejų) asmenų. Šeima gali gyvuoti ir be santuokos, ir be partnerystės.

Vytas2021-07-05 20:31

Gal ltvnews. online ar koks teisininkas paaiškins paradoksą, kurį aš matau šurmulyje dėl partnerystės įstatymo. Kad partnerystės įstatymas reikalingas pateikiamas bent toks argumentas: mums nereikalinga (nepatinka, netinka) ta biurokratinė procedūra, kuri vadinama santuoka. Mums reikia, kad būtų pripažįstama partnerystė - susiėjom be jokių įsipareigojimų ir viskas. Jokių formalumų. Gerai. Tarkime, priimtas partnerystės įstatymas. Bet juk ir tuo atveju visos formalios procedūros išliks, tik pasikeis pavadinimas- vietoj santuokos bus partnerystė. Kas pasikeitė: Ogi NIEKO. Vadinasi, visas tas šurmulys dėl partnerystės sukeltas tik tam, kad įteisinti VIENALYČIŲ asmenų partnerystę, vėliau jas pervadinant į santuoką ir pripažįstant kad tai irgi šeima!!! Viskas pagal šliaužiančios revoliucijos dėsnius. Grynas visuomenės išprievartavimo pavyzdys pagal Overtoną.

Vardas2021-07-05 20:21

Sprendžiant iš to, kaip aiškiai KT pirmininkė formuluoja mintis, galima nujausti, jog pagaliau turėsime gerą KT vadovę. Nepaisant to, pasibaigus „atstovų“ rinkimais sudaromai ir SISI grupių valdomai valdžiai, kylančiai iš atgyvenusios demokratijos modelio, KT bus pirmasis, kurio paslaugų atsisakysime. Kas yra teisinga, o kas ne, nusprendžia ne „atstovai“ ir juo labiau ne niekieno nerinkti asmenys, bet aktyvi Tauta. Dar prie šios publikacijos temos galiu pasakyti, jog susidariusi painiava dėl sąvokų kursto nereikalingas aistras. Pvz. , Didysis šeimų gynimo maršas turi vadintis Didžiuoju tradicinės santuokos gynimo maršu. Į šeimos modelį niekas nesikėsina, o štai tradicinei santuokai būtų suduotas nepataisomas smūgis, įteisinus vienalytes santuokas. Juk musulmonų ir mormonų santuokos institutas skiriasi nuo lietuviškos santuokos instituto, atėjusio į Lietuvą ir į Žemaitiją su krikščionybe. Vienok dabar tai yra nacionalinis paveldas, todėl Valstybė jį turi saugoti ir panašu, kad saugo. Todėl dar tiksliau būtų, jei maršas būtų pasivadinęs Didysis santuokinės ištikimybės maršu, tačiau abejoju, ar marširuotojai nebūtų pusiaukelėje pasukę iš kelio į kairę.

U-22021-07-05 19:36

"Food vendor, 66, attacked during out-of-control Pride party in Washington Square Park reveals revelers broke his nose and left him fearing for his life after he refused to swap US flag on his cart for rainbow banner. Nader Hassaneen, 66, was punched in the face several times late on Sunday night as the city's Pride celebrations continued in Washington Square Park Hassaneen had hot sauce thrown in his eyes when a woman attacked him for flying the American flag instead of the Pride flag" Niekada nemeluojantis "daily mail". Isvertus y zmoniu kalba, cia aprasinejama, kaip suzverejusi liberastu, pe4erastu ir tolerastu banda zveriskai sudubasino 66 metu senuka pardavinejusy desreles ir atsisakiusy pakeisti JAV veliava y is vaiku pavogta vaivorykste. Megaukites...

sapožnik2021-07-05 19:14

Įstatymų knyga Žmonijai tėra viena: Biblija. Ten aiškiai partašyta, kad pedai turi keliauti "pas m'alachą".

Gyvulys Daliukasas. Esu tikras gyvulys. To yel law submarine.2021-07-05 19:06

O jūs nemanote kad pirmiausiai reikėjo Lietuvai atlikti desovietizacija ir apvalyti nepriklausomos Lietuvos teismus nuo seno komunistinio tvaiko... Galime spėlioti kas būtų buvę, bet tikrai būtų daugiau teisingumo ir moralės nei yra dabar.

yel“l“ow submarine2021-07-05 18:51

pritariu ekspertų iniciatyvai užversti naująjį “žalimą“ visais litchūaniško cirko numerių “išaiškinimo“ klausimais :))) - o dar labiau pritarčiau rimtiems kreipimamsi į KT dėl išaiškinimo daugybės litsovieto ir vyriausybių sprendimų konstitucingumo per paskutinius 30 metų - pradėti galima nuo eurokolūkinio “referendumo“ korupcinės specifikos ir jo rezultatų analizės , kai paprasta dauguma buvo pateikta už trijų ketvirčių daugumą, kaip reikalauja konstitucija tokių sprendimų priėmimui ...

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi