2024 m. kovo 28 d.

 

Vaclavas Klausas: „Ukraina šiame ginče tik pasyvus instrumentas“

26
Paskelbta: 2015-01-28 14:58 Autorius: ekspertai.eu

„Die Presse“, Austrija. Interviu. Buvęs Čekijos prezidentas rekomenduoja Ukrainą padalinti. Rusijos veiksmai Kryme – priverstiniai.

Die Presse: - Krizė Ukrainoje tęsiasi jau daugiau nei metus. Iki šiol visi bandymai ją išspręsti buvo nesėkmingi. Ar jūs turite kokių pasiūlymų?

Vaclavas Klausas: - Situacija Ukrainoje jau labai senai yra tragiška. Reikia nedelsiant imtis veiksmų. Tačiau, tai nereiškia, kad reikalingas išorinis įsikišimas. Sprendimas gali būti surastas tik derybų ir kompromiso pagalba. Gaila, kad politinė Ukrainos vadovybė to nesupranta. Žinote, man labai gera patirtimi tapo Čekoslovakijos padalinimas. Visą savo gyvenimą aš pragyvenau šioje šalyje ir mintis ją padalinti man buvo neįsivaizduojama. Aš buvau prieš. Tačiau aš mačiau, kad slovakai iš tikrųjų nori būti nepriklausomi ir aš supratau, kad vieninteliu teisingu sprendimu yra kompromisas ir šalies padalinimas. Kažkas panašaus turi įvykti ir Ukrainoje. Niekas negali laimėti rezultatu 10:0.

- Jūs manote, kad reikia padalinti Ukrainą?

- Aš nieko nepatariu ir nerekomenduoju. Aš kalbu apie savo patirtį.

- Kalbant apie „kitą pusę“, jūs turite omeny sukilėlius ar Rusiją?

- Aš turiu omeny žmonės Ukrainos rytuose. Jūs teisingai paklausėte manęs apie „krizę Ukrainoje“ – tai netipinė klausimo formuluotė Vakarų Europoje. Paprastai čia žmonės kalba apie Ukrainos ir Rusijos konfliktą.

- Taip, konfliktas vyksta Ukrainoje, tačiau juk akivaizdu, kad Rusijos karinės pajėgos ten dalyvauja.

- Ne, ne. Man tai konfliktas „Europa ir Amerika prieš Rusiją“. Ukraina šiame ginče tik pasyvus instrumentas.

- Jūs norite pasakyti, kad čia santykius aiškinasi trečios šalys?

- Įsitikinęs, kad pradžioje tai buvo Ukrainos vidinė krizė, iššaukta vidaus problemų. Tai šalis, kurioje praktiškai nevyko pokumunistinė transformacija. Ši šalis lyginant su kitomis Rytų ir Centrinės Europos šalimis čia patyrė nesėkmę. Ir būtent čia yra esminė konflikto priežastis. Ukraina padalinta ir dirbtinai sukurta šalis , be istoriškai susiformavusios teritorijos i homogeniškų gyventojų. Todėl transformaciniai procesai joje vyko sunkiau, nei kitose šalyse. Šiandieninė krizė - tai rezultatas noro priversti Ukrainą pasirinkti tarp Rytų ir Vakarų. Priversti ja rinktis - reiškia sugriauti šalį.

- Niekas nevertė Ukrainos rinktis.

- Ir dar kaip! Nuo pat pradžių buvo svarstoma Ukrainos stojimo į ES ir NATO idėja.

- Konfliktas prasidėjo 2013 m. pabaigoje, kai išryškėjo nesutarimai pasirašant asociacijos su ES sutartį. Tačiau tik po Krymo aneksijos įsiplieskė kariniai veiksmai. Ar viskas buvo ne taip?

- Tai jūsų interpretacija. Aš situaciją vertinu kitaip. Aš nesu Rusijos ar Putino gynėjas. Mūsų šalis nukentėjo nuo komunistinio rėžimo. Aš tik ieškau tiesos. Mano manymu, Rusijos veiksmai Kryme buvo reakcija, o ne akcija. Jūs žaidžiate šachmatais?

- Retai.

- Šachmatuose yra terminas „priverstinis ėjimas“ (cugcvangas aut.past.), kai žaidėjas turi daryti ėjimą, nori jis to ar ne.

- Kodėl Rusija buvo priversta įsikišti?

- Tai buvo reakcija į „Maidaną“, į įvykius Kijeve, į vykstančius ten rusakalbių užpuolimus.

- Ir dėl to iš karto vykdyti karinius veiksmus?

- Įvyko referendumas, klausimas ar ji reikia pripažinti ar ne.

- Referendumas, kai Kryme Rusijos kariuomenė.

- Visiškai aišku, kad Krymas niekada nepriklausė Ukrainai ir jūs tai žinote. Krymas visada priklausė Rusijai. Man asmeniškai, ši situacija nėra tragiška. Man svarbiausia viso tai kas vyksta priežastis – Ukrainos vidaus krizė. Jei nebūtų buvę „Maidano“ – nebūtų ir Krymo aneksijos.

- Jūs juk kažkada buvote šalies vadovas. Kaip jūs būtumės reagavęs, jei kaimynas aneksuotų dalį jūsų šalies teritorijos?

- Su tuo aš negalėčiau sutikti. Tačiau, aš tikrai negalėčiau sutikti su tuo, kad mano šalyje įvyktų tai, kas įvyko Ukrainoje. Aš anksčiau būčiau pradėjęs dialogą su opozicija, ko, deja, nepadarė Ukrainos politikai. Tai – pirminė priežastis, visa kita tik pasekmės.

- Kita, itin daug aptariama tema, kaip reaguoti į islamistų terorą. Po teroristinių išpuolių Paryžiuje, Europoje vis garsiau skamba reikalavimai įvesti didesnę valstybės kontrolę. Ar taip neprarasime to, ką mes vadiname liberalios visuomenės pagrindu?

- Visiškai teisingai. 2001 m. „Patriotų aktas“ Amerikai buvo katastrofa ir aš bijau, kad 2015 m. sausio 7 d. Europai taps tokia pačia diena, kaip Amerikai 2001 m. rugsėjo vienuoliktoji. Turiu jums pasakyti: aš – ne Charlie. Tai labai neteisinga idėja.

- Ką jūs turite omeny?

- Tai, ką dabar visi rašo „Aš – Charlie“.

- Tačiau, juk mes kalbame apie solidarumą su žuvusiais, juk taip?

- Žinoma, tai buvo tragedija, tačiau nėra būtinybės tai pabrėžti. Tą pačią dieną Nigerijoje buvo nužudyta du tūkstančiai žmonių, tačiau apie tai niekas nekalba. Niekas. Todėl, kad tai įvyko ne čia, o už tūkstančių kilometrų. Tai veidmainystė. Aš negaliu to priimti. Šiuo atveju, aš viską matau aiškiau, todėl aš – ne Charlie.

Šaltinis: diepresse.com

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško asociacijos „Global Gaze Network“ sutikimo, kurį galima gauti adresu [email protected]

Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002


 
Komentarai

 
26. Dalija
(2015-01-29 13:11:53)
(78.63.248.138) Parašė:

geras straipsnis



25. Jonas M.
(2015-01-29 12:14:05)
(188.69.212.160) Parašė:

V. Klauso lūpomis kalba gyvenimo patirtis, išmintis ir puikus buvusios carinės Rusijos, Ukrainos, SSSR ir pokomunistinės nepriklausomų valstybių sandraugos (NVS) istorijos žinojimas. Gaila, kad nėra V. Havelo, kuris tikriausiai patvirtintų V. Klauso mintis. Aš ne politikas, tačiau, neblogai žinodamas istoriją ir keletą metų gyvenęs tiek Ukrainoje, tiek Rusijoje bei gan neblogai susipažinęs su šių tautų atstovais bei jų literatūros klasikais 100 proc. pritariu p. V. Klauso išsakytoms mintims. Kiek kartų reikia kartoti, kad bloga taika yra geriau negu geras karas, ką jau bekalbėti apie pilietinį karą. Man labai liūdna kai girdžiu mūsų karingų vadų lozungus, kurie nieko gero Lietuvai nežada, tik siūlo didinti išlaidas gynybai nuo imperijos puolimo. Tai kokia mums iš to nauda? Pradėkite mąstyti, mieli tautiečiai.



24. onute
(2015-01-29 11:18:56)
(82.140.185.37) Parašė:

Deje,straipsnis tikrai geras ir issamus,bet ne visi mato tiesa,musu politikai mato ta ka mato ES,nieko nepakeisim kol nebus politikoj jaunu ,protingu galvu.



23. visA KALTE TENKA TIEMS
(2015-01-29 08:51:11)
(46.249.162.171) Parašė:

KAS kurste ragino reme IR MAIDANE reke kad tai revoliucija.Po revoliuciju dazniausia ateina pilietiniai karai teritoriju atsiskyrimai diktaturos.Ne isimtis ir ukraina.Manau visa kalte ten revokiucijos organizatoriams ir remejams.Dabartiniu metu ukraina galejo tureti ir taikos metu rinkta nauja prezedenta.O GAL IR TAUTOS MANDATA STOTI I ES.



22. Tikro, objektyvaus, protingo politiko komentaras
(2015-01-29 07:21:47)
(95.173.39.159) Parašė:

Tai žmogus, kuris nešališkai, objektyviai mato TIKRĄ, o ne JAV ar ES primestą, sukurtą situaciją Ukrainoje. Gaila, kad mūsų Grybauskaitė, Lanbdsbergis, Linkevičius ir eilė politikų, jei juos galima taip pavadinti, mato tik JAV "TIESĄ". Ką padarysi - niekada Lietuva neturėjo savo nuomonės. Ėjo ten kur siunčiama...Be savigarbos ir savojo AŠ.



21. Paprastas
(2015-01-28 21:39:50)
(88.118.179.138) Parašė:

Na, Klausas mąsto įdomiai(teisingai), tačiau kaip buvęs vadovas daro daug klaidu. Pvz. negalima lyginti Čekoslovakijos su Ukraina. Čekoslovakijoje kompaktiškai(atskyrai) gyveno : čekai – 9,38 mln. ir slovakai – 3,9 mln. O Ukrainoje visi „krūvoje“, išskyrus Krymą. Be tuo ir gyventojų 4 kart daugiau – 47 mln. Kaip ją galima „padalinti“ be smurto, pilietinio karo? Toliau : „Aš anksčiau būčiau pradėjęs dialogą su opozicija, ko, deja, nepadarė Ukrainos politikai.“... Klausimas: Ar opozicija norėjo dialogą? Net faktiškai Janikovyčiaus valdžios atsisakymas, opozicijos nesustabdė... Dabar visokie „pimpaliniai“ kalba apie „teritorijos vientisumą“. Bet kas užtikrina tą „teritorijos vientisumą“? Opozicija, pozicija, visokie judėjimai, išorinės organizacijos (JT ir t.t.) ir panašiai ? ... Ne, Valstybės teritorijos vientisumą užtikrina KONSTITUCINĖ santvarka ir teisėtai išrinkta VALDŽIA. Bet maidaninis perversmas viską sugriovė ir pradėjo įbauginimo terorą. Kodėl? Todėl kad reikėjo skubiai padaryti (už 5 mlrd. dolerių) Protektoratą(ES ir NATO), be jokio referendumą, neatsiklausęs piliečių. Keistai skamba „nebūtų ir Krymo aneksijos“... Jog tada reikia įvardinti Lietuvos aneksija, Latvijos, Estijos ir t.t. ES ir NATO atžvilgio. Koks skirtumas? ... Teisingai Klausas įvardijo: „Man tai konfliktas „Europa ir Amerika prieš Rusiją“. Ukraina šiame ginče tik pasyvus instrumentas.“ ... Bet tai kalba „Buvęs Čekijos prezidentas“(sąlyginai laisvas žmogus), o pastatyk jį atgal „į prezidentus“ ... ir kalba pasikeis 180 laipsnių, t.y. kalba butų tokia kaip Landsbergio, Grybauskaitės ir visos rezervato valdžios.



20. Joachimas
(2015-01-28 21:04:41)
(78.60.68.218) Parašė:

garbingas žmogus ir pragare lieka garbingas. Lietuvai reiktų tokio garbingo iškilaus Prezidento.



19. yel“l“ow submarine apie 15
(2015-01-28 20:44:05)
(78.63.212.238) Parašė:

pons ramanauskas ir vėl panoro priminti ekspertų skaitytojams, kad yra toks nežinia kokių pseudomokslų daktaras, kuris mąsto moka rašyti ir kalbėti kaip žmogus, o mąsto kaip urvinė žmogbezdžionė :) - ir jis įsitikinęs, kad būtent ši jo “savybė“ , leidžia jam kritikuoti čekijos prezidentą, kurio visus viešus pareiškimus vienyja viena mintis - taikos, taikos ir dar kartą taikos :)



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras