Ulbinaitė – kovos su Rusijos dezinformacija flagmanas. Tačiau tauta laukia atsakymų

Daiva Ulbinaitė (šaltinis: D. Ulbinaitės paskyra visuomeninėje platformoje Facebook).

Lapkričio 12 d. ekspertai.eu kreipėsi į vieną iš Lietuvos kovos su priešo dezinformacija flagmaną, Landsbergių partijos bei Seimo narę Daivą Ulbinaitę.

„Leiskite iš anksto padėkoti už Jūsų indėlį į visuomenės informavimo, demokratijos stiprinimo bei valstybės informacinio atsparumo klausimus. Maloniai prašome skirti kelias brangias akimirkas ir atsakyti į žemiau pateiktus klausimus, susijusius su Jūsų pristatytu nacionaliniu informacinės gynybos įstatymų paketu kovai su dezinformacija, apie kurį kalbėjote 2025 m. lapkričio 10 d. Seime vykusios spaudos konferencijos metu.

Jūs teigėte, kad „Kremliaus dezinformacijos ir propagandos mašina, pasitelkdama automatizuotus botus, dirbtinį intelektą, prokremlinę žiniasklaidą ir vietinius prokremlinius veikėjus bei pseudo žurnalistus, dirba visu pajėgumu ir tam skiria milijardus eurų“, - buvo rašoma laiške D. Ulbinaitei.

Šia proga garsiai moteriai ekspertai.eu suformavo aštuonis klausimus.

1 KLAUSIMAS. Maloniai prašytume pateikti konkrečius pavyzdžius, kaip atrodo automatizuoti botai ir dirbtinio intelekto sprendimai, kuriuos Jūs turite omenyje kalbėdama apie Kremliaus dezinformacijos mechanizmus.

2 KLAUSIMAS. Pateikite sąrašą Jums žinomų prokremliškos žiniasklaidos šaltinių ar kanalų, kurie, Jūsų vertinimu, veikia prieš Lietuvos ar Europos Sąjungos interesus, nurodydama, kokiais požymiais tokia veikla pasireiškia.

3 KLAUSIMAS. Pateikite sąrašą Jums žinomų vietinių prokremliškų veikėjų, nurodydama jų viešus veiksmus ar pasisakymus, kurie, Jūsų manymu, atitinka priešiškos informacijos platinimo požymius.

4 KLAUSIMAS. Pateikite visų Jums žinomų pseudo žurnalistų sąrašą — vardus ir pavardes, paaiškindama, kokie jų veiksmai ar pasisakymai lėmė jų priskyrimą šiai kategorijai.

5 KLAUSIMAS. Maloniai prašytume paaiškinti, kokiais objektyviais kriterijais ir vertinimo mechanizmais bus atskiriama tyčinė priešiška dezinformacija nuo teisėtos žiniasklaidos kritikos ar alternatyvios nuomonės, bei kuri institucija bus atsakinga už tokių vertinimų priėmimą. (Būtume labai dėkingi už nuorodas į konkrečius teisinius ar metodinius dokumentus.)

6 KLAUSIMAS. Jūs taip pat pabrėžėte, kad „Vien pernai fiksuota daugiau nei 1200 koordinuotų dezinformacijos atvejų, nukreiptų prieš Lietuvos gynybą, prieš energetiką, rinkimus, migracijos politiką.“ Labai maloniai prašytume pateikti šiuos duomenis išsamiau: kada ir kokiu laikotarpiu šie atvejai buvo identifikuoti, kokia buvo taikyta vertinimo metodika, kokios institucijos atsakingos už jų nustatymą, kokie naudoti tyrimų šaltiniai bei kokie kriterijai buvo taikyti nustatant, kad tai būtent „koordinuotos dezinformacijos“ atvejai.

7 KLAUSIMAS. Savo pasisakyme Jūs nurodėte, kad „Tyrimai rodo, jog melagingos informacijos srautai Baltijos šalyse per trejus metus išaugo 50 procentų, o intensyvumas prieš Lietuvą net 30 kartų yra didesnis nei prieš kitas ES šalis.“ Prašytume pateikti tyrimo šaltinį, laikotarpį, metodiką ir instituciją, kurios duomenimis remiantis buvo padaryta ši išvada. (Nuoširdžiai tikimės, kad Jūsų nurodyti duomenys padės visuomenei geriau suprasti šių tyrimų patikimumą ir pagrindus.)

8 KLAUSIMAS. Be to, Jūs teigėte, kad įstatymų projektu siūloma numatyti atsakomybę už dezinformaciją, „kuria siekiama pakenkti Lietuvos nacionaliniam saugumui, konstitucinei santvarkai ar viešajai tvarkai.“ Būtume labai dėkingi, jei pateiktumėte konkrečius pavyzdžius ar atvejų analizę, kur tokio pobūdžio informacinės atakos realiai pakenkė Lietuvos nacionaliniam saugumui, konstitucinei santvarkai ar viešajai tvarkai — nurodant nustatytus padarinius ir atsakingas institucijas, kurios tai patvirtino.

Be to lapričio 13 d. D. Ulbinaitei taip pat buvo išsiųstas kvietimas dalyvauti tiesioginėje laidoje.

„Tinklalapis ekspertai.eu ir OpTV nuoširdžiai kviečia Jus sudalyvauti rengiamoje bendroje laidoje, kurios tema bus „Kova su priešų dezinformacija. Ulbinaitės įstatymų paketas“. Laida rengiama 2025 m. lapkričio 14 d., 18:00 val. Būtume labai dėkingi, jeigu sudalyvautumėte gyvai, mūsų studijoje, arba nuotoliniu būdu. Jūsų balsas ir požiūris šia tema ypač svarbūs visuomenei – tai reikšmingas indėlis į atvirą ir sąmoningą diskusiją apie kovą su dezinformacija“, - buvo rašoma laiške D. Ulbinaitei.

Atsakymą Seimo narė atsiuntė tą pačią lapkričio 13 d.

„Atsakymus į jums rūpimus klausimus galite rasti VSD ir AOTD grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimuose, kuriuose minimas ir jūsų atstovaujamas kanalas. Todėl jūsų laidose nedalyvausiu“, - parašė D. Ulbinaitė.

Ekspertai.eu įdėmiai dar kartą peržvelgė visus VSD ir AOTD grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimus, tačiau atsakymų į klausimus ten taip ir nerado.

Todėl tą pačią, lapkričio 13 d. ekspertai.eu išsiuntė D. Ulbinaitei tuos pačius klausimus su papildomais komentarais bei vienu papildomu klausimu.

„Dėkojame už Jūsų laišką ir nuorodą į VSD bei AOTD Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimus. Įdėmiai peržiūrėjome ir išanalizavome visus viešai prieinamus dokumentus (2013–2025 m.). Žemiau pateikiame mūsų anksčiau Jums išsiųstus klausimus (ir dar vieną, atkreipkite dėmesį, papildomą devintąjį klausimą) ir maloniai prašome į juos atsakyti, kadangi VSD bei AOTD Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime atsakymų neradome (ekspertai.eu redakcijos komentarai, pagrindžiantys atsakymų neradimą, pateikti po kiekvienu klausimu).

1 KLAUSIMAS. Maloniai prašytume pateikti konkrečius pavyzdžius, kaip atrodo automatizuoti botai ir dirbtinio intelekto sprendimai, kuriuos Jūs turite omenyje kalbėdama apie Kremliaus dezinformacijos mechanizmus.

Ekspertai.eu komentaras: VSD/AOTD vertinimuose pateikiami tik bendri pavyzdžiai iš užsienio (Kinijos „Oculus“, deepfake panaudojimas Slovakijoje, botų veikla JAV), tačiau Lietuvos atžvilgiu nėra pateiktas nė vienas konkretus botų ar DI sprendimų pavyzdys.

2 KLAUSIMAS. Pateikite sąrašą Jums žinomų prokremliškos žiniasklaidos šaltinių ar kanalų, kurie, Jūsų vertinimu, veikia prieš Lietuvos ar Europos Sąjungos interesus, nurodydama, kokiais požymiais tokia veikla pasireiškia.

Ekspertai.eu komentaras: Naujausiuose vertinimuose neminima nė viena konkreti žiniasklaidos priemonė – tik abstraktūs „alternatyvūs kanalai“. Aiškesnis sąrašas pateiktas tik 2016 m. vertinime (istoriniame kontekste). Be to, vertinimuose nėra nurodytų kriterijų, kuriais remiantis tokie kanalai identifikuojami.

3 KLAUSIMAS. Pateikite sąrašą Jums žinomų vietinių prokremliškų veikėjų, nurodydama jų viešus veiksmus ar pasisakymus, kurie, Jūsų manymu, atitinka priešiškos informacijos platinimo požymius.

Ekspertai.eu komentaras: Vertinimuose nėra jokio aktualaus 2024–2025 m. tokių veikėjų sąrašo. Pavardės minimos tik 2016 m. dokumente. Taip pat visuose vertinimuose nerasta jokių aiškiai aprašytų požymių, kuriais vadovaujantis būtų galima objektyviai nustatyti, kada informacija laikytina „priešiška“.

4 KLAUSIMAS. Pateikite visų Jums žinomų pseudo žurnalistų sąrašą – vardus ir pavardes, paaiškindama, kokie jų veiksmai ar pasisakymai lėmė jų priskyrimą šiai kategorijai.

Ekspertai.eu komentaras: VSD/AOTD dokumentuose nė karto nevartojama sąvoka „pseudo žurnalistas“, nėra sudaryta tokių sąrašų ar jų kriterijų. Kadangi būtent Jūs vartojote šį terminą Seimo spaudos konferencijoje, tikėjomės, kad jis grindžiamas konkrečiais, Jūsų turimais duomenimis. Todėl prašome paaiškinti, ką turėjote omenyje.

5 KLAUSIMAS. Maloniai prašytume paaiškinti, kokiais objektyviais kriterijais ir vertinimo mechanizmais bus atskiriama tyčinė priešiška dezinformacija nuo teisėtos žiniasklaidos kritikos ar alternatyvios nuomonės, bei kuri institucija bus atsakinga už tokių vertinimų priėmimą. (Būtume labai dėkingi už nuorodas į konkrečius teisinius ar metodinius dokumentus.)

Ekspertai.eu komentaras: VSD/AOTD vertinimai yra aprašomojo pobūdžio ir juose nėra jokios metodikos, kuria būtų galima atskirti teisėtą kritiką nuo dezinformacijos, ir nėra nurodyta institucija, atliekanti tokį teisinį vertinimą.

6 KLAUSIMAS. Labai maloniai prašytume pateikti šiuos duomenis išsamiau: kada ir kokiu laikotarpiu šie atvejai buvo identifikuoti, kokia buvo taikyta vertinimo metodika, kokios institucijos atsakingos už jų nustatymą, kokie naudoti tyrimų šaltiniai bei kokie kriterijai buvo taikyti nustatant, kad tai būtent „koordinuotos dezinformacijos“ atvejai.

Ekspertai.eu komentaras: Šį skaičių – „daugiau nei 1200 koordinuotų dezinformacijos atvejų“ – Jūs nurodėte Seimo spaudos konferencijoje. Tačiau VSD ir AOTD vertinimuose toks skaičius apskritai nepateikiamas, nėra nurodytas nei laikotarpis, nei metodika, nei institucijos, kurios šiuos atvejus identifikavo. Kadangi šią informaciją ketiname viešinti, būtina gauti tikslius duomenis, kad visuomenei galėtume pateikti aiškų, nedviprasmišką ir faktais pagrįstą paaiškinimą.

7 KLAUSIMAS. Prašytume pateikti tyrimo šaltinį, laikotarpį, metodiką ir instituciją, kurios duomenimis remiantis buvo padaryta ši išvada: kad melagingos informacijos srautai Baltijos šalyse per trejus metus išaugo 50 procentų, o intensyvumas prieš Lietuvą net 30 kartų didesnis nei prieš kitas ES šalis.

Ekspertai.eu komentaras: Šie skaičiai nėra minimi nei viename VSD ar AOTD vertinime, taip pat nepateikiama jokia metodika. Kadangi šiuos teiginius ketiname aiškiai ir tiksliai pristatyti visuomenei, prašome pateikti konkretų tyrimą, kuriuo jie grindžiami.

8 KLAUSIMAS. Būtume labai dėkingi, jei pateiktumėte konkrečius pavyzdžius ar atvejų analizę, kur tokio pobūdžio informacinės atakos realiai pakenkė Lietuvos nacionaliniam saugumui, konstitucinei santvarkai ar viešajai tvarkai – nurodant nustatytus padarinius ir atsakingas institucijas, kurios tai patvirtino.

Ekspertai.eu komentaras: Vertinimuose nurodomos tik rizikos („siekiama“, „gali lemti“) ir tikslai, tačiau nėra dokumentuotų atvejų su nustatytais padariniais ir institucijų išvadomis. Kadangi apie tokias atakas kalbėjote Seimo spaudos konferencijoje, prašome pasidalinti turima informacija.

Papildomas klausimas dėl JT Žmogaus Teisių Komiteto išvadų

9 KLAUSIMAS. Prašome Jūsų išsamaus komentaro apie 2018 m. liepos 26 d. Jungtinių Tautų Žmogaus Teisių Komiteto sprendimo Lietuvai (CCPR/C/LTU/CO/4) 27 ir 28 punktus.

Jungtinių Tautų Žmogaus Teisių Komiteto dokumento fragmentas.

Šiuose punktuose Komitetas kritikuoja praktiką viešai įvardyti žurnalistus, asociacijas ar žmogaus teisių gynėjus kaip „grėsmę nacionaliniam saugumui“ nepateikiant kriterijų bei įspėja dėl iniciatyvų, kurios gali riboti žodžio laisvę. Kadangi tai tiesiogiai susiję su aukščiau mūsų pateiktais klausimais dėl kriterijų nebuvimo ir galimų ribojimų, mums būtų ypač svarbu sulaukti Jūsų komentaro ir pozicijos šiuo aspektu. Visą JT ŽTK dokumentą pridedame prisegtuke susipažinti.“

P. S.



Keli susiję:

CRI viešina prieš Lietuvos valstybę nukreiptos informacijos skleidėjus

Ulbinaitės paketas pabudino tautą: Janutienė ir kiti neteisingos informacijos skleidėjai turi būti baudžiami

Pribloškiantys ŽEIT lyderio Radzevičiaus atsakymai apie kovą su vadinamąja Kremliaus dezinformacija

Parašu palaikymą išreiškė naujoji Kultūros ministrė, Seimo pirmininkas, Kultūros komiteto vadovas

Ulbinaitė: nepabijokime imtis radikalesnių ginklų, kurie nutildytų nepasitikėjimą Lietuva sėjančius Kremliaus ruporus