2019 m. liepos 21 d.

 

Problema, kad finansinės institucijos diktuoja sąlygas

2
Paskelbta: 2012-07-18 15:22 Autorius: Balsas.lt

Analitikams, politikams diskutuojant, ar tikslinga Lietuvai būti euro zonoje ir kada mūsų šalis galėtų įsivesti eurą, ekonomistas, buvęs užsienio reikalų ministras prof. Povilas Gylys siūlo nesukeliant panikos pagalvoti, ar Lietuvai apskritai prasminga eiti į euro zoną, ar mūsų joje kas nors laukia, ir ragina pasvarstyti galbūt apie visai kitokią valstybės finansų strategiją.

Tokią poziciją ekonomistas išsakė antradienį naujienų agentūroje ELTA surengtoje diskusijoje „Ar tikslinga Lietuvai būti euro zonoje?“

Profesorius sakė prieš septynerius aštuonerius metus nedrįsęs taip atsakyti į šį klausimą, nes tai esą būtų sukėlę paniką ir pakenkę lito stabilumui. Šiuo metu, pasak profesoriaus, situacija yra ramesnė, didesnės sujaukties finansų pasaulyje negalima sukurti, tad galima ir laisviau kalbėti.

„Tai klausimas visgi yra toks: ar mes iš tikrųjų šiandien matome prasmę įeiti į euro zoną, ar mūsų ten laukia, gal iš tikrųjų reikia pagalvoti apie kitą strategiją. Matyt, kada nors mes tapsime nariais, bet šiandien nediskutuoti apie esamą sistemą kaip, mano supratimu, nelabai atitinkančią situaciją, (neverta – ELTA)“, – kalbėjo pašnekovas.

Kaip pavyzdį jis pateikė graikus, neturinčius savo pinigų, o lenkai nors ir turi, bet euro įsivesti neketina.

„Tikrai, manau, verta pasidairyti ir atsiminti, kad daug kas sako, kad, jeigu ne valiutų valdybos modelis, tai mūsų ekonomikos smukimas, BVP, nebūtų buvęs 15 proc. Dabar pagal kažkokį atsitiktinumą ar dėsningumą mūsų, estų ir latvių BVP smuko 15 proc. per metus. Vienas iš paaiškinimų – valiutų valdybos modelis, apskritai, kad mes nebandome makroekonominiame lygyje valdyti tos situacijos, ką daro didžiosios šalys, panaudodamos visus svertus“, – kalbėjo P. Gylys. Apibendrindamas jis sakė, kad globalinė sistema yra krizėje ir viena iš problemų yra ta, kad privačios finansinės institucijos diktuoja savo sąlygas.

„Tai ar mes taip stagnuosime, vaidindami, kad mūsų laukia euro zonoje? Jeigu atsakome, kad mūsų nelaukia, tada galvojame, ar yra kokių nors alternatyvų. Receptų šiandien nenoriu siūlyti. Galvoti tikrai reikia“, – kalbėjo P. Gylys.

ISM vadybos ir ekonomikos universiteto lektorius, „MC Wealth Management“ finansų patarėjas Marius Kalesinskas dėl Lietuvos buvimo ar nebuvimo euro zonoje išskyrė kelis aspektus. Anot jo, Lietuva de facto jau turi eurą – Lietuva nėra euro zonoje, bet litas susietas su euru, šalis įsipareigojusi.

„Gerai tai ar blogai ir ar reikėjo elgtis kažkaip kitaip – mesti tą valiutų valdybos modelį, pradėti aktyviai reguliuoti kursą, vykdyti pinigų politikos veiksmus krizės akivaizdoje– yra diskusijų klausimas. Vieni žmonės turės vieną nuomonę, kiti – kitą. Tiesiog reikia žiūrėti į argumentus ir galima diskutuoti“, – dėstė M. Kalesinskas.

Pats asmeniškai jis teigė pritariąs nuomonei, jog gerai, kad Lietuva neatsisakė valiutų valdybos modelio ir litas susietas su euru. Esą tai naudinga šalies prekybai su ES šalimis.

„Mūsų ekonomika yra mažesnė, atviresnė, mažiau galime pasigaminti savo viduje, palyginus su lenkais, dėl to mums turėti laisvai svyruojančią, su niekuo nesusietą valiutą nėra taip naudinga, kaip turėti šiuo atveju tvirtą sąsają, kurią sugebame išlaikyti ir pademonstruoti tam tikrą drausmę netgi krizės akivaizdoje. Ir tas ėjimas į euro zoną – diskutuotinas. Aš pats stipriai abejoju, kokios euro zonos perspektyvos, kaip viskas gali keistis, matau tam tikrų grėsmių apskritai finansų sistemoje artimiausiais metais ir aš manau, kad netgi galbūt mėnesiais pamatysime didelių sukrėtimų. Bet yra šalutinis ir labai svarbus mūsų pasiryžimo eiti į euro zoną aspektas – tai yra finansinės drausmės laikymasis“, – reziumavo ISM vadybos ir ekonomikos universiteto lektorius, „MC Wealth Management“ finansų patarėjas. Jis pridūrė finansinę drausmę suprantąs kaip vertybę.

Tuo tarpu dėl Lietuvos siekio būti euro zonos nare skeptiškai yra nusiteikęs Nepriklausomybės akto signataras Rolandas Paulauskas. Jo vertinimu, į euro zoną veržiasi didžioji dalis Lietuvos politinio elito. R. Paulauskas sakė iš viso abejojąs euro išlikimu.

„Kodėl tada reikia eiti į tą euro zoną – man nelabai suprantama, jeigu patys europiečiai šiandien svarsto, ar jinai turi ateitį?“ – sakė signataras.

Pasak R. Paulausko, turėti ar neturėti eurą yra politinės valios klausimas. Jo žiniomis, jau dabar kai kuriuose regionuose atsiskaitymai vyksta apeinant eurą ir dolerį. Kita vertus, visi bandymai gelbėti dabartinę sistemą tik padidino skolos naštą JAV ir ES, kas leidžia daryti prielaidas, jog skolos turėti bus nurašytos.

„Kas nenorėtų finansinio stabilumo? Bet dar sykį sakau: jeigu aplink visi “žulikai„, o tu vienas sėdi toks šventas, tai į ką tada viskas išvirsta? (...) Euro zona šiandien atsakymo į savo problemas neturi, o mes dar svarstome, ar eiti, ar neiti. Tiesą sakant, nesuvokiu jūsų mąstymo. Suprantu, kad visi norėtų to stabilumo, bet žiūrėkime realiai, kas vyksta – jo nėra, niekada nebuvo, o ponas Raimondas Kuodis sako, kad apskritai ir būti negali“, – kalbėjo pašnekovas.

Euro zonai susiduriant su vis didesnėmis problemomis, Prezidentė D. Grybauskaitė yra pareiškusi, kad Lietuva eurą įsives, kai tam bus pasirengusi tiek pati šalis, tiek euro zona priimti naujas nares.

Anksčiau šalies vadovė sakė, kad Lietuva bus pasiruošusi pereiti prie euro 2014 metais, jei euro regiono plėtros nesustabdys Europos skolų krizė.

Kad galėtų įsivesti eurą, Lietuva turi įgyvendinti Mastrichto kriterijus. Tai reiškia, kad jos fiskalinis deficitas turi neviršyti 3 proc. bendrojo vidaus produkto (BVP), valstybės skola neturi būti didesnė nei 60 proc. metinio BVP ir kita.

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
2. Jonas
(2012-07-23 15:03:56)
(93.203.56.158) Parašė:

Jeigu valstybėje jos elitas suvokia, kokią žalą daro amoralūs žmonės, tai pati valstybė imtusi pirmiausiai tvarkyti būtent šitą reikalą. Amoralas kenkia visurm kur jis bedirbtų: mokykloje, teisingumo sistemoje, Seime, Prezidentūroje, policijoje kur tik nori. Jo protas yra sutvarkytas kitaip ir jis išgyvena tik dėka daromos kam nors žalos. Deja, moralūs žmonės šito dalyko nesupranta, nes jiems atrodo, kad mes visi klystame. Tačiau, jeigu jūs padarytumėte analizę, tai jūs pamatytumėte, kad moralų žmogų dažnai suklysti priverčia šalia dirbantis amoralus tipas, nes būtent jis pakiša kažkokius klaidinančius duomenis, ko pasekoje klaidų pridaro daugybė žmonių. Gaila, kad nėra suprantams šitas dalykas, nes iš tikrųjų, amoralūs žmonės turi vieną vienintelę profesiją - kenkti kitiems žmonės ir gauti iš to naudos sau. Būtent todėl jie nekenčia moralių žmonių ir griauna viską, kas yra su tuo susiję. Negali egzistuoti ekonominiai santykiai be pinigų, todėl klausimas iškyla: kas kontroliuoja pinigus? Ir jeigu toje isntitucijoje, kuri kontroliuoja pinigus, dirba Aukščiausios prabos inteligentai, nepriekaištingos reputacijos finansininkai, kurie laikosi ten nustatytų moralės normų griežtai ir be jokių nukrypimų, Aukščiausio lygio profesionalai tiek ekonomikoje tiek finansuose, ir jie pastoviai būtų palaikomi moraliai tiek iš vyriausybės, tiek iš visuomenės pusės, nes jie yra suinteresuoti, kad išlaikyti šį visuomenės jiems suteiktą pasitikėjimo cenzą, tai tokia valstybė gyventų prie tokio komunizmo, apie kokį joks komunistas net nesvajojo, nes jie buvo nemokšos ir amoralūs tipai.



1. Jonas
(2012-07-23 14:39:25)
(93.203.56.158) Parašė:

Pagaliau nors vienas žmogus prakalbo protingai. Prof. P. Gylys kartais padaro labai gilias įžvalgas. YRA VIENAS STABILUS DUOMUO, KURIS PARODO: AR ŽMOGUS SUSIGAUDO EKONOMIKOJE AR NE. TIE, KURIE SIŪLO ĮVESTI EURĄ NETURI NET ELEMENTARIŲ ŽINIŲ APIE EKONOMIKĄ. JEIGU EUROPOS ŠALYS BŪTŲ TURĖJUSIOS SAVO PINIGUS, JOKIOS KRIZĖS JOS NEBŪTŲ PATYRUSIOS. Problema yra ne tame, kad ta šalis, jeigu ji nori tvarkyti savo ūkį, gerinti savo gyventojams gyvenimą, turi įsivesti eurą. Kaip tik atvirkščiai - ji privalo tvarkyti savo pinigų srautus ir tik tokiu būdu ji gali tavrkyti reikalus ekonomikoje. Pinigai turi atlikti tas pačias funkcijas, kokiu tikslu jie buvo sugalvoti. Europos atveju, euras galimas tik tada, jeigu visa ekonomika yra valdoma iš centro. Bet įvertinant žmogaus išsivystymo lygį ir tą egzistuojančią žmoguje baimę, nepasitikėjimą, egoizmą, nes kol kas nėra mokyklose mokoma vaikų elementaraus žmogiškumo taisyklių, o dažnai suaugusieji moko savo vaikus pagal savo "pažeistos" sąmonės įnorius, tai toks dalykas šiuo momentu yra neįmanomas. Jeigu mes būtume įėję į euro zoną, kaip to siekė šitame reikale suinteresuoti tipai, ir, deja, apie juos niekas nekalba, tai mus būtų ištikusi tokia pat krizė, kokia yra Graikijoje, Ispanijoje ir kitose šalyse. Aplamai paėmus, kai tik žmogus pradeda kalbėti epie euro įvedimą, tikrinkite jo ekonomines žinias. Ir kai jūs šitą dalyką padarysite, jūs pamatysite labai keistą dalyką - šitas žmogus turi kitus ketinimus, kurie yra priešingi Lietuvos žmonių gerovės gerinimui. Problema yra tame, kad šita ar kita šalis privalo kontroliuoti savo finansinius srautus, o problema yra tarptautiniuose atsiskaitymuose, kurie yra sukurti bankininkų ir tik bankininkų interesų naudai. Jų gobšumas yra toks nesvietiškas arba tiesiog patologinis, kad šita isntitucija su laiku turės iš viso išnykti, kaip išnyktsa tam tikra rūšis bakterijų, kuri nori išgyventi tik darant žalą kitiems organizmams arba visai juos sunaikina. Tada kitos gyvybės formos mobilizuojasi ir sunaikina šitą tipą bakterijų galutinai. Panašiai yra ir su bankininkais. Šita sistema atgyveno, nes tai, akivaizdu, kad ekonomikoje jie yra tokia parazituojanti sistema, kad sukelia pasaulinio mąsto krizes, ir žmonėms yra kabinami makaronai, kad tai, neva, toks yra kapitalizmas. Be naudos žmogus neapsieis, nes jis visada turi matyti naudą. Bet tas naudos siekimas turi būti padėtas ant moralinių kodeksų, kad sustabdyti tuos žmones, kurie yra amoralūs. Manau, kad ateis laikas, kai amoralų vieta bus zoologijos sode, nes tai yra tik viena žmonių kategorija, kurie užsiima tik sau naudos ieškojimu, pakenkiant tiek atskiriems žmonėms arba net ištisoms tautoms.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras