2019 m. lapkričio 22 d.

 

Ne - pasitikėjimas

30
Paskelbta: 2012-10-09 09:55 Autorius: Dalius Stancikas

Prieš kelias dienas paskambino bičiulis energetikas ir pareiškė, kad reklama su Algimantu Čekuoliu  jam padėjo apsispręsti, kaip balsuoti referendume dėl naujos atominės elektrinės (AE).

„Apsisprendimas buvo nelengvas, bet jei valdžia garsaus žurnalisto lūpomis meluoja, kad atominės statyba nieko nekainuos Lietuvos piliečiams, balsuosiu prieš“, - toks buvo jo sprendimas.

Turiu pripažinti, kad mane taip pat labai nuvylė Vyriausybės elgesys su savo piliečiais. Šiek tiek pažinodamas žmones, kurie nulėmė sprendimą vystyti atominę energetiką Lietuvoje, tikėjausi, kad iki referendumo jie sąžiningai savo piliečiams atskleis visus pliusus ir minusus šios tikrai labai sudėtingos ir ne vienos kartos likimus galinčios lemti statybos.

Nes netiesa, kad atominė elektrinė yra besąlygiškas savaiminis gėris, kaip propagandiškai mums pastaruoju metu bando įteigti valdžia. Netiesa vien dėl tos priežasties, jog sprogus reaktoriui lietuvių tauta liktų tik istorijos puslapiuose. Netiesa ir tai, kad šiuolaikiniai reaktoriai yra tokie saugūs, jog Lietuvai tikrai niekas negresia: juk ne šiaip sau po Fukušimos tragedijos ne tik japonai, bet nemažai ES valstybių panoro atsisakyti atominės energetikos. Apskritai, toks nenuoširdus kalbėjimas, kad atominė energetika su Fukušimos reaktoriais Lietuvoje bus saugi, o štai Baltarusijoje ar Rusijoje su Černobylio reaktoriais – labai pavojinga, kelia šypseną ne tik Lietuvos energetikams. Būdami sąžiningi valstybės pirmieji asmenys turėtų atvirai pasakyti savo piliečiams, kodėl mūsų vieningos bendrijos - Europos Sąjungos valstybių vadovai taip vangiai reaguoja į Lietuvos mušamus varpus dėl statomų nesaugių elektrinių prie Minsko ir prie Karaliaučiaus – jie į tai žiūri kaip į Lietuvos bandymą sustabdyti galimus komercinius konkurentus. Ir pripažįsta, kad jei Lietuva pati atsisakytų savo atominių sumanymų, kaip šiuo metu daro didelė dalis ES narių, tada ir Lietuvos siunčiami pavojaus signalai būtų suvokiami kitaip.

Valdžios nesąžiningas kalbėjimas su ją išrinkusiais žmonėmis (aiškinant, kad naujos AE statyba nekainuos Lietuvai ir čia pat pranešant, kad dėl 1,8 mlrd. kainuosiančio dujų terminalo statybos dar pabrangs kaina už dujas) iššaukia atsakomąją nepasitikėjimo reakciją.

„SSRS statė „mums“ Ignalinos atominę elektrinę tam, kad pririštų mus prie savęs - neatrišamai, prijungdama prie Smolensko, Maskvos, Leningrado AE žiedo. Kovo 11-oji ir ES reikalavimas uždaryti IAE suardė šiuos Maskvos planus. Tuo tarpu šiandien mes patys, t. y. mūsų valdžia, nusprendė atstatyti situaciją, buvusią iki uždarant IAE, ir grįžti į Maskvos glėbį. Šį kartą statysime VAE vietoj IAE ne už Maskvos, o už mūsų mokesčių mokėtojų pinigus. Statysime tokios pačios galios reaktorių, toje pačioje vietoje ir jungsimės per tas pačias elektros linijas prie to paties Rusijos AE žiedo, valdomo Maskvos dispečerių, kaip savo laiku buvo prijungta IAE. Tik šį kartą jungsimės patys, savo noru, ir nusižeminę prašysime Maskvos išskirti būtiną galios rezervą stabilaus ir saugaus VAE darbo užtikrinimui, nes be jo VAE negalės dirbti“, - taip savo rašte Lietuvos gyventojams teigia Kovo 11-osios akto signatarai Narcizas Rasimas, Stasys Malkevičius ir Algimantas Sėjūnas.

Kaip čia dabar nutiko, kad kai pagrindinė Vyriausybės politinė jėga – Tėvynės sąjunga - šiandien aiškina, kad nauja atominė suteiks Lietuvai energetinę nepriklausomybę nuo Rusijos, buvę ištikimi TS-LKD rėmėjai žeria priešingus argumentus ir net kaltinimus valstybės išdavimu? Juk turbūt sunku būtų šiuos nepriklausomybės atstatymo signatarus apkaltinti Rusijos ar Baltarusijos spec. tarnybų užsakymo vykdymu...

Juolab, kad savo motyvus signatarai grindžia pačios TS-LKD dokumentais. „Netinkamai suplanuotas naujosios AE projektas gali pakenkti nacionaliniam saugumui. Reaktoriaus galios dydžio pasirinkimą laikydami ne techniniu, bet strateginiu sprendimu tvirtai ir be išlygų reikalausime, kad pasirenkant reaktoriaus gamintoją būtų besąlygiškai laikomasi optimalaus galingumo (t. y. 800 MW) sąlygos“, - taip savo partijos suvažiavime patvirtintoje 2008-2012 metų rinkimų programoje teigia TS-LKD.

Kodėl dabar nusprendusi statyti vos ne dvigubai didesnį (1350 MW) reaktorių, Lietuva nebeprisiriša prie Rusijos – įtikinamo atsakymo nepateikiama nei Energetikos ministerijos už mokesčių mokėtojų pinigus užsakytoje, bet užslėptoje TV reklamoje, nei nurodoma pačios ministerijos tinklalapyje. O juk tai esminis politinis klausimas – ar Lietuva su nauja AE dar labiau neprisiriš prie Rusijos šešiasdešimčiai – septyniasdešimčiai metų į priekį? Ar pagrindinė valdanti partija klydo 2008-iais, ar klysta dabar? Kas lėmė klaidą tokiuose svarbiuose teiginiuose ir kas gali garantuoti, kad neklystama ir dabar?

Nėra atsakymo.

Kaip nėra sąžiningo kalbėjimo ir kitose vietose. Pvz.: „Čekuolio reklamoje“ teigiama, kad atominė energetika ekologiškai yra pati švariausia, nors tuo pat metu turime ypač rimtų problemų su buvusios atominės elektrinės labai pavojingų atliekų sandėliavimu ir laidojimu. Ir už šį darbą Lietuvos gyventojai, panašu, turės sumokėti apie kelis milijardus litų – kiek tiksliai, ir vėl niekas negali pasakyti, nes atliekų laidojimo kaina vis kyla ir kyla, o Briuselis nuo savo pažadų vis tolsta ir tolsta.

Kaip niekas tiksliai negali pasakyti, kiek iš tiesų kainuos naujos AE pagaminta energija Lietuvos gyventojui. Valdžios teiginiai, kad naujojoje elektrinėje vienos kilovatvalandės gamyba kainuos apie 18 centų, ne tik kertasi su kitų ekonomistų ar energetikų paskaičiavimais ( R. Kuodis - ne mažiau 30 centų), bet ir nedžiugina, nes čia pat teigiama, kad projektas komercinis, tad elektrą vis tiek teks pirkti pagal rinkos kainą. O tai reiškia, kad kuo didesnė konkurencija bus aplinkinėje elektros rinkoje, tuo gyventojui bus pigiau. Tačiau didesnė konkurencija ir mažesnė elektros kaina mums bus tuomet, jei atomines elektrines šalia pasistatys ir rusai su baltarusiais.Tačiau mes juk kategoriškai prieš tokią konkurenciją...

Apskritai, jei Vyriausybė su savo piliečiais kalbėtų tikrai ūkiškai ir tikrai sąžiningai, tai pateiktų jiems visą pilną energetinių projektų vaizdą ir pasiūlytų rinktis iš kelių galimų variantų.

Esmė ta, kad tuo pačiu metu valdžia yra numačiusi atlikti visus gigantiškai sudėtingus ir labai brangius energetinius darbus: palaidoti senosios AE branduolines atliekas, atlikti masinę namų renovaciją, pastatyti naują dujų terminalą, nutiesti elektros jungtis (su dažnių keitikliais) į Lenkiją ir Švediją ir taip susijungti su Vakarų elektros sistema ir sukurti plačią elektros rinką, pertvarkyti šilumos katilines į šilumos ir elektros bei nuo dujų pereiti prie biokuro, taip atsisakant priklausomybės nuo rusiškų dujų ir mažinant kainas už šildymą, išvystyti alternatyvią (vėjo, saulės) energetiką (Lietuvos įsipareigojimas ES iki 2020 metų) ir dar pastatyti naują atominę elektrinę.

Mano grubiais paskaičiavimais Lietuvos gyventojams šie projektai vienokia ar kitokia forma kainuotų virš 20 milijardų litų. Vienu metu Lietuvai ir jos gyventojams tai būtų nepakeliama finansinė našta, galinti valstybę nuvaryti į visišką bankrotą.

Tačiau apie tai valdžia nekalba savo piliečiams. Ji nesiūlo galimų alternatyvių variantų. Pvz.: pirmiausia atlikime neatidėliotinus darbus – uždarykime seną atominę, renovuokime senus namus, jungtimis į Vakarus įveskime plačią elektros rinką ir pertvarkykime nuo rusiškų dujų priklausomas elektrines, kad būtų naudojamas biokuras.

Arba: palaidokime branduolines atliekas ir šalia statykime naują atominę, tieskime elektros jungtis, statykime dujų terminalą, tačiau žinokime, kad tuomet dujų elektrinėms pertvarkyti ir realiai sumažinti kainas už šildymą artimiausiu metu neturėsime lėšų.

Arba: nesivadovaudami išlaidų ir jų naudos analizės principu, t. y. nebūdami ūkiškai atsakingi už savo veiksmų visumą, atlikime iškart visus mūsų skelbiamus projektus, tačiau žinokime, brangūs rinkėjai, kad visa tai jums iš savo kišenės teks papildomai sumokėti tiek ir tiek, arba dar tiek šimtams tūkstančių Lietuvos gyventojų dėl nepakeliamos finansinės naštos teks vykti ieškoti laimės svetur.

Deja, toks sąžiningas kalbėjimas yra nebūdingas mūsų valdžioms. Paprastai neklystanti Vyriausybė tvirtai žino, ko reikia ją išrinkusiems piliečiams, todėl ir nesistengia nei tartis su jais, nei nuoširdžiai įtikinti, kodėl jiems tikrai to reikia.

Todėl ir turime tokią padėtį su nauja atomine elektrine. Vyriausybė tikrai ir neklystamai žino, kad naujasis 1350 MW atominis reaktorius ČIA IR DABAR ir yra vienintelis Lietuvos išsigelbėjimas, viltis ir nepriklausomybė. O kas tuo abejoja, yra tiesiog priešas arba kvailys.

Tačiau kaip ne kartą įsitikinome, už valdžios nepasitikėjimą savo piliečiais jie paprastai atsilygina tuo pačiu. Tokį ir prognozuočiau referendumo rezultatą.

www.bernardinai.lt

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
30. d3
(2012-10-12 23:40:45)
(97.124.17.50) Parašė:

jei buratinai butu noreje vystyti atomine energetika, butu nereikeje griaut Ignalinos atomines elektrines, kuri buvo visiskai saugi. jos tipo Cernobilio ketvirtas reaktorius buvo issprogdintas atomine 0,1 kilotonos mina, kad pagreitint perestroike ir atpratint zmonija nuo atomines energetikos. Fukusima issprogdinta tuo paciu tikslu + Japonijos reketas,, jei neklystu 3 trilijonai usd



29. Noriu prideti
(2012-10-12 20:33:16)
(71.3.34.197) Parašė:

kad buvo straipsnis "San Onofre nuclear power plant aims to restart reactor". Kalifornijos San Onofre atomine 2009-2010 pakeite garu generatorius. Pastarieji buvo pagaminti japonu ( Mitsubishi Heavy Industries). Vidiniai generatoriaus vamzdziai taip nusidevejo per pora metu, kad kyla pavojus , kad jie sprogs ir nutekes radiacija(tais vamzdziais teka radioktyvus vanduo. Elektrine buvo sustabdyta ir neaisku ka dabar jie darys.



28. Pikasas
(2012-10-12 11:15:33)
(78.62.86.131) Parašė:

Atrodo išties keistai tas keliamas šurmulys prieš mūsų šalies energetinę nepriklausomybę. Į Lietuvos valstybinės televizijos laidas, skirtas VAE kviečiami tik statybų oponentai. Prieš pasisako visokiausi kairieji politikai, sociologai ir netgi "šou" programų publikos numylėtiniai. Esu įsitikinęs, kad tokius klausimus turi spręsti atominės energetikos specialistai, o jų pateiktomis išvadomis vadovautis LR Vyriausybė, siūlanti Seimui priimti politinius sprendimus. Beje, tokie pirmieji siūlymai Seime jau priimti, tad labai keistai atrodo polaikinis patariamojo referendumo rengimas. Kažkada teko šiek tiek domėtis šios srities energetika, netgi lankytis didžiuliame AE komplekse, klausytis paskaitų šia temą. Mačiau tą stebuklingą lanką - iškrovą, kuri, žiūrint pro specialią optinę sistemą atrodė netgi labai kukliai. O jos galybė - neišpasakyta... Tad tvirtai galiu pasakyti, kad apie atominę energetiką nieko dorai neišmanau ir net nesitikiu kada nors giliau visa tai suvokti. Tad galiu apie VAE veiklos perspektyvos naudą kalbėti tik iš politinės - energetinės nepriklausomybės pozicijų. Apie tokią sudėtingą mokslo ir jo praktikos sritį gali prasmingai kalbėti tik aukšto lygmens specialistai. ES masteliu tokių mokslininkų pritarimą Lietuva turi. Ir tai - svarbiausia. Galėčiau pabandyti iš vieno karto atspėti, kuriam mūsų valstybės kaimynui mūsų energetinis savarankiškumas labai trukdo. Kai tokia energetikos "banginių" galybė Rytų imperijoje, tai gal nubyra nemažai trupinių ir tokiems laaaabai "gudriems" tauškaliams. Mūsų žiniasklaidoje ištisai spausdinami rašiniai "prieš". Ši visuomenės informavimo srtitis, manau, vis dar murkdosi postkomunistiniame liūne ir gal jai ten labai jauku, kai... vanduo akivare "kreivomis investicijomis" pašildomas. Visiškai kitaip elgėsi tuometiniai LDDpistai 1994 metais, kau buvo rengiamas referendumas prieš korupciją. Tada ir su "Česiūnės pagalba buvo prikurptos net 47 skylės korupcijos plėtrai. Referandumo išvakarėse net ir pats AMBrazauskas TV sakė ilgas kalbas, kad tik niekas į referendumą neitų.Tada buvo šis renginys ruošiamas atskirai nuo rinkimų . Atėjo 32 procentų sąrašinių piliečių. 90 procentų jų pasisakė už korupcijos ir prichvatizacijos stabdymą. Tada, LSDP, turėjusi daugumą Seime paskelbė, kad referendumas neįvyko ir nei vieno pirštelio nepajudino, kad būtų atsižvelgta į referendumo rezultatus. Jau sekantį rytą, pribuvęs iš JAV V.Adamkus TV laidoje negalėįjo atsidžiaugti, kad referendumas neįsiteisino. Kai vėliau toks, prezidentu tapės politikas verkšlendavo apie didžiulę korupciją šalyje, tai tos kalbos visiškai neatrodydavo nuoširdžios. Premjeras teisingai pastebėjo, kad ir prieš kitus energetinio savarankiškumo projektus buvo ir yra aktyviai reiškiamasi. Kaip veikė "raudonai žalieji" prieš Būtingės terminalą irgi pamename. Jei norime ir toliau Rusijos energetikos "banginių" pilve sėdėti, tai turime žinoti, kad jiems riciną išrašinėti gali Rytų milžinės administracija. Kas toliau atsitinka su pilve esančiais - žino net vaikai...



27. Mechanikas
(2012-10-12 10:43:13)
(213.164.107.211) Parašė:

Jokio pavojaus nėra. Paaiškinsiu kodėl. Kai statyba bus pajudėjusi ar įpusėta, iš Briuselio atvyks ekspertas nustatysiąs, kad šis lietuviškas reaktorius pavojingas. Statybą sustabdys 50 ar 60 metų. Mūsiškiams to tik ir reikės. Žalieji su entuziazmu šią Briuselio išvadą parems. Hitachi pasiims netesybų baudas, irgi liks patenkinta. Tikrai jokių avarijos pavojų nėra.



26. AEl
(2012-10-11 19:58:31)
(78.62.220.58) Parašė:

Jei atvirai, tai niekinis straipsnis. Nesu apsisprendęs dėl VAE, negaliu pasakyti kaip balsuosiu sekmadienį. O skaitant tokius emocinius pasvaisčiojimus aiškiau nepasidaro. Dalis mano minčių (na, ne mano, o surinktų - išfiltruotų minčių iš visur). Taigi PROS. VAE: Saugumo prasme jau ir taip baisioj aplinkoj esame: mūsų IAE sukauptos panaudoto kuro atsargos ar taip ar taip bus pas mus, nepriklausomai nuo VAE jas reikės saugoti. Esamos elektrinės Rusijoje (vadinama Leningrado (1970-74m statybos!) , Švedijoje Oskarshamn (1965-1972m statybos!) tuojau už Baltijos jūros labai panašiu atstumu kaip Černobilio AE, dar atsižvelgiant, kad vakarų vėjai pas mus vyraujantys saugumą jau ir taip yra labai sumažinę.. Be to 1992 m. Barsebäck Švedijos elektrinėje užfiksuotas 2 lygio incidentas (pvz.: Fukušima - 7). Jau nekalbu apie būsimas Baltarusijos ir Kaliningrado jėgaines ir jų saugumo įtaką. Šiaip dėl saugumo neverta jaudintis, nes dabartiniai reaktoriai (pasimokius iš klaidų) turi tikrai daug apsaugos sistemų, o žemo atominio saugumo jau labiau nelabai ir sumažinsi, juolab, kad perkamas reaktorius tikrai pakankamai pažangus, cunamių, žemės drebėjimų neturime, o jei ir turėtume, tai IAE su visu panaudotu kuru būtų jau ant mūsų galvų.. Plečiame jungtis su Europa - gerai, bus kur skirstyti elektrą. Kaliningrado AE savo elektrą galės pardavinėti tik naudodamasi Lietuvos jungtimis - tai Lietuvai tikrai neblogai. Lietuvos nepriklausomumas elektros energetikos požiūriu apie 30% - tai labai žemas skaičius. Kitose valstybėse jis siekia apie 70%, todėl Lietuvai VAE tikrai būtų nebloga investicija. 2016 m. reikės pradėti pirkti taršos leidimus ypač aktualu Estijai, kur bus suinteresuota pigia elektra, o ne pabrangusia skalūnine, jai verta prisidėti prie VAE. CONS: Nesiplėčiant dėl galingumo, kuris tikrai didokas, tai taip - Hitachi turi reaktorių ir jį reikia prastumti. Lietuva jį paims. Na ir gerai, bet jo kaina turi būti gerai nuderėta. Kaip yra, kaip Vyriausybė derasi - neaišku. Dėl darbo vietų - kažin ar labai daug bus. Taip: aptarnaujančio personalo tikrai reikės, bet pagrindinius darbus, tikėtina, kad atliks pati Hitachi su savo įranga, patirtimi ir.. savo žmonėmis, o tos darbo vietos, aptarnaujančioje Hitachi brand'ą labai laikinos. Na, svarbiausias lieka, žinoma, ekonominis aspektas: ar sugebėsime parduoti elektrą konkurencinga kaina ir ar Hitachi sugebės atsiimti investuotus pinigus ir dar su kaupu? Nėra aiškių ekonominių paskaičiavimų (kita vertus, gal ir yra, bet jie turbūt labai sunkiai skinasi kelią į viešumą). Ar nepavykus atsipirkimo kainai viskas sės ant Lietuvos (Latvijos, Estijos (?)) pečių? Kokia galutinė sutartis, sąlygos? Įtartina Čekuolio reklama (galbūt supraščiau tą reklamą iš tos pozicijos, kad nesuprantantiems ir nesigilinantiems (ar nesugebantiems įsigilinti) į projektą, turintiems kvailų pradinių klausimų valdžia taip bando sudėlioti paviršutiniškus taškus ant i ir taip gauti balsų), kuri nieko neatsako. Lietuva maža - interesų daug. Pinigai iš VAE projekto tikrai nutekės - klausimas kiek. Gal ir didžiausias klausimas. O kaip efektyviai projektas bus įgyvendintas? Atsižvelgiant į praeitį pasitikėjimo nekyla, tik didelės abejonės (nebent Lietuva tampa brandžia valstybe, bet ir tuo abejoju).. Kelia abejones toks projekto stūmimas visuomenei. Taigi: dėl energetinės nepriklausomybės - Taip, dėl saugumo - Taip, dėl ekonominių (finansinių įsipareigojimų, sutarčių, kainų ir jokių aiškių prognozių ir variantų) - Ne.



25. > 15 ir 19
(2012-10-11 12:09:40)
(78.63.195.52) Parašė:

pagal tokią pat logiką galima tvirtinti, kad konservatoriai su Paleckių vienoje valtyje, nes sutampa abiejų norai įvesti progresinius mokesčius



24. irgi nuomone
(2012-10-10 14:44:25)
(149.241.111.163) Parašė:

Galiu ir nusikalbeti cia,bet man rodos Lietuva tampa tokiu elektriniu ikaite.Kuo ju daugiau-tuo didesne avarijos tikimybe.Gal reikia galvoti apie pirkima is Karaliauciaus energijos ?Nori -nenori-jie statosi,tai gal blogiau nebus ?Isvis,kazkaip mazai domimasi Lietuvoj ta buvusia musu gentainiu zeme.Reiktu daugiau ten vaziuoti,dometis,bendradarbiauti su dabartiniais gyventojais.Cia man taip atrodo,asmenine nuomone.



23. kaukas
(2012-10-10 01:43:49)
(78.57.246.57) Parašė:

NE VAE



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras