Naujienos apie sunkiai sužaloto Zigmo Vaišvilos bylų nagrinėjimą teismuose

Š.m. sausio 16 d. Regina Vaišvilienė ir Zigmas Vaišvila kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Teisėjų tarybos Pirmininką Rimvydą Norkų, prašydami išaiškinti, kaip sunkiai sužalotam Zigmui Vaišvilai elgtis gausybėje bylų, inicijuotų prieš Z. Vaišvilą ir jų šeimą. Z. Vaišvilai reikia apsispręsti, ar dalyvauti bylų nagrinėjime, nors medikai jam tai daryti neleidžia, ar sutikti su bylų nagrinėjimu jam nedalyvaujant.

Teismai nėra linkę atidėti bylų nagrinėjimą ar stabdyti jas dėl Z. Vaišvilos ligos.

Iki šio R. Vaišvilienės ir Z. Vaišvilos kreipimosi į R. Norkų trys bylos buvo išnagrinėtos iš esmės be Z. Vaišvilos dalyvavimo, nors Z. Vaišvila teismams buvo pateikęs Sveikatos apsaugos ministerijos nustatytos formos pažymas, patvirtinančias, kad jam negalima dalyvauti teismo posėdžiuose. Tik Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas kreipėsi į gydymo įstaigą dėl paaiškinimų apie Z. Vaišvilos sveikatos būklę ir jo galimybes dalyvauti teismo posėdžiuose.

Sausio 2 d. atlikta jau ketvirta Z. Vaišvilos chirurginė operacija – menisko ir kelio kryžminio raiščio rekonstrukcija. Tačiau jau sausio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, žinodama, kad Z. Vaišvila guli išoperuotas ligoninėje, išnagrinėjo iš esmės bylą dėl bankroto administratorių UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ reikalavimo Z. Vaišvilai dėl 35000 EUR žalos priteisimo dėl jų dalykinės reputacijos pažeminimo. Mat Z. Vaišvila Seimo spaudos konferencijoje paskelbė viešai bankrotodep.lt ir teismai.lt skelbiamus duomenis, kaip šie administratoriai savo buveinėje įregistravę 55 įmonių bankroto administravimo įmones tokiu būdu apgaudinėja valstybę ir gauna administruoti dešimtimis kartų daugiau bankrutuojančių įmonių nei kiti administratoriai. Teisėja I. Staknienė šioje byloje pati pripažino, kad Z. Vaišvilai būtina teisinė pagalba, tačiau atmetė jo prašymus pakeisti byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kad Z. Vaišvila galėtų gauti daugiau nei mėnesinį MMA.

Sprendimą šioje byloje teisėja I. Staknienė skelbs sausio 24 d. Tą pačią dieną Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas skelbs sprendimą byloje pagal šiuo metu nepraktikuojančio advokato Juozo Matonio ieškinį R. Vaišvilienei ir Z. Vaišvilai, nes, J. Matonio nuomone, jis patyrė žalą – administracinio teisės pažeidimo byloje jis samdėsi advokatą. Iki šiol administracinio teisės pažeidimo bylose advokato išlaidos nebuvo pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis. Todėl sugalvota jas prisiteisti iš R. Vaišvilienės ir Z. Vaišvilos civilinėje byloje parodant jas kaip J. Matonio tariamai patirtą žalą.

Tačiau sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus atidėjo nagrinėjimą iš esmės byloje, kurioje UAB „FF Lizingas“ bankroto administratorius UAB „Admivita“ siekia prisiteisti iš Z. Vaišvilos per 13000 EUR žalą. Ši žala tariamai patirta dėl to, kad UAB „Admivita“ darbuotoja I. Dūdienė, neturėdama net įgaliojimų perimti šį turtą, jį perėmė vienašališkai ir nepranešusi apie perėmimą Z. Vaišvilai. Nepigiai kainuoja bankroto adminisratorių darbas.

Štai ir tokiomis bylomis puolamas Z. Vaišvila ir jau jo žmona R. Vaišvilienė.