2019 m. gegužės 20 d.

 

Kokias pamokas suteikė referendumas

47
Paskelbta: 2014-07-01 12:48 Autorius: ve.lt

Priežasčių, kodėl pačių piliečių inicijuotas referendumas sulaukė itin menko rinkėjų aktyvumo vardijama aibės.

Visi klausimai dėl žemės pardavimo jau išspręsti įstatymu, greičiausiai todėl referendumas ir neįvyko, vakar teigė prezidentė Dalia Grybauskaitė ir premjeras Algirdas Butkevičius. Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) pirmininkas Zenonas Vaigauskas mano, jog nesėkmę lėmė ne tik painus referendume pateiktas klausimas, didžiųjų politinių partijų nepritarimas idėjoms, bet ir jo organizatorių pasipūtimas.

Mažiau nei pasirašiusiųjų

Aktyvumas referendume buvo rekordiškai mažas.

„Rinkėjų sąrašuose buvo įrašyta 2 538 431 rinkėjas, referendume iš jų dalyvavo 379 915, tad rinkėjų aktyvumas buvo 14,97 procento. Tai - rekordiškai mažas aktyvumo skaičius, palyginti su anksčiau vykusiais referendumais“, - vakar sakė Z.Vaigauskas.

Iš referendume dalyvavusių rinkėjų 268 920 pritarė siūlomoms Konstitucijos pataisoms, 100 249 rinkėjai pasakė „ne“.

„Jeigu skaičiuotume nuo visų rinkėjų skaičiaus, gauname, kad „taip“ pasakė 10,59 procento, „ne“ pasakė 3,95 procento rinkėjų, likusieji rinkėjai referendume nedalyvavo“, - pažymėjo Z. Vaigauskas.

Uostamiestyje balsavo 12,32 proc. rinkėjų. 74,96 proc. dalyvavusiųjų pasisakė už Konstitucijos pakeitimus, 22,56 proc. - prieš.

Klaipėdos rajone rinkėjų aktyvumas siekė 14,19 proc. (68,8 proc. „už“, 27,65 proc. - „prieš“), Kretingos rajone - 15,32 proc. (71,96 ir 23,7), Šilutės rajone - 15,35 proc. (72,96 ir 24,06), Neringoje - 16,78 proc. (71,28 ir 25,08), Palangoje - 15,56 proc. (75,64 ir 21,32).

Kad referendumas įvyktų, jame turėjo balsuoti pusė visų Lietuvos rinkėjų.

Vyriausybė referendumui surengti skyrė 13,5 mln. litų.

Valdžios nuomonės

„Rezultatus vertinu taip, kaip ir buvo tikėtasi. Nieko naujo referendumas neparodė. Visi klausimai jau išspręsti įstatymu dėl žemės saugiklių, taigi, matyt, žmonės atitinkamai reagavo“, - pirmadienį žemą rinkėjų aktyvumą žurnalistams komentavo D. Grybauskaitė.

Premjero A. Butkevičiaus teigimu, žemas žmonių aktyvumas parodė visuomenės sąmoningumą.

„Referendumas dėl draudimo parduoti žemę užsieniečiams sekmadienį neįvyko todėl, kad visuomenė suvokė, ko iš tiesų buvo siekiama, tokį referendumą organizuojant ir keliant tokius klausimus. Tai, kad referendumas šiuo klausimu neįvyko, tik parodo visuomenės sąmoningumą - žmonės suvokė, kad nėra prasmės užsispyrusiai siekti to, kas būtų žalinga Lietuvai - pažeisti įsipareigojimus ES ir netekti to, ką turime. Be to, tikriausiai visuomenę paveikė ir tas faktas, kad dar iki referendumo buvo suskubta įtvirtinti saugiklius, kurie užkirstų kelią spekuliacijoms žeme. Tai sėkmingai buvo padaryta, todėl referendumas buvo perteklinė priemonė“, - teigiama premjero atstovės spaudai Evelinos Butkutės-Lazdauskienės BNS perduotame komentare.

„Neįvykusio referendumo rezultatas - sveiko proto pergalė. Nedalyvauti tokiose isteriškose akcijose yra ne mažesnis pilietiškumas nei dalyvavimas rinkimuose“, - mano Seimo opozicijos lyderis Andrius Kubilius.

Demokratija nėra pigus dalykas

Saulius Šiliauskas, Klaipėdos universiteto Politikos mokslų katedros vedėjas

Tai, kad toks nedidelis aktyvumas, lėmė keletas priežasčių: vieniems buvo neaktualu, neparanku buvo ir laikas, ir klausimai. Jei referendumas būtų vykęs kartu su Europos Parlamento rinkimais, dalyvavimas galbūt būtų buvęs didesnis, bet kažin ar būtų surinkta daugiau pritariančių balsų. Viena idėjų - parašų skaičiaus referendumo organizavimui sumažinimas - gana patraukli, atsižvelgiant į mažėjantį rinkėjų skaičių. Tačiau žmones labai suklaidino tai, kad buvo trys klausimai, bet buvo galimas tik vienas atsakymas. Daug lėmė ir faktas, kad pagrindinės šalies politinės jėgos neparėmė referendumo idėjos.

Galima tik gerbti referendumo iniciatorius, kurie sudėtingomis aplinkybėmis sugebėjo surinkti daugiau nei 300 tūkstančių parašų, tačiau paskutinį mėnesį prieš referendumą jie agitavo gana pasyviai, galbūt neadekvačiai įvertino situaciją. Europos Parlamento rinkimai gerai parodė politinių jėgų, inicijavusių referendumą, populiarumą, tad jie turbūt susitaikė su mintimi, jog referendumas neįvyks.

Teigti, kad neatėjusieji į referendumą pasielgė pilietiškai ar sąmoningai, yra dviprasmiška - šiuo atveju pilietinis pasyvumas vadinamas sąmoningumu. Jei referendumas būtų įvykęs, pasekmės būtų sunkiai prognozuojamos. Abejoju, ar Lietuva būtų buvusi pašalinta iš Europos Sąjungos, tačiau Europai tai būtų buvęs signalas, jog valstybė įstojo į Sąjungą, tačiau nori žaisti pagal kitokias, savo taisykles.

Žinoma, sumą, kurią kainavo referendumas, buvo galima ir kitur panaudoti, tačiau jis parodė mūsų brandumą, išryškėjo įvairūs argumentai. Demokratija nėra toks jau pigus dalykas.

Sukėlė daugiau klausimų nei atsakymų

Arvydas Cesiulis, Klaipėdos universiteto Politikos mokslų katedros lektorius

Žemą aktyvumą nulėmė daug įvairių aplinkybių. Pirma, vasaros vidurys ne pats geriausias laikas apskritai bet kokiems rinkimams. Antra, žmonės turi turėti aiškų suvokimą, kur jie eina. Biuletenyje - krūva klausimų, kurie tikrai nepadėjo įnešti aiškumo. Trečia, didžiausios partijos buvo prieš šį referendumą. Viešoje erdvėje vyravo antireferenduminė nuomonė, buvo plačiai pasisakoma prieš šią idėją.

Mąstantys žmonės suprato, kad įvykęs referendumas sukeltų įvairių problemų. Referendumui nepadėjo ir tai, kad jo iniciatoriai - neaiškios asmenybės. Tokie nenuteikia pilietiškai. Daug lėmė ir jų prorusiškos orientacijos įvaizdžio formavimas. Vyko chaosas jų mintyse ir veiksmuose. Buvo painiojami pilietiškumas, patriotiškumas. Parašų rinkimo vajus sukėlė daugiau klausimų nei atsakymų - žmonės, pagauti entuziazmo, agitacijų būti patriotais, pasirašė, o vėliau dalis apsigalvojo, gal suprato, kad nieko gero nebus, todėl balsų, pritariančių referendumo idėjoms, ir buvo mažiau nei parašų referendumui inicijuoti.

Manau, vis tiek reikia pagarbiai vertinti žmones, kurie surinko tuos parašus - parašai buvo mūsų piliečių, todėl turime juos gerbti.

Referendumo idėja buvo gerokai nuvertinta, jis buvo siejamas su tam tikromis grupuotėmis ar antivalstybiniais interesais. Kita vertus, žiūrint į patį referendumo faktą, tai savotiškas ženklas, perspėjimas, žinia referendumo iniciatoriams, kad reikia labai gerai pagalvoti prieš imantis tokio darbo. Tai savotiška pamoka ir, mano nuomone, artimiausiu metu referendumų daugiau neturėtų būti.

 
Komentarai

 
47. egzpertas
(2014-07-03 10:49:36)
(5.20.216.193) Parašė:

Pamoka ta, kad sveikas protas dar nugali. Nu ir keliolika milijonų litų veltui iššvaistymas.



46. Pritarimas
(2014-07-02 21:31:11)
(78.63.122.248) Parašė:

Palmaičiui, visiškai tikra, kad problema tikrai ne valdžiose, kaip daugelis galvoja, o žmonėse, kadangi valdo ne marsiečiai, o žmonės blogai daro ir nesilaiko amžinų Dievo duotu įsakymų, tai čia jų pačiu ir problema, todėl padėtis pasikeis tik tada, kada pasikeis pats žmogus, o čia sunkus atvejis.



45. Beta > 43.
(2014-07-02 07:42:57)
(87.247.121.215) Parašė:

Tai, kad Lietuvos partijos yra dirbtinos, sukurtos iš viršaus, neturinčios jokios bazės visuomenėje. Išskyrus vis dar savo tapatybės tebeieškančių konservų, neapykanta ir baime paremtus fanatikus- beretes, kurie yra kubiloidų žiauriai apgaudinėjami- sako viena, daro kita ir socdemų, su socialdemokratija turinčiais tik tiek bendro kiek kad kiaulė su debesimis, buvusius komunistus. Viskas. Kitos partijos tai įvairių grupuočių verslas ir aptarnauja tik labai siaurą, kartais net tik kelių žmonių ratą. Tai iš kur ta demokratija gali rastis? Jei per antikonstitucinius, jų sau susikurtus ir neaptartus visuomenėje Rinkimų įstatymus, uzurpuoja valdžią ir pirmiausia puola dalintis grobio- visuomeninio produkto. Tai yra vienintelis jų tikslas. Jūs tik pasižiūrėkite kas darosi "savivaldybėse" (savivalda,kuri iš tiesų visai ne savivalda ir savivalda net nekvepi). Kokių ten tik koalicijų nėra! Konservai su socdemais, konservai su TTP ir DP ir dar keistesnių darinių. Ten jiems jokie idėjiniai skirtumai nei kiek netrukdo, svarbu sulipdyti kažkokią daugumą ir plėšti. O jau kas liko tai dėl Miko (visuomenės). Bet kadangi godumas didelis ir po jų Mikui paprastai nieko nelieka, tai be jokio sąžinės graužimo pasiskolina iš tarptautinių finansinių institucijų visai nesvarbu už kokius procentus- kada nors, devinta runkelių karta gal grąžins. Ir visa tai jie pavadina demokratija, nes tokia mada ir taip parašyta Konstitucijoje. O pabandyk jiems pasipriešinti, būti nepatenkintu! Išsityčioja, išvadina kvailais, banditais, sukuria visas su jų resursais (bet už mūsų pinigus) įmanomas sukuti kliūtis. Šita sistema, nuo pat pradžių buvo pastatyta ant kreivų pamatų, galutinai išsigimė į kriminalinę. Priešintis jai būtina, bet kaip? Štai klausimas koks?



44. arthur
(2014-07-02 07:18:38)
(88.222.107.223) Parašė:

Kad referendumas įvyktų, jame turėjo balsuoti pusė visų Lietuvos rinkėjų....... Reikėtu,kad ir rinkimai būtų skaitomi įvykę tokiu pačiu principų.Pagal "demokratija" per rinkimus išreiškiamas tas pats momentas kaip ir REFERENDUMĄ-RINKĖJŲ VALIA. Dvigubi standartai,ką jau be pridursi....



43. Letas Palmaitis 42-am
(2014-07-02 05:39:47)
(78.62.221.179) Parašė:

Iš kur ir kaip bus ta kaita nepanaikinus partijų su jų amžinosiomis tarybomis? Be to, tiek "blogieji", tiek "gerieji" yra iš esmės tie patys žmonės, kurie pasikeičia priklausomai nuo atlyginimo. Problema ne valdžioje, bet žmonėse ir sistemoje.



42. nuomonė
(2014-07-02 01:59:10)
(85.255.56.134) Parašė:

pagaliau supratau-KAD REIKALINGA KUO SKUBESNĖ VALDŽIOS KAITA.....IR JŲ KATASTROFIŠKAI PER DAUG...sumažinti 60 proc.tame tarpe iur teisėsaugą,juk pilna jaunimo -KURIE LAUKIA NESULAUKIA SAVO EILĖS.....IR MANAU SĄŽININGAI IR SU GARBE DIRBS LIETUVAI



41. Raigerdas Liepai
(2014-07-02 00:05:46)
(93.203.57.206) Parašė:

Kad būtų aiškesnė mintis 40-ame komentare, aš pademonstruosiu vieną dalyką. Žmogaus produktyvumas ir jo kokybė priklauso nuo jo sąmoningumo lygio. Kuo mažiau to sąmoningumo, tuo labiau jis yra našta kitiems. Ir atvirkščiai, kuo žmogaus sąmoningumo lygis aukštesnis, tuo jo nauda yra didesnė. Kartais ji gali siekti labai didelius maštabus. Rašau apie tai su kuo esu susidūręs praktikoje. Tai nėra teoriniai sapaliojimai. Jeigu paimti jau dabar pasaulyje žinomas labai žemo sąmoningumo būsenas, tai jos būtų tokios (visas nevardinsiu, tik pačias žemiausias ir nuo jų kylant aukštyn pagal didesnį suvokimo sugebėjimą): neegzistavimas, susiskaldymas, bepriežastingumas, nusikalstamumas, disasociacijos, išsiblaškymas, laipsniškas griovimas, fiksacija, nervinis džiaugsmas, ekzaltacija, mazochizmas, sadizmas, haliucinacijos, paslaptingumas, dviveidiškumas, susvetimėjimas, atminties praradimas, katatonija, šokas, isterija, deliuzija, nereališkumas, bėdavojimasis, introversija ir t.t. Pavyzdžiui, žmogus dirba teisėju, nors iš tikrųjų jo sąmoningumo lygis yra tik, kaip sadisto.



40. Raigerdas Liepai
(2014-07-01 23:41:13)
(93.203.57.206) Parašė:

Čia šita jūsų mintis yra labai gera:"O gal pradžiai vertėtų įkurti Baltų gyvenviečių tipo miestelius su gyvenamaisiais namais, amatų dirbtuvėmis,alkais, daržais ir sodais? Jos tikrai išgyventų iš tarpusavio natūrinių mainų, turizmo, edukacinės veiklos. Gyvas muziejus, sakyčiau". Tam tikslui reikia trijų protingų lyderių, bet tikrų lyderių. Jeigu jie užsiiminės saviveikla, tai gera idėja žlugs. Reikalas ne tame, kad išgyvens, nes žmogus ir miške, jei nebus vienas, išgyvens. Net laukinės gentys išgyvena. Reikalas tas, kad būtų tikslas, bendras tikslas, kuris vienytų visą tą bendruomenę. Yra vienas toks minusas dabartiniame lietuvių mąstyme: jie nesuvokia evoliucijos prasmės. Gyvybė daro atranką ir ji atsirenka, kas yra šitai gyvybės formai būtina. Žmogui reikia rinktis geriausią variantą. Kada nėra atrankos, tada nėra ir evoliucijos. Ir tada daugelio žmonių sukurtas turtas, triūsas, nueina šuniui ant uodegos. Aš suprantu, kad norisi, kad būtų kuo daugiau žmonių, bet nuo to daugiau gėrio ne tik, kad nepadaugėja, bet net sumažėja. Pavyzdys, mūsų partijų įsisiurbimas į tautos sukauptus turtus. Normalus žmogus niekada nepasielgs savanaudiškai, bet idiotas visada pasielgs tik savanaudiškai. Turi būti idėja, tikslas, o toliau eina taisyklės.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras