2019 m. lapkričio 22 d.

 

Kodėl valdžia nepasitiki teismais?

39
Paskelbta: 2012-10-02 19:50 Autorius: Dalius Stancikas

Visuomenės nepasitikėjimą teismais pirmiausia ir labiausiai skatina vykdomoji valdžia.

Tie, kurie iš aukštų tribūnų ir TV ekranų mus moko vykdyti bet kokį teismo sprendimą ir gražbyliauja apie teisinės valstybės pamatus, patys nepasitiki tais pamatais – teismais, ir nevykdo jų sprendimų.

Ir kas blogiausia – už tą jų dviveidiškumą ir nepasitikėjimą pačių valdomos valstybės teisingumu mes, visi piliečiai, per valstybės biudžetą mokame milijonais iš savo kišenių.

Kalbu apie Prezidentę Dalią Grybauskaitę, kuri iškart po Garliavos dramos per TV ekranus pažadėjo Tautai išsiaiškinti, ar Vyriausybė tikrai įvykdė teismo sprendimą – nenaudojo prievartos. Bet pamačiusi fotojuostose įamžintus akivaizdžiausius prievartos veiksmus, staiga ir amžiams pamiršo savo pažadą teisingumui.

Kalbu apie Ministrą Pirmininką Andrių Kubilių, iki šiol gražbyliaujantį, jog teismo sprendimai turi būti vykdomi, kad vaikai turi gyventi su mamomis (suprask – visais atvejais), taip pripažindamas, jog net Garliavos drama neprivertė jo žvilgtelėti į tarptautinę Vaiko teisių konvenciją ir Lietuvos Civilinį kodeksą.

Kalbu apie teisingumo ministrą Remigijų Šimašių, kuris atsitiktinai paskutinis matė pagrindinį pedofilijos bylos įtariamąjį (R. Šimašiaus liudijimu – girtą) Andrių Ūsą, prieš jam nuskęstant balutėje, ir kuris daug kartų ypač aktyviai reikalavo skubiai vykdyti teismo sprendimą Garliavoje.

Pagaliau kalbu apie pagrindinį teismų sprendimo vykdymo cerberį – policiją, kuri Garliavoje teisinės valstybės pamatams įtvirtinti prieš mažą mergaitę ir beginklius stebėtojus panaudojo net 240 savo geriausių policininkų.

Tačiau Garliavos byla ir yra ta vienintelė žinoma byla, kurioje savo besąlygišką pasitikėjimą teismais (teisėju Vitalijumi Kondratjevu) rodė vykdomoji valdžia. Kitur, deja, matome visiškai priešingą vykdomosios valdžios elgesį.

Štai praėjusią savaitę Vilniaus apygardos administracinio teismo trijų teisėjų kolegija nurodo grąžinti majorą Vytautą Giržadą į darbą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje, dar priteisdama jam iš valstybės biudžeto 65 tūkstančius litų. Tačiau Vyriausybės atstovas, vidaus reikalų ministras Artūras Melianas, kaip ir dera tokio rango ir tokios institucijos vadovui, atsisako vykdyti teismo sprendimą, vertina jį kaip NETEISINGĄ, ir žaibiškai skundžia aukštesniam teismui. O jo tiesioginis viršininkas Ministras Pirmininkas ir tiesioginė globėja Prezidentė tyliai apsimeta, kad taip ir turi būti – teismai Lietuvoje juk neteisingi, ar ne, teisinių pamatų Garliavoje sergėtojau, pone teisingumo ministre?

Taip, taip, formaliai vidaus reikalų ministras turi tokią teisę – netikėti teismų sprendimais ir juos skųsti. Tačiau ar tai tinkamas pavyzdys niekuo netikintiems savo piliečiams? Kiek nuošimčių padidės piliečių pasitikėjimas teismais po tokio pavyzdžio? Ypač kai piliečiai supranta, kad pono A. Meliano netikėjimo teismais (politiniai žaidimai) kaštai valstybės biudžetui, t. y. mums visiems bus visai nemenki. Juk šioje byloje taupusis vidaus reikalų ministras ne tik nusprendė švaistyti valstybės biudžeto lėšas naujiems teismų procesams, bet ir pralaimėjimo atveju dar padidinti V. Giržadui būtiną iš biudžeto sumokėti kompensaciją už priverstinį nedarbą – prie jau priskaičiuotų 65 tūkstančių dar panašią naują sumą (kiekvieną papildomą mėnesį po teismo sprendimo nevykdymo po 6,3 tūkstančio litų)? Juk nei ponui A. Melianui, nei buvusiam jo pirmtakui Raimundui Palaičiui, nei taupiesiems A. Kubiliui ar D. Grybauskaitei už netikėjimą teismais antstoliai ar policija nepriskaičiuos, kaip kokiai Neringai Venckienei, susimokėti iš savo piniginės – tam yra mūsų visų biudžetas, pensijų ir atlyginimų mažinimo ar valstybės skolinimosi programos.

Na, o kaip teismais tiki ir valstybės pinigus taupo mūsų šaunioji teisingumo sergėtoja – policija, kurios atstovai, pritariant vidaus reikalų ministrui, ir vėl prie Vyriausybės protestuoja dėl mažų algų?

Ryškiausias pavyzdys – policijos persekiojami valstybės atkūrimo signatarai ar pirmasis švietimo ministras už tai, kad ne visai tiksliai pagal policijos formalias taisykles (o ne pagal Konstituciją, kaip nustatė teismas) organizavo renginius prieš neteisėtą (kaip dabar patvirtino ir teismas) to paties majoro V. Giržado atleidimą. Tačiau puikybės persunkta mūsų policija negali susitaikyti su tokiu neteisingu teismo sprendimu ir skundžia jį aukštesniam teismui – juk turi policinės valstybės tiesa nugalėti! Ir visiškas fiasko – Vilniaus apygardos teismas atmeta policijos apeliacinį skundą.

„Įvertinimo prašosi pati situacija: mūsų policija sukyla prieš mūsų teismus! Policija apskritai neturi teisės reikšti politinės valios. Ji vykdo, o ne nurodinėja, kaip šiuo atveju bandyta padaryti. Tai baisus skandalas“, - taip šią situaciją komentuoja vienas iš svarbiausių nepriklausomybės atkūrėjų Romualdas Ozolas.

Tačiau ponas R. Ozolas nežino, kad nuolat skųsti teismų sprendimus (t. y. jais nepasitikėti) dėl menkiausių smulkmenų yra nuolatinė mūsų policijos praktika! Būtų labai įdomu, jei kas paviešintų, kiek per pastaruosius penkerius metus policija skundė žemesnių instancijų teismų sprendimų, kokiais itin svarbiais valstybei klausimais tai buvo daroma ir kiek tai apytiksliai galėjo kainuoti valstybei?

„Jei būtų bylinėjamasi vien dėl administracinių aktų panaikinimo, nesiekiant šiais aktais sukurtų materialinių teisinių padarinių pašalinimo (buvusios padėties atkūrimo), būtų neracionaliai naudojami valstybės resursai (prokuratūros, teismų darbas), sukuriamas nestabilumas susiformavusiuose teisiniuose santykiuose ir realiai nebūtų apgintas viešasis interesas“, – taip Aukščiausiasis Teismas motyvuoja savo nutartį nugriauti neteisėtus Preilos botelius.

Tačiau visi šie Aukščiausiojo Teismo samprotavimai apie valstybės lėšų taupymą, viešąjį interesą ir nestabilumą teisiniuose santykiuose mūsų taupiajam (kitų sąskaita) Vyriausybės vadovui ar teisingumo besišaukiančiam (kitų sąskaita) teisingumo ministrui tiesiog „dzin“. Juk būtent šios dvi personos ir įtikino ministrų kabinetą nevykdyti šio neskundžiamo Aukščiausiojo Teismo sprendimo ir paprašyti teismų dar kartą pasvarstyti – na, gal vis tik galima negriauti tų botelių ir įteisinti Vyriausybės taikos sutartis su botelio savininkais.   

Premjeras su teisingumo ministru šioje istorijoje taip pasitikėjo mūsų teisinės valstybės pamatu – teismais, taip gynė neviešąjį interesą, kad spjovė net ir į Konstitucinio Teismo nutartį, jog „tokių teisės pažeidimų padariniai jokiais pagrindais ir jokiomis aplinkybėmis negali būti įteisinti (legalizuoti) vėliau priimtais kokių nors institucijų ar pareigūnų sprendimais“.

Tačiau smagiausioji arba liūdniausioji šios (ne)teisingumo grandinės dalis yra ta, kad visus šešerius metus, iki Aukščiausiajam Teismui paskelbiant savo griežtą nutartį, net trys Lietuvos vyriausybės (tarp jų ir A. Kubiliaus) teismų procesuose reikalavo griauti Preilos botelius.

Ir teismams pritarus Vyriausybės motyvams – še tau: nebevykdysim! Nei dabar, nei po minutės!

Vyriausybės jau nebedomina nei viešasis interesas, nei neracionaliai naudojami valstybės resursai – prokuratūros, teismų darbas, nei sukuriamas nestabilumas susiformavusiuose teisiniuose procesuose...

Suprantu, kad logiška šio komentaro pabaiga būtų aiškus atsakymas, kas taip staiga paverčia vykdomosios valdžios vadovus dviveidžiais, kai jie nieko nebodami atvirai griauna ne tik teisinės valstybės pamatus, bet ir savo asmeninį politinį autoritetą? (Tik nereikia pasakų, jog rūpestis, kad už nugriautas statybas turės sumokėti valstybė. Juk kitų teismų sprendimų - griauti - Vyriausybė nebandė apeiti.)

Prisipažinsiu - nežinau tikslaus atsakymo. Tačiau jį galėtų žinoti toks ponas Gintaras Černiauskas iš Socialdemokratų partijos. Nes jis, kaip advokatas, ir yra tų dviejų ryškių šios valdžios neteisingumą demonstruojančių bylų – Garliavos tragedijos ir neteisėtų Preilos botelių - jungiamoji grandis. Arba, tiksliau, jungiamoji grandis tų, kurie jį nusamdė. 

www.bernardinai.lt

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
39. Emily
(2012-10-14 10:34:05)
(94.59.252.50) Parašė:

Tam tikra prasme Paulius ir sikatno kitur priešintis ir puikiai abu žinome kokiais būdais, nes ir pats atsidūrė kalėjimuose, bet atsimink tų laikų žmonių suvokimą, juos paskatinus, ypač istoriškai žinant, kokie buvo krikščionys fanatikai, tikrai būtų kėlę neramumus. Romos imperatoriai ir taip juos pramogai liūtams sušerdavo, o jeigu jie dar būtų kėlę neramumus Net ir šiuolaikinis žmogus nesuvokia, kad valstybei priešintis galima kitais būdais, jeigu jaučia, kad ji daro negerai, bet ne būtina imtis vėzdų ir akmenų, kaip neseni įvykiai rodo (kalbu apie Vilnių)



38. Renata
(2012-10-14 03:22:14)
(142.11.217.30) Parašė:

Čia norėčiau Tamstai paprieštarauti, gerb.M.V. Šia Jūsų paotcutia ištrauka Paulius tikrai neragino krikščionių aukoti pagonių dievams. O juk pagonių imperatoriai tikrai liepė krikščionims tą daryti. Ir ką tai reiškia? Kad krikščionys pažeidė Dievo valią, nepaklusdami Romos valdžios įsakams, kurie liepė aukoti pagonių dievams? Analogija su šiomis dienomis jei man atrodo, kad valdžia pažeidė Dievo valią, liepdama man daryti tai, kas priešinga Dievui, tai aš turiu paklusti ir tam Dievo valią pažeidžiančiam potvarkiui? Ar iš tikrųjų LR valdžia tokį potvarkį priėmė, čia jau kitas klausimas (man, beje, kažkodėl atrodo, kad teismo sprendimas grąžinti mergaitę motinai buvo teisingas, tik įgyvendintas neteisingu būdu). Bet jei man atrodo, kad konkretus valdžios potvarkis, nutarimas ar sprendimas prieštarauja Dievo valiai, tai aš turiu teisę ir pareigą priešintis tokiam valdžios potvarkiui, nutarimui, sprendimui, ar neturiu tokios teisės (priešintis)?



37. DEMESIO
(2012-10-05 10:10:31)
(95.173.41.197) Parašė:

M I T I N G A S PILIEČIAI, RINKIMĖS prie LR SEIMO 2012 m. spalio 6 d., 14 val. (rytoj) ir PASAKYKIME “NE” VALSTYBĖS GROBSTYMUI IR KORUPCIJAI!!!



36. antanas
(2012-10-05 00:06:02)
(78.58.96.47) Parašė:

Prof. Vladas Vilimas, Lietuvos Sąjūdžio tarybos narys, Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacijos komiteto narys, šių metų rugpjūtį portale ekspertai.eu, straipsnyje “Nacionalinė teismų administracija – valdančiosios daugumos sugyventinė” įdomiai aprašė, kaip per krizę Kubilius pamalonino Nacionalinę teismų administraciją (NTA). Šiai NTA 2011 metais buvo atseikėta iš mokesčių mokėtojų kišenės per 10 milijonų litų, o šiais, dar krizės metais, dvigubai daugiau – 20 milijonų litų. Etatų skaičius padidėjo tris kartus nuo 12 praėjusiais metais iki 46 šiemet – lėšas reikia įsisavinti. Tik valdančioji dauguma, susigiminiavusi su teisėsauga, galėjo leisti tyliai ir be diskusijų paskirti tokias lėšas…



35. sisi Janinai
(2012-10-04 21:36:54)
(195.12.167.234) Parašė:

už DK ar Lietuvą Lietuvoje balsuosite-jie susijungs.Ir laimės.Balsuokit už DK,nenorit-už Lietuvą Lietuvoje,nepatinka šie-už NDJ-nepriklausomą demokratinį judėjimą,už tautininkus,visas kitas naujas partijas,bet tik ne už senąsias.Vakar čaplikas rėžė,kad galėtų Lietuvoje būti paveldimi postai-tokios nesąmonės dar niekur nesu girdėjusi,ypač kai rėkia už demokratiją.Tai kas to čapličniko galvoje?Jei tokį išrinktume-kapiec viskam.Lietuvoj tik afrikiniai begyventų,ir tie vargu bau



34. Rita
(2012-10-04 20:40:41)
(78.58.24.118) Parašė:

eidami balsuoti neskites savo rasikli, pvz. koki rysku flomasteri, nebus kaip papildomai pribraukyti. As tai visada taip darau. Tik uz DK. Sekmes visiems mastantiems.



33. stepas
(2012-10-04 14:42:12)
(78.60.2.193) Parašė:

...taip ir norėtusi pridurti, kad gyvename teisinėje valstybėje , beje su ryškiai išreikšta dviguba teise, dvigubais standartais įtvirtintoje dualistinėje valstybėje,deja...



32. xxx
(2012-10-04 09:15:47)
(80.239.243.111) Parašė:

"...prieš mažą mergaitę ir beginklius stebėtojus panaudojo net 240 savo geriausių policininkų". Ar tikrai geriausių? Sakyčiau geriausiai aprūpintų, mažiausiai sąžinės turinčių policininkų. Prisiminus tos dienos vaizdus, visai nesinori remti policininkų, kurie sako, kad jų algos mažos, uniformų trūksta. Tai gal pinigų ne trūksta, bet jie skirstomi kažkaip neteisingai?



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras