2020 m. liepos 9 d.

 

Ką stovintiems pasakė sėdintis Konstitucinis teismas

29
Paskelbta: 2012-11-12 12:48 Autorius: Kristina Apanavičiūtė, Alkas.lt
Nuotr. Alkas.lt
Nuotr. Alkas.lt

Ir vėl visuomenė turės susidaryti nuomonę apie tai, kas vyksta Lietuvos politinėje padangėje, iš spaudos. Kaip ta spauda pateiks, taip ir bus – nes Konstitucinis teismas (KT) nesugebėjo priimti įstatymus atitinkančio sprendimo. Net nesugebėjo pristatyti jo su pagarba Lietuvos valstybei, nepažeisdamas įstatymų.

Remiantis Teismų įstatymu, nutarimas, išvada, sprendimas turi turėti visas sudedamąsias dalis. Teismo sprendimo motyvuojamoji dalis parodo, kokiu būdu teismas priėjo prie rezoliucinėje dalyje dėstomos išvados.

KT pirmiausia nustebino visko mačiusius teisininkus. Nors skelbiant sprendimą Lietuvos Respublikos vardu pirmiausia privalu stovėti pačiam teismui, KT teisėjų kolegija, pristatydama visai Lietuvai gyvybiškai svarbų klausimą – pažeisti įstatymai ar ne, nustatant Seimo rinkimų rezultatus - klestelėjo į savo kėdes tarsi kokioje virtuvėje.

Išvadą skelbiantis pranešėjas irgi sėdėjo. Gilias demokratines tradicijas turinčioje šalyje būtų kilęs neregėtas skandalas, tačiau greičiausiai niekas iš Seimo narių ir žurnalistų net nepastebėjo, jog pats teismas negerbia Lietuvos Respublikos: savo išvadą pristato sėdėdamas. Ir tai nestebina – juk KT dažnai save pristato kažkaip išskirtinai, matyt, jam nesvarbus nei Seimas (kurio nariai stovėjo), nei Prezidentė (kurios atstovai irgi stovėjo).

Demokratinėje valstybėje iš karto kiltų klausimas dėl KT elgesio, ir būtų padaryta išvada, jog šio teismo laikysena išvados skelbimo metu atspindi jo požiūrį į savo išvadą.

Gi išgirdus, ką vėliau paaiškino išvadą paskelbęs teisėjas, pasidarė aišku, jog KT teisėjai galbūt net nesupranta, kokį fantastinį nutarimą ką tik surašė.

Nors paskelbtoje išvadoje buvo nustatyta, jog daugiamandatėje rinkimų apygardoje įvyko LR Seimo rinkimų įstatymo pažeidimas, vėliau teisėjas paaiškino, jog nieko čia neįvyko, jog jokie mandatai nesikeičia, ir dėstė nesuvokiamus nei protu, nei teisine sąmone dalykus.

Ką reiškia KT išvada, jog Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) sprendimas patvirtinti daugiamandatėje apygardoje 5 Darbo partijos narius išrinktaisiais Seimo nariais dėl galimo masinio balsų pirkimo yra LR Seimo rinkimų įstatymo pažeidimas? Lietuviškai pasakysiu, ką tai reikia: tai reiškia, jog 5 mandatais nustatytas grubus LR Seimo rinkimų įstatymo pažeidimas, o tai net 4 mandatais viršija būtiną pažeidimo kvotą (1 mandato), kad rinkimai būtų pripažinti negaliojančiais.

Dėstydamas motyvuojamają dalį teismas pradėjo išsisukinėti ir aiškinti, esą masinis rinkėjų balsų pirkimas ir pripažinimas, jog net penki kandidatai negali būti Seimo nariais, dar nereiškia, jog daugiamandatės rinkimų apygardos rezultatai kaip nors keičiasi.

Kitaip tariant, teismas nustato pažeidimą (o KT turi pateikti išvadą – pažeista ar ne, trečio varianto nėra), ir tada pradeda aiškinti, jog pažeidimas tik 5 kandidatų pasirinkime – esą, jeigu rinkėjai nebūtų buvę papirkinėjami, tai teismas daro išvadą, jog jie vis tiek būtų balsavę už Darbo partiją.

Tokios išvados – jog daugiamandatėje rinkimų apygardoje įvykęs pažeidimas, bet jis esą neįvykęs – KT negali priimti, nes taip išeina iš savo jurisdikcijos ribų, ir galimai pažeidžia Konstituciją. Konstitucijoje labai aiškiai parašyta, jog KT teikia išvadą, kurioje atsako į paklausimą: buvo ar nebuvo Konstitucijos ir kitų įstatymų pažeidimas. Kito varianto (buvo, bet nebuvo) Konstitucija KT nustatyti nenumato.

KT nutarimas labai pradžiugino Zenoną Vaigauską, kuris, matyt, nelabai susigaudydamas VRK veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose, puolė duoti interviu visoms šalies TV. Po jo kalbėjęs Seimo narys Gintaras Songaila paaiškino, kad remiantis VRK įstatymu, po KT nutarimo, jog VRK pažeidė Konstituciją ir įstatymus, automatiškai nutrūksta VRK įgaliojimai. Taigi, Z. Vaigauskas interviu šalies žiniasklaidai davė galbūt jau nebūdamas VRK pareigūnu.

Jis spaudai aiškino, jog nesutinka su KT išvada, jog nebuvo viskas padaryta, kad būtų nustatyti pažeidimai Biržų – Kupiškio rinkimų apygardoje, nes jis, esą, laukęs Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo sprendimo, kuris esą ir būtų viską nustatęs. Taip Z. Vaigauskas atvirai kritikavo KT, kuris nustatė labai grubius VRK veiklą reglamentuojančių įstatymų pažeidimus, kai VRK nelaikė pažeidimu fakto, jog Biržų – Kupiškio rinkimų apygardos Kaštonų apylinkėje rinkėjų balsus savavališkai skaičiavo ne apylinkės, o apygardos rinkimų komisijos nariai. KT paviešino, jog neatitikimas tarp rinkimų apylinkėje buvusių biuletenių ir biuletenių, „gautų“ po apygardos komisijos skaičiavimo – beveik pusės tūkstančio. Taigi, Z. Vaigausko reakcija ir keista, ir gana neadekvati – neva KT negali mokėti skaičiuoti, ir reikia laukti LVAT sprendimo, nes VRK nariai neva nesusigaudo skaičiuose. KT išaiškino, jog visos funkcijos – ką turi, ką gali daryti VRK, yra reglamentuotos teisės aktuose, ir čia negali būti jokių interpretacijų.

Nerimą tad kelia Z. Vaigausko ir Vytenio Andriukaičio pareiškimai, esą jie tokio sprendimo ir tikėjosi – tarsi patys būtų rašę kartu su KT.

G. Songailos kompetentingą ir argumentuotą pareiškimą, jog dabar VRK nebeteko savo įgaliojimų, ir viską spręs Seimas, V. Andriukaitis kone išjuokė, nurodęs, jog iš tokio Seimo, koks yra dabar, „visko galima tikėtis“.

Lauke stoviniavę socialdemokratų partijos nariai svarstė, jog esą gerai, kad valstybėje neįvyks suirutė, ir nebus jokių pakartotinių rinkimų, o paklausus, ar galima leisti Lietuvą valdyti ne rinkėjų, o rinkimų komisijų išrinktam Seimui, susimąstę nutilo. Keista socdemų reakcija į nelogiškas KT išvadas dėl vieno mandato skaičiavimo pažeidimo – nors KT suskaičiavo, jog buvo vieno mandato paklaida, ir vienas mandatas buvo neteisingai priskirtas DP, o ne LSDP, išvadoje parašė, jog vieno mandato paklaidos nebuvo.

Socialdemokratai, išgirdę, jog galimai prarado vieną mandatą, jokio viešo pareiškimo nepadarė, buvo labai patenkinti keista ir vietomis nelogiška KT išvada.
G. Songaila paaiškino, jog Seimas pagal įstatymus spręs dėl išvados patvirtinimo arba ne, be to, nutrūkus VRK įgaliojimams, bus sprendžiama dėl naujos VRK sudarymo.

www.alkas.lt

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu

 
Komentarai

 
29. Taigi
(2012-11-15 05:25:58)
(84.15.176.94) Parašė:

Tikrai ekspertai rašo blėnius. Keikia teismą. Ir visus.



28. ko nervinatės?
(2012-11-14 12:11:24)
(217.212.230.21) Parašė:

Rinkimai jau seniai vyksta ne taip, kaip turėtų. Visą laiką buvo perkami balsai, visą laiką buvo skaičiuojama taip, kaip reikėjo kažkam. O degradacija prasidėjo, kai grubiai buvo paminti įstatymai ir leista prezidento rinkimuose dalyvauti žmogui, kuris negyveno Lietuvoje. Tada ir iki šiol visi pažeidimai tiko, nes visoms partijoms buvo gerai, visos vienaip ar kitaip susitardavo, netgi skirtingų ideologijų partijos sugebėjo dirbti koalicijoje (ko ir dabar siekia Prezidentė), bet niekada kairių pažiūrų partijos nebuvo susivieniję (ką padarė TS, konservatoriai suvienijo visas dešiniasias partijas ir dabar vadinasi TS) ir dėl to nekėlė grėsmės konservatoriams, kita vertus, manau, konservatoriai nebuvo tiek "prisidirbę" (tikriausiai daugiau nei Wijams afera), kad taip bijotų, kad aferos bus atskleistos.



27. Skaitytojas
(2012-11-13 16:20:43)
(89.242.181.41) Parašė:

Jau nebesinori nei komentuot ka nors. Visur korupcija, nesaziningumas, o tiesos niekur nera ir jos nebus, nes valstybei vadovauja korumpuota panele.



26. Kodel
(2012-11-13 14:56:05)
(90.130.136.184) Parašė:

prezei nerupi,kur yr iki siol pradanginta Lietuvos mergaite-biauru,kai "rupi" tik vienas aspektas...nereikia ruosti cia performansu...



25. Valstybė
(2012-11-13 09:56:58)
(78.61.251.55) Parašė:

priėjo liepto galą ir galvoja, ką dabar daryti?



24. Pikasas
(2012-11-13 09:19:00)
(78.62.86.131) Parašė:

Žiniasklaidoje pasirodė labai daug įvairiausių rašinių, kuriuose bandoma klaidinti žiūrovus ir skaitytojus Darbo partijos ir jos atstovų legitymumo tema. PASIAIŠKINKIME: Labiausiai į akis krenta tai, kad dirbtinai painiojami du skandalai ir jų galimos pasekmės. Vienas jų susijęs su Konstitucinio teismo Seimo rinkimų vertinimu, o kitas su Darbo partijos ir jos vadovų 160 tomų prikaupusia baudžiamaja byla. KT neturėjo gavęs jokio prašymo nagrinėti ir vertinti DP ir jos vadovams iškeltų kaltinimų ir net negalėjo to daryti. Tad verta suprasti, kad KT sprendė tik klausimą ar Seimo rinkimuose padaryti įstatymo pažeidimai galėjo iš esmės įtakoti rinkimus. KT nusprendė, kad taip galėjo atsitikti su penkiais DP nariais, kurie "in corpore" buvo vienoda tvarka atžymėti rinkimų biuleteniuose. KT neturėjo nei laiko, nei galimybių ištirti kokie konkretūs rinkėjai taip keistai elgėsi ir kodėl jų nuomonė taip idealiai ir kartu įtartinai sutapo. Jau aišku, kad papirkti kalinius dideliu mastu buvo norėta, tik nelabai aišku kokioje apimtyje tie norai konkrečiai buvo įgyvendinti ir kokie rinkėjai tiems norams pakluso ar buvo papirkti. Pašalinti iš DP sąrašo nariai gali bandyti eiti teisminiu keliu savo teisių atstatymui. Ir nesiryžčiau tvirtinti, kad jiems nepavyktų laimėti. Akivaizdu, kad ir per šiuos per Seimo rinkimus daugeliu atveju buvo pažeidžiamas Seimo rinkimų ir kiti įstatymai. Dviejose vienmandatinėse apygardose nukentėjo ir tie rinkimus laimėję asmenys, kurių sąžiningumu neteko suabejoti. Vadinasi, kažkas nėra gerai įstatyminėse nuostatose, jei yra galimi tokie išrinktų kandidatų teisių pažeidimai. Manau, kad vienmandatinėse apygardose, įrodžius papirkinėjimo atvejus, sukčiai turi būti teisiškai įvertinti, o kiti rinkimų dalyviai dėl jų veikų neturėtų nukentėti, kaip gavosi dviejų apygardų atvejais. Tokie įstatymų patobulinimai yra Seimo teisė ir ja būtina pasinaudoti, kad ateityje panašūs variantai negalėtų pasikartoti. Darbo partijos veikloje galima pastebėti kur kas didesnių problemų, negu pavienis ar grupinis balsų pirkimas. Niekam nebuvo didelė paslaptis, kad ir per ankstesnius rinkimus buvo visaip piktnaudžiaujama DP kandidatų naudai. Jei pavieniai atvejai buvo sunkiai susumuojami ir jie gal ir negalėjo iš esmės pakeisti rinkimų rezultatus, tai visai kas kita yra su neskaidriomis finansinėmis lėšomis bei jų panaudojimu. Jau ryškėja, kad tos sumos galėjo net kelis kartus viršyti rinkimų įstatyme numatyta 3,9 mln litų normą. Labai tikėtina, kad tokių neskaidrių sumų panaudojimas buvo šiurkštus įstatymo pažeidimas, galėjęs nulemti rinkimų baigtį. Būtent tada ne kartą siūliau teisėsaugai aiškintis visas aplinkybes. Neteisėtu būdu gauti Darbo partijos rinkimų rezultatai negalėjo būti legitymuoti. Jei VRK to "nepastebėdavo", tai tą privalėjo pastebėti teisėsauga ir pasiūlyti Teisingumo ministerijai suspenduoti Darbo partijos teises iki galutinio teisinio įvertinimo. Įtarimams pasitvirtinus, DP registracija Teisingumo ministerijoje privalėtų būti panaikinta. Žvelgiant giliau, nesunku pastebėti, kad visos tos neteisėtos situacijos inspiratoriumi galėjo būti pats partijos pirmininkas V.Uspaskich. Jei tos neskaidrios lėšos buvo gautos iš užsienio, taip bandant įtakoti Lietuvos politinę bei ekonominę sistemą, tai kam neaišku kaip visa tai tektų vertinti? Jokios užsienyje egzistuojančios politinės ar verslo jėgos neturi jokios teisės tokiu antiįstatyminiu būdu susipirkti mūsų šalies ekonomiką ir politiką. Tokių jėgų tarpininkai, gyvenantys Lietuvoje, po teismo įvertinimo privalėtų atsakyti pagal LR Baudžiamojo kodekso nuostatas. Nuosprendis, manau, turėtų būti griežtas, bet teisingas, nes tai galėtų būti įvertinta, kaip valstybės išdavimas.



23. Kol neieškoma
(2012-11-13 09:03:03)
(81.7.96.104) Parašė:

teisingumo pedofilijos bylose,mergaitė yra įkaitė,tol diskutuoti bet kokiu klausimu yra beprasmiška.



22. Pilietė
(2012-11-13 08:45:07)
(86.100.157.158) Parašė:

Teisinga pastaba, jeigu nebutų papirkti reitiguotojai, tai ir balsuotojų už darbo partija butų mažiau, tai KT teisįjams neatejo galvon. Daug skaitė , daug straipsnių minavojo, bet esmės nepagavo



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras