2019 m. lapkričio 17 d.

 

Hematologo kreipimasis į Generalinį prokurorą dėl nusikaltimo slėpimo ir didelės finansinės žalos valstybės biudžetui

36
Paskelbta: 2019-11-09 13:54 Autorius: ekspertai.eu
E. Vaitkus, E Pašilis, R. Turčinskas.


Hematologas, prof. habil. dr. doc. Eduardas Vaitkus kreipėsi į Generalinį prokurorą Evaldą Pašilį dėl nusikaltimo slėpimo bei valdininko veiksmų, sąlygojusių didelę finansinę žalą valstybės biudžetui.

„Prieš metus (2008 10 21), atstovaudamas visuomenės interesą, kreipiausi į Jus, pranešdamas apie buvusio SAM ministro R. Turčinsko veiksmus, kuriais buvo padaryta 400 000 – 600 000 litų žala valstybės biudžetui.

Visuose trijuose Jūsų atsakymuose buvo patvirtinta, kad SAM ministras nesilaikė Teisės aktų (Vyriausybės nutarimo Nr 994) reikalavimų, nustatant vieno vaisto (filgrastimas) kainą.

Apie tai, kad už šį vaistą buvo permokėta apie 580 000 litų, pripažinta Jūsų atsakyme (Nr . 17.2.-13854, 2009 08 10, 2 pls, 3 pastraipa, paskutinė eilutė).

Tačiau tris kartus buvo nuspręsta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes „... nenustatyta duomenų, jog buvo piktnaudžiaujama tarnybine padėtimi, viršyti įgaliojimai ar netinkamai atliktos pareigos.“

Taigi, prokuratūros nuomone, aukštesnio Teisės akto reikalavimų nesilaikymas, nėra įgaliojimų viršijimo pavyzdys.

Prokuratūros argumentacija remiasi prielaida, kad SAM ministro „ketinimai“ buvo geri. Todėl tai atpalaiduoja nuo atsakomybės bei prievolės laikytis Įstatymo.

Prokuratūra savo atsakymą motyvuoja (aukščiau paminėto Jūsų rašto 2 pls, 2 pastraipa) tuo, kad farmacinė firma Amgen NEBŪTŲ sumažinusi vaisto kainos tiek kiek reikalaujama pagal minėtą Vyriausybės Nutarimą, todėl ir prašyti sumažinti vaisto kainą nebuvo tikslinga. Taigi, net nereikia paprašyti sumažinti vaisto kainos, nes jos nebūtų sumažinę.

Šiame kontekste galiu paliudyti, kad viena farmacinė firma sumažino vaisto kainą 27 procentais nuo minimalios kainos Europoje (išsėtinei sklerozei gydyti). Tačiau tam mažiausiai reikėjo kreiptis su tokiu prašymu.

Toliau prokuratūra lieja ašaras, kad BŪTŲ padidėjusios priemokos gyventojams (tp, 2 pls, 3 pastraipa) už šį vaistą (iki 87,73 arba 137,85 Lt). Ir tai pateikiama kaip argumentas nesilaikyti Vyriausybės Nutarimo. Tačiau, jeigu tai yra argumentas, tai logiška būtų iškelti klausimą kiek gyventojams reikėjo mokėti už šį vaistą kai jis nebuvo kompensuojamas, t.y. kai reikėjo mokėti visą kainą. Ir kas už tą „finansinę žalą gyventojams“ yra atsakingas. Absurdas ? Taip. Bet jis išplaukia iš prokuratūros argumentacijos.

Savaime suprantama, kad šiame kontekste prokuratūra pamiršta, kad farmacinės firmos kompensuoja gyventojų priemokas net siekiančias 500 – 700 litų (pvz., sergantiems hepatitu) arba firma AstraZeneca po 100 litų už vieno savo vaisto pakuotę.

Kompensuojamųjų vaistų kainyne yra atvejis, kai vienoje kompensavimo eilutėje yra įrašyti 2 originalūs vaistai, ne generikai. Tačiau, vadovaujantis minėtu Vyriausybės Nutarimu, kadangi buvo įrašomas KITO gamintojo analogiškas vaistas, šių vaistų kompensavimo kaina buvo sumažinta 30 procentų.

Tačiau ministras R. Turčinskas filgrastimo atveju nusprendė nusižengti šiam Vyriausybės Nutarimo reikalavimui, kaip vienoje kompensavimo eilutėje buvo ir originalus, ir generinis vaistas. Tačiau kodėl jis taip pat nepasielgė kai vienoje eiluteje buvo 2 originalūs vaistai?

Pabaigai galima pridurti, kad yra atvejų kaip per 1,5 metų vaisto kaina sumažėja 89 procentais. Ir likę 11 procentų buvusios vaisto kainos vaisto gamintojui yra ekonomiškai finansiškai pelninga.

Įvertinus visą aukščiau paminėtą, prašau Jūsų išsiaiškinti kodėl prokuratūra 3 kartus atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl valdininko veikų, kurios buvo akivaizdžios bei padarė didelę žalą valstybės biudžetui.

Taip pat prašau Jūsų imtis priemonių, kad neteisėtais veiksmais padaryta finansinė žala būtų išieškota iš kaltininkų.

P. S.

Esu informuotas, kad prokuratūra jau naudojo prieš mane „specialias priemones“. Todėl prašau Jūsų apsaugoti mane nuo prokuratūros persekiojimo. Situacija, kai prokuratūra slepia ar atsisako pripažinti akivaizdų teisės aktų laužymą, ko pasekoje padaroma didelė finansinė žala valstybės biudžetui, implikuoja ir kitą galimybę – kad TOKIA prokuratūra gali persekioti ir niekuo nenusikaltusį asmenį. Arba „nusikaltusį“ tuo, kad atskleidžia nešvarius prokuratūros veiksmus“, - rašoma pareiškime Generaliniam prokurorui.

Susiję:

Atviras laiškas Lietuvos žmonėms ir ministrui A. Verygai

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
 
Komentarai

 
36. cha cha
(2019-11-11 13:57:38)
(78.57.216.234) Parašė:

LT dar yra naivuoliu mananciu ,kad prokuratura gina viesa interesa?! Pabuskit ,kvailiai - ka gali ginti niekieno nekontroliujama kontora?!



35. Antanas
(2019-11-11 00:02:00)
(86.38.206.92) Parašė:

27-am. Prie ruso, nebuvo kramtuškių, coca-cola, prezervatyvų švenčių,benzinas buvo kapeikos ( neverta valiuta)šaldytuvas , skalbimo mašina, televizorius tarnavo iki mirties. Automobilio padangų nereikėjo kaitalioti ir į šiukšlyną vežti, nes jų užteko iki mirties nuvažiuoti iki kolektyvinio sodo, o į Vilnių ar Šiaulius, Druskininkus, Palangą nemokamai pensininko sanatorijai ar poilsiui, galėjai pasiekti greičiau lėktuvu už bet kokį dabartinį mersą judantį spūstyje. Bilietas lėktuvu į Vilnių kainavo keletą rublių o į senos sąjungos dar Lietuvoje likusių avangardistų politikų centrą Maskvą kainavo 21 rublį netikros valiutos. Aš negyvenau okupanto ruso diktuojamom sąlygom ir daugelį dalykų toje teisėtvarkos sistemoje buvo galima susitvarkyti lietuviui už pusę litro degtinės. Kelių eismo prasižengimas nedidelis kainavo čia pat kelyje 3 rublius, nevertingo okupanto pinigo, nes geras prekes pirkome už bonus ir čekius. Dabar ekonominė situacija Lietuvoje labai gera. Kaip Lietuvoje šunų išlaikymui skiriama lėšų, tiek manau ir ES.



34. >33. to 30.
(2019-11-10 23:14:29)
(89.116.14.103) Parašė:

Babėgo. Tik ant klietkos užrašas teliko: "babuinas "senis šaltis". Nesiartinti, gali apdergti"



33. to 30. T0mas J. -> 29
(2019-11-10 22:32:27)
(172.96.118.42) Parašė:

Gerai dirbtu prokuratura pati uzsiimtu, bet greiciau cia zoo direktorius turetu susirupinti savo augintiniu prieziura. Babego is klietkos bezdzioniukas turbut :)



32. 31
(2019-11-10 21:10:40)
(89.116.14.103) Parašė:

skirta 29.



31. Ilgai delsei
(2019-11-10 21:09:21)
(89.116.14.103) Parašė:

išlįsti. Žiūrėk, nepastok tik dėl tokios įtampos.



30. T0mas J. -> 29
(2019-11-10 21:07:46)
(85.206.112.194) Parašė:

Kreipkis į prokuratūrą dėl stiliaus plagijavimo..



29. Kodel 84.46.238.83 kopijuoja submarino rasymo stiliu
(2019-11-10 20:58:05)
(172.96.118.42) Parašė:

Kodel 84.46.238.83 taip atkakliai bando bezdioniauti submarino rasymo stiliu? Turim bezdzione ir dar nepasirasancia vardo.



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras