2020 m. balandžio 5 d.

 

Garliavos šturmo bylos teisme: policija nesugeba įrodyti savo veiksmų teisėtumo

44
Paskelbta: 2013-08-20 15:56 Autorius: ekspertai.eu
Nuotr. žydinčios bulvės
Nuotr. žydinčios bulvės

Rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Artūrui Zadarožnyj – dar vienam iš 36 žmonių, kuriems po 2012 m. gegužės 17 d. Garliavoje įvykdytos policijos operacijos buvo iškeltos baudžiamosios ar administracinės bylos.

Teismas konstatavo, kad vyriškiui pareišktas kaltinimas nėra pagrįstas jokiais objektyviais ir neginčytinais įrodymais ir nėra jokių duomenų, kad prieš naudodami fizinę prievartą policijos pareigūnai jį būtų įspėję, kaip numato įstatymas: 

„Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog Artūras Zadarožnyj policijos pareigūnams pareikalavus atsitraukti, šio teisėto reikalavimo nevykdė, stovėjo grupėje su kitais asmenimis, stumdėsi, tačiau nei protokole, nei kitoje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, koks pareigūnas išreiškė šį reikalavimą, koks konkrečiai reikalavimas buvo išreikštas, byloje nėra reikalavimą pasitraukti išreiškusio pareigūno ar pareigūnų tarnybinių pranešimų, todėl nėra galimybės nustatyti ar teisėtas reikalavimas pasitraukti buvo išreikštas ir ar išreikštas tinkamai. Iš byloje esančio bei teismo posėdžio metu peržiūrėtos vaizdo medžiagos matyti bei girdėti, kad per garsiakalbį buvo raginama neorganizuoti riaušių, nepažeidinėti susirinkimų įstatymo bei viešosios tvarkos, reikalaujama nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau tai negali būti laikoma teisėtu pareigūnų reikalavimu pasitraukti, kadangi toks reikalavimas, kuris suformuluotas administracinio teisės pažeidimo byloje, išreikštas nebuvo. Artūras Zadarožnyj nurodė, kad prie jo stovėjęs policijos pareigūnas staiga jį paėmė už rankos, išsivedė iš tos vietos, kur buvo, nusivedė iki kiemo vartelių. Jis buvo paėmęs jį už rankos, jis pasakė, kad jis po avarijos ir jeigu galima, kad jo nelaikytų, jis nesipriešins, nieko nedarys. Jis sutiko, nusivedė prie tvorelės. Tada priėjo kitas policijos pareigūnas ir nusivedė iki autobusiuko, kuris nuvežė į nuovadą. Jo paaiškinimą patvirtino liudytojas Gediminas Braciška.

Išnagrinėjus bylą nenustatyta, kad policijos pareigūnai prieš naudodami fizinę prievartą apie tokį ketinimą, suteikiant asmeniui įvykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, kaip tai numato Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 23 str. 5 d., administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį tinkamai įspėjo. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju delsimas panaudoti fizinę prievartą nekėlė grėsmės pareigūno ar kito asmens gyvybei ar sveikatai, nepažeidė viešosios tvarkos, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įspėjimas apie fizinės prievartos panaudojimą jo atžvilgiu buvo įmanomas. Kaltinimas byloje buvo grindžiamas abstrakčiai nurodant, kad Artūras Zadarožnyj nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tačiau jis nėra pagrįstas jokiais objektyviais ir neginčytinais įrodymais.”, – rašoma teismo nutarime.

Tai jau antra Garliavos šturmą patyrusiems žmonėms iškelta byla, kurioje policija nesugeba įrodyti savo veiksmų teisėtumo.

2013 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis dėl analogiškų motyvų nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą Evelinai Paltanavičiūtei-Matjošaitienei.

Evelina Paltanavičiūtė-Matjošaitienė ir A. Zadorožnyj buvo vieni iš tų, kuriems nekaltumo prezumpciją pažeidinėjantis dienraščių lyderis buvo paskelbęs negailestingą verdiktą: „už savo veiksmus teks atsakyti administracine tvarka”.

Susiję:

Š. Puidokas: „Tai labai kenkia Lietuvos įvaizdžiui, ypač dabar, kai Lietuva pradeda pirmininkavimą Europos Tarybai”

„Atviras laiškas ir pora klausimų generalinio policijos komisaro pavaduotojui R. Požėlai dėl pareigūnų sadizmo”

„Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas J. Sabatauskas paaiškino, kodėl daužyti nesipriešinantį beginklį žmogų yra teisėta”

„D. Raulušaitis paaiškino, kodėl šautuvu daužyti gulinčiam vyrui per lyties organus yra gerai”

„D. Raulušaitis išsiaiškins, ar pareigūnas turėjo teisę šautuvo buože daužyti gulinčiam vyrui į tarpkojį”

„Prezidentė paaiškino, ką mato ir kaip vertina”

„Gegužės 17-oji: Prezidente, ką matote Jūs?”

„Prokuratūra: mergaitė klykė iš džiaugsmo, kad užtikrinami humanizmo ir demokratijos principai”

„Prokurorai melavo, kad tyrė smurtinius pareigūnų veiksmus prieš taikius žmones (video)”

„D. Pūras: Esu už tai, kad tokie dalykai, kaip šie policijos pareigūno veiksmai, būtų ištirti”

„ŽTSI valdybos pirmininkas D. Pūras pažadėjo atsakyti į klausimus apie žmogaus teises (video)”

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu

 
Komentarai

 
44. Pjūviui
(2013-09-08 10:30:47)
(188.69.224.165) Parašė:

Nori,kad policija be jokių rašytinių dokumentų visus sodintų į cypę? Juk jų atžvilgiu net nuotraukos iš įvykio vietos nėra įrodymas,nes nuotraukos nepatvirtintos policijos antspaudu ir užrašu-tikra. Todėl teismuose advokatas "mergaitės nenešė",nors kiad nešė matė filmuotoje medžiagoje pusė Lietuvos, matė ir įvykio dalyviai. TV laidoje pats advokatas gyrėsi,kaip treniravosi su savo sūnumi-bet tai ne įrodymai, tai iliuzija,haliucinacijos,kuriomis "serga" dar tebeieškanti tiesos visuomenės dalis. Net Kuznecovaitei nieko nebus už žodžius-"teks atsakyti administraciniame teisme". Tai atsakė,išteisino,ką dabar ta višta kudakuos?



43. 40-am
(2013-09-07 15:54:07)
(78.56.135.104) Parašė:

žydinčios bulvės dar ne produktas, reikia sunaikinti kolorado vabalus. Atsiprašau, bet Tamsto mąstymo žmogui tai neįveikiama



42. Absurdas triumfuoja
(2013-08-23 14:04:10)
(106.187.45.156) Parašė:

Teisinė valstybė ir yra tas vėžio auglys, kuris beviltiškai numarina bet kokį kontaktą tarp visuomenės lūkesčių ir teismų sprendimų. Juk teisėjai nepriklausomi! O nepriklausomų veikėjų polinkis ieškoti bendrų interesų? Juk tai ir yra klano šaknys! Teisėjas priima bjaurų, protu nesuvokiamą sprendimą. Bet įstatymas aukščiau už sveiką protą. Objektyviai! Protas – lankstus, įstatymas – sustabarėjęs. Ir niekas – nei pasipiktinę žmonės, nei Prezidentė negali net paklausti teisėjo, kodėl šis „nusišneka“. „Teisinė valstybė“. Būtent šiai „šventai karvei“ dėkokime už tai, kad Prezidentė negalėjo įtakoti teismo sprendimo. „Teisinė valstybė“ izoliuoja įstatymą bei jo vykdymą nuo žmoniškumo, žmogiškojo veiksnio. Todėl teisėsauga ir visuomenės lūkesčiai („teisininkų“ traktuojami kaip „interesai“) atsiduria tarsi skirtingose barikados pusėse. „Šalino kliūtį“ ir girtas policininkas Šostakas, kelyje Kaunas-Vilnius nužudęs du gydytojus. Nereikia atpildo? Ne! - sako teisinės valstybės apologetai, jau daugiau nei prieš 20 metų pradėję mums aiškinti bjaurų mitą, esą svarbu ne bausmė, o jos neišvengiamumas. Jurbarko policininkai, išprievartavę merginą, iki pat teismo nuosprendžio dirbo organuose. Nes „teisinės valstybės dogma“ skelbia – iki teismo nekaltas! O kaip nekaltą atleisti iš tarnybos? Gerai, Šostakas girtas buvo, jį pagal kitą straipsnį atleido. O jei tie du prievartavo blaivūs? O jei ir gėrė, tai ne tarnybos metu, ir ne prie vairo... Tada gali būti ramus – iš tarnybos neatleis. Visi su piktumu žiūrime į to komisariato viršininką – na kaip čia? Merginą išprievartavo, visa Lietuva tai žino, o jie toliau tarnauja policijoje? Su panieka žiūrime į komisariato viršininką, gal ir į patį generalinį. Na taip, kaip dabar, po gegužės 17 d. įvykių daugelis žiūri į Prezidentę. O ką tas viršininkas padarys? Jei atleis, juos... teismas grąžins, ir atlygį dar priteis... Ir net pati Prezidentė neturi teisės paaiškinti provincijos teisėjui, jog prievartautojai neturi tarnauti policijoje! Begalės paradoksų ir alogizmų - auka yra, o kaltų nėra. „Iki teismo nekaltas“. Turi visas teises, gali net į Seimą kandidatuoti. Ir jei visa tai apmąstytume, be jokių sąmokslo teorijų suvoktume pedofilijos bylos epizodus bei jų pasekmes kaip neišvengiamybę.



41. Ekstrasensas
(2013-08-23 09:25:16)
(78.61.251.55) Parašė:

Prieš Dalios perrinkimą iš sostų dings Valys, Kryževičius ir policijos vadai. Kadangi balsus skaičiuos tas pats asmuo rinkimai baigsis kaip visada. Rinkėjai čia ne prie ko.



40. Komentatoriai,
(2013-08-22 11:55:17)
(78.63.22.245) Parašė:

palaikantys valdžios veiksmus Garliavoje vis dar nesupranta, kad maskolių okupacija (oficialiai) pasibaigė. Dabar vyksta "mes pasiliksim išeidami". Liko poželos, milicijos auklėtiniai, liko kryževičiai - sovietinė nomenklatūra, liko komunistėliai, persivilkę suknelę, kuriuos gausiai susodinom į Seimą, vyriausybę, savivaldybes. Jei šito nepamiršot, tai nėra ko stebėtis. Džiugina tai, kad jau ir teisėjų sąžinė prabilo, įsidrasino kryževičiams prieštarauti, prokurorai, kurie nesitaiko su valių diktatu ir išeina iš to mėšlyno. Ateis laikas, kai poželos, cininai turės atsakyti už savo darbelius. O tada tai tikrai BULVĖS SUŽYDĖS.



39. Puiki nuotrauka
(2013-08-22 04:26:10)
(68.200.106.255) Parašė:

ir pritariu 23 komentarui. Bulvės sužydės ne tik kaimuose, bet ir miestuose.



38. to Pjūvis
(2013-08-22 00:44:20)
(84.55.16.3) Parašė:

Taip, "puikiai" pareigūnai atliko Garliavos operaciją, net pademonstruodami "teisėtą" daužymą šautuvo buože į tarpukojį. Super. O paties paistaliojimai apie procedūrinius dalykus, popierizmą, "surišančius" mūsų vargšei policijai baltas rankeles, parodo ne tiesos siekimą, o tik apgailėtiną demagogiją.



37. Pjūvis
(2013-08-21 23:14:17)
(78.56.139.72) Parašė:

Pareigūnai savo operaciją atliko puikiai, bet dėl spragų darbe su dokumentais tenka paleisti nusikaltusius žmones. Vat tuo aspektu policijai dar yra kur tobulėti, o normaliems seimūnams - galvoti, kiek galima būtų supaprastinti dokumentinę darbo pusę, kad ir nusikaltėliai būtų nubausti, ir popierinio darbo būtų mažiau...



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras