2019 m. rugsėjo 18 d.

 

Byla principingai pareigūnei vis dar fabrikuojama: ji teisiama už sąžiningą pareigų atlikimą

10
Paskelbta: 2012-11-27 09:09 Autorius: Ramunė Motiejūnaitė-Pekkinen, www.lprofsajungos.lt
Ar ryšis STT direktoriaus pareigas laikinai einantis direktoriaus pirmasis pavaduotojas Saulius Urbanavičius demaskuoti savo kolegas ir prieš juos pradėti ikiteisminius tyrimus, ar atvirkščiai, kaip ir jo pirmtakas Žimantas Pacevičius stos nusikaltėlių pu
Ar ryšis STT direktoriaus pareigas laikinai einantis direktoriaus pirmasis pavaduotojas Saulius Urbanavičius demaskuoti savo kolegas ir prieš juos pradėti ikiteisminius tyrimus, ar atvirkščiai, kaip ir jo pirmtakas Žimantas Pacevičius stos nusikaltėlių pu

Daugiau nei prieš dvejus metus labai plačiai nušviečiant žiniasklaidai nuo darbo nušalinta vyriausioji Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos (FNTT) tyrėja Lina Andriuškevičienė yra atsidūrusi situacijoje, kurią net absurdiška pavadinti sunkoka. Kaltinimas, kad ji neva neteisėtai pradėjo tyrimą dėl UAB „Vilniaus sadutė“ apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo ir tyčinio bankroto, subliuško, tačiau bylos nagrinėjimas teisme tęsiamas pasitelkiant prokurorų išradingumą perkvalifikuoti kaltinimą.

2012 metų lapkričio 13 dieną kaltinimas L. Andriuškevičienei buvo pakeistas jau trečią kartą. Tyrėja dabar kaltinama, jog piktnaudžiavo tarnyba siekdama asmeninės naudos, dėl ko valstybė esą patyrė didelės žalos. Ta nauda – palaikyti draugiškus santykius su buvusiu bendradarbiu, kuris tiriant baudžiamąją bylą dėl UAB „Vilniaus sadutė“, atstovaudamas ieškovo interesams, neva sukurstė ją veikti pagal savo sudarytą planą.

 Pasak L. Andriuškevičienės, kai kurios kaltinimo formuluotės tokios nesuprantamos, kad net nėra kaip nuo jų gintis.

Kaip viskas prasidėjo

FNTT vyriausioji tyrėja L. Andriuškevičienė, per 15 metų ištyrusi daugybę bylų, taip pat ir rezonansinių bei didelių apimčių, neturėjusi jokių nuobaudų, 2010 metų rugsėjo 21 dieną buvo sulaikyta Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT). Jai pareikšti kaltinimai, kad vykdydama ikiteisminį tyrimą neva piktnaudžiavo tarnyba ir padarė nusikalstamas veikas. Kalbama apie bylą dėl UAB „Vilniaus sadutė“ apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, didelės vertės turto iššvaistymo ir nusikalstamo bendrovės bankroto. Šią bylą ji tyrė nuo 2009 metų spalio ir buvo surinkusi nemažai įrodymų dėl penkių įtariamųjų nusikalstamos veikos.
 
L. Andriuškevičienė tada nesuprato, kaip ją galima kaltinti neteisėtai pradėjus tyrimą, jei tai atlikti jai buvo pavesta, tokį nurodymą sankcionavo prokuroras. Be jo ir ikiteisminio tyrimo teisėjo žinios ji šiame ikiteisminiame tyrime nebuvo padariusi nė vieno procesinio veiksmo. Kad kaltinimas neteisingas, vėliau buvo priverstas pripažinti ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras, tačiau tyrėjos palikti ramybėje vis tiek nenorima.

Prokuroras komentarų neturėjo

Tyrėjos pradėtas ikiteisminis tyrimas iki šiol yra nenutrauktas, jame pareikšti įtarimai asmenims nepanaikinti. Bylą toliau tiria Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius. Tikėtina, jog jos tyrimas užvilkintas laukiant, kuo baigsis FNTT tyrėjai pareikštų kaltinimų nagrinėjimas.
 
O baigtis jis gali dar labai negreit. „Buvau teisiama už savo pareigų atlikimą, paaiškėjo, kad pareigos vykdytos tinkamai. Tuomet kaltinimas pakeistas netinkama draugyste“, - kaltinimų „perrašinėjimą“ komentuoja FNTT tyrėja.
 
Lapkričio 26 dieną įvykusiame teismo posėdyje trys kaltinamieji - piktnaudžiavimu tarnyba kaltinama L. Andriuškevičienė bei ją neva neteisėtai veikti sukurstę bendrovėje „Baltijos turto holdingas“ vadybininku dirbantis Arūnas Antanaitis bei minėtos bendrovės pasamdytas advokatas Petras Butkevičius - davė parodymus pagal naujus kaltinimus.
 
Visi trys motyvuotai paneigė kaltinimus, prokuroro Lino Kuprusevičiaus pateiktos formuluotės buvo ironiškai komentuojamos ir visos triuškinamai paneigtos, tačiau jis jokių komentarų neturėjo.

Pirma kaltinimas, o paskui bus matyt

Prieš duodama parodymus L. Andriuškevičenė suabejojo, ar iš to, ką pasakysianti, prokuroras vėl nesugalvos perkvalifikuoti kaltinimo, nes nors jam įstatymas tai leidžia, tačiau niekur nėra apibrėžta, kiek kartų jis gali tai daryti. Ji paminėjo, jog nagrinėjant įkaltinamas aplinkybes susidaro įspūdis, jog prokuroro darbo principas yra pirmiausia įkaltinti, o tik paskui galvoti, iš „kur ištraukti įrodymus“.
 
Pasak tyrėjos, ji ne vieną kartą prašiusi paaiškinti kai kurias kaltinimų formuluotes, tačiau tai nebuvo padaryta, todėl gintis nuo tokių kaltinimų, kurių nesupranti, yra neįmanoma. Kai kuriems kaltinimams, jos teigimu, iš viso nėra pagrindo: „Kaltinimas prokuroro surašytas ne kvalifikuojant mano veiksmus, o juos dirbtinai kriminalizuojant“. Anot L. Andriuškevičienės, tyrimo metu jos pasirinkta kriminalistikos taktika pasitarnavo tyrimo sėkmei ir prisidėjo atskleidžiant sunkias nusikalstamas veikas, kurios ir padarė didelės žalos valstybei. Tuo tarpu kokią konkrečiai „didelę žalą“ ji pati padariusi valstybei, prokuroras nesivargino išdėstyti.
 
Jos teigimu, nagrinėjant naujojo kaltinimo aplinkybes peršasi išvada, jog prokuroras negalėjęs apsispręsti, „kuo mane kaltinti, ir tai trukdo gintis, nes verčia spėlioti, ką iš tikrųjų norima pasakyti“.

Kriminalizuoti net „draugiški santykiai“

Na, o absurdiškiausias momentas, matyt, yra kaltinimas neva FNTT tyrėja siekusi „palaikyti draugiškus santykius“ su buvusiu kolega P. Butkevičiumi, kuris, atstovaudamas bendrovei „Baltijos turto holdingas“, parašė pareiškimą FNTT dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. „Kažkaip patikti ar netgi draugauti su P. Butkevičiumi niekaip nesiekiau. Jei būčiau kažko norėjusi – būčiau pasakiusi, man ne 16 metų. Negana to, sekant kaltinimo logika, patikimo P. Butkevičiui procedūrą organizavo A. Antanaitis“, - teisme kalbėjo L. Andriuškevičienė. Pradėti tyrimą pagal P. Butkevičiaus pareiškimą jai pavedė vienas FNTT vadovų.
 
Kiti du kaltinamieji taip pat teigė nesuprantą, kuo ir kodėl yra kaltinami, ir ironiškai komentavo su draugavimo momentu šioje byloje susijusias aplinkybes. P. Butkevičius teigė, jog jis palaiko draugiškus santykius su „puse FNTT pareigūnų“ (nes pats anksčiau ten yra dirbęs), tad remiantis kaltinimo logika išeitų, jog būdamas advokatu apskritai negali atstovauti savo klientams šioje tarnyboje.
 
A. Antanaitis sakė, jog matydama galimas nusikalstamas veikas, susijusias su UAB „Vilniaus sadutė“, bendrovė „Baltijos turto holdingas“ pasamdė advokatą P. Butkevičių, kuris ir kreipėsi į atitinkamas institucijas. „Nieko neskatinau, nekursčiau, su niekuo draugauti nenorėjau, niekas su manimi draugauti nenorėjo ir apskritai draugų neturiu“, - ironizavo jis.
 
„Kuo pareiškimas apie nusikaltimą yra kurstymas padaryti nusikaltimą – man neaišku“, - savo ruožtu kalbėjo P. Butkevičius.
 
Už visko stovi „elito milijonierius“

Praėjus dvejiems metams teisme pagaliau baigtas įrodymų tyrimas. Toliau – baigiamosios kalbos. Teismas prokuroro prašymu (nes pastarasis esą nespėsiąs pasiruošti) daro pertrauką iki gruodžio 4 dienos. Tą dieną greičiausiai bus spėta išklausyti tik prokuroro, tad kaltinamųjų baigiamosios kalbos nusikels į gruodžio 10 dieną.
 
Tiesa, pasak L. Andriuškevičienės, yra tikimybė, jog prokuroras L. Kuprusevičius (beje, jau penktas šioje byloje) kokiu nors pretekstu sugalvos prašyti atnaujinti įrodymų tyrimą ir bylą vėl bus bandoma vilkinti.
 
Juk FNTT tyrėja kaltinama dėl atlikto tyrimo „Vilniaus sadutės“ byloje, kurioje vienu įtariamųjų yra vienas turtingiausių Vilniaus verslininkų, žiniasklaidos „elito milijonieriumi“ ir "Vilniaus Versače" vadinamas Remigijus Andriūnas („Vilniaus sadutės“ pagrindinis kreditorius), taip pat jo sugyventinė minėtos bendrovės direktorė Lina Mananikova. Kiti įtariamieji - Andrius Riabčiukas, Eugenijus Ivanenka bei bankroto administratorius Vladas Monginas.

Bylos baigtis bus ženklas pareigūnams

Taigi FNTT tyrėja, tyrusi sunkią nusikalstamą veiką, pati tapo kaltinamąja. Jau trečius metus ji priversta įrodinėti, kad ikiteisminį tyrimą atliko teisėtai ir teisingai, kad nepadarė jokių nusižengimų, priešingai – atskleidė didelę žalą valstybei padariusias veikas.
 
Puikiai išmanydama teisinę aplinką ir procedūras, L. Andriuškevičienė gali gintis, bet, anot jos, sunku net įsivaizduoti, kas būtų, jei su šia viską pakeliui traiškančia mašina susidurtų ne teisininkas. Nuo šios bylos baigties labai priklausys teisinės valstybės ateitis. Tai bus ženklas kitiems pareigūnams – ar dar įmanoma šioje šalyje būti principingu. Nes jeigu tapsi kliūtimi kokios nors grupuotės kelyje, tave gali nušalinti nuo darbo, o netekti pajamų (ir dar ne vieneriems metams) žmogui, ypač turinčiam šeimą, yra didelis išbandymas.

www.lprofsajungos.lt

Daugiau apie šią šokiruojančią istoriją, kurioje vienus pagrindinių nusikalstamų vaidmenų atlieka STT ir prokuratūra, rašėme čia:

Prokuroras Mindaugas Bliuvas dengė nusikaltėlius. Kas jį vertė tai daryti?

FNTT Kauno apygardos skyriaus vadovas Alvydas Packevičius "prarado" atmintį

Valanda, kada STT ir prokuratūros vyrukai sės į teisiamųjų suolus, artėja

Parodymai, kuriuos davė nukentėjusieji, šokiravo ir teismą, ir proceso dalyvius

Į Afriką, generaliniam prokurorui

Teismas išsiaiškino, kad primygtinai žiniasklaidos linksniuojamas M. Klabinas byloje yra niekas

Vilniaus Versačės padėka STT

Įtariamasis tyrėjui: "Man paprasčiau tave nušauti, nei gintis nuo tokių įtarimų" (interviu)

Vietoj galimų nusikaltėlių į teisiamųjų suolą sėda FNTT majorė

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
10. jo
(2012-11-30 00:09:56)
(78.57.160.133) Parašė:

Andrius Riabčiukas, Eugenijus Ivanenka bei bankroto administratorius Vladas Monginas - kompanija ne wielka, no psziemna!



9. suvalkietis
(2012-11-29 21:15:41)
(78.62.164.7) Parašė:

Netikiu, kad jis ka nors padarytu. Jeigu tik ka "netinkamo" uzkabins , bus rastas kompromatas.



8. as
(2012-11-29 14:59:16)
(78.57.142.82) Parašė:

istryniau tv3 kanala is savo televizoriaus, kad net netycia neijungciau sito kanalo. Ir siulau ta pati padaryt kitiems. Nepergyvenkit, uzteks informacijos mums ir be sito kanalo.



7. Kada?
(2012-11-29 14:43:36)
(94.232.230.137) Parašė:

Kada bus nuteisti visi gen. prokuratūros prokurorai su Valiu priešakyje?



6. pilietei
(2012-11-27 21:55:09)
(87.247.108.79) Parašė:

yra-VIENYBE.kai visi eis uz viena,va tada tokiu cirku nebus.



5. Kedofilas
(2012-11-27 21:47:35)
(217.17.90.49) Parašė:

dar viena klano apraiska, kai prokuratura atstovauja ne nusikaltimo atskleidima, bet jo slepima. Gal laikas pakeisti visa generaline prokuratura? Butu maziau zalos valstybei priemus dirbti jaunus ir nepatyrusius prokurorus.



4. pilietė
(2012-11-27 19:52:31)
(79.133.252.255) Parašė:

Kažkoks siaubas ! Ar iš tiesų TOKIE dalykai vyksta "ant" mūsų Lietuvos ? Nejau nėra JĖGOS, kuri IŠDRĮSTŲ visa TAI sustabdyti?



3. Žiniasklaida prieš "mailių"
(2012-11-27 13:42:23)
(78.57.165.73) Parašė:

Keista, bet „mailiaus“ byloje kaltintojais yra ne tik „tyrėjai“ ir prokuratūra, bet ir žiniasklaida. Jau 3 metai kaip žiniasklaida kartu su teisėsauga kaltina „mailiaus“ bylos dalyvius nebūtais dalykais ir, atrodo, kad skleidžia apie „mailiaus“ įvykius melą ir blefą tyčia, iš anksto susitarę su „tyrėjais“. Labai keista, kad žiniasklaida palaiko tik vieną pusę, bet nepateikia jokios informacijos iš „mailiaus“ projektų pusės, nors žiniasklaida turėtų būti objektyvi. Pvz. žiniasklaida skleidė tokį melą, kad „mailiaus“ dalyviai ketino pasisavinti 22,5 mln. Lt, nors pinigų skirtų Investicijoms į akvakultūros įmones iš viso nebuvo, jų net nebuvo numatyta skirti (ŽŪM buvo suplanavusi skirti tik 3 mln. Lt, o paramos prašytojų buvo 23 projektams už 43 mln!) Kaip galima pasisavinti tai, ko nėra? Žemės ūkio ministerija apgavo paramos prašytojus neskirdama (net nenumatė skirti) pinigų visiems paramos prašytojams, o ne tik „mailiaus“ projektams! Pvz. žiniasklaida skleidė „tyrėjų“ melą, kad „mailiaus“ dalyviai ketino žuvis auginti „šiukšlių dėžėse“, nors numatyta naudoti naujausias ir geriausias pasaulyje technologijas ir tai yra parašyta verslo planuose pateiktuose Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie ŽŪM. Pvz. žiniasklaida – LNK televizija tyčia per žinias rodo (2012.11.25) (taip kaip ir anksčiau daug kartų Lietuvos ryto televizija) apleistas, apskretusias kiaulių fermas ir aiškina visuomenei, kad čia buvo numatyta auginti žuvis, nors žuvys čia būtų auginamos tik po to, kai patalpos būtų suremontuotos taip kaip patalpos pvz. gamybinėse farmacijos įmonėse ar kaip kitose gamybose, kur reikalinga ypatinga švara. Įrengimai būtų sumontuoti tik mažiausiai po 2 metų, jei būtų pasirašyta sutartis su NMA, ir tik po to, kartoju, kai patalpos būtų suremontuotos kaip operacinės klinikose! LNK televizijai ir „Lietuvos ryto“ televizijai daugybe kartų buvo aiškinta, kad jie gali rodyti tas kiaulių fermas (jeigu labai nori?), bet turėtų paaiškinti visuomenei, kad jos būtų suremontuotos ir žuvys auginamos mažiausiai po 2 metų! Bet LNK (ir „Lietuvos ryto“ televizija) vis tiek tyčia rodo apskretusius kiaulių gardus ir su pasigardžiavimu aiškina, kad čia būtų auginamos žuvys! Taigi, žiniasklaida kartu su teisėsauga galimai daro nusikaltimus, tyčia skleisdami melą, nors buvo daug kartų perspėti to nedaryti! Žemės ūkio ministerija yra įvairioms žiniasklaidos priemonėms sumokėjusi apie 10 mln. Lt jos veiklos viešinimui. Kas gali paneigti galimybę, kad pvz. LNK gavusi iš ŽŪM 1,7 mln Lt ar Lietuvos rytas gavęs 1,8 mln. Lt nėra galimai susitarę su ŽŪM (taip kaip ir su teisėsauga) rodyti ir aiškinti blogai apie „mailiaus“ bylą, nes reikia nukreipti dėmesį nuo ŽŪM įtartino paramos skirstymo ir nuo įtartino (daugiau negu įtartino) teisėsaugos „tyrimo“ pagamintoje netikroje „mailiaus“ byloje?! Žiniasklaidos atstovai, būkite objektyvūs, nedirbkite išvien su melagiais!



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras