2019 m. rugsėjo 22 d.

 

Ainė Ramonaitė. „Valstybinis „teisingumas“ Lietuvoje neturi nieko bendro su morale ir su sveiku protu“

30
Paskelbta: 2013-11-21 07:45 Autorius: ekspertai.eu
Ainė Ramonaitė
Ainė Ramonaitė

– Padėjote parašą po piliečių kreipimusi į generalinį prokurorą, kuriuo prašoma nereikalauti naikinti Algirdo Patacko teisinės neliečiamybės. Kas paskatino tokį viešą pilietinį veiksmą?

– Tai mažiausia, ką galėjau ir privalėjau padaryti. Yra situacijos, kai negalima tylėti ir nieko nedaryti, nes nieko nedarymas reiškia pritarimą tam, kas vyksta. Ši Patacko pažeminimo istorija mane sukrėtė taip, kaip dar turbūt niekas nebuvo sukrėtęs per 20 laisvos Lietuvos metų. Gal pasirodys perdėtas ir netinkamas palyginimas, bet jaučiuosi turbūt panašiai kaip pokario metais žmonės jautėsi matydami aikštėse sumestus išniekintus partizanų kūnus su išbadytomis akimis. Skausmas, bejėgiškumas ir gėda matant, kas vyksta, ir nežinant, kaip tai sustabdyti.

– Kaip vertinate pačią Patacko „apsivogimo“ istoriją, būtent reakcijas į paskelbtus faktus apie nutikimą parduotuvėje ir vėliau sekusią žinią apie signataro ligą? Žmogaus tragedija dabar tapusi viešu reikalu, o visuomenė gana susiskaldžiusi dėl skirtingų vertinimų.

– Aukšti valstybės pareigūnai pripažįsta, kad ta istorija yra Rusijos saugumo darbas. Nežinau, kas ir kaip iš tiesų ten įvyko, bet net ir tie žmonės, kurie mano, kad visi politikai vagys, supranta, kad čia nebuvo vagystė. Turbūt niekada ir nesužinosim, ar tai buvo speciali provokacija, ar tai buvo nesusipratimas, bet kiekvienas sveiko proto žmogus supranta, kad tai nebuvo nusikaltimas. Tačiau tai, ką padarė valstybės institucijos, yra labai baisus dalykas – Patackas pastatytas į vieną gretą su Uspaskichu, o visuomenei akivaizdžiai parodyta, kad valstybinis „teisingumas“ Lietuvoje neturi nieko bendro su morale ir su sveiku protu. Akivaizdžiu veiksmu patvirtinta tai, kuo daug žmonių yra seniai įsitikinę – kad valstybės „teisingumo“ sistema yra tik įrankis, kurį galima panaudoti bet kur ir bet kam sudoroti. Taip galvojo tie, kurie nuo pat pradžių nepasitikėjo nepriklausoma Lietuvos valstybe ir iš jos šaipėsi. Su tuo nenorėjo sutikti tie žmonės, kurie ją kūrė. O dabar ta valstybė atsisuko prieš juos ir pervažiavo bukais vikšriniais ratais. 

– Ar reakcijos ką nors pasako apie mūsų visuomenės ir politinio gyvenimo moralinę būklę?

– Pasako be galo liūdną dalyką. Mes neturim istorinės atminties ir pasidėjom blogus valstybės pamatus, sukurdami iškraipyto „teisingumo“ taikymo precedentus, vieną po kito leisdami sudoroti tuos žmones, kurie sudarė moralinį šios valstybės stuburą. Dėl to esam visiškai neatsparūs dideliems didelių valstybių žaidimams. Politikai mato ir supranta, kad Rusijos specialiosios tarnybos dėl šios istorijos trina rankas, tačiau nieko nesugeba ir net nebando padaryti. O visuomenėje nebėra žmonių, kurie turėtų autoritetą ir pasakytų: „Žmonės, atsitokėkit! Ką darot?!“

Kokia žiauri likimo ironija – Patacką, apeliuodama į moralę ir žmogiškumą, ėmėsi ginti Loreta  Graužinienė. O didieji tautos ideologai sprunka į krūmus, kai tik prisireikia apginti poziciją, kuriai nepritars turintys galią.

– Pagal įspūdžius socialiniuose tinkluose, drįsčiau kelti hipotezę, kad jaunas ir sąlyginai išsilavinęs visuomenės segmentas šioje situacija yra nusistatęs ypač nepalankiai Patacko atžvilgiu ir rimtais veidais siūlo jam dėl ligos atsisakyti mandato, netgi kuria viešas patyčias. Galbūt tokią išvadą atmetate, bet jei ne – kaip tai paaiškintumėte? Tiesiog agresyvia parama dešiniosioms partijoms, kurioms Patacko buvimas politikoje neparankus, ar nuoširdžia šių žmonių moraline laikysena?

– Iš pradžių maniau, kad šios reakcijos yra „komjaunuoliško“ mentaliteto – karjerizmo, puikybės, bevertybiškumo, ir visiško kultūrinio neišprusimo – pasekmė. Bet vėliau pamačiau, kad yra žmonių, kurie smerkia Patacką dėl nuoširdaus tikėjimo valstybės teisingumo sistema. Toks tikėjimas būtų gražus normaliom aplinkybėm, bet ne tada, kai jis prasilenkia su sveiku protu ir ne tada, kai jo vardu yra griaunami valstybės vertybiniai pamatai.

„Ekspertai.eu“ skelbiamą informaciją draudžiama visuomenės informavimo priemonėse atgaminti be raštiško VšĮ „Ekspertai.eu“ sutikimo, kurį galima gauti adresu info@ekspertai.eu
Kalba redaguota ekspertai.eu
 
Komentarai

 
30. danui
(2013-11-25 22:37:02)
(62.212.200.100) Parašė:

klausyk, skandinave, Bužinskas dar ne Lietuva. tokių nevispročių pasitaiko kiekviename kaime nuo neatmenamų laikų. Kaip ir "vikingų", "napoleonų" ar "prezidentų". Paskaičiuok , danai durneli, kiek užtruks teismas, kiek litų sudarys teismo išlaidos, kiek teismo sprendimo vykdymas ir palygink-kokia žala padaryta parduotuvei. Tada suprasi, kad bužinskas eilinis debilas, kad jo gamybos procese įsipainiojo paklodė...



29. propiesariau Merky
(2013-11-25 22:26:06)
(62.212.200.100) Parašė:

Ar supranti, kad Patacko "pavogtų" daiktų(prekių) vertė nesiekia sumos, kad būtų taikoma baudžiamoji atsakomybė? UK parduotuvių apsaugininkai puikiai žino, kad , jei pavogtų prekių vertė nesieks 100 svarų, juos teismas išvys iš salės, o teismo išlaidos apsaugai kainuos kur kas brangiau. O čia saulėgrąžų pokelis ir elektros lemputė? Ar tamsta esi sveiko proto? Ar tik profesorius?



28. Prof. G. Merkys
(2013-11-24 20:05:51)
(62.212.203.78) Parašė:

Paistalai kažkokie. Net baisu skaityti. Aš irgi manau, kad tai nesusipratimas. Patackas, kuris, berods, astsisakė signatarų sklypo, o dabar gauna Seimo nario pajamas(apie 7 tūkst. lt) į rankas neturėtų vogti. nepanašu į tiesą. Bet daiktų pėmimo ir bandymo išsinešti faktas visgi buvo. Toliau, čia labai svarbi nukentėjusiojo - šiuo atveju prekybcentrio - pozicija. Jei jis užsispyrė šį faktą formalizuoti ir reikalauti teisinio įvertinimo, nieko čia nebepadarysi. Išminties ir humanizmo tokiame prekybcentrio administracijos veiksme nėra, bet tokia buvo jų valia ir teisė. Dabar nėra kito kelio, kaip įvykio nagrinėjimas teisine procesine tvarka. Tie, kas dabar reikalauja stabdyti procesą, griauna teisinę valstybę. Tuos visus pilietininkų argumentus, raštus, publikacijas reiktų, kad teismui įteiktų asdvoktas, kad jais jis grįstų gynimo taktiką. Neatmetu varianto, kad teismas, kaip ir aktoriaus gerb. R. Adomaičio atveju, būtų maksimaliai humaniškas. Didelė tikimybė, kad Patackas būtų visiškai išteisintas. Padėtį komplikuoja tai, kad tuojau po incidento Patackas padarė neapgalvotą psisipažinimą spaudoje. Jame ir reikėjo aiškinti, kad blogai jautėsi, užsimiršo dėl ligos ir sentavės, o ne aiškinti savo viešame pareiškime, kad, žinote, apsivogiau. Pats kvailas buvo. Gal žmogui jau socialinio darbuotojo ir palydovo reikia. Bet tada jam ne vieta Seime. Reiktų garbingai atsistatydinti. Neįsivaizduoju, kaip nokslų daktarai, pilietininkai gali taip kalbėti ir siūlyti, kad teisėsauga apskritai nustotų įvykį nagrinėti procesiškai. Tai juk neįmanoma. Viską dabar jau turi spręsti teismas. Prekybcentrio administracija senukui neatleido, o jis pats padarė neapagalvotą viešą preiškimą. Dabar kelio atgal nėra. Spręs teismas. Bet kokie raginimai nutraukti procesinį administracinės bylos nagrinėjimą yra teisinės valstybės griovimas.



27. Aš
(2013-11-21 23:52:03)
(78.60.192.240) Parašė:

Žurnalistei sakant, jog susidarė nuomonė, kad jaunimas turi tam tikrą poziciją Patacko atžvilgiu, tai iš tiesų neverta labai tikėti po straipsniais rašomais komentarais. Ar tai būtų dėl Patacko, ar dėl kitų dalykų. Komentarai falsifikuojami tiek Rusijoje tiek Lietuvoje samdomų nuomonės formuotojų ir PR-ščikų. Ypač jei straipsnyje rašoma apie rezonansinį įvykį, rezonansinę bylą ar pvz Lietuvos armiją.



26. Juozai,
(2013-11-21 23:03:15)
(78.56.245.254) Parašė:

gal galėtum pavardinti komunistų sąjungininkus? Mes norėtume artimiau su jais susipažinti. Kas buvo Stalino Rusijos sąjungininkai, ką? O juk nugalabyta virš 150 milijonų nekaltų žmonių įvairiausių rasių ir tautybių per XX amžių, tiesa?



25. to 23. gote
(2013-11-21 23:00:30)
(78.56.245.254) Parašė:

Rusai du šimtus metų mus engė - buvome okupuoti ir aneksuoti, siunčiami Sibiran, nežinojai? Ir dabar tebelaiko Rytų Prūsiją užgrobę. Kodėl iš nesikrausto, nežinai?



24. Juozas
(2013-11-21 20:44:01)
(88.222.234.183) Parašė:

Teisėtumas ir teisingumas - sąvokos skirtingos. Komunistai ir naciai teisėtai išnaikino milijonus žmonių, kadangi vykdytojai tai darė teisėtai, nes vadovavosi ar komunistų CK nutarimais, ar nacių SS direktyvomis, kurios ir buvo įstatymai neturintys nieko bendro su bendražmogiška morale. Tas pats ir Lietuvėlėje - "vsio zakonno", nes stribai ir moralė nesuderinami dalykai. Koks gali būt teisingumas žmogeliui stribų palikuonių teisme, kai net procesiniuose kodeksuose sąžiningiems teisėjams draudžiama rinkti įrodymus, ar patarti šalims juos rasti ir pateikti,kad sprendimas būtų teisingas, kas buvo net tarybinėje civilinėje teisėje ( žinoma jei neįsikišdavo partijos sekretorius, kaip ir dabar)



23. gote
(2013-11-21 20:05:24)
(151.46.165.38) Parašė:

Daugumos lietuviu reakcija i absurdus, vykstancius Lietuvoje- tai rusu darbas (su rusu pagalba vsd nutekino eiline pazyma, kad Kaledu senelio nera). O kad valdzios organai visokiais imanomais ir neimanomais budais atvirai tyciojasi is visu cia gyvenanciu- daugumai lietuviu i prota neprisibeldzia



Parašykite komentarą
Ekspertai.eu įspėja, kad komentaras – tai viešas informacijos paskelbimas.
Komentatorius atsako už savo viešai paskelbtą žinomai neteisingą, įžeidžiančią, šmeižikiško ar nusikalstamo turinio informaciją (tai yra komentarai, kuriuose skatinama tautinė, rasinė, religinė ar kitokia neapykanta, raginimai nuversti teisėtą Lietuvos valdžią, organizuoti sąmokslą prieš valstybę, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiais tikslais kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę) LR teisės aktų nustatyta tvarka.
Ekspertai.eu komentarų neredaguoja.
Komentarai su keiksmažodžiais ar vulgarybėmis bei piktybiškai kartojami tekstai yra šalinami.
Vardas
Komentaras